A Midrás a három eskük ( héberül : מדרש שלוש השבועות midrás shlosh hashvouot ) egy talmudi véve , mely szerint Isten volna szabályozni a kapcsolatok a zsidók és pogányok azáltal, hogy esküszöm három esküt, köztük, nem tér vissza „hogy a fal” a földje „Izrael .
Leginkább arról ismert, hogy az ortodox zsidó világ különböző frakciói között folytatott teológiai vita középpontjában áll , egyesek a cionista projekt kemény elítéléseként tekintenek rá , mások megtalálják annak igazolását.
A Ketubot- szerződés utolsó misszája (törvénycikk) szerint a férj arra kényszerítheti feleségét (és fordítva), hogy távozzon, hogy Izrael földjére menjen .
Az e záradékot kidolgozó babiloni Gemara számos érvet idéz fel a misnában kifejtett vélemény mellett . Rav Zeira , aki fel akar szállni Izrael földjére, majd ellentétes álláspontot folytatva vitát folytat Rav Yehudával , aki úgy véli, hogy Babilonból (az akkori zsidó település fő központja) Izrael földjébe való kivándorlás sérti a Bibliát. maga. Rav Jehuda véleményének alátámasztására az Énekek énekéből három különálló verset idéz (2: 7, 3: 5 és 8: 4), amelyek két hasonló ragozást tartalmaznak (egy másik megtalálható az 5: 8-as versben is, amelyeket Rav Jehuda nem idézet):
„ Jeruzsálemi leányok, kérlek benneteket az őzektől és a mezők gazelláitól: Ne ébredjetek fel, ne keltsétek fel a szeretetet, mielőtt az akarna.
Arra kérlek benneteket, Jeruzsálem leányai, az őzek vagy a mezők gazellái által: Ne ébresszetek fel, ne váltassátok ki a szeretetet, mielőtt az akarna!
Arra kérlek benneteket, Jeruzsálem lányai, ne ébredjetek fel, ne provokáljátok a szeretetet, mielőtt az akarja. "
A Gemara ezután Yossi ben Hanina rabbi tanítását idézi:
- Mi a célja ennek a három ragaszkodásnak? Az egyik, hogy Izrael nem megy fel a falnak. Kettő, a Szent, áldott legyen, megesküdtette Izraelt, hogy ne lázadjon fel a világ nemzetei ellen. Három, a Szent, áldott legyen, megesküdött a nemzetekre, hogy nem nyomják el túl keményen Izraelt . "
A Gemara Eleazar rabbi figyelmeztetésével zárul: „A Szent, áldott legyen, azt mondta Izraelnek: ha betartja ezt az esküt, annál jobb, különben a testét [mindenki kegyelmére] elhagyom, mint a gazellák és a mezők szarvasa ” .
Az Ének verseinek ez az exegézise nagyrészt e könyv hagyományos értelmezéséből ered, amelyet teljes egészében Isten és a zsidó nép kapcsolatának allegóriájának tekintenek. Hasonló midrás is megtalálhatók a Canticles Rabba (térfogat Midrás Rabba összegyűjtése exegeses az Énekek éneke):
Mivel a Talmud nem döntött ebben a kérdésben, nyitva marad az a kérdés, hogy a három eskünek van-e törvényereje, vagy csupán talmudi elbeszélés, amelyből nem lehet törvényt alkotni. A Talmud orvosai által kezdeményezett vita folytatódik, és olykor a korszakok és nemzedékek folyamán, a középkori és későbbi hatóságok között , napjainkig reprodukálódik .
Mózes Maimonidész a jemeni zsidókhoz intézett levelében felhívja a három esküt, hogy utasítsa címzettjeit, hogy az ott elszenvedett üldöztetések ellenére maradjanak az országban. Úgy tűnik, hogy ezeknek az eskünek abszolút hitelt ad, meglátva bennük "Salamon király, az áldott emlékű (a kantin szerzője a rabbinikus hagyomány szerint) elsődleges szándékát", aki "isteni ihletés útján" előre látta, hogy az a száműzetés arra ösztönözné egyeseket, hogy próbálják meg korán véget vetni ”.
Nahmanides nem említi kifejezetten a három esküt, de úgy tűnik, hogy egy homiletikus exegézis gyümölcsének tekintette őket, vagy legalábbis a zsidótörvény szempontjából abszolút érték nélkül . Valójában azt állítja, hogy minden nemzedék zsidóinak feladata, hogy megkíséreljék meghódítani azt a földet, amelyet Isten adott a pátriárkáknak a Szám 33:53 alapján ("Így meghódítja a földet, és ott telepedik le rajtad adom birtokként ”).
Néhány generációval később Bahya ben Asher ellentmond Nahmanidesnek, és a Genesis 32: 7-hez fűzött kommentárjában azt írta, hogy ha „a patriarchák útján kell járnunk, önmagunk tökéletesítésével, vendégszerető fogadással és Istenhez való imádkozással Felmagasztalják, ... nem mondhatunk háborút, ahogy mondják: Jeruzsálem leányai, kérlek benneteket - eskü, hogy ne kezdjetek háborút a nemzetek ellen.
A Rashbash megkísérli a megbékélést Maimonides és Nahmanides között, kijelentve, hogy Izrael földjének meghódítása valóban bibliai előírás, de ez csak az egyénre vonatkozik, és nem a kollektívára (mert akkor "falként emelkedni" ”).
Chaim Vital rabbi , Isaac Louria tanítványa a Pirkei Heikhalotban rögzített baraita nevében megerősíti , hogy a három eskü időszaka a száműzetés kezdete után ezer évvel lejárt. Prágai kortársa, Maharal egyrészt megerősíti ezeknek az esküinek erejét Netzah Izraelben a messiásról , mert a zsidók még a halálra bocsátással vagy megkínozással is fenyegetve nem hagyják el a száműzetést, és nem változtatnának módjukon . A három eskü letételéről szóló talmudi kommentárjában azonban azt írja, hogy "Isten megakadályozza Izraelt abban, hogy falként lépjen fel, de ha ez lehetséges, akkor ez annak a jele, hogy az isteni rendeletet érvénytelenítik".
Másrészt, a kommentátor Jakov Yehoushoua Falk vitatja a hatóság a Midrás mert „a aggadot vannak osztva” (különböző számlák ellentmondanak egymásnak, úgy, hogy egyik sem az, hogy privilegizált). R ' Pinhas Horowitz azon véleményét fejezi ki, hogy az esküt Babilonra korlátozták, de általában nem a száműzetésre. A vilnai Gaon úgy véli, hogy az esküt csak akkor tiltják meg a zsidók visszatérését Izrael földjére, ha céljuk a harmadik templom megépítése . Különböző hangok hallatszanak, hogy megerősítsék Izrael földjére való visszatérés vágyát, beleértve a kutnai Jehosua és Hafetz Chaimét is . Utóbbi fiának vallomása szerint soha nem említette a három esküt.
A három eskü közepette új jelentőséget kap, amikor megjelenik a cionizmus , a Népi Tavasz korabeli világi mozgalma, amely a zsidó nép újjászületését szorgalmazza nemzeti otthonában.
Először találkozott a gyakorló zsidó világ általános ellenségességével, amely különösen radikális módon fejeződött ki a lubavicsi R ' Sholom Dovber Schneersohnban , majd a szatmári haszidizmusban . A lelki vezető Joël Teitelbaum szentel egy egész munka, Vayoël Moshe , a delegitimization a cionista projekt. A Midrás a három esküt foglal túlnyomó helye: a szerző elfogadja a helyzetét a Rashbash értelmezzük, mint egy elítélését cionizmus, idézi a levelet Jemen Maimonidész és Netzah Izrael a Maharal mellett a kötelező jellege, a három esküt (hangsúlyozza, hogy a Maharal ezeket az esküket még a halál fájdalmán is sérthetetlennek tartja ), minden zsidót, aki nem iratkozik rájuk, eretneknek minősíti, és odáig megy, hogy a soáért való felelősséget azoknak a cionistáknak tulajdonítja, akik megsértették az a két eskü, amelyet Isten a midrash szerint káromkodásra késztette a zsidókat.
A Vayoël Moshe azóta a cionizmus teológiai ellenzékének referenciakönyve lett, a Satourm mozgalomhoz tartoznak vagy sem, mint a Netourei Karta .
A hagyományos zsidó világ hozzáállása az idők folyamán valóban árnyaltá vált a cionizmushoz képest: egyesek Rav Kook vezetésével integrálták a hagyományokkal kompatibilis világi cionizmus tanait; mások inkább aszionisták maradnak, nem ragaszkodnak sem a vallási cionizmus, sem a szatmári Rebbe téziseihez.
Utóbbiak közül Rav Hayim Walkin , az izraeli haredi judaizmus egyik kiemelkedő alakja vitatja a Jayennek írt levél használatát a Vayoel Moshe-ban . Felhívja a figyelmet arra, hogy a három eskü betartásának kötelezettsége nem jelenik meg a Maimonidest megelőző törvényalkotási munkákban, sem saját kódexében, a Misne Tórában (kijelenti azt az ellentmondást, hogy Izrael földjén élni kötelesség, és anélkül kell elhagyni érvényes ok bűn). Rav Walkin azon a véleményen van, hogy Maimonides, amint saját szavai sugallják, a három esküt képileg és allegorikusan ( al derekh mashal ) használja, és bármennyire is fontosak, nem adott sérthetetlen kötelességet.
Különböző gondolkodók a vallásos cionizmus ragaszkodnak a aggadic karakter a Midrás , és ezért annak hiányában a törvényben meghatározott értéket, különösen „a aggadot vannak osztva”.
Ezenkívül el kell ismerni, hogy a midrash- nek jogi jelentőséget kell tulajdonítani:
Az anticionizmus szószólói, például a szatmári haszid dinasztia , a következő érveket terjesztik elő: