A konformizmus a társadalomtudományok körében széles körben tanulmányozott attitűd, amely megfelel annak a magatartásnak, amely összhangban áll az egyéntől vagy a csoporttól egy adott helyzetben elvárhatóval: a megfelelés azt jelenti, hogy nem tér el az elfogadott normától , nem szabad szabadságot másként cselekedni társadalmi elvárásoktól elvárható.
A konformizmusnak különböző formái léteznek, amelyek az egyéneket különböző mértékben érintik. Ennek számos szektorban van következménye, mint például a fogyasztás, a zenei ízlés, a divat vagy a gazdaság.
Ezt az elvet társadalmaink működésének feltételének tekintik, azonban számos gondolatáram és számos művészi mozgalom megkérdőjelezi.
A pszichológia , Solomon Asch (1907-1996) kifejti, hogy az egyén megfelel-e kerülni, egyrészt, a konfliktus két különböző véleményeket (egy kifejezett a többség, az egyéb kifejezett vagy mentálisan képviselő a tárgyat a kisebbség.) másrészt pedig annak elkerülése érdekében, hogy a többség elutasítsa őket ( Asch kísérlete ). Asch számára a konformizmus egy követésnek felel meg, amelyben a megfelelő szubjektum nem tartja be a többség véleményét.
Az angol " konformitás " -ból kölcsönözve , a szó a franciából származik, " egy vonalban ", és a XVII . Századra utal , arra a személyre, aki olyan hagyományőrző magatartást vezetett, amely összhangban volt az életkörülettel és a környezettel, aki vallotta a hivatalos vallást.
A konformizmusnak nem csak egy formája létezik, hanem sok is. Ez a sokféleség a jelenséget moduláló különféle tényezőknek köszönhető . Először figyelembe kell venni a cél és a forrás jellemzőit, a cél és a forrás kölcsönhatásának összefüggéseit, valamint az általuk fenntartott kapcsolatot.
Kelman (1958) a cél és a forrás kapcsolatán keresztül emelte ki a konformizmus három formáját:
Konformizmus önelégültségbőlEz olyan hatalmi viszonyokban jelenik meg, ahol az egyén számára a legjobb megfelelni, a csoport jóváhagyásának megőrzése érdekében. Ebben az esetben az alany hitét nem befolyásolja. Ez felszínes befolyás. Így szeretné elkerülni, hogy észrevegyék, elkerülve az általános véleménnyel ellentétes választ. Ez a fajta konformizmus gyakran hatalmi helyzetekben alakul ki.
Konformizmus azonosítássalEbben az esetben a megfelelőségi ered vágy az egyén szeretné fenntartani a pozitív kapcsolatot a csoporttal. Az egyén be akarja fogadni. A változás tartósabb, és a csoporton kívül is kifejeződik.
Konformizmus internalizálás útjánAmikor a forrás rendkívül hiteles, az alany internalizálja az üzenetet az értékrendjében . A befolyási forrást szakértőnek tekintik. Ez teljes átalakítás, mert a norma internalizálódik.
A konformizmus általános attitűd, több mint ellentéte; az emberek általában úgy viselkednek, ahogy elvárják tőlük egy adott helyzetben. Nem elfogultságról van szó, hanem olyan hozzáállásról, amely a társadalmi normák betartásával erősíti a társadalmi szabályozást és a társadalmi kohéziót , miközben lehetővé teszi mások cselekedeteinek előrejelzését .
Robert K. Merton a konformizmus két másik formáját is kiegészíti.
Amikor az egyén elfogadja a csoport céljait, de nem hajlandó társadalmilag legitim eszközöket elérni azok eléréséhez. Például az egyén bűncselekménybe keveredhet a gazdagság és a hatalom megszerzése érdekében.
Ez a vállalatot rendkívül szigorúan betartaná a vállalat normáinak. Merton szerint ez egy adaptáció lenne, amelyet a célpont a csalódás elkerülése érdekében vezetett be . Ez a fajta konformizmus főleg a középső társadalmi osztályokban található meg, mivel itt az erkölcsön van a hangsúly .
Meg Muzafer Sherif , hogy mi tartozik az alapító tapasztalatai a koncepció szabványosítás . A kísérlet során Sheriff kihasználja az auto-kinetikus hatást, egy optikai illúziót, amely azt bizonyítja, hogy amikor egy fénypontot másik referenciapont nélkül megfigyelünk, az a benyomásom, hogy a pont mozog.
Sherif ezért meghívja az alanyokat, hogy játsszanak a játékkal, egy sötét helyiségbe telepítve őket, és megkérve őket, hogy állapítsák meg, mozog-e a fénypont vagy sem. Az első feltételben az alany először egyedül, majd csoportosan reagál. A másodikban először csoportosan, majd egyedül válaszol rá.
Az eredmények igazolni tudták, hogy amikor az alany az első állapotban volt (először egyedül), létrehozta saját központi értékét, majd a csoport normája felé konvergált. A második feltételben az alany a csoport normájára támaszkodik az egyéni válaszadáshoz.
Ez a tapasztalat tehát arra utal, hogy bizonytalanság esetén az egyén a csoportot használja információforrásként.
Asch az észlelési diszkrimináció feladata révén kívánta bemutatni a konformizmus hatását. Ehhez egy alanyot meghívtak, hogy foglaljon helyet egy szobában, ahol már hét másik ember volt, akik a kísérő társai voltak. Ezenkívül a naiv témát úgy helyezték el, hogy ő találta magát utoljára a neki feltett kérdésekre.
Először egy képet mutatott az alanyoknak, amin egy vonal húzódott. A feladat abból állt, hogy megtaláltunk egy második képet, ahol három különböző "A, B és C" vonalat húztunk, amelyek azonos hosszúságúak voltak az első képre rajzolt vonallal. A feladat viszonylag egyszerű volt, tekintve, hogy az A és B vonalak nyilvánvalóan különböztek egymástól.
Asch eredményei azt mutatták, hogy az összes válasz 30% -a konformista volt. Ez megmutatta, hogy még akkor is kizárt, hogy az egyén rossz választ ad, hogy megfeleljen a többségi véleménynek, még akkor is, ha a válasz nyilvánvalónak tűnik.
A kísérlet végén a kísérletező megkérdezte a naiv alanyokat konformista válaszaik okairól, és a következőképpen osztályozta őket:
Ebben a kísérletben számos variációt vezettek be, amelyek lehetővé tették annak bizonyítását, hogy:
Ez a tapasztalat tehát azt mutatta, hogy a csoportnak hatalma van arra, hogy rákényszerítsen bennünket a rossz válaszra, még akkor is, ha ez nyilvánvaló.
A szülői stílusok tanulmánya , amelyet Diana Baumrind pszichológus kezdeményezett, következetes összefüggéseket mutatott ki bizonyos szülői stílusok és a gyermekek konformizmusa között. Az úgynevezett „tekintélyelvű” szülők által nevelett gyermekek (Baumrind tipológiája szerint) nagyobb valószínűséggel konformisztikusan viselkednek. Más szülői stílusok és különösen a „demokratikusnak” minősített szülők ösztönzik az érettséget és a kritikus gondolkodást gyermekeikben.
Hajlamosak-e az egyének jellemüknek megfelelni? Ezt próbálta bizonyítani Crutchfield, összehasonlítva az üzletemberek és a katonaság közötti konformitás jelenségét. Az eredmények rávilágítottak arra, hogy konformabb emberek voltak: kevésbé intelligensek, kevésbé érzékenyek és kreatívak, mint mások. Ezeknek az embereknek nagyobb volt a kisebbrendűségi komplexusa, mint a többieknek.
Ezeket a megjegyzéseket azonban minősíteni kell. Valóban nehéz általánosítani. Egy bizonyos konformista bizonyos időkben nem feltétlenül konformista másokban. A viselkedés attól a helyzettől is függ, amelyben előfordul.
Worchel és Cooper kimutatták, hogy minél kompetensebbnek érzi magát az egyén egy feladat elvégzésében, annál kevésbé alkalmazkodik a csoporthoz. Azt is megállapították, hogy a nők általában könnyebben eleget tesznek, mint a férfiak. Ezt azzal magyarázzák, hogy ezt a fajta konformista magatartást jobban értékelik a női szférában, míg éppen ellenkezőleg, a nonkonformista viselkedés a sikeresebb a férfiak körében.
Berry ugyanolyan típusú kísérletet hajtott végre, mint az Asch, vadászó gyűjtögetőkön (eszkimók a Baffin-szigetről) és gazdálkodókon (Temnes a Sierra Leone-ból). Az előbbiek, mivel nem képesek nagy mennyiségű ételt tárolni, ösztönzik az individualizmust, míg az utóbbiak inkább a kollektivista társadalomnak felelnek meg. Ez a tanulmány kimutatta, hogy kultúrájuktól függően az emberek nem tulajdonítanak ugyanolyan jelentőséget a konformizmusnak. Ez a jelenség valójában kevésbé tűnik fontosnak az úgynevezett individualista társadalmakban, míg a kollektív társadalmak éppen ellenkezőleg, ösztönzik.
Bond és Smith azt is be tudták mutatni, hogy összefüggés van a konformizmus és a kultúra között. Az Asch tapasztalatainak több országban történő megismétlésével bizonyítani tudták, hogy a megfelelőségi arány alacsonyabb Európában, mint az Egyesült Államokban, ahol azonban alacsonyabb, mint az arab országokban.
A szabványosítást gyakran összekeverik a konformizmussal. Fontos azonban tudni, hogyan lehet megkülönböztetni a társadalmi befolyás e két jelenségét .
A normalizáció jelensége akkor következik be, amikor az egyének közötti cserék során és az egymásra gyakorolt kölcsönös befolyás alapján új közös szabványok jönnek létre.
Doise, Deschamps és Mugny szerint négy tényezőt kell összefogni az új szabványok létrehozásához:
Sherif kísérletének eredményei azt mutatják, hogy ha mind a négy feltétel teljesül, az egyének megváltoztatják nézőpontjukat, hogy egyesüljenek egy közös válasz körül.
A standardizálás tehát egy olyan szakasz, amelyen keresztül a kialakulóban lévő bármely csoport áthalad.
Asch tapasztalatai alapján Deutsch és Gérard kétféle hatást határoztak meg, amelyek a konformizmushoz vezetnek:
Az alanyok megfeleltek, mert szerintük a többieknek igazuk volt. Az egyén ezért kétségbe vonja a válaszát, mert az egyhangúság számára az igazmondás jele.
Ebben az esetben a generált konfliktus kognitív .
Asch kísérletében a naiv alanyok kifejtették, hogy megfeleltek a csoport rosszallásának elkerülése érdekében. Ezért helytelen választ adnak, még akkor is, ha meg vannak győződve válaszuk valódiságáról, a kirekesztés és az elutasítás elkerülése érdekében . Ez a befolyás tehát az önelégültség egyik formája az elfogadás elnyerése érdekében. Elfogadásához az alany igyekszik megfelelni a csoport szokásainak, ezért megváltoztatja viselkedését úgy, hogy az összhangban álljon e csoport igényeivel.
Ez a kétféle befolyás egyszerre nyilvánul meg. Mindazonáltal a kettő egyike elsőbbséget élvezhet a kontextustól függően.
1981-ben szociálpszichológus Bibb Latané fogalmazott az elmélet a társadalmi hatás (in) a teljesítmény mérése, amellyel egy személy megfelel-e egy adott csoport. Ezen elmélet szerint „a külső ingerek által generált hatás számuk szerint növekszik, de negatív gyorsulás mellett”.
A kutatók ezután három posztulátumot dolgoztak ki:
A társadalmi hatás három alapvető tényező szerint változik:
Egyes kísérletek során a kutatók azt tapasztalták, hogy a megfelelés növekszik a szabályhoz alkalmazkodó résztvevők számával.
A Tanford és Penrod által javasolt modellben azt állítják, hogy amikor az emberek helyesnek tartják a forrást, akkor az információs szempontok érvényesülnek. Éppen ellenkezőleg, ha a forrás téves, akkor a normatívabb szempontok érvényesülnek.
Ez a folyamat fontos a többség és a kisebbség befolyásának megkülönböztetésében. A kétféle hatás azonos, annak ellenére, hogy a hatások eltérőek. A kisebbség esetében a vélemények forrása kevés, de nagyon erősek, mert a csoportban az újdonságot képviselik. Másrészt a csoport többségének által generált hatásnak olyan sok forrása van, hogy információs hatást válthat ki .
Néhány évvel később Latané és kollégái összetettebb modellt dolgoztak ki, amely figyelembe vette a csoporton belüli viszonyt. Az egyének soha nem maradnak statikus helyzetben a helyzethez képest, és gyakran megváltoztatják az interakciókhoz való hozzáállásukat. Négy különböző profil jelenik meg:
Az egyén megszerzi a társadalmi énjét, amely az identitásépítésre készteti az önkategorizálás folyamatára támaszkodva. Ez az önkategóriázási folyamat John Turner szerint a pozitív énkép fenntartásának a vágya, azonosulva egy olyan csoporttal, amelyhez szeretne kapcsolódni (még akkor is, ha semmilyen kapcsolatban nem állunk a csoport tagjaival).
Mindannyian olyan társadalmi kategóriákat használunk, mint a „fekete”, „fehér”, „ausztrál”, „keresztények”, „muzulmánok”, „diák” vagy „buszsofőr”, mert hasznosak a viselkedés megfelelő vagy nem hivatkozásként történő meghatározásában. annak a csoportnak a színvonalához, amelyhez tartozunk. Ezenkívül az egyén több különböző csoportba is tartozhat.
Tajfel és Turner támogatják azt az elképzelést, hogy érzelmi elkötelezettség és kollektív önértékelés létezik , amely az egyént értékeli, sőt megvédi azt a csoportot, amelyhez tartozik. Turner hozzáteszi, hogy az egyén meghatározhatja önmagát egyedi emberként vagy egy csoport tagjaként. Ezért három szinten tudtuk elhelyezni az identitást:
Az önkategorizálás elmélete jó irányt kínál számunkra a konformizmus jelenségének megértéséhez, a deperszonalizáció koncepciójának köszönhetően . Ezt az egyének hajlam jellemzi, olyan helyzetekbe kerülnek, amelyek hangsúlyozzák az ingroup - outgroup kategorizálás fontosságát, saját csoportjuk modelljének tekintik magukat és lemondanak egyedi énjükről. Ez történik, amikor az egyén megfelel: lemond gondolkodásmódjáról, hogy annak a csoportnak a modelljévé váljon, amelyhez tartozik. Vegye figyelembe, hogy ez a folyamat nem az identitás megváltozásához vezet, hanem csak az észlelés átalakulásához.
A konformizmust magyarázó második folyamat a társadalmi befolyásolás folyamata . Az egyén döntéseiben és ítéleteiben (információs szint) általában másoktól függ.
1993-ban Pérez és Mugny elmagyarázták a döntéshozatalért felelős folyamatot, amikor az egyén véleménykülönbséggel szembesül. Számukra ez "az a mód, ahogyan az alany kezeli ezt a divergenciát és értelmet ad neki". Az egyénnek ezért elemeznie kell a helyzetet mind relációs, mind kognitív szinten, hogy képes legyen (vagy sem) hatékony megoldást kidolgozni a konfliktusok megoldására .
A szerzők szerint két alapvető tényező játszik alapvető szerepet ebben az elméletben:
Ha a feladat véleménykülönbségre vonatkozik, akkor az alany identitás jellegű konfliktusokkal fog szembesülni. Ha elfogadja saját csoportjának negatív aspektusait, az egyén árulás helyzetbe kerül.
A forrás típusa bizonyos fokú társadalmi befolyást is magában foglal. Az egyén hajlamos módosítani véleményét az információ forrásának szakértelemének mértéke szerint: minél inkább a forrás tartozik egy magasabb társadalmi státuszhoz, annál inkább a szubjektum igazodik az eltérő véleményekhez. Másrészt a befolyás megnő, ha a forrás az ingrouphoz tartozik.
Az a tény, hogy nem értenek egyet a csoporttal, az egyén számára választási problémát vet fel: " Maradni a csoportban, vagy megőrizni személyes válaszrendszerét? ".
Ez a kérdés feszültséget kelt és kognitív disszonanciát generál az egyénben. A konformitás jelensége összehasonlításképpen lehetővé teszi a megállapodás megkötését az ember és mások gondolkodásmódja között. Ez tehát csökkenti a szorongását .
Ezenkívül a csoporttal való összhang segít elkerülni a konfliktusokat és az érzelmi nyereséget. Segít a jobb szocializációban is .
Másrészt a konformizmus arra késztetheti az egyént, hogy elhitesse, hogy a többséggel megosztott vélemény szükségszerűen az igazság záloga .
A megfelelőség segít megszilárdítani a csoportot, javítja kohézióját . Lehetővé teszi a csoport létezését és önmagának megvalósítását, de nem is tűnhet el, csökkentve a konfliktusokat és kiküszöbölve a devianciát .
A nem konformizmust a szótárban a "bevett felhasználásokkal, a hagyományokkal szembeni ellenállásként" határozzák meg. Ennek elmélete szerint egy olyan ember tapasztalata, amely a tömegtől eltérően viselkedik, és teljesen természetes módon fejezi ki saját elképzeléseit és létmódját. Általánosságban elmondható, hogy a " nonkonformista " személyt megkülönbözteti másoktól az a hajlam, hogy ellenséges magatartást tanúsít a csoport normáival szemben. Aki eltér a társadalmi normától, az emberek többsége rendellenesnek tartja . Ezután a csoport többi tagja marginalizálja.
René Girard filozófus megfogalmazta a mimetikus vágy elméletét , amely szerint az egyén hajlamos utánozni társainak viselkedését, hogy biztosítsa jólétét a csoporton belül. Az a tény azonban, hogy ugyanazon objektumra vágynak, mint a többiek, egyfajta feszültséget okoz az interperszonális kapcsolatban, amely feltárja az utánzás konfliktusos dimenzióját és az erőszakhoz való viszonyát. "Más szavakkal, ha a Másikat modellré teszik, az azt jelenti, hogy riválissá válik". Girard tovább megy azzal, hogy azt állítja, hogy "minden nem konformista mozgalom mögött csak egy újabb konformista viselkedés rejlik".
A reaktivitásról akkor beszélünk, amikor egy személy veszélyezteti a szabadságunkat, és úgy döntünk, hogy lázadunk. A reakció tehát pszichológiai védekező mechanizmus , amely személyes fenyegetés esetén aktiválódik, vagy amikor olyan akadályt észlelünk, amely megakadályozza a szokásos választási szabadságunkat.
Az embereknek egyedülállónak kell érezniük magukat: mindenki az átlagosnál jobb egyénként szeretne kiemelkedni a tömegben, hogy növelje a személyes jólét érzését.
A reaktancia jelenségét Brehm mutatta be 1981-ben egy gyermekcsoporton végzett kísérlet révén. Ez rávilágított arra a tényre, hogy a reaktancia jelensége az egyénben ellenkező attitűdöt vagy meggyőződést kelthet, mint a számára javasolt.
Három fontos tényező befolyásolja, amelyek modulálják a jelenség mértékét és hatását az egyénekre:
Asch tapasztalatai még mindig sok kérdést vetnek fel. Egyes szerzők, például Serge Moscovici (1979) azt feltételezik, hogy nem többségi befolyásról van szó, amely az egyént alkalmazkodásra készteti, hanem inkább kisebbségi befolyásról . Szerinte nem kizárt, hogy a naiv alany, aki először vesz részt egy kísérletben, barátait kissé furcsa és mókás embernek tartja. Ennél az egyénnél a többség a kívülállóé, aki ugyanazon a véleményen van, mint ő.
E jövőkép révén az eredmények tehát a következőképpen értelmezhetők: az egyének több mint 30% -a engedi, hogy egy kisebbség befolyásolja őket. Ez az ötlet adja a kisebbség befolyásának jelenlegi kutatását.
A reklám folyamatosan alkalmazza a kortárs nyomását, hogy a fogyasztó felé forduljon , mert tudja, hogy ha az egyén bizonytalan egy választás előtt, akkor hajlamos utánozni a többségét.
Ehhez tehát kétféle befolyási forráson böngészik:
Például a Facebookon keresztül , amely arról tájékoztatja a felhasználókat, hogy barátaik „kedvelik” egy adott cég oldalát. Ezeket a márkák részesítik előnyben, mert ők gyakorolják a legnagyobb hatást az egyénre.
Amellett, hogy a csoport tagjai, beszédük a célhoz igazodik, és annál hatékonyabbak, ha eszméletlenek.
Például egy csillag, amellyel az egyének azonosulni tudnak, vagy egy csoport, amelyhez tartoznak. Ebben az esetben a hirdetés egy sztereotip világ elképzeléseit kínálja, néha hozzátéve, hogy „ezt a terméket az év termékének választották”, vagy hogy „a nők 99% -a elfogadta”. Végül a weboldalakra vonatkozó pozitív megjegyzések rendszere marketingkapcsolatot is jelenthet.
Az ellenkező trend a reklámban is érvényesül: a nonkonformizmus használata az eladásra. Ebben az esetben az a kérdés, hogy az egyént arra kényszerítsük, hogy hagyja el az állományt, ne legyen olyan, mint mindenki más, például: "Gondolkodj másként" vagy "A nemet mondó erő".
Évszázadok óta a divat kiemelkedő jelentőséggel bír a népek körében. Guillame Erner szerint azonban annak ellenére, hogy az 1920-as években „apacsok” voltak, ez csak kisebbségi mozgalom volt. Az első hóbortot az 1960-as években helyezte el a „ Yéyé ” -vel.
Bourdieu elmagyarázza, hogy a társadalom szervezete befolyásolja divatválasztásunkat. Ezért az a társadalmi csoport, amelyhez tartozunk, arra ösztönöz minket, hogy öltözködjünk. Ezért érzékelhetjük a ruhában a konformizmust, a csoportjához való tartozás jelét. Ez lehet a csoporthoz közeli öltözködési stílus is, amelyre áhítunk. Valójában az egyén azt reméli, hogy ugyanolyan stílust visel, mint bálványa, hogy képes megközelíteni azt.
Ha egy ruhadarabot lát valaki máson, felmerülhet annak igénye is. Ezt hívják „ Veblen-effektusnak ” vagy „Sznobizmus-effektusnak”. „Az az elképzelés, hogy egy tárgy iránti vonzalom alárendelődik más fogyasztók viselkedésének”.
Különösen a fiatalok körében figyeljük meg ezt a nyomást a megfelelő megjelenés érdekében, mert ebben az időszakban a személyi képességek nincsenek eléggé érvényesülve ahhoz, hogy elszakítsák magukat a csoport befolyásától.
Az elnökválasztás idején végzett közvélemény-kutatások hatással lehetnek a választókra . Valójában azzal, hogy kedvenc jelöltet ad, megerősödhet pozíciójában, míg fordítva, a jelöltet teljesen ki lehet szorítani, mert láthatatlan a szavazásokon.
Egy kísérlet tesztelte a konformizmus hatását a 2012-es franciaországi elnökválasztás két fordulója között. Ehhez 1000 szavazót kérdeztek meg szavazási szándékukról. De miután egy fiktív közvélemény-kutatás ellentétes volt azzal, amit választási lehetőségként adott, a választók megváltoztatták véleményüket (az egyének 25% -a), és a többség véleményére összpontosítottak.
A konformista hozzáállással kapcsolatos cikkek:
Az ellenkező hozzáállással kapcsolatos cikkek:
Egyéb:
Referencia kitalációk: