Szavak és dolgok: A humán tudományok régészete | |
Les Ménines , a képviselet képviselete. | |
Szerző | Michel Foucault |
---|---|
Ország | Franciaország |
Kedves | Filozófia |
Szerkesztő | Gallimard |
Gyűjtemény | Bölcsészettudományi Könyvtár |
Kiadási dátum | 1966 |
Oldalszám | 404 |
ISBN | 2-070-22484-8 |
A szavak és a dolgok (feliratos archeológiájára a humán tudományok ) egy esszé a Michel Foucault közzétett által Gallimard kiadásában 1966-ban A L'Archéologie du savoir , ez az a munka, amely Foucault fejleszti fogalmát " episztéméből ”.
Úgy tűnik, hogy Foucault először a The Order of Things címet részesítette előnyben , mielőtt megváltoztatta kiadójának, Pierre Norának .
A könyv nyílik egy részletes leírást és a kommentár a Diego Velázquez festmény a Meninas és bonyolult elrendezése a terv vonalak és rejtett hatásokat. "Talán Velásquez ezen a festményén található, mint a klasszikus ábrázolás ábrázolása" - írja Foucault.
A munka fő gondolatát aztán ott alakítják ki: a történelem minden periódusában bizonyos számú igazságfeltétel létezik, amelyek feltételezik, hogy mit lehet és elfogadható mondani; például az akkor tudományos tudás diskurzusában . Foucault megvédi azt a tézist, miszerint a beszéd "feltételei" idővel többé-kevésbé fokozatosan változnak .
Ezeket a „diskurzus feltételeit” az „epistéma” kifejezéssel jelöli (az ismeretelméletet adó görög gyökérből ). Foucault a tudomány különféle átalakulásait elemzi:
Az epistéma fogalmát nem szabad összetéveszteni a Weltanschauung (világlátás vagy világkép) fogalmával, amelyet Dilthey szorgalmaz, és amellyel Foucault kifejezetten ellenzi.
"A tudományok vagy a különféle tudományos szektorok különböző diskurzusai közötti kapcsolatnak ezek a jelenségei alkotják az úgynevezett korszak episztémáját"
- Foucault, Dits et Écrits I. , Sur la Justice populaire , op. cit. , p. 1239
Michel Foucault három episztémát említ:
A XVI . Századi ismeretelmélet a második fejezet tárgya, egyben a legrövidebb elemzés is; a klasszikus episztémát az első rész további részében, a modern episztémát a második részben elemzik.
A klasszikus kor ( XVII . Század ) XX . Században való átengedése érdekében Foucault azonosít néhány gondolkodót, akik kulcsszerepet játszottak a modern episztéma kialakításában, többek között időrend szerint :
A klasszikus episztémában Foucault azt mondja, hogy az ember nem létezik:
„Sem az élet ereje, sem a munka eredményessége, sem a nyelv történelmi mélysége nincs. Ez egy nagyon friss teremtés, amelyet a tudás demiurgiája saját kezűleg készített, kétszáz éven át. "
- Foucault, Szavak és dolgok , Párizs, Gallimard, 1966, p. 319
Minden bizonnyal beszéltünk az emberről a klasszikus korban, de "az embernek nincs ismeretelméleti tudata".
Az episztéma érzékelésére szükség volt, amint Georges Canguilhem elmondja nekünk Foucault-ról: "elhagyni a tudományt és a tudományok történetét: meg kellett támadni a szakemberek szakosodását és megpróbálni nem szakemberré válni. Nem általánosság, hanem a régiók közötti szakember ”.
Foucault számára abszolút nem a történelmi korszakok egyszerű kategorizálása a kérdés, az episztéma egy adott időszakra nem egyfajta nagy alapelmélet. Ez nem "az ő tudásának összessége, vagy az általános kutatási stílus", hanem inkább "a szakadék, a távolságok, az ellentétek, a különbségek [...] ez egy diszperziós tér nyitott és kétségtelenül határozatlan ideig a kapcsolatok leírható területe ”. A foucauldi episztéma megértéséhez ki kell lépnünk a történelem gondolatából, amely "minden tudományt nagyszerű repüléssel járna".
Az episztéma paradox módon nem az ismeretelmélet tárgya , mindenekelőtt az, és annak fejlődésében, amelyhez a beszéd státuszát keresik az egész Les Mots et les Choses-ban . A tárgy az, amit a beszélő mond róla. Az episztéma tehát ütközik az eszmetörténettel, a tudománytörténettel, ez egy koncepcionális kidolgozás tárgya és eredménye, ahol a "régészet" helyettesíti a "történelmet".
Ebből az episztéma- koncepcióból és a régészethez való viszonyából tette Foucault-t a történelmi diszkontinuitás gondolkodójává, a szakadás gondolkodójává. Foucault biztosan elutasít minden folyamatos, progresszív történelmet, de munkája nem a tudományok vagy az eszmetörténet szembeszegülése (még akkor is, ha ez utóbbit relativizálni és kritizálni kell), Foucault-ban inkább az a kérdés, az oldal, kockáztassa meg gondolatait azzal, hogy a jelentést még azon a résen belül is bevezeti, amelyet a saját gondolatunkkal érzékelhetünk. Foucault úgy is meghatározta a „ művet ”, mint „azt, amely valószínűleg jelentős eltérést vezet be a tudás területén, a szerző és az olvasó számára bizonyos fájdalom árán, és egy bizonyos öröm lehetséges jutalmával, vagyis mondjon hozzáférést az igazság egy másik alakjához ”.
A Les Mots et les Choses alcíme „a humán tudományok régészete”. Foucault úgy gondolja, hogy elemzései eredetisége "azokat sérti, akik inkább tagadják, hogy a beszéd összetett és differenciált gyakorlat, a szabályoknak és az elemezhető átalakításoknak engedelmeskedik, ahelyett, hogy megfosztanák ettől a gyengéd bizonyosságtól, hogy képesek lennének másként megváltozni." , ha nem az élet, legalább "jelentésük" egy szó frissességén keresztül, amely csak önmagukból származik ". Megjegyezhetjük például a biológia vonatkozásában, "hogy az evolucionizmus olyan biológiai elméletet alkot, amelynek lehetséges feltételei evolúció nélküli biológia voltak - a Cuvieré". Ahogy Foucault Ricardót Marx művének lehetőségének feltételévé teszi, Cuvier művét Darwin művének lehetőségének feltételévé teszi (bár Foucault bizonyos nyugtalanságot érezve a „Szerzők” e példaértékű kategorizálása előtt, 1970-ben inkább beszélt a „Cuvier-transzformáció” vagy a „Ricardo-transzformáció”, mert nem e szerzők „munkáját” igyekezett kiemelni, hanem azokat az átalakulásokat, amelyek megtörténtek. egy adott időben történtek).
Ennek a koncepciónak az összehasonlítása a strukturalizmus által kidolgozott struktúra fogalmával nem teljesen releváns. A struktúrák transzformációt és invariánst feltételeznek. A Foucault által azonosított különféle episztémák azonban „rejtélyes folytonosságok” szerint kerülnek egymás mellé. Jean Piaget úgy véli, hogy "esetleges megjelenésük" ellentmond a szerkezet gondolatának.
A szavak és dolgok szinte azonnal Michel Foucault-nak kiemelkedő értelmiségi státuszt adtak. A könyv megjelent ugyanabban az évben, mint az írások a Jacques Lacan és kritika és az igazság a Roland Barthes , megjelenik a szemében a kortárs olvasó, része a mozgás strukturalista , bár Foucault megvédeni tartozik oda.
Az első évben húszezer példány kelt el, húsz év alatt több mint 110 000 darabot adnak el belőle. A könyv a kiadó szerint 1990 óta a "Tel" gyűjteményben jelenik meg, és évente 5000 példányban fogy.
A L'Arc 30. számában (1966 októberében) Jean-Paul Sartre megtámadja Foucault-t azzal, hogy "az utolsó útzárnak nevezi ki, amelyet a polgárság még mindig felvethet Marx ellen". Egy évvel azután, hogy Althusser publikálta a Pour Marx-ot , Foucault utolsó szavai ebben a könyvben, amely azt állítja, hogy egy új episztéma miatt az ember alakja eltűnhet az emberi tudomány tárgyaként , "mint a múltban. A tenger határa egy arc homok ”, vitát ébreszt Foucault feltételezett„ elméleti anti-humanizmusáról ”. Így Jean Lacroix kommentálja a könyvet a Le Monde "A humanizmus vége" című cikkében . Gilles Deleuze a maga részéről feljogosítja a Le Nouvel Observateur című cikkét: "Az ember, a kétes lét", míg Georges Canguilhem címet választja, egy évvel később, a kritika kritikájában : "Mort de l 'man vagy a kimerültség a cogito '. Azonban Foucault munkája, a „kritika” a humán tudományok tűnik ugyanis, hogy kevés közös kritikája a humanizmus, mint olyan, ahogy azt például a szöveg Kant füzet , Qu a felvilágosodás? .
1967-ben La Chinoise-ban ( Jean-Luc Godard ) Foucault könyvét paradicsommal támadta meg a fő színésznő.
Az episztéma fogalma problémákat vet fel és félreértéseket váltott ki. Foucault egy 1972-es interjúban kifejtette: „Amit a szavak és a dolgok „ épisztémében ” neveztem, annak semmi köze a történelmi kategóriákhoz. Hallom mindazokat a kapcsolatokat, amelyek egy bizonyos időben fennálltak a tudomány különböző területei között [...] Mindezek a kapcsolatok jelenségei a tudományok között, vagy a különféle tudományos ágazatok különböző diskurzusai között alkotják azt, amit j 'epistémának neveznek. egy korszak ”. Azonosítása a episztémét egy korszak nem történelmi és progresszív kategorizálás a tárgyak a tudás egy adott időszakban, de a forgalomba régészeti (és kritikus) szempontjából igen rés, hogy mi lehetett rendelni között saját kereteket a gondolat, maguk is egy észrevehetetlen korlátok hálózatába keveredtek , amelyek kapcsolódnak ahhoz az episztémához , amelyhez tartozunk, egy korábbi episztémával (jelen esetben itt a klasszikus episztémával ), ahol lehetetlen felismerni magunkat, mivel a tudás általános elrendezése "rejtélyes folytonosságokon" ment keresztül Foucault nem állítja, hogy elmagyarázta volna, de amelyet "mutációnak", "radikális eseménynek", "apró, de lényeges elmozdulásnak" minősít. Foucault a Les Mots et les Choses előszavában így határozza meg a régészeti munkát és az általa folytatott projektet: „Amit a régészeti elemzéseknek kínálnak, az mind klasszikus tudás, vagy inkább ez a küszöb. Amely elválaszt minket a klasszikus gondolattól és alkotja modernitás . Ezen a küszöbön jelent meg először ez a furcsa tudásfigura, amelyet embernek hívunk, és amely az emberi tudományok sajátos terét nyitotta meg ”.
Canguilhem, csak egy évvel a megjelenése után, és a könyv azt mondja: „Azáltal, az Általános Antropológia nevezni mind a tudománynak, hogy tartalmazzák a XIX -én , nem egy örökölt a 18 th , hanem egy” esemény sorrendjében ismeretek ”, Foucault akkor„ antropológiai alvásnak ”nevezte azt a csendes biztosítékot, amellyel a bölcsészettudomány jelenlegi előmozdítói objektumként természetesnek veszik, és amelyet előre megadtak progresszív tanulmányaiknak, amelyek még nem voltak eleve. ...] A szavak és a dolgok az ember tudományainak szólnak , ami a tiszta ok kritikája volt a természettudományok számára ”.
Foucault az emberi „ellentudományokból”, vagyis a pszichoanalízisből, az etnológiából és a nyelvészetből, de az irodalomból is kifejti gondolatát.