A fenomenológia, tematikus összefüggés megközelíteni tanulmányozása révén az elvet a korrelációs a priori által felhozott Edmund Husserl a ( § 48 ) könyvének La Krisis pontját melynek címe: „minden” , hogy "bármi is az értelme, és a régiótól függetlenül a szubjektív korrelációs rendszer mutatója ” . Renaud Barbaras , akinek köszönhetjük sok a kortárs kutatások Husserl megállapítja, hogy megtaláljuk az első kifejezése ez „ korrelációs a priori ” az ő logikai kutatások körül 1898. jelentőségét hangsúlyozza e „elv” Azt is megjegyzi, ő munka La Vie lacunaire hogy Husserl „jellemzi a feladatot fenomenológia kidolgozása az egyetemes eleve korreláció”
Husserl a következő megfontolásokból vezeti be az "alapelvet": "mindenki tudja, hogy embertársainak láthatáron él, akikkel kapcsolatba léphet, néha tényleges, néha potenciális, akárcsak ők. jelenlegi vagy potenciális együttlét. Tudja, hogy társai és társai jelenlegi kapcsolatban ugyanúgy kapcsolódnak ugyanazokhoz a tapasztalatokhoz, hogy mindegyiknek ugyanazok a dolgai különböző szempontokkal, különböző oldalakkal, más szempontokkal stb. a sokféleségek halmazának rendszere, amelynek mindegyike tudatában van önmagának, mint ugyanaz (ugyanannak a dolognak a jelenlegi tapasztalata szerint), mindig a dolog lehetséges tapasztalatainak horizontjaként ” .
Husserl folytatja: "Senki sem, akit elképzelhetünk, és bárhogyan is képzeljük el, hogy módosult, nem tapasztalhat meg egy világot adatmódokban, kivéve ezt az állandóan változó relativitáselméletet. embertársaival ” .
Renaud Barbaras pontosítja, hogy Husserl számára nem arról van szó, hogy naiv bizonyíték lenne arról, hogy „minden tárgyat szubjektív adatmódok jellemeznek, következésképpen mindenki olyannak látja a dolgokat és a világot, amilyenek. , minden alkalommal, minden ember számára más és más megjelenés ” . Most "az a naiv bizonyíték, amely szerint mindenki látja a dolgokat, és általában a világot, ahogyan neki látszanak, ez a naivitás [...] a meglepő igazságok széles horizontját fedte le, amelyek soha nem léptek be, amivel" sajátjaik vannak sorrendjük szisztematikusságával a filozófia látóterében ” . Husserl elutasít minden reduktív szkeptikus értelmezést . Ehhez a naiv bizonyítékhoz tartozik az a magyarázat, hogy minden alkalommal, amikor egy tárgyat észlelünk, a szubjektivitásunkból eredő érdeklődést fektetünk iránta. A Krisis -ben azt a megfigyelést teszi, hogy: "a dolog bármilyen felfogása magában foglalja a megjelenés és az érvényesítés szintézisének teljes horizontját, amelyek még nem aktuálisak és mégis együtt működnek" . A korrelációk játéka mellett az egyéni észlelés jelenségében Husserl megvédi az „ a priori univerzális” gondolatát ugyanazon szubjektív világ összes „lényének” megjelenési módjai között. Két tézis következik:
Összefoglalni ; az "elvből" következik egy kettős tézis, miszerint minden lény egy szubjektív korrelációs rendszerbe van írva, annak fordított javaslatával: "minden tudat részt vesz a világ lényében, ahogyan a világra való hivatkozás is borítékolható. minden tudat lényében ” . Ennek az elvnek a feltételeinek ily módon való megfogalmazása megdönti "a kifejezések státusát a tudatosság és a világ állapotához viszonyítva" .
Bármely ábrázolást, "bármilyen észlelést (Husserl)" noetico-noematic "összefüggésnek tekint, mivel a" noesis "vagy a látás típusa, amellyel objektumokat tekintünk szemügyre, hatással van a" noemára ", amelyre törekszünk" . Ebből következik, amint azt Renaud Barbaras megjegyzi, hogy "a korreláció eleve meghatározza a transzcendens lény tudatossághoz való viszonyát, vagyis lényének függését a megjelenésétől" .
A korreláció többé-kevésbé szoros kapcsolatot jelent két különböző dolog között. A Husserl által felfedezett " priorikus " karakter hozzáteszi hozzá az egység " elsőbbségének " gondolatát a dolgok közötti megkülönböztetéssel szemben, amely csak másodlagosan lépne közbe (tehát csak a tudat és az objektum. Ő célozza meg). Emmanuel Levinas hangsúlyozza e felfedezés eredetiségét, és összefoglalja, hogy "a tárgyhoz való viszony a primitív jelenség, és nem egy szubjektum és egy tárgy, amelynek egymáshoz kell érkeznie" . Ennek tanúsága szerint a tárgy tudat általi megragadása, amely motiválja a tudáselméleteket, hamis problémának bizonyul.
Sőt, ha "minden olyan összefüggésben van az esetleges tapasztalatok során hozzá tartozó adatmódokkal [...], hogy minden lény egy szubjektív korrelációs rendszer mutatója" , akkor ez a jelenség mind bekövetkezik. mint „az enyém” világlátás és a „maga a dolog” víziója, amely alapvető antinómiát jelent, amelyet a fenomenológiának meg kell oldania - jegyzi meg Maurice Merleau-Ponty .
Ahogyan a " korrelációs a priori " létezése játékba hozza mindannak, ami létezik (tárgy és világ), ez megkérdőjelezi "ennek a sajátos lénynek a tudatát" . Valójában ugyanaz a Renaud Barbaras megjegyzése egy másik műben "ez azt jelenti, hogy azt mondják, hogy a tudatra való hivatkozás magában foglalja a világ létét" . A korrelációra és a tudat másra való nyitására nem lehet gondolni, csak önmagára, "csak azzal a feltétellel, hogy a tudatosság létére nem a dolog mintájára gondolnak, és ezért nem annak. Alkosson anyagot" .
Rudolf Bernet megjegyzi, hogy minden egyes "jelenségben" "ugyanúgy feltárul a világ, amennyiben a" transzcendens szubjektivitás " alkotja , mint maga ez a szubjektivitás, amennyiben a világot alkotja. A fenomenológiai redukció így rávilágít az alkotó szubjektum és az alkotott világ léte közötti "transzcendentális összefüggésre", megmutatva ezzel, hogy ez az alkotmány hogyan működött már a természetes életben, anélkül, hogy mindennek megjelent volna ".
Általánosabban fogalmazva: "a" jelenség "gondolata magában foglalja a dolgok szigorú összefüggését a megjelenésükben, önmaguk bemutatásának vagy megadásának módjában, valamint annak tudatában, amelynek vagy amelynek a dolgok megjelennek" - írja Florence Caeymaex. Husserlnél a hangsúly nem a dolgokon van, hanem azon, hogyan jelennek meg. Ennek az „elvnek” köszönhető, hogy Husserl aktualizálja az „összefüggés egyetemes aprióját”, hogy „a megjelenő konstitutív pillanatai révén borítékolja azt, ami megjelenik benne, amelyet megjelenőnek neveztünk, és azt, akinek megjelenik, ami megjelenik [...]. Ez a megjelenés egy szubjektumnak szól, nem jelenti azt, hogy ami megjelenik, ebben a szubjektumban van megalkotva, és hogy a lét saját tartalma végső soron a tudat és tapasztalatok tartalma lenne ”- írja Renaud Barbaras. Valójában egy alanyra való megjelenésre utalás (abba az irányba, ahol Husserl elemzései többségében halad) kompromittálná a fenomenológia központi projektjét.
Amint Renaud Barbaras aláhúzza "tanúi vagyunk (minden hagyományos értelmezésben) a korreláció két konstitutív pólusának újbóli megismétlődésének, a reifikációnak, amely révén a megjelenés autonómiája sérül" . A projekt megvalósításához szükséges egy „radikalizált korszak , amelyet „ derifikációnak ” nevezhetünk , amely a korreláció két konstitutív pólusára , nevezetesen a tudatosságra és a megjelenő transzcendensre fog kapcsolódni . Ami a tudatot illeti, a „korrelációs a priori” azt jelenti, hogy „a tudat lényege magában foglalja a transzcendenshez való viszonyát” , ez a kapcsolat szükséges ahhoz, hogy a tudat valóban egy legyen, ez a tulajdonság fejleszti az „ intencionalitás ” fogalmát .
A lét nem lehet más, mint annak a módnak megfelelően, amelyben a tudatnak adja magát, Husserl-nek meg kell térnie a tudat többszörös tapasztalatainak tanulmányozására, amelyben a dolgok adottak.
„A Krisissel , valamint a filozófiájának ezen időszakát jelölő többi művével Husserl radikálisan megmagyarázza ontológiai fordulatát a fenomenológián belül. Husserl ugyanúgy megpróbálja az „ élet világát ” a tudomány tárgyává tenni, mint a tudomány bármely tárgyát (legyen az természetes, emberi vagy történelmi). Azt azonban szem előtt kell tartani, hogy ez az objektum " a korreláció egyetemes eleve ", abban az értelemben, hogy nincsenek ugyanazok az "empirikus" jellemzők, mint a más tudományok által vizsgált tárgy "- írja Mario Charland.