Születés |
1908. március 14 Rochefort (Charente-Maritime) |
---|---|
Halál |
1961. május 3 Párizs |
Temetés | Pere Lachaise temető |
Idő | Kortárs időszak |
Állampolgárság | Francia |
Kiképzés | Sorbonne |
Tevékenységek | Filozófus , professzor , művészetelméleti szakember , esztétikai filozófus |
Dolgozott valakinek | Francia Főiskola (1952-1961) , University of Paris , University of Lyon |
---|---|
Terület | Filozófia |
Mozgalom | Fenomenológia , strukturalizmus |
Mesterek | Émile Bréhier , Edmund Husserl |
Befolyásolta | Sokrates , Montaigne , Machiavelli , Descartes , Maine de Biran , Hegel , Marx , Freud , Saussure , Husserl , Heidegger , Bergson , Brunschvicg , Marcel , Ruyer , Sartre . |
A viselkedés szerkezete Az észlelés fenomenológiája A látható és a láthatatlan |
Maurice Merleau-Ponty egy francia filozófus , született Rochefort-sur-Mer on 1908. március 14 és meghalt a 1961. május 3A Paris . Jacques Merleau-Ponty tudományfilozófus unokatestvére .
Miután befejezte középiskolai tanulmányait a Lycée Louis-le-Grand in Paris , Maurice Merleau-Ponty hallgatója lett az École Normale Supérieure de Paris , ugyanabban az időben, mint Jean-Paul Sartre (akivel fenn baráti kapcsolatokat), és volt megkapta a második a Agrégation a filozófia a 1930 .
Első tanára Beauvais ( 1931-es - 1933-as ), majd középiskolás Marceau a Chartres ( 1934-es - 1935-ös ), akkor repeater ( "Cayman") az École Normale Supérieure-ben Párizsban ( 1935-ös - 1939-es ), és mobilizálják 5 -én ezred gyalogos és a személyzet a 59 th fény gyaloghadosztály ( 1939-es - 1940-es ), ő is tanít a lycée Carnot ( 1940-es - 1944-es ), és az első kiváló a Lycee Condorcet ( 1944-es - 1945-ben ). Végül kapott egy doktori leveleket a 1945 és a szerkezet viselkedése ( 1942 ), valamint a fenomenológiájában Perception ( 1945 ), a Sorbonne .
Ő ekkor kinevezett előadó a filozófia , a Bölcsészkar, a University of Lyon ( 1945 ), majd egyetemi tanár a szék a pszichológia (1948. január). Az 1949-es tanév elején kinevezték a párizsi egyetem betűtudományi karának oktatási pszichológiájának oktatójává, és a1950. január. Végül 1952 -től 1961 -ben bekövetkezett haláláig a Collège de France filozófiai székét töltötte be, Henri Bergson , Édouard Le Roy vagy Louis Lavelle illusztrálta előtte . Nyitóelőadása „A filozófia dicséretének” címet viseli.
Merleau-Ponty is tagja volt az igazgatóság a felülvizsgálat Les Temps Modernes mint politikai rovatvezetője , az alapító a felülvizsgálat 1945. október amíg 1952. december, vagy Jean-Paul Sartre-val való barátságának megszakadásakor (a "szakításra" 2004-ben került sor 1953. július).
Merleau-Ponty politikailag is elkötelezett, így része az 1958-as törvényhozási választásokra létrehozott Demokratikus Erők Uniójának (UFD) kartelljének nemzeti irodájában, amely összefogta a nem kommunista és a Gaullista- ellenes baloldalt .
Ötvenhárom éves korában szívmegállás miatt hunyt el 1961. május 3Az íróasztalánál ült, ahol a Descartes-i Dioptrics még mindig nyitva volt. "Jelentős, befejezetlen munkát hagyott maga után, különös tekintettel egy könyvre, amelyen dolgozott, és amelynek remekművét kellett alkotnia: A látható és a láthatatlan " . Van eltemetve a Père-Lachaise temető ( 52 nd osztás).
Claude Lefort a végrehajtója munkáját. Felesége, Suzanne Jolibois pszichiáter 2010-ben hunyt el 96 éves korában. 1940-ben házasok voltak, és született egy lányuk, Marianne (1941-2019) és az utókor.
Abban az időben a koreai háború , Sartre megengedte magának, hogy nyilvánosságra hozza a cikket : „A kommunisták és béke” ( 1952 ) figyelmeztetés nélkül bárki a felülvizsgálata Modern Times . Merleau-Ponty nehezen tudta támogatni azt az attitűdöt, amelyet Sartre 1950 -től a felülvizsgálat irányában alkalmazott, miután Sartre felrobbantotta, figyelmeztetés nélkül egy cikkhez írt szöveget. Marxista (de Sartre), amelyet nem tartott az előzetes szöveg nélkül, a 1952. december. A feszült telefonbeszélgetés két órán át tartott, majd három hosszú levél következett, amelyek természetesen politikai nézeteltéréseiket, valamint a szellemi és filozófiai, sőt személyes nézeteltérések szerepével kapcsolatos nézeteltéréseiket fejezték ki . Ezek a levelek jelzik a barátságuk azon törését, amely a párizsi École normale supérieure tanulmányaik éveiből származik - François Ewald szerint úgy tűnik, hogy egyikük sem fogadta el soha .
Az észlelés fenomenológiájának előszavában Merleau-Ponty megkísérli megválaszolni a kérdést: "Mi a fenomenológia ?" ". Kezdetben megjegyzi, hogy még fél évszázaddal Husserl első írásai után sem egyértelmű a definíció egyértelmű. Sőt, úgy tűnik, hogy a központi javaslatok közül sok különböző irányba mutat.
Az első tétel szerint a fenomenológiát esszencializmus jellemzi, ezért nem érdekli a jelenségek empirikus értelmezése, hanem meg akarja világítani az érzékelés, a tudat és a testiség lényegét. Ezért a tényszerűség filozófiája is.
A második felvetés az, hogy a fenomenológia transzcendentális akar lenni, ezért megpróbálja reflektálni a tapasztalati és megismerési lehetőségek feltételeire azáltal, hogy felfüggeszti világi metafizikai előfeltevéseinket, hogy ezeket kritikusan értékelje.
Egy harmadik felvetés elmagyarázza, hogy a fenomenológia szigorúan tudományos akar lenni, de megpróbál beszélni a világ, az idő és a tér preszcientív tapasztalatairól is.
A negyedik felvetés megállapítja, hogy ezt gyakran pusztán leíró tudományágként értik, a fenomenológia célja az átadott tapasztalatok leírása, nem érdekli a biológiai vagy neurobiológiai eredet, még akkor sem, ha Husserl élete vége felé foglalkozik a genetikai fenomenológia.
Ezután Merleau-Ponty kifejti, hogy csábítónak tűnik Husserl műveinek és transzcendentális filozófiájának egyszerűen úgy illeszkedni, hogy Heidegger filozófiájától teljesen elkülönül , aki ehelyett a lét fenomenológiájával és a hermeneutikával foglalkozik . Ez azonban Merleau-Ponty számára túl egyszerű, ezek a nézetek nem feltétlenül állnak ellentétben, alapos elemzéssel beépíthetők. Ezért Merleau-Ponty az előszóban megkísérli megállapítani a fenomenológia egészének közös pontjait, és nem kifejezetten az egyes filozófusokra jellemző doktrínát, aki magát a fenomenológiai hagyományból nevezi.
Íme néhány Merleau-Ponty által megjegyzett fogalom, amelyek a fenomenológiai módszerre jellemzőek. Először is, Husserl meghívását: "vissza kell térnünk magukhoz a dolgokhoz" a szcientizmus kritikájaként értelmeznénk, amelynek célja a visszatérés a felfogott világba, ahogyan azt minden tudományos elmélet előtt megtapasztalták. Fontos, hogy soha ne felejtsük el, hogy ezek a tudományos ismeretek első személy szemszögéből rögzülnek. Másodszor, az idealizmus és a realizmus csak a másik oldal, és mindkettő tévesnek bizonyul. Pontos fenomenológiai elemzés segítségével felismerhető, hogy a szubjektum nem csak önmagáért létezik, mások is jelen vannak, és a tudás néha átmegy másokon, nem minden érhető el a saját megértése által. A szubjektivitás szükségszerűen társadalmi, történelmi és természeti kontextusba is beágyazódik. Az intencionalitás fogalma a fenomenológia egyik nagy eredménye. Az intencionalitás elemzése feltárja, hogy a tudatosság mindig valamiről szól. Függetlenül attól, hogy felidézés, ítélet, gondolkodás, kétség, fantázia vagy emlékezet, a tudatosság e formáinak mindegyikét szándékos tárgy jellemzi, és ezt elemzés nélkül nem lehet megfelelően megérteni. Objektív összefüggése van, vagyis ami észlelt, kételkedett, felidézett.
A viselkedés struktúrájával és az észlelés fenomenológiájával ( 1944 ) Merleau-Ponty azt akarta megmutatni, hogy az észlelés nem az érzetek oksági atomjainak eredménye , ellentétben azzal, amit John Locke hagyománya közvetített, amelynek atomista kauzális felfogása a a kor bizonyos pszichológiai áramlatai (például a behaviorizmus ). Merleau-Ponty szerint az észlelésnek aktív dimenziója van, mint ősnyitás a megélt világ felé ( Lebensweltnél ).
Ez az ősnyitottság az észlelés elsőbbségéről szóló tézisének alapja. Képlet szerint a fenomenológiája Edmund Husserl , „minden tudat tudata valami”, ami azt jelenti, a különbséget a „cselekmények gondolat” (a noesis ) és a „ szándékos tárgyak gondolat” (a noema ), így a noetico -noematic „ korreláció ” első bázisa az alkotmány az elemzések tudat .
Azonban Edmund Husserl posztumusz kéziratai tanulmányozásával , aki továbbra is az egyik legnagyobb befolyása, Merleau-Ponty észreveszi, hogy evolúciójuk során művei maguk is frissítik azokat az adatokat, amelyek nem asszimilálhatók a noetico-noematikus összefüggésekhez. Ez különösen abban az esetben adatok tekintetében a szervezet (amely a test-alá és test-tárgy), a szubjektív idő ( tudat alatt se nem törvény a tudat, sem törvény a tudat. Tárgy gondolat), valamint a mások (mások első szempontjai a Husserl-ben szolipszizmushoz vezettek ).
A "gondolati cselekedetek" (noesis) és a "szándékos gondolati tárgyak" (noema) közötti megkülönböztetés tehát nem tűnik visszavonhatatlan alapnak, inkább az elemzés magasabb szintjén jelenik meg. Merleau-Ponty tehát nem azt posztulálja, hogy „minden tudat valaminek tudata”, amely azonnal noetico-noematikai alapot feltételez, inkább azt a tézist fejleszti, amely szerint „minden tudat perceptuális tudat”. Ennek során jelentős fordulópontot hozott létre a fenomenológia fejlődésében , jelezve, hogy a fogalomalkotásokat az észlelés elsőbbségének tükrében kell megvizsgálni, mérlegelve annak filozófiai következményeit.
Az észlelés tanulmányozásának kiindulópontjaként Merleau-Ponty felismeri, hogy a " megfelelő test " nemcsak egy dolog, a tudomány potenciális tanulmányozási tárgya , hanem az élmény állandó feltétele is, hogy ez alkotja a világ és befektetése felé történő észlelési nyitást. Ezután hangsúlyozza, hogy létezik a tudat és a test öröksége , amelyet az észlelés elemzésének figyelembe kell vennie. Úgyszólván az észlelés elsőbbsége a tapasztalat elsőbbségét jelenti, amennyiben az észlelés aktív és konstitutív dimenziót kap.
Munkájának fejlődése ezért létrehoz egy elemzést, amely a tudatosság testiségének, valamint a testi intencionalitásnak a felismerését jelenti, ellentétben állva ezzel René Descartes , a filozófus, akinek Merleau-Ponty maradt, test / elme kategóriáinak dualista ontológiájával. figyelmes a köztük lévő fontos különbségek ellenére. Ezután megkezdi az egyén megtestesülésének tanulmányozását a világban, és megkísérli legyőzni a tiszta szabadság és a tiszta determinizmus közötti alternatívát , akárcsak a hasítás a test önmagáért és a test másokért.
Annak a ténynek a kiemelése, hogy a testiségnek magában rejlik az expresszivitás olyan dimenziója, amely alapvetőnek bizonyul az ego felépítésében, ez a Viselkedés struktúrájának egyik következtetése, amelyet későbbi műveibe folyamatosan újrabefektetnek. Az expresszivitás ezen erének követésével megvizsgálja, hogy egy megtestesült alany miként képes olyan tevékenységeket végezni, amelyek meghaladják a test szerves szintjét, mint például az intellektuális műveletek során és az élet kérdéseiben.
Ezután gondosan fontolóra veszi a nyelvet , mint a kultúra magját, nevezetesen azáltal, hogy megvizsgálja a gondolat és a jelentés elterjedésének összefüggéseit , miközben szemléletét nemcsak a nyelv és nyelv elsajátításának elemzésével gazdagítja, hanem a test kifejezõképességét is, számoljon be a nyelv patológiájával, valamint a festészet , a mozi , a nyelv és a költészet irodalmi felhasználásával .
Csakúgy, mint Gilbert Ryle , ő is kifejezetten elutasítja a karteziánus vagy mentalista nyelvfelfogást, ami a mentális reprezentációk egyszerű kifejezésévé tenné . A szavak nem Merleau-Ponty esetében tükrözik a gondolatot: "a szó nem a gondolat" jele " . Valójában nem bonthatjuk szét a beszédet és a gondolatot: a kettő „be van burkolva egymásba, a beszéd értelmet kap, a beszéd pedig a jel külső létezése”. A nyelv először szándékos tevékenységet foglal magában, amely magában a testben zajlik. „A gondolat semmi„ belül ”, nem létezik a világon és a szavakon kívül. "
Ez az aggodalom a nyelvi tartalmazza már a kezdetektől figyelembe kifejezések a művészeti szféra , amint azt a szerkezet viselkedése ( 1942 ), amely tartalmazza különösen a folyosón a El Greco prefiguring szava ő fejlesztette ki az 1945 in Le Doute de Cézanne nyomán az észlelés fenomenológiájának szempontjai . Ennélfogva az a munka, amelyet akkor végzett, amikor a La Sorbonne-i Egyetemen a gyermekpszichológia és a pedagógia tanszékét töltötte be , nem képez közbeszólást filozófiai és fenomenológiai gondjairól, sokkal inkább egy pillanatot jelent.
Amint azt a La Sorbonne-i Egyetem tanfolyam-összefoglalói is jelzik, ebben az időszakban párbeszédet tartott fenn a fenomenológia és a pszichológiában végzett különféle munkák között, miközben gyerekként visszatért a nyelv elsajátításának tanulmányozásához. az első filozófusok, hogy széles körben használják a hozzájárulást a nyelvi művek a Ferdinand de Saussure és munka fogalmát szerkezet révén a vita a művek pszichológia , a nyelvészet és társadalmi antropológia .
Fontos meghatározni, hogy a Merleau-Ponty által a művészet különféle formáira (vizuális, plasztikai, irodalmi, költői stb.) Fordított figyelem nem függ a szép megkérdőjelezésétől, és nem is a művészet fejlődésének szem előtt tartására irányul. normatív kritériumok a művészetről. Így műveiben nem találunk elméleti erőfeszítést, amely megkísérelné meghatározni, hogy mi képezzen remekművet, műalkotást vagy akár mesterséget. Célja elsősorban az expresszivitás alapjául szolgáló, invariánsnak bizonyuló struktúrák elemzése a nyelvi szempontok gazdagításával a művészek , költők és írók munkásságára való odafigyeléssel .
Noha nem határoz meg normatív kritériumokat a művészetről, mint olyanról, mégis különbség van benne az "első kifejezés" és a "második kifejezés" között. Ez a megkülönböztetés az észlelés fenomenológiájában jelenik meg, és néha a "beszélt nyelv" és a "beszélő nyelv" kifejezések alatt veszik fel. A beszélt nyelv (vagy második kifejezés) a nyelvi poggyászunkra, a megszerzett kulturális örökségre, valamint a jelek és jelentések bruttó tömegére utal. A nyelv (vagy az elsődleges kifejezés) beszélése a maga részéről a nyelv, mint a jelentés alakítása, ez a nyelv abban a pillanatban, amikor a gondolat megjelenéséig halad, abban a pillanatban, amikor a jelentés megjelenik .
Merleau-Pontyt érdekli a beszélő nyelv, vagyis az első kifejezés, amely felhívja a figyelmét, amikor a kifejezések előállításának és befogadásának természetével foglalkozik. Ez a szubjektum átszövi a cselekvés, intencionalitás, észlelés elemzését is , valamint a szabadság és a külső meghatározók közötti kapcsolat.
A festett alkotással kapcsolatban Merleau-Ponty megjegyzi, hogy alkotó munkája során a festőnek előzetesen lehet egy bizonyos elképzelése és konkretizálnia kívánja, vagy hogy először az anyaggal dolgozhat úgy, hogy megpróbál azonosítani egy bizonyos gondolatot vagy érzelmet, de ez mindkét esetben a festő tevékenységében szerepel a kifejezés kidolgozása, amely szorosan megtalálható a megvalósított jelentéssel kölcsönhatásban. Ez az a megfigyelés, hogy az alap, hogy megpróbálja tisztázni az invariáns szerkezetek jellemző expresszivitás, megkísérelve venni a overdetermination az azt jelenti, hogy kijelentette: Cézanne Doubt .
A figyelembe veendő struktúrák közül a stílus fogalmának tanulmányozása fontos helyet foglal el a közvetett nyelv és a csend hangjai között . André Malraux- val kötött bizonyos megállapodások ellenére távolságot mutat a stílus három felfogásától, amelyet ez utóbbi a Les Voix du Silence-ben használ (a La Pléiade gyűjteményben jelent meg, és az 1947-ben megjelent Psychologie de l'art négy kötetét összefoglalja) . 1950 ). Merleau-Ponty úgy véli, hogy ebben a műben a stílust Malraux néha nagyon szubjektív perspektívában használja azzal, hogy asszimilálódik a művész egyéniségének vetületéhez, néha éppen ellenkezőleg nagyon metafizikus , szerinte misztikus perspektívában , ahol a stílus ezután összekapcsolódik a "festészet szellemét" kifejező "szuperművész" elképzelésével, és hogy végül néha az iskola vagy a művészi mozgás kategorizálásának egyszerűen kijelölésére szorítkozik.
Merleau-Ponty számára a stílus fogalmának ezek a felhasználásai vezetik André Malraux-t arra, hogy hasítást feltételezzen az olasz reneszánsz festészet objektivitása és korának festése szubjektivitása között, amellyel Merleau-Ponty áll szemben. Szerinte fontos ezt a problémát az alapjainál figyelembe venni, felismerve, hogy a "stílus" mindenekelőtt követelmény az észlelési elsőbbség miatt, ami magában foglalja a történetiség és az interszubjektivitás dimenzióinak figyelembe vételét is.
A testiségről és a nyelvről szóló művek egyaránt feltárják az egyén kifejezettségének megértése és az meggyökeresedés fontosságát a megélt világban. Ez a gyökérzet azonban összefonja a történetiség és az interszubjektivitás dimenzióit , amelyeket aztán érthetővé tesz. A történelem és az interszubjektivitás mérlegelésének kiindulópontjaként észreveszi, hogy az egyén nem az ő alanya, mivel egy szociokulturális és nyelvi univerzumban vesz részt, amely már strukturált, de nem. Ez sem a termék, mivel részt vesz benne, és az általa alkalmazott használat révén befolyásolja az intézményeket, többek között az alapított nyelv tekintetében, amely számára a jelenség megértésének tanulmányi modellje tűnik, amint azt az aktában megjegyzi, Collège de France.
Ebben az értelemben Merleau-Ponty a történelem értelmének , egy hegeli koncepciónak ellenzője - bár Hegel hatása minden bizonnyal jobban jelen van későbbi műveiben.
Az interszubjektivitás kezelésével Merleau-Ponty a nyugati filozófia apóriáját is kiemeli, amelyet a szolipszizmus klasszikus problémája fejezett ki . Husserl nyomán, de az utóbbinál jobban ragaszkodik az interszubjektivitás egyfajta elsőbbségéhez, amely feltárja, hogy a "szerintem" kartéziai kiindulópont mennyiben okozott nehézségeket, ráadásul a filozófiát az "a" nevetségesnek tette ki. szolipszizmus sokakkal ". Ennek a megfordulásnak az a hatása, hogy az ontológiai kategóriák reformja elindul a francia filozófus munkájában.
Bár igaz, hogy Merleau-Ponty figyelmes volt a pszichológia munkájára, a tudományág történetének legtöbb szakembere elismeri, hogy ugyanúgy igaz, hogy saját munkája is valódi hatással volt a pszichológia szintkutatására. A magatartás szerkezete ( 1942 ) az akkori kísérleti kutatások széles skáláját veszi szemügyre, miközben számos nehézséget mutat, amelyekkel e művek némelyike, különösen a biheiviorizmusé, szembesülnek az ontológiai előfeltevések miatt, amelyeken implicit módon alapulnak .. De fordítva, azt is megmutatja, hogy a pszichológia kísérleti adatai kiemelik az ismeretelmélet és az akkori tudományfilozófia bizonyos problémáit .
Azt is megjegyzik, hogy a szerkezet viselkedése sok utalással, találjon, mint hogy a neurológus Kurt Goldstein és Frederik JJ Buytendijk , és fordítva, Buytendijk viszont többször is hivatkozik a Merleau-Ponty az ő Értekezés Animal pszichológia ( 1952 ) , amellett, hogy publikált egy cikket "Érints és légy megérintve" ( 1953 ) címmel, amely nem idegen a Le látható et l 'láthatatlanban található reverzibilitási "megható-megérintett" tézisektől .
Merleau-Ponty is figyelmes, hogy a munkát a Gestalt pszichológia és megpróbálta értelmezését pontok konvergencia és divergencia pszichoanalízis a fenomenológia , amellett, hogy a szempontok psychosociology és a munka Jean Piaget .
Szociológia és antropológiaA megélt világ gyökerének elemzésével és annak kiterjesztésével az interszubjektivitással Merleau-Pontyt álláspontra helyezték a szociológiai és antropológiai kutatások természetével kapcsolatban , nevezetesen a Le philosopher et la sociologie és az Mauss-tól Claude Lévi-Strauss cikkekig . Az észlelés elsőbbségéről és a megélt testről szóló tézisei megalapozzák az interszubjektivitás innovatív megértését, és emiatt inspirálták a szociológia kutatását. Ez a munka több irányt öltött, és különösen: 1) a "tiszta test" témája szerepet játszott Pierre Bourdieu habitusszociológiájában és gyakorlatában , aki ráadásul tanulmányai végén habozott. szakdolgozat Merleau-Ponty-val és szociológussá válással; 2) megindult egy perspektíva Alfred Schütz szociológiai fenomenológiájának gyakorlati intencionalitásokról szóló munkájával ; 3) szembesült az új pragmatikus szociológiával .
A fogalmak a hús és chiasmus, valamint az ezzel járó fogalmak a látható és a láthatatlan, úgy tűnik, főként a látható és a láthatatlan és a Working Notes kísérik azt (ne feledjük, hogy ez egy posztumusz munkája, még folyamatban) valamint a Collège de France tanfolyamjegyzeteiben az 1959-1961 közötti időszakra - és nagyon röviden a Jelek előszavában és néhány más helyen. E fogalmak megfogalmazásának hiányos állapota miatt nem mindig könnyű pontosan körülhatárolni, hogy Merleau-Ponty mit akart ez alatt érteni, de értelmezési kérdések nélkül elmélyülnek bizonyos jelek, amelyeket általában a az a mező, amelyet meg lehet jegyezni.
Először megjegyezhetjük, hogy ezeknek a fogalmaknak a bevezetése arra törekszik, hogy leküzdje az egyes fogalmak (az idő) használata által közvetített megosztottságokat. Így azzal, hogy "minden tudat perceptuális tudatosságot" feltételez, Merleau-Ponty felismerte az érzékelő és az észlelt elsődleges fontosságát - ezt néha az érintés és az érintés visszafordíthatóságának példája jelzi. Hasonlóképpen, a megfelelő test kezelésében felismerte a testi tudatot és a testi szándékosságot. A szubjektum / világ kategóriáit azonban, akárcsak a test / tudat kategóriáit, gyakran a kategóriák dualizmusának hátterében fogalmazták meg. Ezeknek a terhességeknek és a beavatkozásoknak a megnevezésére szolgál a hús fogalma, valamint az egymásba fonódás és a chiasmus kapcsolódó fogalmai. A fogalmak látható és láthatatlan, a maguk részéről, kapcsolódnak a kérdést jelentését .
Merleau-Ponty tézisei szerint nincs kategorikus különbség a lét és a megjelenés módja között . Így észrevehetjük, hogy annak ellenére, hogy Heidegger munkájára figyel , amelyet ebben az időszakban gyakrabban tárgyal, Merleau-Ponty nem támogatja metafizikai szinten utóbbi szempontjait . Merleau-Ponty számára a jelentés kérdése nem része a megjelenés és a lét dualista ontológiájának , sokkal inkább a látható és a láthatatlan dimenzióinak reverzibilitása van, amelyet helyként és fordítva kell érteni. A láthatatlan nem az ellenkezője a látható (Merleau-Ponty így eltér a sartre ontológia a lét és a semmi ), hanem inkább annak bélés, a „testi mélység”. Bizonyos értelemben ez számára az, hogy igazságot tegyen a jelek és a jelentőség elterjedtségében, a nyelvről és a művészetekről szóló munkája szerint. Ez azt jelenti, hogy a jelek nincsenek alárendelve a jelentésnek, és fordítva sem.
Így a jelentés kérdése nem redukálható tiszta ideálissá, létezik a jelentésben rejlő anyag is - például az észlelés fenomenológiájában Merleau-Ponty megjegyzi, hogy egy festett műnek, ha elszakad, n már nincs értelme, visszavezetik kopott állapotába.
Merleau-Ponty politikai gondolata sem a politikai filozófia elméleti kidolgozásának szintjén, sem a jelenlegi események és politikai események krónikájának szintjén helyezkedik el. Politikai gondolatainak kidolgozása e szintek között előre-hátra halad, nem kérdés, legalábbis saját kívánságai szerint, sem az, hogy az események elméletével foglalkozzon azáltal, hogy követni fogja a politikai / erkölcsi elvek, és nem is reagálni az egyes eseményekre, mintha azok önmagukban alkotnák az egészet filozófiai dimenzió nélkül. A filozófiai hagyomány két beszélgetőpartnere különös szerepet fog játszani a politikai filozófia vázlatának kidolgozásában a történelem zűrzavarának kockázatánál, amelyben az elkötelezett gondolkodó felvette az elmélyülését: Machiavelli és Marx .
Megjelent a Humanizmus és terror ( 1947 ), amelyben a moszkvai pereket a vádlottak „objektív” felelőssége nevében igazolta ; majd Les Aventures de la dialectique ( 1955 ). Ezek a művek amellett, hogy elrejtik a történelemfilozófia vázlatát , megközelítik a marxizmus értelmezését , anélkül, hogy bármilyen tanhoz ragaszkodnának. Számos politikai tartalmú cikket publikált különféle újságokban, valamint a Les Temps Modernes című recenzióban , amelynek politikai rovatvezetője volt 1952 decemberi visszavonulásáig, mind a társadalmi elkötelezettség kilátásaival kapcsolatos nézeteltérések miatt. értelmiségiek és Sartre politikai álláspontjai, ezt bizonyítja a Sartre, Merleau-Ponty: Szakadás levelei című dokumentum .
Akadémiai területen és aktualitásuk szempontjából Merleau Ponty írásai vita tárgyát képezték a szociológus és a politikai filozófia szakembere, Philippe Corcuff és Vincent Peillon , mint filozófus között. Philippe Corcuff "Merleau-Ponty politikai filozófiájának aktualitása" című, két részben megjelent cikkét követően, a Merleau-Ponty születésének századik évfordulójára tartott számos konferencia nyomán "(I) - Politika és kritikai ok" és „(II) -politika és történelem” - kívánta válaszolni Vincent Peillon, majd a csere Philippe Corcuff válaszának néhány elemével folytatódott
Ban ben 2014. október, a Le Monde -ban megjelent cikk a Grasset ( Nord. Récit de l'Arctic ) 1928-ban megjelent és Jacques Heller néven megjelent regényével kapcsolatos friss felfedezésekről számolt be , köztük Merleau-Ponty rokonai (Simone de Beauvoir, Elisabeth Lacoin). ..) úgy tűnik, egyetértenek abban, hogy ez egy regény, amelyet Merleau-Ponty, az École normale supérieure akkori hallgatója írt. 2019-ben ezeket a hipotéziseket a nem publikált leveleknek köszönhetően megerősítették és alátámasztották: Merleau-Ponty barátjának és felfedezőjének, Jacques Hellernek "tollaként" írta ennek a könyvnek a nagy részét, amely a Kanada Északi-sarkvidékén töltött négy évet idézi. Abban az időben az irodalomkritikusok nagyon kedvezően fogadták a könyvet. Simone de Beauvoir azt mondja, hogy a prózában felismeri Merleau-Ponty stílusát.