A fenomenológia (görögül: φαινόμενον (phainomenon) , "úgy tűnik" és λόγος (lógos) , "tanulmány") a XX . Század gondolkodási iskolája, amelyet Edmund Husserl alapított azzal a kontextusban, hogy a filozófiát tudományos diszciplínává tegye . Nevét a megközelítéséből veszi, amely a valóságnak a jelenségeken keresztüli felfogása, ahogyan adott . A filozófiát a megélt tapasztalatok , a tudat tartalmának és a tudat tényeinek struktúrájának szisztematikus tanulmányozásává és elemzésévé teszi, mint önmagukat gondolkodó jelenségeket , amelyek önmagát gondolják és gondolják a világot.
Első nagy művében, a Logikai kutatásban (1900-1901) Husserl, szakítva a pszichológiával , szemben a metafizikával , a fenomenológiát mint olyan természettudományt alapítja meg, amelynek célja a természettudományok megalapozása , és amelyet elégtelennek tart "tisztázni". az ember viszonya a világhoz " .
A ma ismert fenomenológia a tanítványok körében terjed a németországi göttingeni és müncheni egyetemen ( Edith Stein , Roman Ingarden , Martin Heidegger , Eugen Fink , Max Scheler , Nicolai Hartmann ), és gyorsan terjed külföldön, különösen Franciaországban ( Paul Ricœur , Emmanuel Levinas , Jean-Paul Sartre , Maurice Merleau-Ponty fordításainak és műveinek köszönhetően ) és az Egyesült Államokban ( Alfred Schütz és Eric Voegelin ), gyakran nagyon nagy kritikai távolsággal Husserl korai munkájától, anélkül, hogy valaha elhagyta volna alapvető vágyát, hogy ragaszkodjon az átélt tapasztalatokhoz.
Nem csoda, ha e gondolatmenet megfogalmazása nagyon sokféle, amely természetéből fakad, és igyekszik kifejezni az egyes tanulmányi területek sajátos vonatkozásait. A fenomenológia a XX . Századi európai filozófia egyik fő hagyománya . Sok filmet inspirált a saját filozófiai területén kívül is, mint például a tudományfilozófia, a pszichiátria, az esztétika, az erkölcs, a történelemelmélet, az egzisztenciális antropológia .
A „fenomenológia” kifejezés feltalálását általában Jean-Henri Lambertnek (1728-1777) tulajdonítják, aki Nouvel Organon (1764) negyedik részében így nevezi meg a „megjelenés doktrínáját”.
A részben a tiszta ész kritikájában a Kant volt nevezhető a fenomenológia ; de Kant ezt a nevet végül a Transzcendens Esztétika nevére cserélte . Kant a " dolog magában " és a jelenség (amit mutatnak) közötti elválasztást működteti , az utóbbit a tér, az idő és az oksági viszony transzcendentális keretei között adják meg . Kant tézise az, hogy csak a priori keretrendszer létezik , amelyben az objektumok "kihívást jelenthetnek" bennünk, és amely lehetővé teszi az ábrázolást. Ez a keret, amely nem más, mint a tudásunk szerkezete, megnyitja az egyetemes tudás lehetőségét.
A fenomenológia Johann Gottlieb Fichte filozófiájának központi fogalma . Meghatározza a tudomány doktrínájának azt a részét, amely fejleszti az alap fenomenalizálását (megjelenését, externalizálódását) és a tudás elvét. Abszolút tudás (amely nem egy tárgy ismerete, hanem az, ami a tudást hatékonyan ismertté teszi) létezhet, csak fenomenalizálva. Emellett az 1804-es Tudomány Tanától kezdve szembeállította a jelenség vagy a fenomenológia tanát a lét és az igazság tanával. Élete végén Fichte még a fenomenológiát is a tudomány doktrínájával azonosítja, mert enélkül az „abszolút tudás” nem létezne.
A kanti tézisekből Hegel arra következtet, hogy a jelenséggel a tudat felfedezi saját ismereteinek szerkezetét, és így felemelkedik öntudatáig. A fenomenológia a Lélek , „Hegel végigköveti során ez a tudat a történelem megnyilvánulása, annak számok, amelyek oly sok tapasztalatai self felé haladva a tudomány” .
Ha Arthur Schopenhauer számára a világ a mi reprezentációnk (vagyis hogy a reprezentációnak lenni és a reprezentációnak lenni, az alany számára mindez egy), akkor számára mindig az a kérdés, hogy mélyebbre nézzen, mint ez az első bizonyíték: tudni, mi lehet a világ önmagában? Az ő feladata, hogy a jelenség lényegét a jelenség adta előzetes leíró tanulmányozásával kezdje, különös tekintettel arra, hogy a saját testemet hogyan adják nekem "akaratnak".
Az Edmund Husserl , fenomenológia arra törekszik, hogy alkotnak maga a tudomány, és ez biztosítja magának a problémás, egy tárgy vagy a helyszínen, és a módszer. Hegel ismét a szellem fenomenológiájában a fenomenológia kifejezésnek a módszer jelentését adja, amely azzal a Husserl- szel zárul le, hogy magát a filozófiát jelszóval jelöli: "visszatérni magukhoz a dolgokhoz" .
A fenomenológia fogalmának története azt mutatja, hogy Jean-Henri Lambert óta a fenomenológia nem szűnt meg fejlődni. Ezért a kontextus határozza meg, hogy fenomenológiáról beszéljünk-e Fichtean, Hegel vagy Husserlian értelemben, még akkor is, ha általában a fenomenológia kifejezés önmagában véve jelöli Husserl vagy örökösei filozófiáját és módszerét.
Amíg a "megjelenés" tudományaként megértette őt, a fenomenológia Heideggerben annak a tudományává válik, ami pontosan nem tűnik fel első látásra, vagy ahogy Françoise Dastur írja, Heideggerre hivatkozva "az" inapparent "fenomenológiájára .
A jelenség a megjelenő, „poszt-husserli” fenomenológia problematizes az „ alkotmány jelenti ” , hogy mi kerül bemutatásra az a tudat, ebben az esetben a hozzáállás, hogy nem elégedett a végérvényes megoldásokat. Így Jean-François Courtine meghatározza, hogy „a fenomenológia nem a„ Was ”-ot (mi az) jellemzi , hanem az objektumok „ Wie-jét ”, a kutatás mikéntjét, a„ kapott-adásuk ”modalitását, a jövés módját. hogy találkozzunk velük ” . Az ilyen kutatás megköveteli, hogy mindenki saját maga javára dolgozza fel annak fenomenológiai tapasztalatait, aki korábban elkészítette - jegyzi meg Alexander Schnell . A fenomenológia a " neokantizmussal " szemben áll; ez "a jelenségek elfogultság nélküli leírásából áll, miközben módszeresen lemond fiziológiai-pszichológiai eredetükről vagy az előzetes elvekbe történő redukcióról" - foglalja össze Hans-Georg Gadamer .
A " jelenség " szó etimológiailag azt jelenti, "ami megmutatja önmagát", és görög eredete óta megtartja a félreérthető jelentést, ami abból származik, amit a tárgy és az alany egyaránt tartalmaz. Nehéz megkülönböztetni, hogy mi tartozik az objektumhoz, és mi tartozik az alanynak megfelelő értelmezéshez (tudás, illúzió, hiba). Ez a szubjektummal szembeni függőség megnehezítheti, sőt lehetetlenné teszi a tudomány felépítését, egy kísérletből kiindulva, ezért a görög - különösen Platónban és Arisztotelészben - gondolt "jelenségek mentése" .
A modern fenomenológia, amelyet Edmund Husserl és Martin Heidegger gondolatai uralnak, célja, hogy „egyenesen a dologhoz menjen ” .
A jelenségHusserl kifejezetten megismétli, a fenomenológia célja minden előzetes elmélet, minden előzetes elképzelés megszabadulása, és kizárólag azzal foglalkozik, hogy "magának a dolognak jogot adjon, mert úgy látja, hogy azt nem lehet kimutatni vagy levezetni" . a „ Zu den Sachen selbst ” elv szerint a dolog megadásának módja . Ebben a pontos értelemben a jelenség meghallgatása fenomenológiai redukciót igényel. "Csak csökkentéssel [...] nyerek abszolút nullapontot, amely már nem kínál semmit transzcendenciának. Ha megkérdőjelezem az énemet, a világot és az átélt élményt, mint az én megélt tapasztalatát, akkor a reflektív látványból egyszerűen arra irányulunk , ami a szóban forgó megélt tapasztalat appercepciójában adott, önmagamra , ennek az appercepciónak a jelensége: például az észlelésként felfogott jelenség-érzékelés [...] De miközben észlelem, az észlelésre tudok koncentrálni, a tiszta látvány tekintete [...] félreteszi az egóval való kapcsolatot vagy figyelmen kívül hagyja ez: akkor az ilyen nézetben megragadott és körülhatárolt felfogás abszolút, minden transzcendenciától mentes felfogás, amelyet a fenomenológia értelmében tiszta jelenségként adnak meg ”- írja Husserl A fenomenológia gondolatában .
Ha újból felveszi a "fenomenológia" kifejezést, akkor Heidegger azonnal megjelenhet mestere, Husserl gondolatának kiterjesztésében , azzal a különbséggel, hogy annak lényeges részét kiküszöböli, elutasítva mindazt, ami sikerült, amit Husserl "nem fenomenológiai fordulat ” , vagyis a tudományos módszertan iránti hajlandósága, amelyet az Ideensektől , és különösen a„ transzcendens szubjektum ” intézményétől felismert . Sőt, Martin Heidegger paradox módon képes volt előrelépni abban, hogy a Zu den Sachen selbst (közvetlenül a dolog felé való eljutása ) elengedhetetlen pontja nem a dolog, hanem "ami kérdéses", amikor bármihez viszonyulunk. Heidegger számára a fenomenológiának végső soron nem a létet, hanem a "létét" kell megmutatnia, de ez első pillantásra nem mutatja meg önmagát, még akkor sem, ha mindig előre megértették. Egy bizonyos módon "- jegyzi meg Christian Dubois .
Ha a lét a par excellence jelenség [...], akkor a fenomenológiának meg kell mutatnia [...], ahogy önmagából megmutatja magát, vagyis nem arra törekszik, hogy kivonja titkából, hanem ebben a rejtőzködésben mutassa meg. írja Sylvaine Gourdin
Heidegger tehát - elődje vitatott fejleményeivel ellentétben - arra törekszik, hogy e fordulópont előtt visszafoglalja a "fenomenológiát" annak tiszta lehetőségében. Ahogy Courtine írja , Heidegger nem túl akar lépni, hanem egy új tendenciát akar létrehozni, a Sein und Zeit- ben megvalósított fenomenológiai ontológiát , „azt javasolja, hogy eredetileg gondolkozzon el azon, hogy mi is az a fenomenológia, vagyis fontosságának teljes mértékének mérlegelése vagy annak jelentése, még akkor is, ha ez a fenomenológia címről való lemondást jelentette ” .
A két gondolkodó azonban egyetért abban, hogy a "jelenségnek" fenomenológiai jelentése különbözik az úgynevezett "vulgáris" jelentésétől, "nem adják meg azonnal, csak egy kifejezett tematizálásban mutatkozik meg, amely maga a fenomenológia műve" - írja Françoise Dastur .
Heidegger rájön, hogy a „jelenségnek” meg kell jelenítenie a „ Logost ” (lásd Logos (filozófia) ), amelyet megért, visszatérve a görög forráshoz, kevésbé a dolog diskurzusaként, mint egy „show” - írja Marlène Zarader . Heidegger ebből levonja saját elméleti álláspontját, nevezetesen azt, hogy a két szó, a jelenség és a logók összekapcsolása a "fenomenológiában" azt kell jelentenie, "ami önmagán alapul mutat" .
Alapvetően Heidegger abban különbözik mesterétől, Husserl-től, hogy kevésbé érdekli az ember viszonya a világhoz, mint az "előnyitás", más szóval a "dimenzió", amely lehetővé teszi a találkozást azzal, amit ő "kéznél van" " ; Röviden, az ontológiai súlya „közel ..” A „ lét-in-the-világ ”, elfoglalva Paul Ricoeur azt mondják .
Fenomenológiai tapasztalat: műalkotásA "visszatérés magukhoz a dolgokhoz" szellemében a művészet és a tapasztalat, amelyet tanulmányi tárgyként kezelünk, megmutatja, mi teszi olyan különlegesé. A Fogalmak szótára két fő irányzatot különböztet meg:
Heidegger számára a műalkotás olyan erő, amely megnyitja és " telepíti a világot ". A művésznek nincs tiszta lelkiismerete arról, hogy mit akar csinálni, csak a „minden elvégzi a munkát” . A műalkotás nem eszköz, nem egyszerű ábrázolás, hanem egy dolog mély igazságának megnyilvánulása: "így a görög templom, amely világot állít fel és feltár egy földet, az azt alkotó anyagot , helyet ahol ráteszi önmagát (a templom dombja), és a titkos alapot , amelyet minden elfátyoloz és elfelejtett ” .
A költészet is úgy fog megjelenni, mint a lét kibontakozásának lénye. A verset úgy hívják fel, hogy "hívás", hívjon arra, ami a közelben jön. Elnevezésükkel a „költői szó” a jelenlétbe hozza a dolgokat, mint ebben a két egyszerű sorban, amelyek Georg Trakl „téli este” című versét mutatják be : „Ha havazik az ablak, hagyja, hogy a csengő sokáig csengjen. Este” .
A Maurice Merleau-Ponty által képviselt második áramlat éppúgy eltávolodik a dolgok idealizált ábrázolásától, hogy "a megélt és érzettekre támaszkodjon, mielőtt nevet kapnának" . „Festéssel a festő megmutatja és megmutatja, hogyan válik a világ az ő szeme alatt és szemén keresztül, mert a festő a világot és az ő világát egyaránt megfesti. Miközben teljesen beleteszi magát abba, amit fest, a festő szolgája annak, ami előtte van ” .
Ha Levinast követjük , nem lenne megfelelő fenomenológiai módszer, csak olyan gesztusok lennének, amelyek felfedik a megközelítési módszerek családi hasonlóságát az összes fenomenológus között. A „fenomenológiának” nincs semmiféle doktrinális tartalma, hangsúlyozza François Doyon, ez „egy olyan tudomány, amely soha nem szűnik meg születni és újjászületni különböző formákban” , valaminek, ami még nem ér véget. értelemben csak "haladás" , a "dologhoz" való hozzáférés módja; Martin Heidegger ezt a hozzáférési módot fogja igazolni a Lét és Idő hosszú bekezdésében (7. §) azzal, hogy ennek a szónak a kezdeti görög jelentésére épít, miután azt két elemére bontották. , nevezetesen a „jelenség” és a „ logók ” ( Lét és idő 7. § ).
A filozófus, Gérard Wormser azt írja, hogy "(a fenomenológia) megkülönböztető módszere az" eidetikus leírás ", amelynek célja egy olyan jelenség lényegének megmagyarázása abból a variációsorozatból, amelynek megfogása érzékeny" . A " redukcióval " a fenomenológus egy invariáns mag elkülönítésére törekszik, amely lehetővé teszi "a jelenségek elszámolását, amikor azok alapvető szükségszerűségükben mutatják be magukat" . Levinas tehát azonosítja a fenomenológiai gesztus néhány jellemzőjét:
A fenomenológiai alapproblémákban Heidegger ezt a megközelítést egészíti ki azzal, hogy megkülönbözteti a fenomenológiai "módszer" három alkotó elemét: a redukciót, a konstrukciót és a " rombolást ", ez utóbbi elem pedig François Doyon szerint fenomenológiai módszerének alapját és apogeját is alkotja. .
A fenomenológiai redukcióA görög fenomenológiai redukció vagy epoché (ἐποχή / epokhế ) abban áll, hogy Husserl "a világ természetes megközelítésének radikális felfüggesztésében" áll , amelyet objektumként állítanak fel, és amelynek redukciója megalkuvás nélküli harcot eredményez az összes absztrakció ellen, amelyet a objektum feltételezi. A "fenomenológiai redukció" felfedezésének tehát az az értelme, hogy túllépjen a cartesianizmuson, amely csupán a kétségek elleni küzdelemre korlátozódik, és isteni garanciát igényel a teljes kohéziójához - jegyzi meg Françoise Dastur.
De ha Husserl számára az " epoche " ἐποχή vagy az objektív világ zárójelezése, a fenomenológiai redukció fő jellemzője , akkor Heidegger számára nem megy jól a " Világ " szerint az építkezés, objektív jelleg nélkül, akkor ez a redukció szükségtelen.
Sőt, Heidegger számára a fenomenológia csak eszközként érvényes, amennyiben a saját előfeltevéseit magában a leírás is figyelembe veszi. Mesteréhez, Husserl-hez képest, bizonyos meghatározó fejleményeket jegyezünk meg, mint például az úgynevezett „eredeti” tartomány keresése , amely az élet konkrét tapasztalataiban található, a „megsemmisítés” és a tisztázás folyamata révén, ami lehetővé teszi a a tényszerűség hermeneutikája kialakulni.
Másrészt Alexander Schnell szerint úgy gondolhatjuk, hogy a fenomenológia heideggeri definíciójával a lét tekintetének megújításaként megértjük a lét megértését, ami önmagában "fenomenológiai redukció" aktus. . Heideggerrel a „fenomenológiai kutatásnak” nem annyira a tudat élményeire kell vonatkoznia, mint azt Husserl hitte, hanem annak a lénynek, akinek az érdekében ilyen tapasztalatokról lehet beszélni, és aki ezáltal képes a fenomenalizálódásra, nevezetesen a Daseinre , vagyis mondani, a létező. Christoph Jamme írja: „A fenomenológiát a tényleges élet önértelmezésének kell kifejlesztenie […]. Heidegger itt a fenomenológiát olyan tudományként definiálja, amely önmagában az életből ered .
Tény, hogy a „fenomenológiai redukció” fog játszani, a Lét és idő , alapvető szerepet az elemzés Dasein , különösen az elemzés a mindennapi és a frissítést az egzisztenciális struktúrák Dasein előírásával határozottan tekintetét. Több "hiteles". A lét és az idő csökkenése - fejezi be François Doyon - "a környező világ mindennapi életének vaksága felé vezető fokozatos elszakadás útjaként jelenik meg annak érdekében, hogy elszántan kitegye magát lényének radikális végessége felé" .
A fenomenológiai konstrukcióA "lét" indukciójának működéséhez, amely soha nem jelenik meg spontán módon, attól kezdve, hogy Heidegger a "fenomenológiai konstrukció" nevet adta, ez egy feladat, egy projekt. Dasein feladata felismerni, hogy tudja, hogy " csak a lét megértése létezik , vagyis ha létezik Dasein " . Heidegger szerint "a Dasein egzisztenciális értelmezése a Lény és Idő aggodalmaként ontológiai konstrukció, amelynek alapja és elemi vázlata van" .
A fenomenológiai rombolásA „lét reduktív felépítése”, mint a lét és szerkezeteinek fogalmi értelmezése tehát szükségszerűen „fenomenológiai rombolást” jelent, vagyis „építkezés megszüntetését” vagy kritikai szétszerelését. A filozófiai hagyomány által örökített előzetes fogalmak. Sophie-Jan Arrien megjegyzi, hogy Heidegger nagyon gyorsan elhagyja a husserli fenomenológiai redukciót a " dekonstrukció " módszertanának javára, amely messze nem zárójel a játékban játszódó jelenségek (én, történelem, hit) frakcionális jellegéből, inkább abból áll, hogy e fogalmak kritikai magyarázatából indulunk ki, egy olyan életút során, amely fenomenalizálódik és tényszerűen megadható ” .
A "fenomenológiai rombolás" azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy felszámolja azokat az elméleti, filozófiai vagy teológiai konstrukciókat, amelyek lefedik a frakcionális élet tapasztalatait és amelyeket ki kell hoznunk. Az alapvető feladat abban áll, hogy megközelítsük például az eredeti Arisztotelészt, elfordulva az őt átfogó középkori skolasztikától. Hasonlóképpen, az esztétikai tudomány előfeltevéseinek megsemmisítése, amely "lehetővé teszi a hozzáférést a műalkotáshoz, hogy ezt önmagában is figyelembe vegye" , az ontológia történetének megsemmisítéséhez kapcsolódik. Mindenekelőtt Arisztotelészről szóló munkájában Heidegger tisztázni tudta saját fenomenológiai koncepcióját. Philippe Arjakovsky "az anabázis munkájáról" beszél, amelyet Heidegger végzett az arisztotelészi logika ontológiai és egzisztenciális alapjainak azonosítása érdekében [...] ", így teljes fényben megjelent, a" jelenség "eredeti fogalmának, amint van A görögök megértették, vagyis "ami önmagát mutatja" .
Ami pedig Heideggert illeti, "maguk a dolgok" pontosan nem azonnali megérzésben adódnak meg, ő ebben az esetben végleg elválik Husserltől, hogy határozottan részt vegyen a " hermeneutikai körben ".
A dekonstrukció másik gyakorlata, a teológiai hagyomány lebontása, amellyel megpróbálja Luther és Pál inspirációját merítve megtalálni az evangéliumi üzenet elsődleges igazságát, amelyet elhomályosítottnak és burkoltnak tart az Arisztotelész által ihletett „ skolasztikában ”.
Abban a vágyban, hogy megragadja a világ értelmét minden előítélet eltávolításával, valamint lemondjon arról, hogy egy előre meghatározott vagy előre kialakított világban helyezkedjen el, „a fenomenológia nem csatlakozik egy már adott racionalitáshoz, hanem egy olyan kezdeményezéssel alapítja meg, amely nem garantálható létében, és akinek joga teljes egészében azon a tényleges hatalomon nyugszik, amelyet történelmünk feltételezéséhez ad [...] a fenomenológia, mivel a világ kinyilatkoztatása önmagán nyugszik, önmagán alapszik. mert nem alapulhat más ismeretekhez hasonlóan megszerzett előfeltevések alapján. Az eredmény önmagának végtelen megduplázása. [...] Ezért a végtelenségig megduplázódik, végtelen párbeszéd vagy meditáció lesz, amint Husserl mondja, és amennyiben hű marad szándékához, soha nem fogja tudni hová megy ”- írja hozzászólásában Bernhard Waldenfels .
Fő művei: Ideen , Krisis .. , derékszögű meditációk , tanulságok az idő intim tudatának fenomenológiájához
A fenomenológiája Edmund Husserl definiáljuk először a transzcendentális tudomány , amely azt akarja, hogy a fény az egyetemes struktúrák objektivitás . Az első célkitűzés az volt, hogy biztosítsa a tudományok összetéveszthetetlen alapjait, és ezáltal tisztázza az összes lehetséges ismeret elméleti feltételeit. A fenomenológia projektje elsősorban a tudomány újbóli létrehozása volt, visszatérve az általa magától értetődőnek tartott alapokhoz, és napvilágra hozva az öröknek tekinthető igazságok ülepítésének folyamatát.
A fenomenológia a világ újfajta felfogását kínálja, teljesen megfosztva a naturalista felfogástól . Ezért a fenomenológusok vezérmotívuma , amely visszatér a dolgokhoz . A fenomenológusok így szemléltetik azt a vágyukat, hogy a jelenségeket a legegyszerűbb kifejezésükben fogják fel és térjenek vissza az intencionális kapcsolat megalapozásához.
Husserl abban reménykedik, hogy megúszik a XX . Századra jellemző tudományválságot . Mestere, Franz Brentanótól kölcsönzött szándékosság fogalmának körforgalmi helyreállításával szenteli Husserl első lépéseit a fenomenológiában. Elve egyszerű: minden tudatot "valaminek tudataként " kell felfogni . Következésképpen a fenomenológia kiindulópontként a tudatélmények leírását veszi annak érdekében, hogy tanulmányozza az élmények alapvető konstitúcióját, valamint e tapasztalat lényegét.
Husserl alapvető intuíciója ebből a szempontból abból állt, hogy azonosítja az általa " a korreláció egyetemes a priori " -jának nevezett tényt, amely azt a tényt jelöli, hogy a jelenséget, amint megnyilvánul, a szubjektum alkotja. , minden ember számára más és más megjelenésű. Mindezek ellenére Husserl nem esik relativizmusba, éppen ellenkezőleg, mivel azt állítja, hogy ez a szubjektív összefüggés elengedhetetlen szükség. Ami azt jelenti, hogy a lét nem más, mint amilyennek nekünk látszik , önmagában már nincs semmi . Ebben az értelemben tehát azt mondhatjuk, hogy a fenomenológia a jelenségek tudománya , de azzal a feltétellel, hogy megértsük, hogy a megélt élmények (szubjektív tapasztalatok) leíró hivatása van . Az összefüggés alanyának konstitutív tevékenysége azonban nem vezetheti az embereket arra, hogy azt higgyék, a fenomenológia tiszta szubjektivizmus. Ahogy Merleau-Ponty mondja: "a valóság szilárd szövet, nem várja meg, hogy ítéleteink csatolják a jelenségeket" , következésképpen "az észlelés nem a világ tudománya, még csak nem is cselekedet, szándékos álláspont, ez az alap, amelyen minden cselekedet kiemelkedik, és azt ők feltételezik ” .
A husserli fenomenológia filozófiai tudomány is akar lenni, vagyis egyetemes . Ebből a szempontból a priori tudomány vagy eidetika , nevezetesen egy olyan tudomány, amely olyan törvényeket hirdet , amelyek tárgyai "immanens esszenciák". A fenomenológia apriori jellege szembeállítja Husserl transzcendentális fenomenológiáját tanára, Franz Brentano leíró pszichológiájával , aki ennek ellenére más szempontból is prekurzor volt. A fenomenológiát ebben az értelemben meg kell különböztetni az ousiológiától , amelynek mint filozófiai tudománynak az esszenciák tanulmányozása a célja, függetlenül attól, hogy kizárólag a szubjektivitást alkotja.
Ezektől a hagyományos meghatározásoktól elmenekülve emlékeztetőül felhívjuk a figyelmet arra a radikális dimenzióra, hogy Eugen Fink magántitkára a De la phenomenologie című munkájában értelmezte ezt a gondolatot .
"A fenomenológia intencionalitás" sem megerősíti sem többet, sem kevesebbet, Levinas . Heidegger beleegyezik ebbe a szóba, még mindig meg kell határozni azokat a kontúrokat, amelyeket az "intencionalitás" fogalmához ad. Ezt a koncepciót főleg Edmund Husserl ötödik és hatodik " logikai kutatásából " meríti , amelyet ő maga örökölt Brentano- jegyzetekből Jean Greisch .
Az intencionalitás fogalmának általános jellemzőiA „ intencionalitás ”, amely, mivel Franz Brentano , a „irányítja magát” , már nem egy külső kapcsolat, hanem egy „belső felépítését tudat” hangsúlyozza Jean Greisch . Husserlnél ez a tudat már nem tekinthető egyszerű konténernek, képek és dolgok tartályának, amely Descartes óta volt ; a tudatosság cselekedete egy szükségszerűen transzcendens tárgyra irányuló intencionalitássá válik - pontosítja Françoise Dastur .
Ugyanezt az érvelést kell alkalmazni a reprezentációs cselekményekre, bármi is legyen az, mindegyikük a szándékos cselekedet sajátosságából ered. "A tárgy ismerete mindig egyszerre tudja, hogy az" én "önmagával rendelkezik, és ez csak egy pszichés tény alakult ki, ez inkább a tudat szerkezetének lényege." Eugen Fink oldala van .
Az a tény, hogy az " intencionalitás " egy " a priori ", amely az "átélt tapasztalatok struktúrájához tartozik, és nem a tény után felépített kapcsolat" , egy konkrétan fenomenológiai jelentést eredményez a cselekedet fogalmában, különös tekintettel a reprezentációs aktusra, amely Heidegger szerint két különböző irányt vehet igénybe, naiv módon, amely például azt mondja nekünk, hogy ez a fotel kényelmes és nehéz, vagy a másik, amely aggódni fog súlya és méretei miatt.
Koncepció felépítéseMeg Husserl köszönhetjük a felfedezés, hogy a tudás magában foglalja legalább két egymást követő szándékos pillanatok (amelyek Heidegger fog a három), az első aktus, amely megfelel a célja értelmében, amelyet ezt követően teljesíti szándékos cselekmény teljesítésének.. Heidegger emlékezni fog erre elméletét Vollzugsinn vagy egyfajta „ megvalósítás ”, amely uralja a megértését tényleges élettartamát, és amely a következőképpen két másik szándékos pillanatokban, a Gehaltsinn (tartalom jelentés), valamint a Bezugsinn (vagyis adattár). A tényszerű élet szándékos felépítése szolgáltatja ezt a háromszintet számunkra. E fogalmak részletes elemzését lásd Jean Greisch .
A VI -én az ő „ Logikai vizsgálódások ” Husserl , köszönhetően a „ intuíció kategorikus ”, „sikerül gondolom, hogy a kategorikus megadott, így egymással szemben Kant és újkantiánus akik tekinthető az egyes kategóriákat funkciók megértése” .
Meg kell értenünk a "kategorikus intuíció" kifejezését, mint "annak egyszerű megértését, ami a testben van, amint azt mutatja" - mondja Jean Greisch . A végére alkalmazva ez a meghatározás felhatalmazza az egyszerű érzékeny intuíció túllépését akár szintézis, akár ötletekkel.
Példa e felfedezés rendkívüli gyümölcsözőségére ad számunkra előrelépéseket, amelyek lehetővé tették Heidegger kiszabadítását a kopula attribútív jelentésének bilincseiből. A "táblázat rosszul van elhelyezve" állításban "a főnév és az ige összefonódása arra készteti az állítást, hogy az izolált kifejezésekhez hozzátegyen egy olyan kompozíciót, amely összeköti és elválasztja az adást, hogy egy formai relációval, a amelyet alapít, nem pedig alapít ” .
1933-ban Eugen Fink filozófus felhagy az egyetemi karrierjével, és magántitkárává válik, mesterének 1938-ban bekövetkező haláláig. Három figyelemre méltó kommentár- és fejlesztési mű szerzője, mentora munkájára alapozva, francia nyelvre fordítva. : De la phenomenologie , a hatodik derékszögű meditáció és a derékszögű meditációk egyéb kiadásai .
Tanítványként és közeli társként egy ideig Martin Heidegger is volt , akit Megbízások az idő intim tudatának fenomenológiájához című munkájának kiadásával bíztak meg . Hans-Georg Gadamer , másik tanítványa arról számol be, hogy Husserl szerint legalábbis a háborúk közötti időszakban "a fenomenológia Heidegger és jómagam" . "Husserlhez írt levelében"1927 október, Heidegger világosan kiemelte azt a kérdést, amely elválasztotta őt gazdájától: "Egyetértünk a következő kérdésben, hogy a lét, annak az értelemben, amit te" világnak "nevezel, nem világítható meg transzcendentális felépítésében azáltal, hogy visszatérünk egy azonos módú lényhez. lény. De ez nem azt jelenti, hogy ami a transzcendentális lokuszát képezi, abszolút semmi sem létezik - éppen ellenkezőleg, az a probléma merül fel azonnal, hogy tudjuk, mi a létmód, amelyben a "világ" felépül. Ez a Sein und Zeit központi problémája - mégpedig a Dasein alapvető ontológiája ” . Más szavakkal, Heidegger számára a fenomenológiai kutatásnak nem annyira a tudat élményeire kell vonatkoznia, mint inkább arra a lényre, akiért ilyen élményekről lehet beszélni, és aki ezáltal képes a fenomenalizálódásra, nevezetesen Daseinre , vagyis , a létező.
Husserl és Heidegger közötti fenomenológiai konfliktus befolyásolta az egzisztenciális fenomenológia és az egzisztencializmus kialakulását : Franciaországban Jean-Paul Sartre és Simone de Beauvoir műveivel ; Németországban München ( Johannes Daubert , Adolf Reinach ) és Alfred Schütz fenomenológiájával ; Németországban és az Egyesült Államokban Hans-Georg Gadamer és Paul Ricoeur hermeneutikai fenomenológiájával .
Ezután a husserli filozófiát olyan sokszínű gondolkodók fejlesztették ki, és sokszor ragozott értelemben, mint Maurice Merleau-Ponty , Max Scheler , Hannah Arendt , Gaston Bachelard , Dietrich von Hildebrand , Jan Patočka , Jean-Toussaint Desanti és Emmanuel Levinas .
Emmanuel Levinas az " intencionalitás " fogalmának alakulását vizsgálja . A lét megértéseként Dasein egész létezése foglalkozik az intencionalitással. Ez a helyzet az érzéssel, amely szintén valamire irányul, ez a valami, amely csak általa érhető el. „Az érzés intencionalitása csak a meleg magja, amelyhez hozzáadódik egy nemez tárgyra vonatkozó szándék; ez a hatékony hő, amely nyitott valamire, amelyhez elengedhetetlen szükséglet miatt csak ezen a hatékony hőn keresztül lehet hozzáférni, mivel az ember csak a látás révén jut el a színhez ” . Jean Greischnek ez a meghökkentő formulája van: "az intencionalitás valódi arca - belülről nézve - nem a" felé haladás ", hanem az aggodalom önálló előmozdítása" .
Ha eltekintünk a spekulatív ontológiától és a leíró fenomenológiától, Heidegger úgy véli a Lény és idő (SZ 38. o. ) Című cikkében: "hogy az ontológiának és a fenomenológiának valóban Dasein " hermeneutikájából " kell kiindulnia " - írja Jean Grondin . Ha sokat elhangzott, hogy Heidegger fenomenológiája hermeneutika volt, akkor Jean Grondin hangsúlyozza, hogy a hermeneutika maga is fenomenológia abban az értelemben, hogy "a Dasein jelenségének visszahódításáról van szó a saját diszimulációjával szemben" .
Mivel egy dolog önmagában megmutathatja önmagát, megjegyzi Heidegger, másként is megmutathatja önmagát, mint amilyen (megjelenése), vagy valami mást jelezhet (nyom) - jegyzi meg Marlène Zarader . Heideggerrel nincs megismerhetetlen a háttérben, mint Kantnál (a dolog önmagában), amely François Vezin szerint kiváltságos módon „jelenség”, „ez valami, ami legtöbbször nem mutatja meg magát. Pontosan nem, ami ellentétben amit először mutatnak be és leggyakrabban, azt visszavonják, de ez valami olyasmi, amely testet alkot a bemutatottakkal oly módon, hogy a legmélyebb értelmét képezze ” .
Heidegger a Husserl -szel szembeni frontális ellenzékben azt állítja (SZ 35. o. ), Hogy a fenomenológia célja annak megvilágítása, ami pontosan nem spontán módon jelenik meg és a legtöbb esetben el van rejtve - erősíti meg Jean Grondin , d 'ahol a hermeneutika szükségessége ahogy Marlène Zarader megjegyzi . „Ha a jelenség az, ami megmutatja magát, akkor egy leírás tárgya lesz […]; ha a jelenség az, ami visszavonul a bemutatottba, akkor a bemutatottak értelmezésével vagy tisztázásával kell foglalkozni, annak érdekében, hogy az első és leggyakrabban kiemeljük azt, ami ott nem szerepel prémiumként ” .
A Lét és az idő után Heideggert már nem érdekli a Daseinből való lét jelentésének leírása ", de megpróbálja megmutatni, ahogy a gondolatban és a gondolaton keresztül kibontakozik" - írja Sylvaine Gourdain, aki Sőt, a következő megjegyzést jegyezzük meg: " Kétségtelen, hogy meg kell határozni, és azt kell mondani, hogy egy fenomenológia kérdése (Heideggerrel), vagyis nem a jelenségek leíró és ismeretelméleti tudományáról, amint azok a tudatnak megjelennek, hanem egy gondolatból vagy egy mondásból. az egyetlen " jelenség ", amely a valóságban Heideggert érdekli, nevezetesen a "lét" .
Dominique Janicaud emlékeztet arra, hogy De Husserl elképzelése szerint az intencionalitás csak a világ jelenségeire vonatkozik, és semmiképpen sem a világon kívül. Renaud Barbaras emlékeztet Husserl kifejezett imperatívumára: "minden eredeti donor intuíció a tudás törvényének forrása, de mindent, amit ebben az intuícióban felajánlanak nekünk, egyszerűen meg kell kapni azért, amit kap, anélkül, hogy túllépne azon a határon, amelyen belül önmagát adja ” .
Abból az alkalomból egy valóságos füzet, 1990-ben című teológiai Turn francia fenomenológia , Dominique Janicaud elítélte azt a tényt, hogy „a 1970-es, volt egy egyedülálló nyitottság a transzcendens, az abszolút. És az eredeti, aki [ ..] szövetséget pecsétel meg teológiai vagy vallási típusú aggodalmakkal ” . 1961-ben, az Emmanuel Levinas által kiadott Totality and Infinity publikálta az első nagy filozófiai művet, amely ezt a fordulatot veszi át a fenomenológiáról a teológiára, amelyet azóta más filozófusok egész sora ( Paul Ricoeur , Michel Henry) is megerősített. , Jean-Luc Marion , Jean-Louis Chrétien ). Mert Dominique Janicaud , szemben ezek a többszörös megközelítések, amelyek ismét bevezeti a „teljesen más” (Lévinas), „a Archi-Revelation of life” ( Michel Henry ), tiszta adomány (), a kérdés az: mi, mi marad a fenomenológiai ezekben művek? Mindezek a kísérletek messze maradnak attól a tudományos semlegességtől, amellyel Edmund Husserl a fenomenológiát kívánta felruházni.
A fenomenológiának gyakorlati alkalmazásai is vannak.
A fenomenológia a pszichológiára is nagy hatással volt, mivel ma is, és általánosabban az ismeretelméletben is gyakorolják . Különösen gazdag pszichiátriai klinikát szült, Ludwig Binswanger pszichoanalitikus munkája alapján . A Franciaországban , ez befolyásolja a jelenlegi az intézményi pszichoterápia .
.