Alosztálya | A kutatás tárgya ( d ) , eseménylánc ( en ) |
---|
A gyakran nagybetűvel írt történet egyszerre tanulmányozza és írja a múltbeli tényeket és eseményeket, függetlenül azok változatosságától és összetettségétől. A történelem emberi és társadalomtudomány is . Magára a múltra a történelem kifejezés is utal ( synecdoche ), akárcsak a történelem óráin . A történet egy olyan történet, amelyet férfiak és nők (a történészek és történészek) igyekeznek nyilvánosságra hozni az elmúlt időkben . Ezek a kísérletek soha nem teljesen függetlenek a külföldi tartományok feltételrendszereitől, például szerzőjük világnézetétől vagy kultúrájától , de inkább forrásokból kívánják fejleszteni őket, mintsem spekulációkat vagy ideológiát .
Az évszázadok során a történészek úgy alakították ki módszereiket és beavatkozási területeiket, hogy közben átértékelték forrásaikat, eredetüket és kizsákmányolásukat. A történelem tanulmányozásának és írásának tudományos fegyelme, ideértve a módszerek kritikáját is, a történetírás . Különféle segédtudományokon alapul , amelyek az elvégzett munka szerint kiegészítik a történész általános kompetenciáját. Mindennek ellenére emberi konstrukció marad, óhatatlanul része a korának, és képes a tartományán kívül is felhasználni, különösen politikai célokra.
A szó „történelem” származik az ókori görög historia , azaz „vizsgálat”, „megszerzett ismeretek vizsgálat”, amely maga is származik a kifejezés ἵστωρ , Histor jelentése „bölcsesség”, a „tanú”, vagy „bíró”. Onnan származik a vizsgálatok eredményei ( Ἱστορίαι / Historiai a görög ) A Hérodotosz . Szó szerint a jón Historíai szó jelentése "kutatás, feltárás" , és minden valószínűség szerint az indoeurópai gyökérből származik * wid-, ami azt jelenti, hogy látni, vagy tudni, hogy látott.
A szót a XII . Század elején vezették be franciául , az "élet, királyság csúcspontjainak kapcsolata" vagy "egy nép krónikája" jelentéssel. Ez az általános történelemérzetet is átveszi (a történet értelmében ), egy poliszémiát , amelyet mind a mai napig megőrzött franciául és németül is . Ez a XIII th században, amely igazolja a használat készült Brunetto Latini ő Livre dou Kincstár , a kifejezés kezd fedezi az értelemben a „történelmi narratíva”. Megjegyezhetjük, hogy a középkorban a szó szokásos formája az Estoire volt : csak a reneszánszból kezdve térünk vissza az ősi írásmódra .
A szó sok levezetést ismer. Az 1213-as évben tehát először fordul elő a történész és történetíró (a latin historiographus- ból kölcsönözve ) kifejezések. A XIV . Században megjelenő elavult Historier ige , valamint az 1447-ben előforduló melléknévtörténet (a Latin Historicus-ból kölcsönözve, maga a görög historikostól kölcsönözve ). A kicsinyített történetírás 1657-re nyúlik vissza ( Tallemant des Réaux először használta egyik műve címében). A XVIII . És XIX . Század tanult szókincse ezután lehetővé teszi egy speciálisabb szókincs megjelenését őstörténetként ( 1872-ben ) és történelemként .
A történelmi tények ismeretét a szóbeli hagyomány biztosítja. Szerint Georges Lefebvre , „az első történész, ebben az értelemben, valószínűleg költők”. Szerint a Michel de Certeau : „Ugyanígy között Merina Madagaszkár a teiarana (régi leszármazási listák), akkor a Tantara (múltját) alkotnak” örökségét a füle „(lovantsofina), vagy a” memória a száj "( tadidivava) ”.
Az írás feltalálásával megjelenik a történelmi narratíva, a spontán produkció, függetlenül a történelmi diszciplína későbbi megszorításaitól. Az első krónikák a mezopotámiai Kr. E. III . Évezred elejére nyúlnak vissza . J.-C és a következő évezred elejétől megszabadulnak minden mitológiai befolyástól . Ez hasznos információ a dinasztiák számára , listák, amelyek évről évre leírják az uralkodás (a Hammurabi ), egy állam ( Mari ) eseményeit , még a szinkronos krónika esetében is több állam ( Babilónia és Asszíria ) eseményeit . Ezeknek a listáknak a hivatása pusztán emlékezetes és didaktikus, és nem mentesülnek bizonyos elfogultság alól: az a kérdés, hogy az utókor pozitív módon megismertesse szuverénje tetteit és gesztusait. Így Cyrus hengerének dicsőítik Nagy Cyrust, mint babiloni polgárok jótevőjét, akik javították életüket, hazatelepítették a lakóhelyüket elhagyni kényszerült embereket, templomokat és istentiszteleti helyeket állítottak helyre Mezopotámiában és a régióban. Ennek a leírásával fejezzük be, hogy Cyrus hogyan javította meg Babilon falát, és talált egy hasonló feliratot, amelyet egy ókori király helyezett oda 4 .
Az ókori Görögország történelme irodalmi és tudományos aggodalmakat ad ezeknek a motivációknak, amit Herodotos , Thukididész és Polibius művei is bizonyítanak . Herodotos ( -484 vagy -482 , -425 ) görög tudós, aki végigjárta a mai Egyiptomot és a Közel-Keletet , egészen Babilonig . Az ő vizsgálatok eredményei , azt akarja, hogy egyfajta memoáríró és meséli a közelmúlt eseményei, a perzsa háborúk , „hogy az idő nem eltörli a munkát az emberek.” Ezért olyan történelmi perspektívába helyezi magát, amely elvezetett a „történelem atyjává” .
Míg Herodotosz gyakran a történeti narratíva kezdeményezője, Thucydides ( -460 felé - -400 felé ) az első, aki kifejezetten a módszerrel foglalkozik , az „igazság” keresésének tétje, és már nem egyszerűen az „Emlékezet”. és továbbítás. A peloponnészoszi háború története során arra törekszik, hogy összefüggésbe hozza a háború okait, a kiváltó tényeket, majd időrendi sorrendben elmeséli ezt a háborút, a lehető legközelebb maradva az eseményekhez, hogy hű képet adjon erről a konfliktusról, amelyet ő alapvetőnek tartja a világ történetében, és meg akar magyarázni a jövő generációinak. Mélyen racionális elképzelése van a tényekről is, nem ezek sorrendjében látja az istenek beavatkozását, hanem a férfiak cselekedeteinek következményeit.
Kevés maradt a görög történeti művek követően, hogy Thuküdidész: valamint a művek Timaiosz , a Ephorus a Cumae , főszerkesztő -340 az első a világtörténelemben, mint az „történészek Alexander” nem éli túl. hogy töredékes módon. A legfontosabb Polybius története: ötven könyvben szereplő története, azzal a céllal, hogy az ókori világ történetét -220- tól -150- ig kezelje , a római köztársaság felemelkedésének viszonyítási alapjaként . Polybius módszere, akárcsak Thucydidesé, szigorúan ésszerű és „pragmatikus”: megkérdőjelezi a túlélőket, elmegy a leírt események színhelyére stb. Ebből a hatalmas, a nagy történelmi történeti szintéziseket előrevetítő műből legfeljebb egyharmad maradt fenn.
A Római Birodalom megjelenésével a történelmi fegyelem hajlamos elveszíteni függetlenségét, és csak eszközzé válik a politikai cél ( Livyvel ) vagy az erkölcsi ( Salluste-val ) szolgálatában. "A rómaiak összességében jobban érdekeltek történelemkönyveik irodalmi érdemei, mint hogy pontosan beszámoljanak arról, ami valójában történt . " A tudományág ezt a tendenciáját „pragmatikus történetnek” minősítették.
Az egyetlen historiográfiai értekezés , amelyet az ókortól megőriztek, a szamosatei Luciené : Hogyan kell írni a történelmet . Korának történészeinek ebben a súlyos kritikájában különösen azt írta: „A történész feladata, csak egy van; úgy mondani a dolgokat, ahogy történtek ” , és „ a történész nem írhat úgy, mint a retorikusok: mondanivalóját mások már elmondták és el fogják mondani, mert ezek tények; csak rendet kell tennie és kiteszi őket; nem azt kell keresnie, hogy mit mondjon, hanem azt, hogy mit mondjon ” .
Ha a keresztény szerzők a történelmet a teológia kisegítő rangjára redukálják , ennek ellenére nagy becsben tartják ezt a tudományágat, és lehetővé teszik, hogy túlélje a Nyugat-Római Birodalom eltűnését : ezt bizonyítják Eusebius, Caesareai , Sevilla-i Izidore , vagy Bede tiszteletreméltó . Ugyanakkor a világi történelmet olyan krónikák formájában tartják fenn, mint például Eginhard .
A gyakorlatot a Bizánci Birodalomban a császári krónikák tartják fenn , és módszertana a keleti visszhangot is megtalálja először a Koránnal , amely az Isten által prófétájának eljuttatott szavak emlékét igyekszik rögzíteni. Muhammad, majd társai élete is témává válik, a történelmi leírások és kommentárok pedig a teológiai veszekedések alapjául szolgálnak, a különféle szunnita madhhabok gyakran példaként veszik a próféta idején a medinai lakosok életének leírását. az élet az iszlám elvei szerint. Az első Mohamedről írt életrajz Urwah ibn al-Zubayr (meghalt 713-ban) unokája, Abu Bakr , Asmaa bint Abu Bakr fia és Zubayr ibn al-Awwam , Mohammed két társa volt. Mohamed több társának vallomása alapján írta volna ezt az életrajzot. Az első nagy történelmi dokumentációs kampány a régióban a Zanj lázadás körül zajlik. A VIII . Századi történészek, mint Al-Tabari és Al-Masudi , kiterjedt dokumentációs munkát és helyreállítási lépéseket vezettek, és ezzel megalapozták az arab történelmi hagyományt. Ezt jelzi az isnadnak ( a történetek szóbeli továbbításának láncolata) tulajdonított fontosság az elhangzott tények igazolására , valamint egy olyan történet, amely teljes akar lenni, és ezért minden népszerű és ismert történetet összekapcsol, a gondozást a későbbiekre bízva. kommentátorok, hogy szétválasszák az igazat a hamistól. Ez a helyzet mindaddig fennmarad, amíg a XIV . Század Ibn Khaldun nem formázza át a fogalom modern értelmében vett tudományos szempontokat.
Az idők és a történelem évszázadok során betöltött szerepe szerint a történész vizsgálati területei alapvetően fejlődtek. Így a "civilizáció" (szűkebb értelemben vett, vagyis a lakosság kormányzása és vallási gyakorlata) és a háború már régóta ennek a történelmi reflexiónak a fő tárgya, amely "az emberiség emlékeként" mutatkozott be. A történelem tárgyai tehát kezdetben a hadtörténetre , a politikai történelemre és a vallástörténetre összpontosulnak . A történet fokozatosan kiterjedt a diplomáciai történelemre , a társadalomtörténetre , a kultúrtörténetre vagy a gazdaságtörténetre . A fordulat a XXI th század felé fordult először az egyedi tárgyak, különálló valóság, egy lépés individualizáló , másrészt, hogy a korreláció a történelmi események és jelenségek környezet , mint például az éghajlatváltozás , a nagyobb földrengések vagy vulkáni kitörések és azok következményei .
A felhasznált történelmi objektumok példáinak felsorolásaA történelem leggyakrabban Történelmi korszakokra oszlik , amelyek országonként és civilizációnként nagyon eltérőek. Ezeket az időszakokat gyakran használják a tanulmányi területek elkülönítésére, valamint az alap- és középfokú oktatásban, hogy meghatározzák a szükséges mérföldköveket a hallgatók számára az elmúlt idők felfogásában. Ezek az időszakok, vagy jobb - ezek a „korszakok”, mert az első kifejezés etimológiailag előírja a ciklikus történelem , az a kettős célkitűzés válaszol a kronológiai követelmény, és az értékelési kritériumok kidolgozása jelző szünetek, amelyek jelzik a tárgy. A történész által vizsgált korszakok és területek is változnak, mivel a források állapota nem mindig azonos. Az Annales iskola történészei a XX . Században összetörték az eseménytörténet merev kereteit, kiemelve a hosszú távú koncepciót, amely jobban figyelembe veszi az emberi társadalmak lassú mozgását és alapjait. Fernand Braudel , az École des Annales munkatársa La Méditerranée et Philippe II című dolgozatában három részt javasol az idő minősítésére : hosszú idő , amelyet asszimilál a földrajzi időhöz; az átlagos idő , amelyet asszimilál a ciklikus időhöz; és az a rövid idő , amelyet asszimilál az esemény időpontjához.
Az Annales iskola végül úgy véli, hogy a történelem nem a nemzetek vagy a nagy emberek története, hanem mindennek a története.
Ha a történelem a Földön kezdődik geológiai formáció a mi bolygónk , és ha az emberiség történetében kezdődik, hogy megjelenik a nemzetség Homo , ami tradicionálisan korlátozzák a használatát a „ történelem ” az időszakok, amelyek ismertek vagyunk keresztül írásos források , legyen szó e források közegéről és bármilyen eszközről, amellyel eljutottak hozzánk. Azokat az időszakokat, amelyekre vonatkozóan ilyen források nem léteznek, őstörténetnek vagy protohistorának nevezték el . Másrészt, a székek a proto- történelem és pre- történelem létezik a francia egyetemi : a történész „gyarmatosították” ezen a területen, különösen irányítása alatt André Leroi-Gourhan , emblematikus francia prehistorian. Ez arra is rámutat, hogy a régész és a történelem előtti megkülönböztetés a XIX . Században fegyelmi megközelítések miatt történt. Ami a technológiát illeti , az emberiség történelmének kutatói megállapodnak abban, hogy három " technikai forradalmat " elismernek, ami mélyen felborítja a korábbi életstílust:
Ha más technikai forradalmak is zajlottak volna, mint a bronz , a vas és az acél elsajátítása az ókorban vagy a hajózás forradalma a XV . És XVI . Században, ezek bármilyen hatása az életmódra és különösen az egyenlőtlen ellenőrzésükre és erősen a világszerte elosztott különböző emberi populációk által időben eltolva megakadályozható, hogy besorolják azokat a nagy forradalmak közé, amelyek alkalmanként érintették az emberiség egészét.
A történeti módszertan két problémával foglalkozik:
Az emberi múltat a történész soha nem fogja fel közvetlenül. Így a nyomok, archívumok , tanúvallomások és dokumentumok a történelmi fegyelem anyagai és tárgyai, amelyek nem teszik lehetővé sem a kísérletezést, sem azonnali megfigyeléseket. Ezeknek a nyomoknak rendkívül sokféle természete van. Szokás különbséget tenni írott és íratlan források között, az előbbieket kizárólag hosszú ideje használják. A történelem visszatükröződött a források fogalmának kiszélesítéséről. Nem korlátozódnak narratív forrásokra, vagyis azokra, amelyek közvetlenül beszámolnak a történtekről (például középkori krónikák vagy újságcikkek). A történész egy nagyobb tározóból is profitál: dokumentációs források. Ezek összesítik az összes olyan dokumentumot, amelynek elsődleges célja nem a történelemről szóló információ nyújtása volt. Így a metszés szerepének nem volt történelmi szándéka, de lehetővé tehetjük, hogy megközelítsük az Ancien Régime szerinti vagyonhierarchiát . Hasonlóképpen, a felmérések fouage és normatív lehetővé teszik, hogy adjon tájékoztatást a demográfia és a vagyon a lakosság, mert ha az első szerint szét kell az eszközöket az egyes A háztartások egy település, a második foglalkozott közvetlenül a lakosság, a vagyon megkülönböztetése nélkül.
Ezek a nyomok, ezek a források azonban a történész megalkotásával dokumentumokká válnak, és válogatásból és egy bizonyos kérdésfeltevésből származnak. Ennélfogva Henri-Irénée Marrou a következő meghatározást javasolja a történelmi dokumentum számára: "A dokumentum olyan információforrás-e, amelyből a történész elméje tudja, hogyan kell levezetni valamit az emberi múlt megismerése érdekében, a kérdés szögéből tekintve, hogy neki tették ”.
Mielőtt elkezdené olvasni a forrásokat, a történész átgondolja azokat a dokumentumokat, amelyek megválaszolhatják az általa feltett történelmi kérdést. A kérdés fogja meghatározni a forrásokat. Antoine Prost , az ő tizenkét órákat történelem 1996-ban megjelent, foglalja össze ez a gondolat egy szép kép: „A történész nem indul a vonóháló véletlenszerűen, hogy ha ő lesz a halakat, és melyek azok,” A ventilátor forrásaira folyamatosan növekszik. Ha hosszú ideje a kutatás írásos feljegyzéseken alapszik, a történész most minden hengerre lő. Lucien Febvre azt írta: „A történelem kétségtelenül írásos dokumentumok alapján történik. Amikor van. De meg lehet csinálni, meg kell tenni írásos dokumentumok nélkül, ha nincsenek. Mindazzal, amivel a történész találékonysága megengedheti neki, hogy felhasználja mézének elkészítéséhez, a szokásos virágokat megbukva. […] Történészi munkánk egésze, és kétségtelenül a legizgalmasabb része, nem abban áll, hogy állandó erőfeszítéseket teszünk arra, hogy a néma dolgok beszéljenek. ” A tájak és az agrárstruktúrák fejlődésének megértése érdekében Bloch a XIX . Század földhivatalait tanulmányozta . Hasonlóképpen, a régészet új adatokat szolgáltat a hagyományos forrásokhoz képest, és olykor lehetővé teszi az általuk nyújtott információk megerősítését vagy cáfolását.
A történelem gyakorlása megköveteli a forrásokkal szembeni kritikus hozzáállás fenntartását. Ez az állandó kétség teszi a gyakorlat egyik sajátosságává. Az első lépése a visszaverődés okozta az iskola szerzetesek Maurists és Bollandists a XVII th században . Az úgynevezett módszertani iskola történészei, Langlois és Seignobos felveszik ezeket a „szabályokat”, amelyek elsősorban az írásos tanúvallomásokra vonatkoznak. Így megkülönböztetik a kritika két fő műveletét, a "belső kritikát" és a "külső" kritikát:
Egy példa a külső kritika írni papírra írt, az úgynevezett XII th században , minden bizonnyal hamis, mert írt a pergamen ebben az időben, míg a belső kritika azt mutatja, hogy a charta a Fülöp Ágost kelt alján 1225-ben egy hamis mert ez a francia király 1223-ban meghalt .
A kritikus módszer a tanúvallomások összehasonlításán is alapul. Amikor egyeznek, ez a tények hitelességének egyik jele. Másrészt, ha egy tanúnak ellentmondanak többen, ez nem jelenti automatikusan azt, hogy hazudik. Ezek a többi tanú ugyanarra a hibás forrásra támaszkodhat. Miután a tanúvallomások átvilágították ezt a módszertani arzenált, a történész arra törekszik, hogy megfelelően értelmezze a szöveg jelentését. Az angolszász történetírás a történészeket óvatosabbá tette a szöveg olvasása során levonható következtetésekkel szemben.
A források átgondolása révén az 1980-as évek óta a vizuális források az írott forrásokkal egyenrangú alapokon nyugodtak meg. Az antikvitás ( Jean-Pierre Vernant ) vagy a középkor ( Georges Duby ) szakemberei által használt úttörő munkákra volt szükség, mint Michel Vovelle és a francia forradalom, vagy Maurice Agulhon és Marianne művei , hogy ezek a források legitimek legyenek, mint írták. Ma, ahol ezek a képek felhalmozódnak és exponenciálisan konzerválódnak, felmerült annak szükségessége, hogy megalapozzák a vizuális látvány általános történetét, beleértve a művészetet és annak sajátosságait is ( Laurent Gervereau ).
A történetírás ( 1550 ), a szó szoros értelmében "történelem írása", a "történész" -ből eredő név: "aki megírta a történetet". A név eredetileg történelmi művek gyűjteményét jelölte meg. A historiográfia kiterjesztette a történelemírás történetét. A történeti tudományág specialitásaként létrehozott történetírás (német Geschichtswissenschaft vagy Geschichtsschreibung , angol történelmi írás ) általában a történész perspektíváját mutatja be elődeivel és munkájával kapcsolatban.
A történeti művek - vagy „historiográfiák” - összefüggő halmaza létezik ugyanarra az időszakra, és általában eltérő nézőpontokat kínál a történelemről. A XX . Század második feléig a "történetírás" gyakran "nemzeti" jellegű, amennyiben politikai nézőpontot visz az eseményekre. Például meg lehet idézni a középkor számára a bizánci és a frank történetírást : ezek egészen másképp mutatják be a Képek veszekedésének problémáját, amely egy ideig a római egyházat és a bizánci egyházat állította Károly Nagy korszakával szemben .
A történetírás ugyanazokkal a problémákkal foglalkozik, mint a módszertan, de ezeknek a kérdéseknek a megközelítése szükségszerűen eltérő: a módszertan tárgya annak a munkának a vizsgálata, amelyet a történész a történelem megírása előtt végez, míg a történetírás a történészek kész munkájához kapcsolódik. A történetírásnak gyakran ellentmondásosabb jellege is van. Végül a historiográfiai tanulmányok következtetései általában a módszertani változások hátterében állnak.
A történelem értelmezésének gondolata szigorúan egyetemes. Az összes úgynevezett mitikus történet alapjaként találjuk meg , amelyek az idom megszelídítésének és az emberi létezésnek egy meghatározott időkeretbe történő beírására szolgálnak. A modern történelemben mindenekelőtt Hegel egyetemes történelemről alkotott gondolata szerint bizonyos történészek, vagy inkább a történelem kommentátorai igyekeznek értelmet adni az összegyűjtött információknak, kockáztatva ezzel a pártias, elfogult vagy hibás történet létrehozását.
A történelemfilozófia több típusát különböztethetjük meg .
Az első fatalistának mondható. Az emberiség sorsát mindenekelőtt egy felsőbb hatalom önkényes rendelkezései magyarázzák, amelyet csak áldozatokkal lehet megváltoztatni. Ez a felfogás főleg Hésiode- ban van jelen , a Moira koncepciójával együtt . Az ember helye a történelemben és befolyása a lefolyására ezért minimális, legfeljebb félhet az Istentől, és igyekszik biztosítani szívességüket.
A második ciklikus típusú. Megtalálható a keleti filozófiákban, és különösen a buddhizmusban . Jelen van az aztékok körében is , akik úgy vélték, hogy több világ megelőzte a mieinket, és többen is követni fogják. Itt azt gondoljuk, hogy az emberi és a természettörténet összehasonlítható az évszakok egymásutánjával: létezne tehát egy „nagy év”, mérhetetlen időtartamú, több korszakra tagolva, amelynek végén visszatérnénk a kiindulópontra. A Berosus által közvetített fogalmak beépülnek a sztoicizmusba .
A harmadik progresszív típusú. Az emberi történelem a megszakítás nélküli fejlődés felé hajlik. Ez a filozófia a héber kultúrában jelenik meg, miután Jeruzsálemet Nebukadnecár pusztította el , az „ígért föld” mítoszán keresztül, majd a keresztény üzenet szerves részévé válik (különösen Szent Jánosban és Hippói Ágostonban ). A legtöbb nyugati politikai és ideológiai iskola és doktrína ebből a filozófiai felfogásból ered: liberalizmus , marxizmus , szocializmus stb. Ebben a jövőképben a történész munkája integrál egy ideológiai dimenziót , mert az iskolák és érzékenységek szerint a történelem végső jelentése, a történelmi haladás iránya nagyban változhat.
A negyedik iskola tagadja az emberi történelem minden jelentését. Csak a cselekvések veszélyes egymásutánjáról lenne szó: így írja William Shakespeare Macbeth-ben , hogy az élet "egy történet, amelyet egy idióta mesél el, tele zajjal és dühvel, és ami nem jelent semmit. ..." . Ez Schopenhauer álláspontja is: "A történelem általános mottója legyen: Eadem, sed aliter " . Ez az agnosztikus iskola megtalálható a természettudományban is , ahol Stephen Jay Gould és utódai, például Hervé Le Guyader vagy Guillaume Lecointre mellett azt állítja, hogy az evolúciónak vagy nincs előre meghatározott jelentése, hanem az események és a jelenségek veszélyes folytatása . Ez az iskola abban nyilvánul meg, hogy előnyben részesíti az anè történeti számítását . (korunk előtt) és n.è. (korszakunk), nem Kr. e. J. - C. (Jézus-Krisztus előtt, elfogadott a Wikipédiában), amely továbbra is problematikus, mert két különálló "korszakra" osztja a történelmet, a fordulópont mindig a názáreti Jézus születése és ezért a kezdet középpontjában áll. a kereszténység .
A " történelem segédtudományai " kifejezés minden olyan tudományos, társadalmi, irodalmi és filológiai diszciplínát jelöl, amely lehetővé teheti a történelmi munkához hasznos források kiaknázását vagy kritikáját. A XIX . Században egy mély partíció választja el a tanított történelmet és a történeti kutatást. Ez a szétválasztás, panaszolta 1891-ben Ferdinand Lot , megtámadta az első kérdés a Annals 1929-ben, a kihívást a XX th században. Ettől kezdve a történelem annyi kutatási eszközként jelöli ki a független tudományterületek segítségét az interdiszciplinaritás szempontjából. Ha az École des Annales alkalmanként uralkodó magatartást tanúsíthat más társadalomtudományok iránt, találkozások alakulhatnak ki, és új kutatási utakat szülhetnek, amint ezt a történelmi antropológia fejlődése vagy a diplomácia újjáéledése is bizonyítja .
Nyissa meg a segédtudományok listájátA modern történelem, mint intellektuális tudományág, nem az úgynevezett "egzakt" vagy "kemény" tudományok része, hanem az úgynevezett " társadalom " és " humán " tudományok , mint például a szociológia , az etnológia , a pszichológia stb. Társadalomtudomány abban az értelemben, hogy elsősorban az embernek a társadalmakban való értelmezésével foglalkozik értelmezési munka révén, a pártatlanság elvének kizárása nélkül. A történész perspektívák sokaságán keresztül igyekszik megérteni a múltat, így csoportosítva különféle forrásokat, és figyelembe véve a megfigyelő szubjektivitását, beleértve magát a történészt is.
Vita folyik a történelem objektivitásáról. Különösen akkor jelent meg, amikor Isaac Newton felfedezte a fizika törvényeit , annak megállapításával, hogy bizonyos természeti események megjósolhatók, és új problémát vetnek fel a történészek előtt: a történelem "tudományosságát" . A kemény tudományokhoz hasonlóan a történelmi tudományág is a tények racionális elemzését foglalja magában, és az " igazságra " irányul . Számos állásfoglalási kísérletet fontolgattak.
Az egyik kérdés, amelyet az Internet fejlődése kiemel, a hivatalos vagy nem hivatalos források értéke és hozzáférhetősége; lehet-e a történelem nyílt forráskódú ? - tűnődött Roy Rosenzweig 2006-ban .
A történész az a személy, aki a történelmet tanulmányozza vagy kommunikál róla. Feladata a múltbeli tények jelentése, kategorizálása, majd a tájékozott nyilvánosság ellenőrzése alatt javaslatot tenni a források által indokolt kiegyensúlyozott értelmezésre .
Antoine Prost a történelem tizenkét leckéjében megerősíti, hogy: "a történész az, amit a történészek csinálnak", és hogy "a történelem megalkotásával válik történésszé" .
A történelem olyan tudományág, amelyet nem lehet teljes és didaktikus módon továbbadni, ez egy know-how, amelyet fokozatosan, szinte kézműveskedéssel szereznek be. A kézműves szókincs megismétlődése a történészek írásaiban azt mutatja, hogy a szakma inkább a képességek tanulásával, gyakorlásával, felhalmozásával és elsajátításával jön létre, mint a megtanulandó kimerítő tudományos ismeretek révén. Marc Bloch tehát "iparművésznek számít, aki a szakmában öregszik" , François Furet műhelyről beszél, Werner Conze német történész egy nagyvállalatot idéz fel mestereivel, társaival és tanítványaival.
Ezek a képletek ellentmondásosnak tűnnek a történészek körében, akik ugyanakkor megerősítik, hogy a történelem tudomány, működési szabályokkal felruházva. De valójában mindenekelőtt annak hangsúlyozása a kérdés, hogy a történelem szabályait progresszív módon, a gyakorlatban sajátítják el, és hogy egyetlen szabály sem alkalmazható automatikusan és sikeres reflexió nélkül. A történészek körében nagyon gyakori kézművesség lexikális területe a történelem minden összetettségét kifejezi.
A történészképzés nagyrészt két tengelyen alapszik: általában a történelem ismeretén (könyvismeret a múlt tényein, a történetírás elsajátításán ) és gyakorlati ismereteken (a források elemzésének és a történelem megírásának módszerei). Ezért egyszerre akadémikus, tudós, aki ismeri a világ egészének történetét, és olyan kutató, aki képes lesz hozzájárulni a történelem kutatásához is az általa választott területeken.
Ha "a dokumentumok összegyűjtésétől a könyv megírásáig a történelmi gyakorlat teljes mértékben viszonyul a társadalom szerkezetéhez", az ebből fakadó korlátok és követelmények között a történészek gyakran megkérdőjelezték vagy szembesültek egy "társadalmi a történész küldetése ". Gyakran kellett megkérdőjelezniük fegyelmük lehetséges kulturális, szellemi vagy erkölcsi céljait. A társadalomban a történelem helyének kérdése éppúgy felmerül a szociológiából, a politikatudományból, a filozófiából, mint magából a történelemből és a történetírásból. Fontos pedagógiai kérdések is felvetődnek manapság, amelyek megkövetelik az alapvető viszonyítási alapok megadását és a „rétegzett történelemhez” vezetnek: helyi, regionális, nemzeti, kontinentális, globális.
A történelem áll egy nép vagy egy nemzet kollektív emlékezetének középpontjában: ez egy olyan referenciakészlet, amelyből a társadalmi csoport identitásának nagy része felépül. Ez a szerep jelentős politikai tétjévé teszi: a múlt diskurzusának a politikus általi ellenőrzése számára eszköz lehet mindenféle tervezés megkönnyítésére. Számos tanulmány kapcsolatos, különösen a látás történelem által továbbított tankönyvek, mutassa meg eszközként az elmúlt politikai célokra.
A múlt politikai kisajátítása a nemzeti „hősök” imádatának formájában valósulhat meg, olyan modellek, amelyek állítólag többé-kevésbé azt képviselik, amit elvárnak tőlük. Ha a történelem instrumentalizálása különösen jól látható a totalitárius rezsimekben, amelyek határozottan használják a történelmet az emberek feletti ellenőrzés logikájában (ez a helyzet a Szovjetunióval, amely a második világháború alatt egyedül felvette az orosz történelmi és hazafias szimbólumokat) ez is jelen van egy sokkal finomabb módon szabad rezsimek, amelyek figyelembe, mint a viszonyítási pont a „hősök” a történelem kísérő politikai üzenetet (az Vercingetorix alatt Napóleon , hogy Guy Môquet a Nicolas Sarkozy francia).
A történelem manipulációjára gyakran példaként említik a XIX . Századot, amelynek során az európai nemzetek megerősítik modern identitásukat. Ebben az időben jelentek meg protokronista hipotézisek , amelyek erőteljesen megnyilvánultak Európában. Ősi források alapján a gallok a franciák őseiként jönnek létre, az újonnan alapított Belgium egy római tartomány nevét veszi fel , az Egyesült Királyság Róma-Bretagne örököseként merül fel (a Nagy-Britannia kifejezés használata az ország megnevezésére, hazafias dalok) mint például Rule, Britannia! ).
Ezt a mozgalmat az országok megszemélyesítése veszi igénybe, leggyakrabban egy harcos nő leple alatt, és sisakot és pajzsot visel annak az országnak a színeiben, amelyet megszemélyesíteni kíván. Ez a vízió az anyaországot háborús szempontból kívánja képviselni , akár annak megvédésére, akár elsőbbségének biztosítására. Ez a jelenség Franciaországban ( Marianne ), Svájcban ( Helvetia ), Németországban ( Germania ) és Angliában ( Britannia ) figyelhető meg . Ezek az ábrázolások gyakran megtalálhatók érméken vagy hivatalos épületekben mellszobrok vagy szobrok formájában .
Ez a század a rasszizmus (vagy a tudományos rasszizmus ) vonalában a nemzeti történelmek földrajzi determinisztikus szempontból történő értelmezését is látta, a történelem ebben az esetben szolgál a feltörekvő evolúciós elméletek mellett, hogy áltudományos érvek felhasználásával igazolja a lakosságot és civilizációk megjelenése egy adott területen vagy sem. Különösen Friedrich Ratzel és Carl Ritter elméletei szerint Európa mérsékelt égövi területeit elősegítették a fejlett civilizációk megjelenésének és az emberi szenvedélyek megfékezésének, ahol a trópusi területek elősegítik a szenvedélyek és a barbárság kibontakozását. . A nemzeti identitás kulturális kivétel igazolásával történő felépítése mellett ezek a történelemlátások a háborúk és hódítások igazolására is szolgáltak, legyenek azok gyarmati vagy sem. Így a Jules Michelet történész által írt Histoire de France részben felelős a francia nemzeti határok determinisztikus elképzeléséért, mintha Franciaország története lassan meghódította volna a természetes határok egymást követő rendszereit, amelyeket a történelem balesetei pillanatnyilag erodáltak.
A történész, de az állampolgár is aggodalomra ad okot a történetírásban. Az emberi emlékezet valóban távol áll a tévedhetetlenségtől, ez a bizonyság szándékosan vagy akaratlanul is kudarcot vallhat. „A múlt teljes helyreállítása lehetetlen… és ráadásul ijesztő; a memória szükségszerűen válogatás: az esemény bizonyos jellemzői megmaradnak, másokat azonnal vagy fokozatosan elvetünk, és ezért elfelejtünk ” . Ezenkívül felmerül a vallomások szóbeli továbbításának megbízhatósága is. Végül: „a történelem kedvez az absztrakciónak és az általánosításnak; emlékezet, részlet és példa ” .
Egyes megfigyelőknek az a benyomása, hogy a történelmi megemlékezések divatja, amelyet egyesek úgy vélnek, hangsúlyoztak Franciaországban az 1980-as években, menedéket jelent a mitologizált múltban, ami megakadályozná a társadalmat abban, hogy a jövőbe nézzen. Így François Furet a Penser la Révolution française című munkájában jelzi: „A francia forradalmat úgy lehet értelmezni, mint annak az eredetének, amelyet Ancien Régime-nek neveztek, és mint a civilizáció megjelenését, amelyben azóta is élünk; az első esetben nagyszerű látványa annak, ami előtte történt; a másodikban a modern egyenlőség és demokrácia útját nyitja meg. Ez a könyv kísérlet arra, hogy elgondolkodjon ezen a két aspektuson keresztül, felelevenítve a XIX . Századi történetírás hagyománya által felvetett kérdéseket ”.
A történészek úgy vélik, hogy ésszerűen nem lehet előre látni a jövőt, ha előzetesen nem ismerjük a történelmet, valamint a múltbeli krízisekhez és tragédiákhoz vezető eseményeket. A földrajzhoz hasonlóan a történelmet ennek ellenére is gyakran "kisebb tudományágnak" tekintik, annak ellenére, hogy az ez által elősegített tudatlanság társadalmi, identitási és politikai következményekkel jár.