A történész vagy történész az a személy, aki a tudományos módszer tiszteletben tartásával beszédkészítéssel vagy írással tanulmányozza és közzéteszi a történetet .
feladata eredeti kutatások készítése a múltbeli tények jelentésével, kategorizálásával, majd a források által indokolt kiegyensúlyozott értelmezés előterjesztésével , a tájékozott nyilvánosság ellenőrzése alatt. A történész címet szakmailag nem ismerik el, ehelyett a társak elismerésére támaszkodik. A történészt gyakran összehasonlítják az oknyomozó újságíróval, a nyomozóval vagy a vizsgálóbíróval, és minden érdeke, hogy megfeleljen egy elismert módszernek . Hozzájárulásának és következtetéseinek hitelessége forog kockán.
A társadalomban a történész szerepe széles. Például felszólítják, hogy avatkozzon be perekbe, művészeti értékelésekbe, megemlékezésekbe, történelmi emlékek leltározásába , utcanevek, birtokok hozzárendelésébe stb. Felhívható továbbá a történelem instrumentalizációinak és manipulációinak feltárására és bizonyítására partizán vagy ideológiai célokból. A történész szakma az idők folyamán fejlődött, megváltoztatta a társadalomban betöltött szerepét, valamint a munkája körüli különböző szempontokat.
A történész szerepe a klasszikus antikvitásból olyan történetfajta, amely ötvözi az átolvasást, a különféle elbeszéléstípusokat és a múltbeli események igazságának vagy valódiságának egyfajta rekonstrukciójának vágyát, amely valószínűleg jobban megérti a jelent.
A történelem, mint a múlt eseményeinek beszámolója, a klasszikus időszakban jelent meg Athénban . Természetesen Homérosz , a 8. században. av. Kr. Előtt, az Odüsszeia révén fejlődik ki az eposz , amely az emberek és nem az istenek kizsákmányolásáról számol be.
De Herodotust tartja a történelem atyjának Cicero . A "nyomozás" ( az ókori görög " historia ") munkájának minősítésével tisztában van azzal, hogy valami újat talált ki, különösen az általa lefedett események időrendi kiterjedése miatt. Segít olvasójának abban, hogy időben megtalálja önmagát. Úgy dönt, hogy elmondja a közelmúlt eseményeit, például a perzsa háborúkat a csodálatosnak tartott trójai háború kapcsán . Írásban próza , ő kizárja a csodálatos történelmi narratíva. Ezenkívül a történelem már nem csak a görögöké , univerzális dimenziót ölt az Egyiptomba vagy Szíriába tett különféle útjainak köszönhetően .
A klasszikus Athénban Thucydides , majd Xenophon művei , amelyek a peloponnészoszi háborúval foglalkoznak, mind Herodotos módszerének elmélyítését és kritikáját jelentik .
A Római Köztársaságban a pápai évkönyvek hagyománya az évkönyvek történelmi műfajának kialakulásához vezet, amelynek különlegessége az események narratívájának megszervezése évről évre, és nem tematikusan. De a görög eredetű történelmi műfajt, amelyben az elbeszélés tematikusan szerveződik, a római történészek is elfogadják. Polybius (Kr. E. 206-124), aki Rómában élt , hozzájárult a görög történelmi műfaj Rómába történő behozatalához.
Az augusztusi időszakban Livy (Kr. E. 59 – Kr. U. 17–17 ) kezdettől fogva átveszi Róma történelmének annalista hagyományát ( Ab urbe condita ).
A birodalmi időkben a történetek műfaja és az Annals műfaja egymás mellett létezett; így Tacitus az ilyen típusú művek szerzője. A római történelmet olyan latin nyelvű írók írják, mint Tacitus (Kr. U. 58-120), de olyan hellenofonok is, mint Dion Cassius (Kr. U. 155-235).
A császári időszak is látta a fejlődés az életrajzi műfaj között Latin történészek ( Élet a Tizenkét Caesars a Suetonius (70-120 AD)), valamint a görögök ( a párhuzamos élet a Plutarkhosz (46-125 AD). AD)) .
Az ősi örökség alapján a politikai, kulturális és vallási szempontok tartósan befolyásolják a történészek gyakorlatának alakulását, és feltételezik az állítólagos tudományosság lassú megjelenését az instrumentalizációval szemben. Megkülönböztethetjük a történelmi elbeszélés különböző műfajait:
Ezeknek a különböző műfajoknak különböző vagyona van, attól függően, hogy milyen kulturális területtel készülnek, olvassák és idézik őket. Ezért meg kell különböztetni a különféle történelmi hagyományokat, hogy kövessük a történészek közötti kölcsönhatásokat, és egyrészt a gyakorlathoz való fokozatos hozzájárulást, másrészt a források felépítését. Így azonosíthatjuk a történetírás különböző területeit:
E különböző hagyományok elemzéséből kiderül egy több arcú történész portréja, aki egyszerre művelt, de közel áll a vallási és politikai hatalmakhoz is.
Csak a XIX . Század utolsó negyedében állítja fel a történelem felsőoktatását Franciaországban. A harmadik köztársaság intézményi keretet hoz létre, amelynek célja a történelemtanárok képzésének elősegítése. Már 1877- ben a hallgatóknak lehetőségük volt erre a célra ösztöndíjban részesülni; részt vehettek tanulmányi foglalkozásokon (szemináriumok), amelyek megtanították őket a források elemzésének és kritikájának technikájára. A reform a munkalehetőségek megsokszorozódásához vezetett: az egyetemeken a professzorok székeinek számát növelték, és létrehozták az első oktatói állásokat . Mindezeket az intézkedéseket tulajdonképpen a német oktatás ihlette, amely az 1870–1871-es vereséget követően viszonyítási alapnak tűnik. Ezen időszak előtt a történelemtanár ritkán volt modern értelemben vett szakember. Általában betűkkel jártas előadók voltak, mint bizonyos egyháziak, néha jogászok vagy filozófusok.
Az egyetem politikai III e Köztársaságban vezetett az elmúlt években, hogy a szülés a történelmi közösség. Még korlátozott 1914 (55 szék történelem a francia karok betűk), az utóbbi tapasztalt robbanás a szám a 1960-as években tömegessé a diákok. Ma, amint arra Antoine Prost emlékeztet , ezt a történészcsoportot egy közös formáció (az egyetem), az egyesületek és folyóiratok hálózata, az etikai kódex egyesíti (mi a történésznek joga? Csinálni és mit nem?) és egy módszer (hogyan kell dolgoznia egy tudományos jellegű történelmi könyv elkészítésén?). Prost még arra is kísértésbe esik, hogy „társaságról” beszéljen rájuk nézve, az ebből fakadó hátrányokkal (követés, dogmatizmus). Tudnia kell, hogy az egyetemen az oktatókat és professzorokat kortársaik, tehát jövőbeli kollégáik szavazatával toborozzák. Ezen a látszólagos egységen túl azonban a szakmának megvannak a belső megosztottságai is. Mellett a nagy csoportja tudósok vannak tagjai neves kutatóintézetek ( École des Hautes Etudes en Sciences Sociales , Országos Tudományos Kutatási Központ , Francia Iskola, Róma , Politikatudományi Intézet ).
A történelmi gyakorlat nem korlátozódik a tanári hivatásra. Valójában széles körben elterjedt a társadalomban, mivel a történelem, amely a humán tudományokhoz és az egzakt tudományokhoz tartozik, lényegében politikai. Sokan vannak, akiknek van idejük és tudásuk, történelmi műveket készítenek. Vannak politikusok , újságírók , helyi tudósok, örökség szerelmesek vagy egyszerűen kíváncsi emberek, akik faluk vagy családjuk történetének megírásába kezdenek. Néhány ilyen produkció figyelemre méltó. Mások a történelmi kontextus ismeretlensége, az események beszámolásának szigorúsága vagy a kimondott vagy írott kifejezés rossz ellenőrzése miatt vétkeznek. Ezek a módszertani és kritikai hiányosságok általában nem teszik lehetővé a publikálás küszöbének átlépését, különösen a folyóiratokban és a nagy kiadók „történeti” gyűjteményeiben.
Ha a történész tevékenységének gyakorlása előnyt jelent a tanulószerződéses gyakorlati képzésből - különösen, ha ezt a tantárgyat kell tanítani -, ez egyáltalán nem elég. Az emlék átvitele mindenekelőtt munka kérdése, tehát az idő - a kutatás és az írás számára -, és ahol az élettapasztalatnak és az értelmi érettségnek természetesen megvan a maga helye.
A történész munkáját időnként összehasonlították egy oknyomozó újságíró munkájával. Valójában sok analógia létezik. A történelem szó nem azt jelenti a görög "nyomozásban"? A történésznek információforrásokat kell keresnie a tények azonosítása érdekében. Érdeklődése elsősorban a levéltári dokumentumok iránt szól, de a szóbeli tanúvallomások (az elmúlt időszakok tanulmányozásához), a régészeti felfedezések is értékes információkkal szolgálhatnak. Ezeket a forrásokat át kell alakítani a tér-időben és elemezni kell. A történész perifériás események vagy jelenségek megállapítására, a dokumentumok "elhallgatásainak" megragadására vagy figyelembevételére, valamint a "történelem történeteiben" szereplő hibák vagy kihagyások kiürítésére alkalmazza például egy kritikai bibliográfia javaslatát. Ugyancsak óvatosan kell keresnie az emberi cselekedetek okait, motívumait. Ennek a tevékenységnek az egyik legvonzóbb aspektusa éppen abban áll, hogy az embereket látszólag néma vagy alkalmatlan forrásokról kell beszélni a vizsgált témához.
A vizsgálóbíróval való összehasonlítás gyakran visszatér a történelmi mű megjelölésére. A történészhez hasonlóan pártatlanságot és távolságtartást kell mutatnia. Ez a hozzáállás azt eredményezi, hogy figyelembe veszik a tény különböző változatait, majd megkülönböztetik azt, ami helyes, anélkül, hogy az ember előítéletei és szenvedélyei dominálnának. Ha egy történésznek és egy vizsgálóbírónak közös az igazság keresése, az összehasonlítás Marc Bloch esetében megáll . Az első nem ítéli el (mindenesetre a történész elméjének kell lennie). Értékítéletet nem hoz: ez jó, ez rossz. Abban az egyszerű okban, hogy az ítélet abszurd lenne, tudva, hogy a mai értékrend nem felel meg a múltéinak. A történésznek csak meg kell értenie. Bizonyos esetekben ez a magatartás sokkolhatja a közvéleményt és félreértésekhez vezethet, mert a történelem sötét periódusainak (különösen a soának) megértése során az a benyomásunk támad, hogy a történész igazolja, ezért bizonyos módon felmenti őket. Néha azzal vádolják, hogy relativizálja a múlt bizonyos atrocitásait (fekete rabszolgaság), míg a történelmi megközelítés csupán a tények kontextusba helyezését és valódi fontosságának megállapítását célozza. Bármi is legyen a történelmi objektum értékelésének, értékelésének vagy értelmezésének anakronizmusa , ez a fegyelem legfőbb buktatója. Az ötven vagy száz évvel ezelőtti történészek, jóhiszeműen, koruk mentalitása és a lelkesedés jegyében engedték magukat vakságba vonni, vagy legalábbis hiányoztak belátásuk. Elmagyaráztak néhány ok-okozati összefüggést . Elhanyagoltak bizonyos számokat, amelyek manapság fontosnak tűnnek (sokan közülük nők), vagy éppen ellenkezőleg, értékeltek bizonyos szemléleteket, bizonyos elveket vagy bizonyos műveket, amelyek jelentősége vagy érdeklődése a szemünkben csökkent.
Végül a történész író . Egyes történelmi művek irodalmi alkotásoknak is bizonyulnak. A XIX th században , Augustin Thierry a Meroving idején történetek és Jules Michelet az ő Histoire de France használt összes trükköt a regény, néha rovására tényeket. A lírai képleteket és metaforákat megsokszorozva tudták dramatizálni történetüket és megadni a szükséges festői kapcsolatot a múlt jeleneteinek leírásához. Ma a Francia Akadémia üdvözli a tudományág több szerzõjét: Pierre Nora és Max Gallo szerezték be széküket , Fernand Braudel , Georges Duby , François Furet és René Rémond híres vénjeik nyomán .
Az első történésznek tekintett Herodotosz igazolja History című könyvének megírását : "[a] vizsgálatom bemutatása az, hogy megakadályozzam az emberek múltját az idő múlásával, és hogy elkerüljük a csodálatra méltó kizsákmányolást mind a a görögök és a barbárok oldalán, elveszítik minden hírességüket, hogy végül és mindenekelőtt megállapítsák az általuk indított háború okát ”. Más szavakkal, a történész feladata a múltbeli események emlékének fenntartása és kibontakozásának magyarázata. Herodotustól napjainkig semmi sem változott. A történészektől azt várják, hogy "mi történt valójában" (" wie es eigentlich gewesen ", ahogy Leopold von Ranke német történész írta ). Ez a kérés nem tűnik falter amikor látjuk a siker az ünnepek ( évezred Capetian , bicentenáriumán a francia forradalom , 60 -én évfordulója alkalmából a partraszállás ...), amelyben a történész köteles alakja színész.
Ezenkívül a társadalom arra kéri a történészeket, hogy a múlt fényében magyarázzák el a jelent. A legforróbb hírekkel szembesülve elemzést vár tőlük, amely kontextusba helyezi az eseményt, időbeli evolúcióba helyezi és megérti a globálisabb kérdéseket. Röviden: a történész ismereteit perspektíva biztosítására hívják fel.
"Pusztítsd el a hamis történeteket, szüntesd meg az árulkodó érzékeket": Olivier Dumoulin , a roueni tudós ezzel jellemzi történésztársainak szerepét. Arlette Farge követi ebben az elképzelésben, aki számára "a történelem az egyes korszakokban az események indokolt beszámolója, amely elkerüli a hamisítást és a kirívó csúsztatások vagy halálos tagadások szégyent". A Les Assassins de la Mémoire- ben Pierre Vidal-Naquet is hasonló megjegyzéseket tett azzal, hogy figyelmeztetett az önjelölt „ revizionista ” áltörténészek „hazugságaira”, akik ragaszkodnak a gázkamrák és tágabb értelemben a Shoah .
A múlt eszközzé tételére tett kísérletek, különösen az identitás-állítások ezen időszakaiban, valóban biztosítékokat igényelnek. A történészek objektív elbeszélése ( Antoine Prost inkább azt mondja, hogy "távolságtartó és pártatlan") kivezeti őket az amfiteátrumokból és az osztálytermekből. A közelmúltban néhányan „a szószékről a tárgyalóba költöztek ”. Jean-Pierre Azéma , Marc-Olivier Baruch , Philippe Burrin , Robert Paxton , René Rémond francia és külföldi akadémikusok 1998-ban a Papon - per során szakértőként tanúskodtak (bár nem mindig tapasztalták a Vichy-időszakot ) , amelynek célja a helyreállítás a vádlott cselekedeteinek időrendjét, valamint a bírák és esküdtek megvilágítását mozgásterén és a megszállás alatti prefektúra működésén . Hasonlóképpen, Henry Rousso , Annette Becker , Philippe Burrin és Florent Brayard történészeket alkalmazták szakértőknek, hogy megvilágítsák a III . Lyoni Egyetem egyes hallgatóinak és professzorainak tagadói gyakorlatát . Ez a vizsgálat a Rousso-jelentés közzétételéhez vezetett .
A történész ezért a társadalom „bíróság elé állításának” mozgalmában vesz részt. Az Egyesült Államokban ez a tendencia még egyértelműbben jelentkezik. A tárgyalások során az ügyészség vagy a védelem fizet a történészeknek azért, hogy bizonyítékokat keressenek az archívumokban .
Ugyanakkor a történelmi tevékenység a jelenlegi társadalom egy másik trendje felé csúszik: az árucikkesítés. Az Atlanti-óceánon túl (és egyre több Franciaországban ) a történészek megrendeléseket kapnak magánszemélyektől, vállalkozásoktól és ügyvédektől. Olyan változatos projektekben vesznek részt, mint egy emlékismertető kiadvány vagy egy gyár története, a helyi vállalatok vagy múzeumok animációja vagy a felelősség keresése egy mérgező anyagok tárházában. Ez az alkalmazott történelem, amelyet az amerikaiak nyilvános történelemnek neveznek, a kutatót cselekvésre és nem semleges megfigyelésre helyezi. Ilyen körülmények között képes lesz-e a történész fenntartani a történelmi folyamatra jellemző etikai követelményeit? Azzal, hogy szolgáltatóvá válik, nem esik ebbe a Lucien Febvre által elítélt „ cselédtörténetbe” , más szóval egy érdekeket szolgáló történetbe? Beszéde hitelessége megkérdőjelezhető.