Liberalizmus

A liberalizmus egy olyan gondolatmenet, amely az egyéni jogok ( szabadság , biztonság , tulajdon stb.) Védelmét támogatja az emberek közötti egyéni és önkéntes együttműködésen alapuló jövőkép nevében . Ez a kapitalizmus etikája . A liberális rendszer tehát az egyéni felelősségen és a munkán alapszik . A liberalizmus azonban éppen ellenkezőleg, az egyéni szenvedélyek erkölcstelen védelmének tekinthető .

A következtetések nem azonosak attól függően, hogy az egyén természetes jogainak vagy szenvedélyeinek nézőpontját vesszük-e. Az első esetben a liberálisok hajlamosak azt gondolni, hogy hiába akarják, fennmaradhat a piac rendjével ellentétes rend ( erőszak , állami kényszer , háborúk ...), és ezt orvosolni kell. A második esetben a liberálisok vagy a tőkések becslése alapján a megfigyelés és tapasztalat , hogy a kizsákmányolás a szegények a leggazdagabb , statism , háború , a szervezett bűnözés , bűncselekmények bennfentes , az információs aszimmetria és a korrupció társadalmi jelenség szükséges egy virágzó gazdaság ( Bernard Mandeville ). Mindkét esetben a liberális nem ad hitelt annak a politikai rezsimnek, amely  az egyének " satuinak " megreformálását követeli  . Ha a közrend az egyéni szabadságjogok szolgálatában áll, akkor a liberális hatóságoknak inkább a rendellenességet kell elnyomniuk , mint megakadályozniuk . Mandevillian gondolatában a liberális intézkedések valójában opportunisták és képmutatók . A liberalizmus itt a kormányzás erkölcstelen művészeteként jelenhet meg, kihasználva az egyének büszkeségét és nem jogfilozófiát . Ezután egy átláthatatlan és önkényes rendszer létezésének hangsúlyozása a normatív keretek mögött . A klasszikus liberálisok által megkövetelt átláthatóság csak tiszta szofizmus lenne .

A liberalizmus különböző területeken visszautasítható (beszélhetünk politikai liberalizmusról, gazdasági, kulturális, vallási liberalizmusról ...), mindazonáltal a kortárs liberálisok teljes liberalizmusnak vallják magukat, bár a pozicionálásnak számos árnyalata van, és hogy nem mindenki ért egyet a ugyanazok a pontok. Így bizonyos liberálisok vagy opportunisták Mandeville vonalában óvakodnak a demokráciától . Eltávolítják a klasszikus liberalizmust és a "  laissez-faire  " manchestert . Így a klasszikus liberálisok ódzkodnak az állam beavatkozásától , a monopóliumok létrejöttétől és a versenyt támogatják, míg az opportunisták inkább a moralizmustól és a túlvilági világtól .

A természetjog liberalizmusa ( klasszikus liberalizmus ) annak az egyénnek a gondolata, aki úgy véli, hogy a társadalom minden ember akaratának, vágyainak és érdekeinek eredménye, minden külső tekintély ( monopóliumok , állam ) nélkül, képes erővel rákényszeríteni a társadalmi rend és a férfiak vágyaival ellentétes magatartási szabályok. A jusnaturalizmus liberális, azon az elgondoláson alapulva, hogy minden embernek minden egyesület előtt természetes alapjogai vannak, és egyetlen hatalomnak sincs joga megsérteni, és támogatja az egyének véleménynyilvánításának szabadságát . Továbbá, a jusnaturaliste védi képviseleti demokrácia , az egyetlen politikai rendszer megfelel a doktrína a természetes jogait .

A liberális elmélet először Franciaországban , az Egyesült Királyságban , majd az Egyesült Államokban , Németországban és Ausztriában alakult ki .

Az 1688-as angol „dicsőséges forradalom” , az amerikai forradalom és az 1789-es francia forradalom részben a liberális reflexiók politikai következményei.

A liberális gondolkodók az ősi és középkori gondolkodás örökségét vallják. Mindazonáltal a XVII .  Századtól származik a liberalizmus néhány gondolkodó körül, köztük Locke , Montesquieu , Turgot és Adam Smith körül .

Alapfogalmak

A kifejezés eredete és modern használata

A liberális jelző a neologizmus liberalizmus előtt létezett . A liberális kifejezés korábban különösen a szabad művészetekre utalt . A neologizmus liberalizmust a liberálisok pártja kovácsolta a spanyolországi Cortes -ben 1812-ben . A liberalizmus szó franciául a XIX .  Század elején jelent meg . Maine de Biran tollából 1818-tól származik, aki "a szabadságjogok fejlődésének kedvező tanként " határozza meg . A szó 1823-ban került be a francia egyetemes szótárba vagy Pierre-Claude-Victor Boiste lexikonjába .

Manapság Franciaországban a liberalizmus kifejezést különböző értelemben használják. Részben ennek a szemantikai homályosságnak köszönhető, hogy a liberalizmus számos és gyakran erőszakos vita tárgyát képezi, amelyek gyakran abból fakadnak, hogy a szó jelentésével kapcsolatban nem értenek egyet.

Az Egyesült Államokban liberálisnak nevezik azokat a progresszív eszmék védelmezőit, akik szimpatizálhatnak a Demokrata Párttal . Haladó haladók, mint az európai szociáldemokraták , amelyek baloldalra helyezik őket, még az amerikai politikai spektrum bal szélső részén is: hangsúlyozzák az erkölcs és az állampolgári jogok szabadságát . A használat Európában más , a brit példa az, hogy a klasszikus liberálisokat a klasszikus liberálisoknak , a németeket pedig ugyanazok a liberálisok jelölik ki . Különösen a francia nyelven alkalmazzák a "liberális" minősítőt arra, hogy kijelöljenek egy személyt a vállalkozási szabadság, az adók csökkentése, a vagyonvédelem és az állam súlyának korlátozása mellett. A neoliberálisnak nevezettek valójában neoklasszikusok , amelyek leghíresebb képviselői közé tartozik Friedman is .

A természetes jogok fogalma, a liberalizmus megalapozása

A liberális gondolkodás alapja a törvényen és különösen a természetjogon nyugszik. Ezen elmélet szerint minden ember egyedüli mestere, és alapvető és elidegeníthetetlen jogokkal rendelkezik, amelyek puszta létéből fakadnak és az emberi természetben rejlőek, függetlenül attól a társadalmi struktúrától, amelybe beillesztették. Ezek a jogok a jogot, hogy szabad véleménynyilvánítás, a szabad mozgás, a jogot, hogy saját tulajdon , a gyülekezési szabadság, vagy válasszon egy szakma. Az élethez való jogból fakad az önvédelem joga minden agresszió ellen, a biztonsághoz való jog és az elnyomás ellenállásának joga. Van egy klasszikus koncepció a természeti törvény , védte a liberális-konzervatív alapuló pozitív szabadság .

Az egyéni szabadság meghatározása az Emberi Jogok és az Állampolgárok Jogainak 1789. évi Nyilatkozatának 4. cikkében található  : „A szabadság abból áll, hogy bármit megtehetünk, ami nem árt másoknak: így minden ember természetes jogainak gyakorlása nincs korlátozva, kivéve azokat, amelyek biztosítják a társadalom többi tagjának ugyanezen jogok gyakorlását. "

Néhány felvilágosodás filozófus a következő meghatározást részesíti előnyben: „A szabadság az engedély engedelmeskedni semmilyen egyéb külső jog, mint amelyet képes voltam, hogy az én hozzájárulását” ( Kant , veszi a 2 nd  részén felé örök béke ).

A szabadság azt jelenti, hogy mindenkinek joga van úgy cselekedni, ahogyan választja annak érdekében, hogy saját eszközeivel saját céljait elérje, cseréljenek, társuljanak és szabadon szerződjenek, szabadon kifejezhessék magukat és szabadon választhassák ki saját információforrásukat.

A tulajdonhoz való jog minden egyes személynek joga van tevékenysége gyümölcsével és az általa törvényesen létrehozott vagy megszerzett vagyonnal rendelkezni, valamint tetszése szerint mindent elkülöníteni (például az általa elfoglalt helyet vagy a levegőt, amelyet belélegez. ), amely már nem egy másik személy tulajdona. Ezek a jogok egyetemes természetűek. Minden emberre alkalmazhatók, mindenkor és mindenhol, ami a törvényi egyenlőség alapja .

A természetes jogot abban különböztetik meg a pozitív jogtól , hogy gyakorlása semmit sem jelent más személyek cselekedetével kapcsolatban, és hogy nem következik egy jogszabályi meghatározásból. „A személyiség, a szabadság, a tulajdon [...] minden emberi jogszabály előtt áll és felülmúlja azokat. " ( Bastiat )

A liberális és modern értekezés a természetes jogok nagymértékben fejlesztette ki John Locke . Ebből az elméletből fakadt az emberi jogok modern felfogása, amely történelmileg az amerikai forradalom és a francia forradalom ideológiai igazolásának részét képezte .

A természetes jogok elméletét azonban erőteljesen vitatta Jeremy Bentham és John Stuart Mill . E két szerző szerint a liberalizmus elvei nem a természetes jogok tiszteletben tartásából fakadnak, amelyek Bentham és Mill egyébként tagadják, hanem a szabadság hozzájárulása boldogságunkhoz. Az utilitáriusok számára a boldog társadalom egy szabad társadalom, ahol mindenki úgy él, ahogy jónak látja, amíg ez nem árt másoknak. Ez a nem zavarás elve, amelyet JS Mill dolgozott ki a De la liberté című művében . Az utilitarizmus tehát azt gondolja, hogy a liberális társadalmak maximalizálják boldogságunkat.

Láthatjuk tehát, hogy hol van a különbség a természetes jogok liberális iskolájának, amelynek Kant az egyik legkiválóbb képviselője, és az utilitáris liberalizmus között. A haszonelvűség elismeri például egyesek áldozatát a legnagyobb számban a boldogságért, míg a kanti engedelmesség liberalizmusa az emberi életet szentnek és elidegeníthetetlennek tartja, mivel mások életének abszolút tiszteletét a természeti törvény írja elő. Ekkor felmerül a kérdés, hogy van-e joga egy liberális demokráciának bevonni polgárait, ha veszélyben van. A háborúhoz hasonló esetek megfontolása miatt a természeti jogok liberális elmélete tartózkodik az állam (amelynek legitimitását a szélsőséges liberális változat vitatja) nemzetközi kapcsolatokban betöltött szerepétől.

Ezzel szemben a liberális utilitarizmus komoly veszélyt jelenthet, ha a cél indoklása igazolja az eszközöket . Mennyire van jogunk feláldozni egyesek boldogságát a legnagyobb számú boldogságért? Vagy még egyszer: van-e hely az eugenikának a liberális társadalomban?

A természeti törvény fogalmának etikai következménye

Az erkölcsi liberális egyetlen előírással foglalható össze: Ne sértsd egy másik ember természetes jogait . Mindenki szabadon választhatja meg saját céljait, eszközeit és erkölcseit, mindaddig, amíg másokat nem akadályoznak ugyanebben.

Ezzel szemben ezek a jogok olyan kötelezettségeket jelentenek, amelyek a személyes erkölcs alapját képezik. Ez magában foglalja a személy integritása elleni mindenféle agresszió, a gyilkosság , a lopás és a rabszolgaság minden formájában való megtiltását , valamint a diktatúra minden formáját . Toleranciát parancsolnak mások ötletei, meggyőződései és cselekedetei iránt.

Ezen kívül a liberalizmus nem ír elő különösebb magatartást egyéni szinten. Úgy véli, hogy az erkölcs és a vallások kívül esnek a saját területén, és arra szorítkozik, hogy megtiltja a kényszer alkalmazását vallási vagy erkölcsi kérdésekben, mint minden más ügyben. A szabadságtól és a tulajdontól elválaszthatatlan felelősség azt mondta, hogy minden egyes embernek viselnie kell cselekedeteinek jó vagy rossz következményeit. Ez a szabadság feltétele: ha mások felelősségre kerülnének cselekedeteinkért, akkor fel kell szerezniük a tekintélyt arra, hogy ránk kényszerítsék nézeteiket, és ezért korlátozzák szabadságunkat (kissé úgy, ahogy a szülő tenné gyermekével szemben). Ez mások biztonságának is eleme.

A szabadság fogalma összekapcsolódik a törvényben az egyenlőségével  : mások szabadsága magában foglalja azoknak a jogoknak az elismerését, amelyek meg vannak adva. A liberálisok úgy vélik, hogy minden embert egyenlőnek kell kezelni, tekintet nélkül a különbségekre.

A liberalizmus nem anómia vagy erkölcstelenség , amelyet a jogszabályok hiányának tekintenek. A jogot egyrészt a természeti törvény , másrészt a pozitív törvény alkotja, amely az egyének között kötött szerződések terméke.

A természetjog, a pozitív jog alapja

A pozitív törvény eltér a természettől . Ez az emberek által megállapított szabályok és törvényi normák összessége. A liberális természetjogi elmélet szerint azonban a pozitív jognak a természetjog elvein kell alapulnia. Ez azt jelenti, hogy a törvényeknek tiszteletben kell tartaniuk az egyének alapvető és természetes jogait.

Hegel kifejti, hogy a természeti törvény elvont. Ezért a törvénynek anyagi valóságot kell adni .

A pozitivisták azonban elutasítják az emberi jogok ezen liberális felfogását.

A klasszikus liberálisok gyanakodnak az államra nézve, és jobban bíznak a közvetítő testületekben .

Történelem

A liberalizmus elődei az ókortól a reneszánszig

A humanizmus „s Renaissance alapvetően megváltoztatja a meghatározása az ember kapcsolatát a teremtés ereje, az oktatás vagy vallási. Ugyanez vonatkozik a Protestantismusokra is , amelyek a Gondviselés ellen állnak a szabad akarattal . A hagyományok rendjéhez való hűséget a reformáció megkérdőjelezi a felvilágosult egyén okának választottbíráskodása mellett. A vallás ekkor magánügygé válik, ami kedvez a nyugati politikai szervezet hanyatlásának.

Leo Strauss úgy véli, hogy a modern liberalizmus az ókori filozófiai gondolkodásban gyökerezik. Szókratész az első, aki hivatalosan megfogalmazza a liberális gondolatokat.

A skolasztika a School of Salamanca előrevetíti liberalizmus ( XVI th  század), hogy erkölcsi kötelessége, hogy a szuverén, hogy tartsák tiszteletben az alapvető jogokat, minden emberi lény azon az alapon, a természet Isten lény, felruházva oka, vagy legkorábban az oklevelek középkori ( mint például Magna Carta ) olyan alapvető jogokat vezet be, amelyek tiszteletben tartását a szuverénektől, vagy akár a tomista filozófia bizonyos szakaszaitól megkövetelik , maguk előtt Arisztotelész természetes igazságosságának elve előzi meg .

A XVI .  Századtól kezdve a Salamanca-iskola filozófusai újrafogalmazzák a természeti törvény fogalmát, amelyet Arisztotelésztől , a sztoikusoktól , Cicerótól és Aquinói Tamástól örököltek , és levezetik a szuverenitás és az elválasztó hatalmak alapelveit . A gazdaság terén, ők igazolják Az ingatlan saját, a személyek szabad mozgása, valamint az áruk és megvédeni A szabad piac .

A klasszikus liberalizmus a XVII -én a XVIII th  században

Filozófusok, mint Spinoza , hogy a tagadás szabad akarat , a szükségesség és determinizmus mozgatórugója az emberi lét, hogy távolítsa el őket a bűntudat indukáló hatása az egyházak.

A liberális gondolkodás a XVII .  Század közepe és a XVIII .  Század közepe között épül fel , a felvilágosodás filozófusainak vezetésével , szemben a vallási felfogások által legitimált abszolutizmus- politikával. A liberalizmus teoretikusai számosak és sokfélék. Hogy csak néhányat említsünk azok közül elismert „liberális gondolkodók” születésénél liberalizmus megbeszéljük Locke a XVII th  században, Turgot és Smith a XVIII th  században. Írásaik sokfélesége csak abban a történelmi kontextusban érthető meg, amellyel kölcsönhatásban voltak.

A liberalizmus formális kezdetének vagy annak politikai, gazdasági vagy vallási összetevőinek időpontja a szerzők szerint eltérő. Sok szerző kezdődik liberalizmus levele a tolerancia a John Locke (1689), amely kiegészíti a meglévő gyökereket.

Így John Locke lefekteti, hogy mi lesz a modern liberális filozófia alapja, a "jogállamisággal" azáltal, hogy megszervezi és fejleszti fő témáit: a természetes jogok elmélete, a hatalmak korlátozása és szétválasztása , a polgári engedetlenség igazolása . , Megerősítés a lelkiismereti szabadság , és az egyház szétválasztásának állami , az ő levele a toleranciáról 1689, ahol harcolt intoleráns vallási tanok.

Hume , Condillac és Montesquieu a maguk részéről kibontakoztatják liberális filozófiai álláspontjuk következményeit politikai és gazdasági téren. Montesquieu (1689-1755), szembenézve a francia monarchia abszolút hatalmával, ekkor főleg a hatalom szétválasztásával foglalkozott annak érdekében, hogy korlátozza a király végrehajtó hatalmával való visszaéléseket, és ezáltal garantálja a Parlament és az igazságszolgáltatás szabadságát L'-vel. A törvények szelleme (1748). Egy republikánus és liberális gondolkodást fog megfogalmazni, és így megvédi "a polgári erényt, az anyaország szeretetét és a szabadságot". Ezt az erényt a jakobinusok megvédték a francia forradalom idején .

Ugyanakkor az európai kereskedelem fejlődésével az olyan gondolkodók, mint Turgot és Adam Smith , gondot fordítanak arra, hogy a gazdasági szabadságjogokkal szemben támasztott igényeiket a liberalizmus filozófiai gyökereihez kössék, az akkor nagyon jelentős államigazgatással szemben. . Adam Smith tehát továbbra is a gazdasági liberalizmus egyik fő teoretikusa, megalapozva egy olyan gazdasági elméletet , amely szerint "a magánjellegű közérdek javára szolgál" - ezt az intuíciót Bernard Mandeville fejlesztette ki először a Fable des abeilles című könyvében . Az úgynevezett „klasszikus” liberális iskolát ezután koherens gondolatként állítják össze, amely magában foglalja az emberi cselekvés minden területét, amelyet akkor vizsgáltak.

A liberalizmus mély hatással volt számos nagy forradalomra és politikai hagyományra - angol, amerikai, francia -, amelyek lehetővé tették a "  liberális demokráciák  " kialakulását.

Mivel az angol „dicsőséges forradalom” 1688 , amelyen az angol liberálisok elűzött király James II , a angol parlament intézményesítette a köztársaság és a reprezentatív rezsim amely folytatása az angol liberális hagyomány, amely fokozatosan folytatta a javulást a politikai szabadságjogok ( "  Magna Carta  ", "  Bill of Rights  ", "  Habeas Corpus  "), amelyek Angliát abban az időben a világ legliberálisabb országává tették. A nagy-britanniai liberális út tehát az angol jog sajátosságaiból és az ország történelméből született.

A dicsőséges forradalmakat követő új szabadságjogok létrehozása a gazdasági területen nagyon gyorsan bevezetésre került, és így hozzájárult a gazdasági fejlődéshez David Hume , a skót felvilágosodás fontos gondolkodója szerint . Voltaire , ugyanekkora másik liberális filozófus, így dicsérte az angol kormányt: "az a kereskedelem, amely gazdagította az angliai polgárokat, szabaddá tette őket, és ez a szabadság pedig kiterjesztette a kereskedelmet".

Néhány évtizeddel a francia forradalom előtt Franciaország a liberalizmus több elvén alapult, a turgoti minisztériumot kétségtelenül a fiziokratikus mozgalom befolyásolta . Ezért az elit egy része, különösen a burzsoázia, támogatva az 1789-es francia forradalmat , és az alkotmányos monarchia bukása után vezette az országot , a liberalizmus mellett szólt, amelyet Franciaországban az abszolútummal szembeni felforgató gondolat tükröz. az isteni jog monarchiája . A liberalizmus és a francia forradalom viszonya összetett, mivel megengedett mind a folytonosság, mind a két ellentétes kifejezés szerint. Mert mielőtt a terror lenne, a francia forradalom az emberi jogoké, és az Ancien Régime örököse is . A francia forradalom kezdetben része volt az Emberi Jogok és az Állampolgárok Jogainak Nyilatkozatának szövegében , amelyet a természetjog és a gazdasági szabadságjogok emlékeztetőjeként értelmeznek. A „forradalmi” szellem túlsúlya a „demokratikus” szellemmel szemben a forradalmárok radikalizmusából fakadt abban, hogy újrakezdeni akarták történelmüket, ellentétben az amerikaiakkal, akiknek nem volt semmilyen Ancien Régime sem.

A francia forradalom megmutatta, hogy a liberális hagyomány különválasztható és több áramlatba is beilleszthető: konzervatívabb áramlat ( Edmund Burke ), tekintve, hogy az individualista elvek nem képesek megalapozni a társadalmi köteléket, a második legradikálisabb ( Thomas Paine ) a társadalom állandó reformját védi . Egy másik klasszikusabb kérdés elgondolkodtatott az első forradalomról , az 1793- as forradalomról vagy a Terror és a konzulátus, majd a helyreállítás eredményeiről . A terrort követő időszak írásai vagy vitái ( Germaine de Staël , Tocqueville és Benjamin Constant ) feltárják az "1789 szellemének" heterogenitását az "1793 szellemével", de a politikai szabadság védelmével is. valamennyi politikai hatalomban lévő polgár egyenlősége. Ez a célja annak a híres beszédnek: Az ókorok szabadságáról a modernekéhez képest, amelyet Benjamin Constant 1819- ben Párizsban, a Royal Athenaeumban tartott . Meg kell határozni a liberalizmus és a Rousseauism viszonyát is , amely lehetővé teszi összekötni a két történetet, mivel Benjamin Constant és Emmanuel Kant megerősítik az egyenlőség és az általános érdek színvonalának elkerülhetetlen igényét, felidézve a pluralizmust a liberális demokráciákban.

Az ipari forradalomtól a modern korig

A liberalizmus diadalmas XIX th  században

A XIX .  Század elején a liberális eszmék elmélyültek a politikában a modern liberalizmus és Hegel mellett .

Franciaország

Szerint Tocqueville , az amerikai modell annak köszönhető, hogy gyökeres szakítás az európai arisztokrácia. Az amerikai forradalom tehát megmutatja a "demokratikus" szellem túlsúlyát a "forradalmi" szellemmel szemben. Ez volt gazdag liberális szerzők, honnan Thomas Jefferson , hogy Benjamin Franklin keresztül Thomas Paine . A liberalizmus egyik alapelvét az Egyesült Államok 1787. évi alkotmányának preambuluma , valamint az ember és az állampolgárok jogainak 1789. évi nyilatkozata tartalmazza. Az államok alkotmányával elfogadott Philadelphiai Egyezmény - A függetlenség meghódítását befejező Unitedet francia demokraták és forradalmárok csodálták.

A liberalizmus újjáéledése Benjamin Constant , Alexis de Tocqueville , Jean-Baptiste Say és Frédéric Bastiat révén nyilvánul meg . A Coppet csoportja később III . Napóleon liberális ellenfeleivel állt össze .

A klasszikus liberálisok megpróbálják széles körben terjeszteni elképzeléseiket, ellentétben a hatalmi körökben uralkodó statisztikai elképzelésekkel , akárcsak Tocqueville, ha nyomon követi az állam mindenhatósága iránti francia ízlés eredetét .

A francia gazdasági gondolatot akkor több liberális gondolkodó munkája fémjelezte: Jean-Baptiste Say, Frédéric Bastiat, Léon Walras.

Egyesült Királyság

A liberális eszmék terjednek a nyugati politikai életben, egészen a XVIII .  Századi politikai rendszerek "folyamatos alapjáig" Pierre Manent . Mert Raymond Aron , beszélt a brit példa első része The Opium az értelmiség (1955), a liberális eszmék uralkodnak, hogy a lényeg, hogy jelen van a programok valamennyi fél nem igénylő félnek. Specifikusak.

Ricardo és John Stuart Mill a liberalizmus fő képviselői az Egyesült Királyságban.

A XIX .  Század végétől eltérések mutatkoznak a liberális jelenlegi helyzetben, amely az állami beavatkozás szerepére és jellegére összpontosít. Az LT Hobhouse mellett progresszív áram jelenik meg, amely megpróbálja jobban figyelembe venni a társadalmi feltételeket, amelyek lehetővé teszik mindenki szabadságát. A kiiktatott szociális jogok kiegészültek a politikai jogokkal (szavazás és általános választójog), amelyet a republikánusok XIX .  Századi liberálisai ihlettek (lásd Tocqueville).

Dél Amerika

Latin-Amerikában az első liberalizmus, amelyet Simon Bolivar és az 1789-es, 1830-as és 1848-as francia forradalmak, a jeffersoni eszmék és az anti-abszolutizmus angol teoretikusai ihlettek, a konzervatívok évtizedes küzdelme után a köztársaság és az alkotmány fogalmának bevezetésével sikerül. Ez az első liberalizmus különösen nagy hatással van a kereskedelmi polgárságra, a szabadfoglalkozásúakra és a tanárokra; a konzervatívok, inkább a földbirtokosok és az egyház érdekeit képviselve, bizonyos engedelmességet védelmeztek az egykori gyarmati metropoliszoknak, a rabszolgaság és a katolikus állam fenntartásának. Ezen első hódítások után egy második liberalizmus tovább kívánja folytatni a reformokat: a politikai párthoz való csatlakozás jogától a szakszervezetbe való belépés jogáig, a rabszolgaság eltörlésétől a sztrájkjog, a a szavazás csak a gazdag polgárok számára van fenntartva általános választójog alapján. A XX .  Század elején ez a második liberális argentin radikálishoz (különösen Hipólito Yrigoyen képviseletében ) vagy szocializmushoz vezet. Ezzel szemben a liberális oligarchiát a konzervatívok megközelítésére vagy a pozitivizmus elfogadására hívják fel . Ez az átmenet a klasszikus liberalizmusról a modern liberalizmusra.

Liberalizmus a XX th  században néző keynesianizmus és a marxizmus

A XVIII .  Század végén és a XIX .  Század elején kialakuló liberális doktrínák az érdemek és a munka fontosságát hangsúlyozzák , a kiváltságok és az önkény ellen, a kereskedelem ellen , a papság és a nemesség kapitalista oligarchiájával szemben .

Elején a XX th  századi liberális filozófia majd radikálisan kétségbe, először a 1917. évi oroszországi forradalom alatt és a két világháború közötti időszakban a gazdasági válság 1929-ben , a szocializmus a kormány (ideértve a Második Köztársaság spanyol és a francia Népfront ) , a fasizmus és a nemzetiszocializmus megjelenése . A liberális társadalmakkal szemben álló doktrínák hatása az állam szerepének és kontúrjainak újradefiniálásához vezet a fokozódó beavatkozás irányában (az állam gazdasága a kommunizmus számára , valamint egy erős és intervencionista állam a nácizmus számára ).

A második világháború után a liberális elméletet Bertrand de Jouvenel , Raymond Aron vagy Karl Popper és Benedetto Croce is megújította . William Beveridge, a brit liberális, a Társadalombiztosítás és az Allied Services munkatársai szintén alapot adnak a jóléti állam és a nyugat-európai társadalombiztosítási rendszer létrehozásával kapcsolatos elmélkedéshez . Az angolszász társadalmakban a klasszikus liberalizmus körüli eltérések elsősorban az IMF létrehozása óta az intervencionista és a keynesi eszmék mértékéhez kapcsolódnak .

A neoklasszikus iskola az osztrák iskolához hasonlóan ellenzi a keynesianizmust .

Osztrák iskola

Szembesülve a kommunista vagy nemzeti szocialista ellenfél , az úgynevezett osztrák hagyomány (a Ludwig von Mises , Friedrich Hayek , Murray Rothbard ) szemben a 1940-es egy liberális elmélet képes elkerülve szerint Hayek, „az út szolgaságra”.

Az osztrák hagyomány általában Carl Mengerből származik , aki a marginalizmus feltalálásában általában Leon Walrasszal és William Stanley Jevons- szal áll kapcsolatban . A valóságban ez a három szerző sok témában különböző álláspontot képvisel, és három különféle gondolkodási iskola származik belőlük. Az osztrák iskola tehát kifejezetten Menger ötleteiből származik, és fokozatosan formálódik, a bécsi iskola vagy a "pszichológiai iskola" néven.

Carl Menger és első két tanítványa, Eugen von Böhm-Bawerk és Friedrich von Wieser ösztönzésére az osztrák gazdasági hagyomány figyelemre méltó fellendülést élt meg a huszadik század első három évtizedében, majd több áramlatra oszlott.

Az osztrák iskola a kiigazítási tendenciák mellett a változás folyamatait is tanulmányozza, az "egyensúly" állapotát képzeletbeli konstrukciónak tekinti, amely érvelés céljából hasznos, különösen a bizonytalanság hatásainak azonosítása érdekében, de kivitelezhetetlen, sőt elképzelhetetlen és természetesen nem képes igazolni semmilyen alapértelmezett. Eredeti hozzászólásai elsősorban azokon a területeken rejlenek, ahol elválasztja magát a neoklasszikus közgazdaságtantól , vagyis azokon, ahol az idő múlása, a bizonytalanság, az emberi elme belső korlátai és szabad akarata játszik szerepet. Döntő szerepet játszik, különösen:

Ordoliberalizmus

A kontinentális Európában , ez lesz a „létrehozását szociális piacgazdaság  ”, az elmélet szerint a német Wilhelm Röpke .

Chicago School

Viták, amely ellenzi az iskolai Welfare of Pigou a School of Public Choice ( James Buchanan ), vagy a Chicago School ( Milton Friedman , Ronald Coase ).


Ma a liberális filozófiát különösen olyan közgazdászok támogatják, mint Amartya Sen , szociológusok, mint Raymond Boudon , és olyan regényírók, mint Mario Vargas Llosa és Gabriel García Márquez .

A liberalizmus alakjai

A liberalizmus különböző aspektusai

Mert Leo Strauss , ősi ( klasszikus republikanizmus ) és a modern liberalizmus radikálisan szemben. Strauss azzal vádolja a modern liberalizmust, hogy a nihilizmus egyik formája , dicsőíti a munkát és a hasznos uralmát. Az ősök , Man nem veszi észre magát a munkát , de ápolja az egyéniség , az emberiség , törekedve a tudás a maga számára. A szabadságot kiváltságnak tekintik, nem pedig valami megszerzett dolognak. Az ókorok szabadsága az udvariasság és az ész felé fordul , míg a moderneké a társadalmi szerződésen és a liberális demokrácián alapszik . A modernek ( klasszikus és kortárs liberálisok ), szabadság van negatív .

Gazdasági téren a gazdasági liberalizmus, amelyet különösen a klasszikus liberálisok védenek , támogatja a magánkezdeményezést, a szabad kereskedelmet és ennek következtében a piacgazdaságot . Ezzel tehát egybeesik a kapitalizmus , ellentétben a szocializmus védelmében a kollektív tulajdon , de ez is tekinthető, szemben a kapitalizmus , mert a logika koncentráció és felhalmozási amelyen az utóbbi alapul, akárcsak Valérie Charolles a liberalizmus ellen kapitalizmus alapuló Adam Smith valamint a közgazdasági gyakorlatok, szabványok, elméletek és diskurzus közötti különbség. A társadalmi és politikai szinten , a klasszikus liberalizmus korlátozni akarja által előírt kötelezettségek erő , a neve magántulajdon javára a szabad választás és az érdeklődés az egyes a többitől függetlenül. Támogatja a szabadon megvitatott törvény által kialakított politikai hatalmakat, és védi a jogállamiságot, valamint a fékeket és egyensúlyokat . A „ gazdasági liberalizmus  ” és a „  politikai liberalizmus  ” tagoltságának kérdése  különféle válaszokat kap.

Így a liberalizmus paradox módon sokféle, sőt ellentétes módon nyilvánulhat meg. A "liberális" az esettől függően az lehet, aki az államtól megköveteli az egyén szabadságát ( kaszt , státus , diszkrimináció vagy privilégium) korlátozó hagyomány megszakítását , aki a hagyomány gyakorlásának szabadságát védi ( például a valláshoz). Gazdasági szinten egyes liberálisok azt akarják, hogy az állam avatkozzon be, hogy gazdasági cselekvőképességet biztosítson (a monopólium , a szegénység , az oktatás vagy a beruházás hiánya elleni küzdelem révén ), míg mások ellenzik ezt. ”Hatalom beavatkozása a gazdasági szférába tiszteletben tartása, a szabad verseny, az egyenlő bánásmód). Az állam fellépésének korlátai, valamint a közintézkedések módozatai, különös tekintettel a közigazgatási tevékenység és a jog szerepére, ezért magában a liberalizmusban vitatkoznak. A legtöbb liberális úgy véli, hogy az állam fellépése az egyéni szabadságjogok védelme érdekében szükséges, szuverén funkciói keretein belül , és közülük sokan (például Adam Smith , Raymond Aron , Karl Popper vagy Benedetto Croce ) elfogadják, sőt ajánlják bizonyos állami beavatkozások a gazdaságba, különösen az ellenőrzés és a szabályozás terén. Ezzel szemben a libertáriusok tagadják az államtól bármilyen legitimitást bármely területen. Ezeket megkülönböztetjük a liberalizmustól, elutasítva a jogállamiságot, és védve a nagyon liberális vagy éppen liberális eszméket.

A klasszikus liberalizmussal , amely inkább a szabadságra, mint negatív jogra épül (korlátozza a cselekvési területet, hogy mindenki számára lehetővé tegye a szabadság kifejezését), szemben áll többek között a szociálliberalizmus vagy a szabadságon, mint pozitív jogon alapuló szocializmus (a szuverénől megkövetelt védelem). az anyagi nyomorúság vagy a közösségi erkölcsi nyomás ellen, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy a szuverénnek társadalmi kényszer jogát kell biztosítani e célból). Az egoista Max Stirner nyújt tanulságos elleni érvek politikai és társadalmi liberalizmus című könyvében az egyedülálló és ingatlan .

Max Weber aláhúzta minden liberalizmus közös alapját és ugyanazt az antropológiai alapját: az egyént. Továbbá, a túlsúlyát állam a társadalom és a felszívódását a állam társadalmi semmi köze a gondolatok által képviselt klasszikus liberalizmus . Az államnak , miután ura volt az egyénnek, saját szolgálatába kell állnia. Ha nem ez a helyzet, akkor a klasszikus tézis szerint a rezsim hivatalosan liberális lehet, de továbbra is alapvetően illiberális marad . A liberalizmus szemben áll az antiliberálisnak vagy túl liberálisnak tartott kollektivista doktrínákkal , de az amoralizmussal is ( Machiavelli , Mandeville stb. Stb.). Politikai téren a liberalizmus a természetjogi doktrínák örökségének része ; röviden: a természetes állapotból a polgári államba történő átmenet a szabad egyének önkéntes szolgálata alapján jön létre. Gazdasági téren az etikai doktrínák örökségének része, amely kimondja, hogy az általános érdek a Baruch Spinoza és Blaise Pascal által kidolgozott sajátos érdekek kombinációjának eredménye .

Liberális államelmélet

Két álláspont létezik együtt a klasszikus hagyományban. Adam Smith nyomán az angol klasszikus iskola (Smith, Malthus, Ricardo, Stuart Mill) legitimál bizonyos állami beavatkozást a gazdasági szférában azzal, hogy először három feladatot rendelt hozzá:

„Az uralkodónak csak három feladata van [...] teljesítésére. Az első az, hogy megvédjük a társadalmat a más független társadalmak által elkövetett erőszakos cselekményektől vagy inváziótól [...]. A második az, hogy amennyire csak lehetséges, meg kell védenünk a társadalom minden tagját más tagok igazságtalansága vagy elnyomása, illetve a pontos igazságszolgáltatás kialakításának kötelessége ellen. A harmadik pedig bizonyos közmunkák és bizonyos intézmények felállításának vagy fenntartásának kötelessége, amelyeket egy magánszemély vagy néhány személy magánérdekei soha nem késztethetnének felállításukra vagy fenntartásukra, mert soha a nyereség nem térítené meg a költségeket egy magánszemélynek, ill. néhány magánszemélynek, bár egy nagyvállalat esetében ez az eredmény nem csupán a költségek megtérítése ”

A nemzetek gazdagságának természetével és okaival kapcsolatos kutatások , IV. Könyv, fejezet. IX

A Nemzetek Gazdagsága alatt Adam Smith további előjogokat fűz az államhoz. Arra figyelmeztet, hogy a "láthatatlan kéz" csak versenyhelyzetekben avatkozik be, például a kis kézművességre, és arra figyelmeztet, hogy a gyártók a maguk részéről mindig összefognak az árak emeléséért. Az államnak tehát kötelessége biztosítani a tőkésekkel szembeni verseny feltételeit. Végül bizonyos ipari tevékenységeknek nemkívánatos hatásai vannak (az externáliák elve ): a munkamegosztás megbénítja a férfiakat; és remélnünk kell, hogy az állam gondoskodik ezekről a kellemetlenségekről, például a lakosság oktatásának biztosításával.

A francia klasszikusok ( Turgot , Condillac , Say ) számára a gazdasági liberalizmus lényegében a liberális filozófia alkalmazását jelenti a gazdasági cselekedetekre: a gazdaság csak egyike az emberi tevékenység azon területeinek, ahol az államnak nincs legitimitása a beavatkozásra, csak mint gazdasági szereplő különös kiváltságok nélkül, és a lehető legkevesebb területen: a polgárok védelme, az igazságszolgáltatás végrehajtása és a lehetséges agresszorok elleni védelem. Minden további beavatkozást haszontalannak és veszélyesnek tartanak, tekintve egyrészt, hogy a piac által tájékoztatott magánkezdeményezés előnyösen képes helyettesíteni az állam funkcióinak nagy részét, másrészt pedig azt, hogy a Az állam beavatkozása a közszféra ellenőrizetlen növekedéséhez vezet a magánkezdeményezés, a krónikus hatékonyság hiányához, sőt a totalitárius visszaélésekhez is.

A klasszikus liberalizmus ezen formájához az osztrák iskola hozzáteszi azt az elképzelést, hogy minden szabadon jóváhagyott megállapodás vagy szabadon megállapodott csereprogram összessége növeli a résztvevők elégedettségét, ahogyan azt mindegyikük érzékeli, mert ha másképp lenne, akkor bárki, aki sérelmet érez, megtagadná ezt megállapodásra, amelyre ezért nem kerülne sor. Ezek a szerzők mind a szabadság filozófiai elvének sajátos esetének, tehát a következményeitől függetlenül erkölcsi imperatívumnak, mind pedig a legnagyobb általános megelégedéshez vezető eszközként tekintenek a cserék és a vállalkozás szabadságára.

Az állam szerepének konzekvencialista szemlélete napjainkban túlsúlyba került a neoklasszikus felfogással (a neoliberalizmus egyik ága ), amely a szabad kereskedelmet a gazdasági optimum elérésének eszközének tekinti. Egyes neoklasszikusok esetében az államnak elő kell segítenie az állampolgárok gazdagodását, elsődleges szerepet kell betöltenie a gazdasági eszmecsere döntőjeként, biztosítania kell a szerződések végrehajtásának tiszteletben tartását, megfelelő jogszabályok révén felügyelnie kell a piaci cseréket a piaci hiányosságok kijavítása, a közjavak kezelése, kereskedelmi csatornák stb. Más neoklasszikusok az állami beavatkozás általános kellemetlenségére jutnak.

Hasonlóképpen, a keynesianizmus vagy a "baloldali liberalizmus" különféle formái, bár liberalizmusnak vallják magukat, "ésszerű" és korlátozott állami beavatkozást javasolnak a gazdaságba a teljes foglalkoztatás, a gazdasági stabilitás és a növekedés biztosítása érdekében; hanem a leghátrányosabb helyzetűek segítése érdekében "padló" felállítása is a liberális társadalom alatt, szem előtt tartva, hogy fontos a lehető legkevésbé avatkozni az alapvető gazdasági és politikai szabadságjogokba. Mert Noam Chomsky , hogy a hagyományos elképzelés liberalizmus, mint a vágy, hogy korlátozzák a funkciókat az állam, „egy mélyebb szinten, a klasszikus liberális elképzelés ered pontos koncepció az emberi természet, amely nagy hangsúlyt fektet a fontosságát a sokszínűség és a szabad Teremtés. Ez a felfogás tehát alapvetően ellentétes az ipari kapitalizmussal , amelyet bérrabszolgasága, elidegenítő munkája, valamint a társadalmi és gazdasági szervezet hierarchikus és tekintélyelvű elvei jellemeznek ”.

A liberalizmus szerint az állam intézménye szükséges az erőszak tilalmának érvényesítéséhez . Mindenkinek le kell mondania az erőszak alkalmazásáról, az egyéni felelősség alapelvének megfelelően, és monopóliumot kell bíznia az államra, mindegyik másikkal szembeni védelmének szolgálatában.

Az állam , amely emberi szervezet, a klasszikus liberálisok ( Whigs , Girondins ) úgy vélik, hogy fennáll annak a kockázata, hogy az azt alkotó férfiak visszaélnek az erőszak ezen monopóliumával. Ugyanakkor, mivel ez a szabadságok garanciája, az államot úgy tekintik, mint ugyanezen szabadságok legsúlyosabb veszélyét. A "törvényes erőszak monopóliumának" ( Max Weber ) való megadásának meg kell felelnie a cselekvési terület szigorú korlátozásának.

A klasszikus liberalizmus örökösei számára az állam csak az a legitim funkciója, amely biztosítja a polgárok védelmét  : rendőrség , igazságszolgáltatás , diplomácia és nemzetvédelem . Ezek a funkciók alkotják a minimális államot, amely az úgynevezett szuverén funkciókra korlátozódik . Gyakorlása során ezeket a funkciókat, az állam alá kell ugyanazok a törvények, mint a polgárok ( common law ), és nem hozhatnak törvényeket, hogy ez nem vonatkozik a maga ( közigazgatási jog a Napoleon például). A klasszikus liberalizmus gyökerei az angol és a római jogban vannak .

A klasszikus liberalizmus a neoliberalizmussal ellentétben nem az állam intézményi formáját kommentálja , hanem csak az ereje erejéig. Előnyben részesíti azonban ezeket a hatásköröket ténylegesen korlátozó rendelkezéseket, például a demokráciát és a hatalmi ágak szétválasztását .

A klasszikus liberalizmus nem ismeri el az egyéni jogok többségét, még demokratikusan választva sem. Ugyanúgy, ahogyan az erősebbeknek megtiltja, hogy akaratát gyengébbekre kényszerítsék, nagyobb számú egyénnek megtiltja, hogy akaratukat kisebb számra kényszerítsék. A liberális állam szerepe nem a többség uralmának biztosítása, hanem éppen ellenkezőleg, az egyének és kisebbségek szabadságának védelme a legerősebbekkel és a legtöbben ellen. Különösen a klasszikus liberalizmus nem hajlandó arra, hogy a demokratikus többség is kiterjessze az állam kizárólagos cselekvési körét a minimális államon túl .

Ezt a politikai filozófiát három idézetben lehet összefoglalni:

  • Michel de Montaigne  : „A hercegek bátorságot adnak nekem, ha semmit sem vesznek el tőlem, és elég jót tesznek nekem, amikor nem ártanak nekem; ez minden, amit fel” (megjegyzés: PROU olyan sokat );
  • Jean-Baptiste Say  : "A kormány élén már most is sok jót tesz, mint nem rosszat"  ;
  • Frédéric Bastiat  : „Csak két dolgot várhat el az államtól: a szabadságot, a biztonságot. És látni, hogy az ember nem kockáztathatja meg mindkettőjüket, kérheti a harmadikat ” .

Ezeket az álláspontokat a XX .  Században alakította ki a közvélemény iskolája , amely elemzi az állami fellépéseket, mint egy olyan szervezetét, amely hasonló a többihez (amely megvédi az összeállítók vagy támogatók érdekeit), és megjegyzi, hogy nincs " általános érdek "(amennyiben a legcsekélyebb meghatározást vagy jellemzőt sem lehet megadni). Ez az államlátás csatlakozik az erkölcstelenség gondolkodóinak gondolatához, és eltávolodik az igazságosság gondolatától, amelyet hagyományosan a klasszikus liberalizmus véd .

A liberális vagy anarcho-kapitalisták azt állítják, hogy a politikai hatalom legitim hatalmának szférája üres, és az államnak az erőszak monopóliumának megadásával vállalt kockázat túl nagy ahhoz, hogy megérje vezetni: ezért az államot ellenségét, és támogassa annak teljes eltűnését és a politika végét; az anarcho-kapitalista közgazdász, Hans-Hermann Hoppe eközben a Demokrácia: az elbukott Isten című könyvében hisz abban, hogy a monarchia kisebb gonoszság, mint a "demokrácia", hogy megfékezze az államot, még akkor is, ha azt kívánja, amit "magánjogi társaságnak" nevez. ”. Hans-Hermann Hoppe azonban az abszolút monarchiáról és nem az alkotmányos monarchiáról beszél . Elutasítja a felvilágosodást is . Ezenkívül egyes liberálisok szélsőjobboldali közelsége és a jogállamiság elutasítása megkülönbözteti őket a liberalizmustól.

A modern demokráciák liberálisnak minősülnek, mert megteremtik a jogállamiságot , a hatalmak szétválasztását és korlátozását, valamint a sajtószabadságot . Vagy Köztársaság (például: Németország, India, Franciaország) vagy alkotmányos monarchia (például: Spanyolország, Norvégia, Hollandia, az Egyesült Királyság és annak Közössége, Svédország) formáját ölti .

Gazdasági liberalizmus

Gazdaságelméleti szempontból meg lehet különböztetni a neoklasszikus iskolát más iskoláktól, például az Osztrák Modern Gazdaságtudományi Iskolától , vagy például a közhatalom masszív instrumentalizálását tanulmányozó közválasztási iskolától a finanszírozók lobbijainál. , a média vagy a szavazók.

Adam Smith és a láthatatlan kéz elmélete óta a gazdasági liberalizmus elsősorban azon elképzelésen alapszik, hogy az ember racionális lény, amelyet magánérdekei vezérelnek.

A gazdasági liberalizmus áramlatai

A történészek a politikai eszmék érdekli az áramlatok, amelyek azzal a liberalizmus különböző időpontokban és különböző helyeken. Így több fajtát különböztetnek meg a liberális áramlatokban. Számos liberális gondolatáram létezik, amelyeket különösen filozófiai alapjaik, az államnak kijelölt korlátok és funkciók, valamint a szabadság elvét alkalmazó terület (gazdaság, politikai intézmények, társadalmi terület) különböztet meg. ).)

A liberalizmus meglehetősen mély szakadást tapasztalt a XIX .  Század végén, amikor Angliában különösebben megkülönböztetni kezdték, az új liberalizmus klasszikus liberalizmusát néha szociális liberalizmusnak is nevezték . John Maynard Keynes a The General Theory című könyvben a klasszikus közgazdaságtant Say törvényével, vagy sematikusabban fogalmazva a piacok önszabályozásának híveivel egyenlővé tette. Ha ezáltal hozzájárult ahhoz, hogy erős jelentést adjon annak, amit a klasszikus liberalizmus gazdasági szempontból kijelölhetett, ez nem okoz zavart. Valójában azokat a nagy klasszikus angol közgazdászokat, mint David Ricardo vagy John Stuart Mill, akiknek ez a kifejezés elgondolkodtathatja, Élie Halévy az általa filozófiai radikalizmusnak nevezett gazdasági oldalnak tekinti, ezért ebből a szempontból tekinthetők nekik. közelebb áll a szociálliberalizmushoz, mint az ezen a szinten több kontinentális gyökerű klasszikus liberalizmushoz. E két áramlat mellett idézhetjük a liberalizmust ( minarchizmus , agorizmus és anarcho-kapitalizmus ).

A piac mint intézmény

A piacnak központi szerepe van a liberalizmusban. Az első liberális próbálkozásoktól kezdve a piac a versengő szabadságok és a társadalmon belüli sajátos érdekek csatornájaként jelent meg . A liberális elmélet számára ezeket a sajátos érdekeket mindenki javításává alakítja a piac, amely nélkül az eltérő érdekek pusztítóak lennének (a kereskedelemtől eltérő formákban kifejezve). Ezt a folyamatot liberális elméletben „a piac béketeremtő szerepének” nevezik.

Liberalizmus és oligopóliumok

Tekintettel a kartellek (vagy trösztök) létrejöttének természetes kockázatára, az összes jelentősebb nyugati demokrácia olyan monopóliumellenes törvényeket fogadott el , mint a shermani monopóliumról szóló törvény , amelyek célja a gazdasági kapcsolatok folyékonyságának helyreállítása és a szabad verseny védelme vagy akár intézményesítése. A szabad verseny ezen védelmét egyes közgazdászok kihívásnak tekintik, mint például Alan Greenspan 1962-ben. Mások hozzáteszik, hogy a vállalatok viselkedését szabályozó törvényeknek mindenkinek azonosnak kell lennie, méretüktől függetlenül, és hogy a a cégek mérete illegitim és kontraproduktív. Mások mások éppen ellenkezőleg, úgy vélik, hogy a liberalizmus feltételezi olyan monopóliumellenes törvények létezését, amelyek óriásvállalatok akadályozása nélkül garantálják a verseny fenntarthatóságát, miközben arra kérik az államot, hogy tartsa meg döntőbírói és nem játékos szerepét. Erős állam hiányában például nehéz lenne megtiltani a kötött értékesítési gyakorlatokat , amelyek értelemszerűen akadályozzák a szabad versenyt. Ugyanezen okból - a gazdasági termelők, de ezúttal a munkások közötti megállapodás betiltása - a sztrájkot egy ideig a XIX .  Század illegális tevékenységnek tekintette.

A liberalizmus különböző formái: politikai, gazdasági és kulturális liberalizmus

A liberalizmusnak három sajátos formája van:

A liberálisok szerint hiba elkülöníteni a liberalizmus különböző formáit, mert mindez elválaszthatatlan következménye a szabadság , az egyenlőség , a tolerancia és az igazságosság egy és ugyanazon filozófiai elvének . Ezt az áramlatot gyakran " klasszikus liberalizmusnak  " nevezik,  hogy megkülönböztessék a modern liberalizmustól . Támogatói számára nincs értelme a liberalizmus dimenzióinak szétválasztására, amelyek történelmileg ugyanúgy, mint elméletileg mélyen összekapcsolódnak, mert alapvetően ugyanahhoz a gondolatmozgáshoz és a társadalmi rend azonos átfogó víziójához tartoznak.

Gazdasági externáliák és a környezet

A posztindusztriális gazdaság a látszólag kevés természeti erőforrást felemésztő információs és kommunikációs technológiák fejlődése ellenére továbbra is erősen függ a természeti erőforrásoktól ( fosszilis tüzelőanyagok , nyersanyagok ).

Elejétől a XX th  században , Arthur Cecil Pigou , az ő munkája a gazdaság, a jólét , meg fogja vizsgálni a nem szándékolt következmények is adódnak a piac kapcsolata feltalálásával fogalmának „  externáliák  ” . Pigou ezt követően javaslatot fog tenni egy olyan adó létrehozására, amely a nevét viseli a negatív externáliák kijavítására, amely később megalapozza a szennyező fizet elvét a környezetvédelem terén .

A gazdasági modellek napjainkban is folyamatosan fejlődnek, hogy jobban integrálják a demográfiai és gazdasági növekedés környezetre gyakorolt ​​hatásait , különös tekintettel a nem megújuló természeti erőforrások kimerülésére .

Liberalizmus és politikai pártok

Politikailag több politikai áramlat állítja a liberalizmust. Országtól és korszaktól függően néha a haladás és az egyéni jogok jegyében állt szemben a konzervatív pártokkal, a vállalkozói szabadság és a gazdasági liberalizmus jegyében pedig néha a baloldaliakkal. Több államban a liberális pártok centristák és koalíciókat kovácsolnak néha jobboldali, néha baloldali pártokkal.

A Whig párt , amely a XVII .  Század végén alakult meg, és a XIX .  Század folyamán Liberális Párttá vált , a világ legrégebbi liberális pártja. Ő volt a fő ellenfél a konzervatív konzervatív párt sokáig , amíg az I. világháború , amikor a Szocialista Munkáspárt Párt kiszorították őt. A Liberális Párt azóta nyíltan magáévá tette a szociáldemokrata ideológiát, és 1988-ban beolvadt a szociáldemokrata párttal, amely maga is a munkásságból kilépő mérsékelt tagokból áll. Ez az egyesülés létrehozza a Liberális Demokrata Pártot . A Brit Liberális Párt napjainkban jobbközép párt.

Vélemények

Marxista kritikák

Az egyik kifogás, amely több gondolatáramot átjár, az, hogy a "filozófiai liberalizmus" elősegíti a tisztán formális szabadságot. A marxista vagy pszichoszociológiai jellegű kritikusok ellenzik a formális szabadságokat (például a mozgás jogát) a valódi szabadságokkal (például a tényleges mozgás gazdasági képességével). Ezek a kritikusok azzal vádolják a liberálisokat, hogy előmozdítják az egyén jogait anélkül, hogy aggódnának ugyanazon egyének társadalomban való létfeltételei miatt. A konzervatív Michel Villey egyetért ebben a kérdésben a marxista gondolatokkal, amikor azt állítja, hogy ha a formális liberális jogok állítólag mindenki javát szolgálják, akkor valójában csak azoknak kedveznek, akik anyagilag gyakorolhatják őket: a gazdagoknak, a tulajdonosoknak. Villey kritizálja a negatív szabadságot , minden korlátozás hiányát.

A kommunitarizmus gondolkodóinak kritikája

A szerzők, például Charles Taylor azzal érvelnek, hogy a liberalizmus individualista előfeltevései nem találnak konkrét fordítást: a társadalmi egység lényegében a csoport az észrevételeik szerint, és az egyént nem lehet teljes egészében felfogni, csak szigorúan egyénileg. A figyelembe vett csoporttól függően a holizmusnak különféle változatai vannak, figyelembe véve a kollektív realitásokat, mint például a társaság, az egyesület, a család. E kritikák szerint az egyén nem lehet mozgatóerő, vagy első látásra szabadnak tekintheti magát egy tömeges társadalomban. Azonban ne keverje össze a individualizmus az önzés : a individualizmus dogma védte a liberálisok és a liberálisok , épül az egyén jogait és szabadságait. Így ellentmond például a randiai "önzésnek" , mert az objektivizmus liberális doktrína.

Mert Jean-Claude Michéa , kulturális liberalizmus és a gazdasági liberalizmus két oldala ugyanannak az éremnek a: olyan rendszer, amely már nem fogad el korlátokat. A filozófus a „Haladás metafizikájának” nevezi, aki szerinte felelős a kortárs világ atomizálásáért, a néposztály „rendes tisztességére” támaszkodik.

Egyéb kritika

Max Stirner és Friedrich Nietzsche éppen azért kritizálja a liberálisokat, mert azt állítják, hogy az államérv szolgálja a legtöbbet, holott a valóságban az erkölcs és a törvény fölé helyezné magát .

Megjegyzések és hivatkozások

  1. Max Weber , protestáns szekták és a kapitalizmus szelleme , J.-M. Tremblay, koll.  „A társadalomtudomány klasszikusai. ",2002( ISBN  1-55442-443-7 , online olvasás )
  2. Dany-Robert Dufour , „  Liberalizmus, szenvedélyek felszabadítása, hajtások, trafikok  ”, Política Común , vol.  2,2012( ISSN  2007-5227 , DOI  10.3998 / pc.12322227.0002.001 , online olvasás )
  3. Alain Leroux és Robert Nadeau , "  Spontán rend és szervezett rend Hayeknél  ", Cahiers d Économie politique , vol.  43, n o  22002, P.  31 ( ISSN  0154-8344 és 1969-6779 , DOI  10.3917 / cep.043.0031 , online olvasás )
  4. Bernard Mandeville, A méhek meséje, majd az erkölcsi erény eredetének kutatása , Párizs, Institut Coppet,2011. január, 28  p. ( online olvasás )
  5. Hervé Mauroy "  La Fable des Abeilles de Bernard Mandeville  ", European Journal of Social Sciences , n o  1,2011. október 15, P.  83–110 ( ISSN  0048-8046 és 1663-4446 , DOI  10.4000 / ress.843 , online olvasás )
  6. "  Hayek intézményi elemzése  " , a Contrepoints-ról
  7. Jean-Yves Grenier és André Orléan, „  Michel Foucault, politikai gazdaságtan és liberalizmus  ”, Annales. Történelem, társadalomtudományok , köt.  62, n o  5,2007. október, P.  1155-1182 ( ISSN  0395-2649 és 1953-8146 , DOI  10,1017 / s0395264900035794 , olvasható online )
  8. (in) Michel J.Crozier Huntington Joji Watanuki, "  The Crisis of Democracy: jelentés a kormányozhatóság Demokráciák a háromoldalú bizottság  " a trilateral.org ,1975
  9. Arnaud Diemer , "A  francia neoliberalizmus vagy hogyan gondolkodjunk a liberalizmusról az intézmények prizmáján keresztül  ", Gazdaság és intézmények , n os  20-21,1 st június 2014( ISSN  1775-2329 , DOI  10.4000 / ei.5612 , online olvasás )
  10. Pitavy-Simoni, Pascale. Szerző. , LAISSEZ FAIRE SZÁRMAZÁSAI: GAZDASÁGI LIBERALIZMUSOK FRANCIAORSZÁGBAN A TIZENHÁZADIK SZÁZADBAN ( OCLC  1164079672 , olvassa el online )
  11. Sachwald, Frederique. , A globalizáció kihívásai: innováció és verseny , Masson,1994( ISBN  2-225-84543-3 és 978-2-225-84543-7 , OCLC  876707695 , online olvasás )
  12. Paul Delbouille , „  A liberális demokrácia forrásainál: Benjamin Constant  ”, Revue d'histoire littéraire de la France , vol.  106, n o  22006, P.  259 ( ISSN  0035-2411 és 2105-2689 , DOI  10.3917 / rhlf.062.0259 , online olvasás )
  13. Vö. Alain Laurent, liberális filozófia
  14. Jean-Jacques Raynal (1949 -...), A politikai gondolkodás nagy áramlatok története , Hachette Supérieur,1 st január 2007( ISBN  978-2-01-145870-4 , OCLC  493573374 , online olvasás ) , 2 e rész, 1. oldal.
  15. A liberalizmus meghatározása a Larousse szótár weboldalán
  16. "  A természeti törvény négy koncepciója (1)  " , az ellenpontokról ,2014. április 9
  17. GWFHegel azt mondja a jogfilozófia alapelveinek bevezetőjében, hogy a klasszikus jogászoknak hiányzik az a vágy, hogy a jogot olyan tudománygá tegyék, amely megfelel az értelem és a logika követelményeinek.
  18. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 1770-1831. , Röviden a jogfilozófia vagy a természetjog és az államtudomány alapelvei , Filozófiai Könyvtár J. Vrin ,1989( ISBN  2-7116-0360-1 és 9782711603602 , OCLC  802452138 , online olvasás ).
  19. Gojat, Georges. , Közvetítők és decentralizáció Tocqueville munkájában: Georges Gojat ... , 1952.) ( OCLC  459458460 , olvassa el online )
  20. "  Ősi és modern liberalizmus  " a www.puf.com címen (hozzáférés : 2020. június 17. )
  21. "  PLATO: a köztársaság - I. könyv  " , a remacle.org oldalon .
  22. Benoit Malbranque , „  CDM 2014 - Spanyolország - A salamancai iskola történelmi jelentősége  ” , az Institut Coppet-en ,2014. június 13(megtekintve 2017. május 19-én ) .
  23. Jean-Baptiste Noe, "  Salamanca iskolája öntözi a liberalizmust  ", L'Opinion ,2015. december 9( online olvasás , hozzáférés : 2017. május 19 ).
  24. Johnathan Razorback, „  Salamanca iskolája vagy a természetes jogok tomisztikus eredete  ”, az oratio-obscura.blogspot.fr címen (hozzáférés : 2017. május 19. ) .
  25. Yannick Lécuyer (1974 -...), Az alapvető jogok és szabadságok rendszere: a legfontosabb pontok: az egyes szabadságok és jogok jogi, történelmi, politikai és ideológiai szempontjai: források és védelem , Issy-les-Moulineaux, Gualino-Lextenso, 48  o. ( ISBN  978-2-297-06093-6 , OCLC  962062118 , online olvasás ) , p. 6..
  26. Jean-François Akandji-Kombé , Az ember a nemzetközi társadalomban: keverékek Paul Tavernier professzor tiszteletére , Primento,2013. augusztus 13, 1664  p. ( ISBN  978-2-8027-3927-2 , online olvasás ).
  27. Cicero  : "Van egy igazi törvény, ez a helyes indok, a természettel összhangban, minden lényben elterjedt, mindig önmagával egyetértésben, nem pusztul el, ami feltétlenül emlékeztet minket arra, hogy teljesítsük feladatunkat, megtiltja a csalást és elterel minket ettől. [...] E törvény módosítása nem megengedett, sem teljes, sem pedig részleges visszavonása nem törvényszerű. Sem a szenátus, sem a nép nem mentesíthet minket attól, hogy engedelmeskedjünk neki [...] ” a De Republica , III, XXII.
  28. ( Jean-Claude Michéa és mtsai 2007 ,  86. o. ).
  29. Interjú Yves Charles Zarkával , Montesquieu: A szabadság védelme, a szolgaság eltávolítása, Le monde des Libres , 2008. június 13.
  30. Philippe Raynaud , A szabadság három forradalma. Anglia, Amerika, Franciaország , PUF, „Léviathan”, 2009
  31. François Guizot , Az angliai forradalom története, 1625-1660
  32. Voltaire , Filozófiai Letters, 1734 10 -én  levelet.
  33. Pierre Manent , A liberalizmus intellektuális története , VII. Fejezet: "Liberalizmus a francia forradalom után"
  34. Tocqueville , A régi rendszer és a forradalom (1856)
  35. lásd: La Révolution française , François Furet , társszerző: Denis Richet, 1965: lásd még Penser la Révolution française , 1978
  36. Boyer, Philippe, 1931- , német romantika , MA Editions,1985( OCLC  568662913 , online olvasás ).
  37. Hoek, Leo. , [Rezension von:] Agulhon, Maurice; Le Men, Ségolène; Moulonguet, Nicole: Az 1848-as forradalmak: a képek Európája; I: Új Köztársaság, II: A népek tavasza. - Párizs, 1998. ,1999( OCLC  888927488 , online olvasás ).
  38. Pierre Manent , A liberalizmus intellektuális története , Hachette, 1987 .
  39. Bolivar, Simon, 1783-1830. , Bolivar válogatott írásai , Colonial Press,1951( OCLC  855287639 , online olvasás ).
  40. Leslie Manigat , Latin-Amerika a XX .  Században: 1889-1929 , Editions du Seuil,1991, P.  172-173.
  41. (in) Goldstein, Mark A., 1941- , társadalmi és politikai gondolkodás a francia forradalom, 1788-1797: egy antológia eredeti szövegek , New York, P. Lang,1997, 822  p. ( ISBN  0-8204-2405-6 és 9780820424057 , OCLC  29548683 , online olvasás ).
  42. Izrael Kirzner (1987). "  Osztrák Közgazdasági Iskola  ", The New Palgrave: A gazdasági szótár , v. 1, pp. 145-51.
  43. Strauss, Leo. (  angol nyelvről fordítva ), Le libéralisme antique et moderne , Párizs, Presses Universitaires de France,1990, 190  p. ( ISBN  2-13-042960-2 és 978-2-13-042960-9 , OCLC  1014100278 , online olvasható )
  44. Alexandre Chirat , "  Nietzsche és munka: korunknak ez a" vice  ", Revue de Philosophie Economique , vol.  18, n o  22017, P.  59 ( ISSN  1376-0971 és 2118-4852 , DOI  10.3917 / rpec.182.0059 , online olvasás )
  45. (in) Baum, Bruce David (1960- ...). A tudományos szerkesztő. Nichols, Robert, tudományos szerkesztő. , Isaiah Berlin és a szabadság politikája: "A szabadság két fogalma" 50 évvel később , New York, Routledge , 2013, cop. 2013, 269  o. ( ISBN  978-0-415-65679-5 és 0-415-65679-6 , OCLC  867131147 , online olvasás )
  46. Michel Ducharme, Damien-Claude Bélanger és Sophie Coupal, Mozgásban lévő ötletek: perspektívák Kanada szellemi és kultúrtörténetében , Laval, Presses Université Laval, koll.  "Quebeci kultúrák",2004, 281  p. ( ISBN  978-2-7637-8054-2 , ISSN  1719-0029 , online olvasás ) , p.  101.
  47. vö. bibliográfia
  48. Mivel a liberalizmus lényegében modern és modern, nagyon kevés különbség van a klasszikus liberálisok és a politikai liberálisok között. Utóbbiak a politikai szabadságot és nem az egyéni szabadságot hangsúlyozzák, ellentétben a klasszikus liberálisokkal. A különbség a prioritások kérdésében rejlik. Szóba kerül az állam helye és a jog szerepe az egyének életében is.
  49. "Van egy alapelv: nevezetesen, hogy ügyeink során a lehető legnagyobb mértékben ki kell használnunk a spontán társadalmi erőket, és a lehető legkevesebbet kell igénybe venni a kényszerítésben"
    Friedrich Hayek , La Route de la servitude , PUF , p.  20
  50. "  LIBERALISM: Definition of LIBERALISM  " , a www.cnrtl.fr oldalon (hozzáférés : 2019. december 5. )
  51. "Úgy gondolom, hogy a liberálisok legnagyobb hibája az, hogy azt hittem, hogy a politikai liberalizmus és a gazdasági liberalizmus együtt járnak" , Bevezetés a politikai filozófiába , Raymond Aron , The pocket book, 1977, p.  127 .
  52. (a) Milton Friedman , Kapitalizmus és szabadság , ed. University of Chicago Press , 2002 ( ISBN  0-226-26421-1 ) , fejezet. 1. o.  10  : „A történelem csak azt sugallja, hogy a kapitalizmus a politikai szabadság szükséges feltétele. Ez nyilvánvalóan nem elégséges feltétel. " .
  53. Jaume- nak igaza van, mert minden liberalizmus elsősorban politikai, és téved, mert gazdasági szabadság nélkül nincs politikai szabadság. Ez kiderül Turgotból , valamint Adam Smithből , Bastiatból és Locke-ból . " , " Liberálisok voltak a francia liberálisok? » , Jean-François Revel
  54. Jog: ( "védelem a szuverén közvetlen kényszerével szemben") .
  55. Ramière, Henri, 1821–1884. , A keresztény dogmákkal és a modern társadalmak igényeivel való kapcsolatukban figyelembe vett római tantételek a liberalizmusról , a Libraire Jacques Lecoffre Perisse testvérek egykori háza Párizsban. Lecoffre Fils et Cie, utódai 90, rue Bonaparte, 90,1870( OCLC  1015476812 , online olvasás ).
  56. Machiavelli, Niccolò, 1469-1527. , Beszéd Livy első évtizedéről , J.-M. Tremblay,2010( ISBN  978-1-4123-7213-8 és 1412372135 , OCLC  813599781 , online olvasható ).
  57. Laurent Bouvet , "  Antiliberalizmus (ok)  ", Politikai okok , vol.  16, n o  4,2004, P.  5 ( ISSN  1291-1941 és 1950-6708 , DOI  10.3917 / rai.016.0005 , online olvasás ).
  58. Bolívar, Simón, 1783-1830. , Bolívar politikai gondolata; válogatott írások , M. Nijhoff,1971( ISBN  90-247-5113-6 és 9789024751136 , OCLC  235084 , online olvasható ).
  59. Bernard Mandeville, A méhek meséje, majd az erkölcsi erény eredetének kutatása , Párizs, Institut Coppet,2011. január, 28  p. ( online olvasás )
  60. Don Garrett, Cambridge-i kísérő Spinoza-hoz , Cambridge, Cambridge University Press , koll.  "Cambridge-i társak a filozófiához",1996, 465  p. ( ISBN  978-0-521-39865-7 , online olvasás ) , p.  263.
  61. Rachel Hammersley, Az angol republikánus hagyomány és a XVIII. Századi Franciaország: Az ókor és a modern között , Oxford, Oxford University Press , coll.  "Tanulmányok a kora újkori európai történelemről MUP",2013, 272  p. ( ISBN  978-1-84779-304-1 , online olvasás ) , p.  19..
  62. A baloldali liberalizmus rövid bemutatásához lásd Raymond Boudon : Miért nem szeretik az értelmiség az liberalizmust , Odile Jacob, 2004, ( ISBN  978-2738113986 ) vagy akár Thierry Leterre, Baloldali és liberális félelem , Presses de Science-Po, 2000 ( ISBN  978-2724608038 ) .
  63. Noam Chomsky , milyen szerepet az állam , Ecosociety ,2005, P.  15.
  64. Gerard Drean, társadalmi , 1 st  negyedévben 2008, p.  23 .
  65. Gazdasági harmóniák "Nem lett volna-e szép és ünnepélyes látvány, hogy a februári forradalom által született hatalom így szólította meg magát az állampolgárok felé:" Fektettél engem a közerőbe. Csak olyan dolgokban fogom használni, amelyekben az Erő beavatkozása megengedett; azonban csak egy van, az Igazságosság. (...) Csak két dolgot várhat el tőlem: Szabadság, Biztonság, - és értse meg, hogy mindkettőjük elvesztése nélkül nem kérhet tőlem harmadikat. " .
  66. Romeyer-DHERBEY, Gilbert , Thrasymaque ( OCLC  836.389.853 , olvasható online ).
  67. Machiavelli (1469-1527). (  olasz fordításból ), Le Prince , Párizs, Librio , 119  p. ( ISBN  978-2-290-16208-8 és 2290162086 , OCLC  1038054055 , online olvasás ).
  68. (hu-USA) "  The Dark Enlightenment, Nick Land  " , a The Dark Enlightenment című filmben ,2012. december 25(megtekintés : 2012. december 25. ) .
  69. Lásd például Jean Touchard francia politológus munkáját
  70. John Maynard Keynes , általános elmélete foglalkoztatás, a kamat és a pénz , Payot ,1990, P.  34-50.
  71. Alexis Dalem, "  " Háború és gazdaság: liberalizmus és a piaci pacifikáció "  ", Raisons politiques , no. 1., 2003. ( ISBN  9782724629613 , online olvasás ).
  72. Alan Greenspan, "Antitröszt", cikk az Országos Gazdasági Közgazdász Szövetség antitröszt szemináriumához , Cleveland, 1961. szeptember 25., a Nathaniel Branden Intézet , New York, 1962, cikk online a Polyconomics-nál
  73. Lásd még: Antitröszt és a hatalom határa: A liberális demokrácia dilemmája a piac történetében. Oxford: Hart.
  74. "Az  Orange elveszíti az iPhone kizárólagos jellegét: a döntés háttere és következményei  " , a ZDNet France webhelyen (hozzáférés : 2020. október 2. ) .
  75. Philippe Raynaud , „Libéralisme”, Philippe Raynaud, Stéphane Rials (szerk.), Politikai filozófia szótára , Párizs, PUF, 1996.
  76. Lásd például a 2. fejezetet: "Mi messze nem vagyunk annyira szabadok, mint amilyennek állítjuk" Jean-Léon Beauvois , Les illusions libérale, individualisme etouvoir social , Presses universitaire de Grenoble, 2005, p. 75-160.
  77. Michel Villey , Jog és emberi jogok , PUF , koll.  "Kvadriga",1983, P.  140.
  78. Catherine Golliau, "Charles Taylor, a kommunitarizmus pápája" interjúja, Le Point , 2007. június 28.
  79. "Amikor az egyént állítja fő értékévé, akkor egy szétesett társadalomba kerül. [...] Az individualista elméletben az egyénnek kiemelkedő értéke van, az ember önmagában ura az életének, míg a gyakorlati individualizmusban el kell ismerni, hogy az egyén számtalan erő és befolyás alatt áll, hogy nincs élete útravalója ”- írja különösen Jacques Ellul a Propagandesban , Albin Michel, 1962, p. 106.
  80. Dominique Depenne , "3. Georges Palante Émile Durkheim ellen: individualizmus és szociológia" , in Az egyén ma , Presses Universitaires de Rennes ( ISBN  9782753510838 , online olvasás ) , p.  49–65.
  81. Stirner, Max, 1806-1856. , Max Stirner, az ego és sajátja , Harper & Row , 1974, © 1971 ( OCLC  12904366 , online olvasás ).
  82. "  Nietzsche: Az én elképzelésem a szabadságról - liberális baloldal  " , a www.gaucheliberale.org oldalon

Lásd is

Bibliográfia

Alapító munkák Másodlagos irodalom Online enciklopédia és bevezető könyvek
  • Oxfordi kézikönyvek online .
  • Michael Freeden, Liberalizmus: nagyon rövid bevezetés, Oxford, 2015.
  • Henderson MT (szerk.), A klasszikus liberális gondolkodás cambridge-i kézikönyve, Cambridge, Egyesült Királyság; New York, NY, Cambridge University Press, 2018, 313 o.
  • Stanford Encyclopedia: cikk liberalizmus .
  • 1976 , DJ Manning, liberalizmus, London: JM Dent és fiai
  • 1993 , Alan Ryan, „liberalizmus”, In: Robert E. Goodin és Philip Pettit, szerk., A kortárs politikai filozófia kísérője, Oxford: Blackwell, pp291-311
  • 2012 , Mathieu Laine , A liberalizmus szótára , szerk. Larousse, 720 p.
Szakkönyvek
  • Patricia Commun, Az ordoliberálisok: a német stílusú liberalizmus története, Párizs, Les belles lettres, 2016, 416 p.
  • Patricia Commun és Raphaël Fèvre, Walter Eucken, a gazdaság és a politika között, 2019.
  • Gérard Cormier, Milton Friedman: élet, művek, koncepciók, Párizs, Ellipszis, 2002.
  • Patricia Commun (szerk.), Német ordoliberalizmus: A szociális piacgazdaság forrásai, CIRAC, 2003.
  • A totalitárius szellem , Claude Polin , Sirey, 1977.
  • Liberalizmus , Georges Burdeau , Seuil, 1979, ( ISBN  978-2020051484 )
  • A liberalizmus értelmiségi története , Pierre Manent , Hachette Littérature, 1987, ( ISBN  978-2012788657 )
  • A liberalizmus antológiája , Mikael Garandeau, Garnier-Flammarion, 1998, ( ISBN  2080730169 )
  • Liberalizmus , Pascal Salin , Odile Jacob, 2000, ( ISBN  978-2738108098 )
  • A liberálisok , Pierre Manent (antológia), Gallimard, 2001, ( ISBN  978-2070763412 )
  • Pierre Manent, A liberalizmus intellektuális története, Párizs, Pluriel, 2012.
  • Liberális filozófia , Alain Laurent , Les Belles Lettres, 2002, ( ISBN  978-2251441993 )
  • A liberalizmus története Európában , szerkesztette: Philippe Nemo és Jean Petitot , PUF, 2006, ( ISBN  978-2130552994 )
  • André Jardin, A politikai liberalizmus története: az abszolutizmus válságától az 1875-ös alkotmányig, Párizs, Hachette irodalom, 1985, 437 p.
  • Amerikai liberalizmus. Az elterelés története , Alain Laurent , Les Belles Lettres , 2006, ( ISBN  978-2251443027 )
  • Jean-Claude Michea, A kis gonosz birodalma: esszé a liberális civilizációról , Párizs, éghajlat,2007, 209  p. ( ISBN  978-2-08-120705-9 )
  • Mi a liberalizmus? , Catherine Audard , Folioessais, 2009
  • Liberális gondolat. Történelem és ellentmondások , Gilles Kevorkian (kollektív és Gilbert Boss , Lucien Jaume , Justine Lacroix , Philippe Raynaud et alli .), Ellipszis alakú, 2010
  • Claude és Raymond Polin , Le Libéralisme. Remény vagy veszedelem , Párizs, kerek asztal, 1984.
  • Természettörvény és történelem , Leo Strauss , Champs Flammarion, 1999, ( ISBN  978-2080811585 )
  • Liberalizmus a kapitalizmus ellen , Valérie Charolles , Fayard, 2006, ( ISBN  978-2213630748 )  ; új átdolgozott és kibővített kiadás, Folio Essais, Gallimard, 2021 ( ISBN  978-2072886607 ) .
  • A birtokló individualizmus politikai elmélete: Hobbestől Locke-ig , CB Macpherson, Gallimard, 2004, ( ISBN  978-2070316670 )
  • A szabadság gyökerei: Az elfelejtett francia vita, 1689-1789 , Jacques de Saint-Victor, Perrin, 2007, ( ISBN  978-2262023799 )
  • Olvassa el Bastiat: Társadalomtudomány és liberalizmus , Robert Leroux, Hermann, 2008.
A liberalizmus kritikája Folyóiratok Tudományos cikkek

A liberalizmus iránt elkötelezett intézmények és agytrösztök

Kapcsolódó cikkek

Külső linkek