A kapitalizmus olyan gazdasági rendszer és tágabb a társadalmi struktúra által kiváltott ez a rendszer. Két fő jellemzővel határozható meg: a termelési eszközök magántulajdona; a nyereség keresése által vezérelt termelő tőke felhalmozásán alapuló dinamika .
A közgazdászok , a szociológusok és a történészek különböző szempontokat szemléltek a kapitalizmus elemzése során, és a gyakorlatban különböző formákat ismertek el. Ezek közé tartozik: a kapitalizmus laissez faire , a szabadpiaci kapitalizmus , a szociális piacgazdaság vagy az állami kapitalizmus . A kapitalizmus különböző formái a szabad piac, a magántulajdon, a szabad verseny korlátai és az állam részvételével a szociálpolitikákon keresztül eltérő mértékben mutatnak be , és a politika és a törvény hatáskörébe tartoznak. A jelenlegi kapitalista gazdaságok többsége vegyes gazdaság, amely a szabadpiaci elemeket ötvözi az állami beavatkozással és bizonyos esetekben a gazdasági tervezéssel.
A tőkés rendszer az ipari forradalom óta egyre népszerűbb és jelenleg a bolygó legtöbb országának gazdasági rendszere.
Számos kritikát kapott különösen az erkölcsről, a gazdasági elméletek érvényességéről, az állam szerepéről, a kapitalista hatalmáról, a hozzáadott érték és a profit megosztásáról, a munka szervezéséről vagy akár a nemzetközi kapcsolatokról. , annak szabályozása. Ezen túlmenően viták tárgyát képezi a kapitalizmus bevonása a főbb társadalmi kérdésekbe, például az imperializmusba vagy a környezet károsodásába . Ilyen körülmények között a kapitalizmus szót általában kritikus konnotációval vagy annak leküzdésére irányuló vágyakozással fogják használni, különösen a marxizmus és az anarchizmus hívei .
Meghatározása időben, térben és az alkalmazó emberek politikai érzékenysége szerint különbözik. A Larousse.fr a kapitalizmust "olyan termelési rendszerként határozza meg, amelynek alapja a magánvállalkozás és a piac szabadsága".
Konkrétan, a kapitalizmus két kulcsfontosságú elemen alapul: a magántulajdonon és a jövedelemforrásként (úgynevezett „profit”) való vállalkozás szabadságán . Figyelembe véve azt a tényt, hogy számos politikai, filozófiai vagy vallási rendszer, beleértve természetesen a marxizmust is, ellenzi a "profit" gondolatát vagy teljes egészében, vagy ha azt túlzottnak tekintik, és kérdéses következményekkel jár, a kifejezés megértése nem választható el használati körülményeiről, amely utal a mögöttes valóságokat, amelyek eltérőek lehetnek: a társadalmi és politikai kontextusban, ideológiai keretek , referencia -elméletek , amelyek súlya, egyesítik és konkrétan megfogalmazni fontos fogalmakat, illetve mechanizmusok, mint például, hogy: a törekvés a profit ; a tőke felhalmozása ; disszociációja a tulajdonosi a tőke és a munkaerő ; a bér ; A szabályozás a piac .
A tőke szó a XII . Században jelenik meg , majd a növekedésre szánt pénzmennyiségre utal. A latin " caput " szóból származik , ami "fej" , eredetileg állatállomány (állatállomány) feje. A közepén a XVII E század szót tőkés által használt Holländische Mercurius , hogy kijelölje „rendelkező személy tőkét”, majd 1788-ban, a francia Étienne Clavier , aki felteszi: „Does England van boldog kiváltsága, amelyben sem állomány brókerek, bankárok , szolgáltatók, sem tőkések? " ; vagy 1794-ben Arthur Young tollából a Franciaországban tett utazások című könyvében (1792).
A " kapitalista " és a "kapitalizmus" kifejezés használatát sok szerző használta a XIX . Században:
A kifejezés modern használatát Louis Blancnak 1850-ben, Pierre-Joseph Proudhont 1861-ben tulajdonítják magánlevelezésében.
Marxnál és EngelsnélMarx és Engels a kapitalizmus szót nagyon szűken használja : csak a tőke I. kötetében és a többletértékű elméletekben csak kétszer, a tőke II. És III. Kötetében négy és három alkalommal . A "tőkés" szót sokkal jobban használják, és több mint 2600-szor jelenik meg a Tőke összesített három kötetében (1867, 1885, 1894) . Karl Marx és Friedrich Engels használja a „ kapitalista ” ( Kapitalist német) saját Kommunista Párt kiáltványa 1848 utalni magántulajdon tulajdonosa egy személy, és a „kapitalista termelési forma” (a német : kapitalistische Produktionsweise ).
Marx és Engels könnyen beszélnek a „kapitalista rendszer” ( kapitalistisches rendszer ), és a „kapitalista termelési mód” ( kapitalistische Produktionsform ) a Capital 1867-ben. Marx nem sokat használja a „kapitalizmus” kifejezést, sokkal inkább a „kapitalisták” és a „kapitalista termelési mód” kifejezéseket használja , amelyeket a Tőke három könyve több mint 2600 alkalommal említett .
A Larousse szótár a kapitalizmus több meghatározását adja meg :
Az angol nyelvű gazdasági enciklopédia (NewPalgrave) a kapitalizmust olyan rendszerként definiálja, amelyben a termelési eszközök magánszemélyek tulajdonában vannak .
Modern értelemben a " kapitalizmus " kifejezés etimológiája több meghatározásra utal:
Amint azt a történész Fernand Braudel a dinamikája a kapitalizmus , hogy kifejlesztette a XVI th századi Európában . Az ipari forradalom előtt a kapitalizmus aspektusa főként a kereskedelemmel volt összekapcsolva, ezért a marxista jövőképben a „kereskedőkapitalizmus” kifejezést a középkor végéig használták. A gazdasági növekedés a feudalizmus fokozatos eltűnése után a nyugati világban fejlődhetett . Ez az eltűnés lehetővé tette a gazdasági növekedés kiterjesztését Európában a XIX . És XX . Század folyamán . A tudomány és a technológia, valamint a gazdasági gyakorlat javulása a reneszánsz után lehetővé tette az iparosodást a világ legnagyobb részén.
A kapitalizmus megjelenéseMax Weber szociológus szerint a kapitalizmus fejlődése a XVIII . Században a protestantizmus megjelenésének és különösen a kálvinisták elterjedésének köszönhető . Ezek egyrészt a hívőket, még a gazdagokat is, a munka (hivatás fogalma) és aszketikus (és nem hedonista) elkötelezett életmód felé terelik, amely kedvező a megtakarítások és ezért a tőke létrehozása szempontjából. Másrészt az eleve elrendelés fogalma, amely szerint Isten előzetesen visszavonhatatlanul választotta volna az átkozottakat és a megmenekülteket, valóságos egzisztenciális gyötrelmet okozna a reformátusok között, akik ebben a bizonytalanságban mi felé fordulnak számukra a választás látható jeleit jelentheti: áldás a földi élet során és a gazdasági siker - ami természetesen erőteljesen ösztönzi a gazdagság, tehát a kapitalizmus felhalmozását.
A XVIII . Század végi forradalmak új jogi keretet fognak teremteni a kapitalizmus növekedéséhez, ideértve a föld , a munkaerőpiac és a szellemi tulajdon megjelenését .
IparosításA kapitalizmus az ipari forradalommal fogja felemelkedni . A munkában és annak szervezésében bekövetkezett változások, amelyek a gépek beérkezéséből fakadnak, hogy a paraszti lakosság foglalkoztatási forrásként szolgáljon, de az otthoni műhelyek korábbi dolgozói számára is a munkanélküliség és az asztali készség forrása.
Gyarmatosítás és imperializmusEgy 1984-ben írt tézisében , a Gyarmati Birodalom és a francia kapitalizmus, a válás története , Jacques Marseille kíváncsi arra, hogy a gyarmati birodalom fék-e vagy motorja-e a francia kapitalizmus fejlődésének. Szerinte a birodalom fontossága a francia kapitalizmus számára csak statisztikai megjelenés volt. Egyesek ezért úgy vélik, hogy a birodalom nem a gazdasági fejlődés forrása volt.
Ez az elmélet ellentétben áll Karl Marx gyarmati rablás szerepével kapcsolatos elméletével.
A történelem során a kapitalizmus és a piacgazdaság az országtól függően különböző formákat öltött.
Szerint a Michel Albert (könyvében kapitalizmus kapitalizmus ellen , 1991.), a”diadalmas kapitalizmus után eltűnése a Kelet a kollektivista rendszerek , veszélyessé válik, újra és jövőnk most játszott-e között ez a győzelem, és ez a veszély között a két modell. maradványok ”.
Rajna és a japán kapitalizmusA rhein kapitalizmus , amelyet Németországban gyakorolnak, és Japánban eltérésekkel értékeli a kollektív sikert, a konszenzust és az aggodalmat hosszú távon. A rendszert jellemzi még a bankok nagy súlya (a tőzsdén jegyzett társaságok részvényeinek majdnem felét birtokló és nagyon befolyásoló más társaságokra), valamint a hatalmas szakszervezetek jelentős befolyása.
Angolszász kapitalizmusAz angolszász kapitalizmus , amely az egyéni teljesítményen, a rövid távú pénzügyi nyereségen és a média tudósításain alapszik. A rendszer jellemzi az a tény, hogy az egyes részvényesek, de főleg a kollektív ( befektetési alapok , nyugdíjpénztárak nyugdíjasok a magánszektor, illetve a világszínvonalú multinacionális), döntő hatással.
A harmadik útEz magában foglalja az állam szerepének rehabilitálását és a termelési eszközök (mezőgazdasági földterület, oktatás, egészségügy, védelem, bankügyek és a gazdaság egyéb kulcsfontosságú ágazatai) meghatározását, amelyeket demokratikus ellenőrzés alá kell helyezni, hogy „kielégítsék az igényeket és a nem alapvető fontosságúakat, amelyek a magánszektorra hagyhatók.
Az Alberto Alesina (az Európa jövője, reform vagy hanyatlás (2006)), a kapitalizmus és a kommunizmus , hogy létezik egy köztes utat lenne illúzió. A kapitalizmus végül a vagyon koncentrációjához vezet a lakosság egyre kisebb részén belül, és a lakosság többi részének elszegényedéséhez. Ekkor állami beavatkozás útján szükséges az ellenőrzés és az újraelosztás.
A 21. században a kapitalizmus még inkább fejlődik a világ globalizációjával, amely lehetővé teszi a tőke és az áruk egyszerű cseréjét.
Az ökológiai kérdés előtt álló kapitalizmusAz intenzív termelés, a profitkeresés, a világ nagyon fontos tranzakciói és a határtalan fogyasztói társadalom szembesíti a kapitalizmust környezeti kérdésekkel. A magas termelés valóban gyorsan kimeríti a természeti erőforrásokat.
Abban a rendszerben felhatalmazta arra, hogy az áruk, amelyek alkotják a főváros , tartozhat személyeknek vagy privát cégek . A tőke tulajdonosának, a munka nyújtójának, a vállalkozónak és a fogyasztónak a szerepe elkülönül, és mindegyik saját céljainak elérésére törekszik. Ugyanaz az egyén a fogyasztókén kívül e szerepek közül többet is játszhat egyszerre vagy egymás után .
A tőkebefektető (például egyéni vállalkozó vagy részvényes) által a társaságban ténylegesen megszerzett nyereség a piac reakciójától függ .
A társaság létrehozását és fejlesztését olyan befektetők irányítják, akik tőkéjükön viselik a társaság kockázatát, és ezért magasabb hozamra számítanak, mint a kockázatmentes megtakarítások (jellemzően az államnak nyújtott kölcsön), a különbség kockázati prémium .
Az államnak "magántartománya" van, amely megfelel egy közönséges magánszemély vagy egy magáncsoport magántulajdonának. Nagyon gyakran nem tesznek különbséget ennek a magánterületnek és a köztulajdonnak (amelynek az állam az irányítója a közösség nevében). Annál is inkább, mivel bizonyos esetekben ugyanaz az áru a körülmények függvényében az állam magántulajdonához vagy a közkincshez tartozhat, és hogy az állam (állami vagy magántulajdon) kezelésének alkalma elméleti és gyakorlati viták.
A magánterületével kapcsolatban az állam elméletileg ugyanabban a helyzetben van, mint egy közönséges tőkés, akinek célja, hogy tőkéjéből a lehető legjobb gazdasági előnyt szerezze. De ez nem mindig így van: a politikai követelmények és az irányítási módszerek elsőbbséget élvezhetnek a gazdasági követelményekkel szemben , az adózók fedezhetik a kockázatot.
Ezen túlmenően a piacgazdaság keretein belül előfordul, hogy az állam a tőkebefektetéseket úgy kezeli, hogy a politikai előnyöket részesedése gazdasági előnyeinek részesíti előnyben: lásd vegyes gazdaságú és vegyes gazdasági társaság .
Az állam a kommunista országokbanA kommunisták nem tartották be azokat a koncepciókat és gyakorlatokat, amelyek a " kommunista blokk " rendszereit létrehozták , a XIX . Század végén kijelölték az állami kapitalizmust, ha az állam az összes tőkével (vagy majdnem) rendelkezik.
Mivel a leomlott a berlini fal 1989 , a kommunista államok gyakorolta ezt a gazdaság, a funkció mellett a rendszer a gazdasági liberalizmus gyakorlatilag teljes privatizáció, általában egy előirányzat a régi elit.
Imperializmus és gyarmatosításAz imperializmust és a gyarmatosítást néhány marxista szerző bemutatta vagy asszimilálta "a kapitalizmus szélsőséges formáiként " , köztük Rudolf Hilferding ( Pénzügyi Tőke , 1910), Luxemburg ( A tőke felhalmozódása, hozzájárulás az imperializmus közgazdaságtanának magyarázatához , 1913) vagy Lenin ( Imperializmus, a kapitalizmus legfelsõbb szakasza , 1916).
1957-ben Ayn Rand amerikai regényíró kiadta a La Grève című fantasztikus fikciót, amely a Biblia után az Egyesült Államok legbefolyásosabb története. Ott alakul neki elképzelés a világ , objektivizmust , amely szerint a legfontosabb, hogy a társadalmi haladás megtalálható a felfedezése és fejlesztése a készségek az egyén.
A saját készítésű ember iránti bocsánatkérése miatt Rand mind az individualista kapitalizmus, mind a liberalizmus teoretikusának számít, aki az ész, az érdem és a "racionális egoizmus" értékeit, annak központi fogalmát támogatja. Különböző személyiségek, például Alan Greenspan közgazdász , Ronald Reagan elnök és Jimmy Wales , a Wikipedia társalapítója, később igényt tartanak véleményére.
A kapitalizmus az egymást követő kezdeményezések és adaptációk eredménye. Különböző formákat öltött, amelyek többsége ma is együtt él és folyamatosan fejlődik.
A társadalmakban a kapitalizmus több formája működik, az adott időszakban alkalmazott termelési eszközök jellegétől függően.
Így Louis Bergeron , az EHESS tanulmányi igazgatója a történelmi körülmények szerint különbséget tesz:
- új know-how-t és szakmai kultúrát megvalósító ágazati modellek (textil, acél és kohászat stb.)
- az egyéni vállalkozó vagy a családi vállalkozó modellje (vagyonának működése és "a csukló erejével" cselekszik ...)
- új erőforrásokat, készségeket és kezdeményezéseket magában foglaló modellek (külföldi bevándorlók, mérnökök, akadémikusok stb.)
A reprezentáció formális modelljei szerintHa a közgazdaságtan arra törekszik, hogy a gazdaságot az ideológiáktól függetlenül írja le, több működési diagramot írtak le, amelyek közül főleg észrevesszük:
A kapitalizmus sok vita tárgyát képezi. Ezek a viták magukban foglalhatják:
A tőkés rezsim alatt sok az egyenlőtlenség a jövedelem, a vagyon stb. A szegénység , valamint az éhség. Egyesek a kapitalizmusra jellemző botránynak tekintik, és más rendszereket támogatnak.
A XXI . Század elején még a pénzintézeten belüli kritika is felmerült, és a kapitalizmus egy olyan formája tovább fokozódott, mint például Jean Peyrelevade, amely a "totális kapitalizmusról" beszél. Ez a szerző különösen a részvényopciók betiltását javasolja a vezetői javadalmazás részeként az összeférhetetlenség elkerülése érdekében, és előnyösebb osztalék felajánlását a volt részvényeseknek a spekulatív oda-vissza korlátozása érdekében.
A világpiacokat a másodlagos hitelek válságát (2007. február) követően bekövetkezett súlyos pénzügyi válság szintén hozzájárult a kapitalizmus és az „ ultraliberalizmus ” kritikájának jelentős újbóli fellendüléséhez . Alan Greenspan , a Federal Reserve 18 éves elnöke és kikiáltott szabadelvű , aki a piaci önszabályozás felsőbbrendűségét védte az állami szabályozással szemben, elmondta: 2008. október 23a kormány akcióellenőrző bizottsága előtt "részben tévedett", hogy a pénzügyi rendszer szabályozásában jobban bízott a piacban, mint a kormány. Kihúzását is kifejezte: „Találtam egy kiskaput [az ideológiámban]. Nem tudom, mennyire jelentős vagy tartós, de ez a tény nagy megdöbbenést váltott ki belőlem. ”Greenspan az ideológia szót itt nem kényszerítő meggyőződésként használja, hanem mint fogalmi keretet, amelyen keresztül megmagyarázza a világot. Greenspan-t erősen kritizálják, különösen az amerikai liberálisok , hogy a válságért felelős legyen azáltal, hogy laza monetáris politikát vezetett, a politikai hatalomtól való tényleges függetlenség hiánya miatt a hitelrobbanás eredetéből fakadt (a kamatok szisztematikus csökkentése a növekedés fenntartása érdekében). Meg kell jegyezni, hogy az expanzív monetáris politika ellentétes a pénzteremtésben a libertárius laissez-faire elvekkel. Greenspan ahelyett, hogy kiskaput talált volna ideológiájában, egyszerűen nem alkalmazta. Az osztrák iskola közgazdásza szerint monetáris politikája inkább intervencionista.
Egyes elemzők és kritikusok (pl. Alain Touraine ) szerint a gazdasági rendszer olyan pénzügyi sodródást szenvedett el, amely eltávolította a kapitalizmustól. A fejlesztés a financializáció vezetett általános adósság gazdaság , távolodik a kapitalista etika, ahol a kockázatok elsősorban átvállalja azokat, akik stabil tőke.
Másoknak , A pénzügyi spekuláció velejárója kapitalizmus és a nagy hely szerint a szabályozatlan pénzügyek egyike volt a karokat a kapitalizmus fenntartására növekvő profitráta ellenére a növekedés lelassulása végén az évek során. 1970 .
A filozófus, André Comte-Sponville, még a 2008-as gazdasági válság előtt feltette a kérdést, hogy erkölcsi-e a kapitalizmus . Szerinte annál inkább erkölcs kérdése a beszédekben, és aggodalomra ad okot, hogy az erkölcs hiányzik az emberi viselkedésben.
Három további okot lát az erkölcs visszatérésének, amely három különböző időbeliséggel társul:
Perspektívába helyezi az emberi magatartás határainak ellentétes problémáját azzal, hogy megkülönbözteti a kifejezés paszkáli értelmében vett négy rend hierarchiáját :
Míg a megrendelések az erkölcs és az etika nagyobb aggodalmak, a rend n o 1 (gazdasági és műszaki-tudományos) nem vonatkozik a megrendelés n o 3 (a sorrend az erkölcs) miatt a különböző belső szerkezetek: a lehetséges és a lehetetlen is semmi köze a jóhoz és a rosszhoz.
Addiktív rendszer
Az addiktív kapitalizmus kritikája a termelés, a marketing és a fogyasztás formáinak kollektív elszabadulásának gondolatán alapul, ugyanazon sorrendben, mint amelyet az egyes függőségeknél megfigyelnek, sok gazdasági szereplőnél megvonási tüneteket, kivonulást, toleranciát és törekvést okoz a problémás tevékenységek negatív következményei ellenére. Ugyanúgy, mint a drogok, a kapitalizmusban rejlő fogyasztási ajánlatok az öröm és a jutalom neurológiai áramköreire hatnak, hogy új vágyakat ébresszenek. A kapitalizmus ezen addiktív irányzata azonban nem csak a fogyasztói társadalom klasszikus kritikái által megfogalmazott fogyasztási módokat érinti, hanem a pénz előállításának, kereskedelmének, ellenőrzésének vagy pénzkeresetének módjait is, amelyeket szintén telhetetlenség és hiányosság jellemez. a kábítószer-használatban megfigyelhető ellenőrzéshez hasonlóan - ezt bizonyítják például egyes kereskedők a pénzügyi piacokon vagy a lobbisták a kábítószerekkel kapcsolatos gyakorlata. Az elmúlt negyven évben ez a tendencia példa nélküli gyorsulást tapasztalt a tevékenységek rendkívüli optimalizálásával, a hiányforrások szisztematikus megszüntetésével, a piaci kapcsolatok digitalizálásával, az általános verseny, a kereskedelmi források bővülésével, a pénz és siker, a technológia kényszeres használata és végül a természeti erőforrások túlzott felhasználása, amelynek ökológiai és emberi következményei egyre ellenőrizhetetlenebbek. A gazdasági tevékenységek ésszerűsítése, amely Max Weber szerint a kapitalista modernitás középpontjában állt, ezért hiper-racionalizáltságot öltött fel, amelynek sok ember gyakorlati életére gyakorolt hatása ellentmond a várt előnyöknek, ami a megkülönböztető képesség. addiktív folyamat jele.
Naomi Klein a Minden megváltozhat című könyvében azt állítja, hogy a nyugati kapitalista modell hadban áll a Föld életével . Az üvegházhatású gázok kibocsátásának problémáján túlmenően a nyugati életmódról van szó, amely az emberiség pusztulásához vezethet. Számára a klímaválság nem oldható meg a laissez-faire-t támogató neoliberális és kapitalista rendszerben , amely aránytalan fogyasztásra ösztönöz, és mega-fúziókhoz, valamint a környezet egészségével ellenséges kereskedelmi megállapodásokhoz vezetett . Azt állítja, hogy ez a krízis előkészítheti az utat egy radikális átalakulás előtt, amely nemcsak lakható, de igazságosabb világot is létrehozhat.
A kapitalizmust az általa generált konfliktusok miatt is bírálják. Így Jean Jaurès 1895-ös beszédében kijelenti, hogy "a kapitalizmus háborút hordoz benne", és meghatározza, hogy "... mindig ez az osztályok egymás közötti, az egyének közötti, az egyes nemzetek politikai, gazdasági és társadalmi háborúja ébreszti fel a népek közötti fegyveres háborúk. Az egyes országokban az osztályok és érdekek mély megosztottságából fakadnak a konfliktusok a nemzetek között. "
A kapitalizmusban a piacok működésének vizsgálata gyakran távol áll a tiszta és tökéletes verseny ideáljától. A gyakorlatban a piacok megfelelő működéséhez szabályozásra és ellenőrzésre van szükség az erőfölény, a sikkasztás és mindazok elkerülése érdekében, amelyeket az ember meg tud csalni, ami nem ellentmond a " laissez-faire " -nek vagy a tulajdonjognak . Általában úgy találják, hogy a kapitalizmus erősebb gazdasági növekedést tesz lehetővé. Az, hogy a különböző piacok mennyire szabadok, valamint a magántulajdont meghatározó szabályok, politika és politika kérdése, és sok államban van úgynevezett vegyes gazdaság.
Ne feledje, hogy a "szabad" piac az, ahol az állam nem írja elő az általa ellenőrzött szereplő jelenlétét (például adásvételi vagy vásárlási monopóliumot), és nem azt jelenti, hogy nincs olyan szabályozás, amely ellentétes lenne a tévhitekkel.
A kapitalizmust megkérdőjelezték, miután különböző közgazdászok, például Karl Marx a XIX . Századig megvalósították, és másképp érzékelik, attól függően, hogy hol ültették be. Ellenvethetjük a kapitalizmust:
A gyakorlatban a kapitalizmuson kívül a mai napig nem írtak le életképes gazdasági rendszert, az egyetlen fő változó az állam részvétele a társaságok tőkéjében, és sok teoretikus kifejezetten a vegyes formák mellett is áll, szakterület és cél szerint változó .
Azt is meg kell jegyezni, hogy a politikai formák a gyakorlatban ritkán "tiszták", így a kapitalizmus változó formában jelenik meg a tulajdon szabadsága és a tőkebefektetési lehetőségek szerint, de tévedés azt gondolni, hogy más gazdasági ma létező rendszerek.
A kapitalizmus azonban a meglévő politikai és jogalkotási rendszertől függ . Szüksége van:
Általánosan elfogadott vélemény, hogy ennek a szerepnek az ellátásához államra van szükség.
A kapitalizmus nagyon nagyrészt (sőt lényegében a nagy nemzetközi kereskedelem esetében) működik a szerződés alapján, és gyakran magánválasztottbírósági kikötésekkel, a vállalatok a választottbíróságot részesítik előnyben az igazságszolgáltatás mellett, amelyet a politikai rezsimektől függően túl lassúnak vagy önkényesnek tartanak, ahol az állam csak a legvégső potenciális szereplő (szem előtt tartva, hogy az egyszerű beavatkozási lehetőség gazdasági hatását nem szabad elhanyagolni ).
Megjegyezzük azt is, hogy az anarcho-kapitalisták úgy vélik, hogy az állam törvénytelen és veszélyes, és hogy nélkülözhetjük a természeti törvényekre , saját védelmi képességeire és magánszervezeteire támaszkodva. Számukra a kapitalizmus a XVIII . Század végén jelenik meg , és Karl Marx írja le és elméletezi a XIX . Század közepén .
Karl Marx számos könyvben dolgozott tovább, amelyek közül a legismertebb a Capital , a kapitalizmus elemzése, amely jelentős hatással volt a gazdasági és politikai gondolkodásra. Marx szerint a kapitalizmus egy társadalmi kategória létének köszönhető, amely a termelési eszköztől megfosztott és így munkaerőjük eladására kényszerített férfiakból áll: a proletárokból . A proletariátus fejlődésével egyidőben megszületik egy másik társadalmi osztály, amelynek tőkéje van: a tőkés burzsoázia.
A proletárok függ a tőkések, amennyiben munkaerő önmagában is csupán a használati érték, nincs csere értéke van szükség, mert a nyersanyagok és termelési eszközök, így a tőke felhasználása tartott a kapitalisták. Az "élő munka" (a munkaerő felhasználása) átalakul "holt munkává" (tőke).
Egy tőkés rendszerben a pénzt haszonszerzésre , termelésre és eladásra használják . Az A pénzösszeget (tőke) befektetik egy M áru előállításához, amelyet A'-nál nagyobb áron értékesítenek. Ez a különbség a többletérték . Újrabefektethető új és nagyobb tőkenyereség elérése érdekében, a végtelennek tűnő (látszólag) tőkefelhalmozás dinamikájának megteremtése révén (a vállalat fejlődése, amely viszont lehetővé teszi más csoportok megvásárlását, ami viszont előnyös lesz ...).
Marx szerint a többletérték a proletár munkájának értéke és a proletárnak ténylegesen fizetett bérek közötti különbségből adódik. A proletariátus bérét olyan szinten állapítják meg, amely megfelel a társadalmilag szükséges kiadásoknak a munkaerő megújulásának biztosításához, a túlmutató munka a kapitalista által monopolizált munkaerő-felesleg és a többletérték forrása. A marxizmus számára ez a mechanizmus a többletérték kicsikarására a dolgozók kárára.
Marxisták, a kapitalista rendszer nem életképes: a dúsul minél nagyobb hányadát a gazdagság egyre kisebb egyedszám, csökkentve a társadalom két osztályra, a burzsoázia és a proletariátus ítélve átadás. Egy osztályharc .
Ezenkívül a kapitalizmus magában foglalja a termelés növekedését a fogyasztás megfelelő növekedése nélkül, mivel a tőkés gazdaság célja nem a kereslet kielégítése , hanem a tőke profitjának növelése . A nyereség növekedését a proletárok fokozott elszegényedése kíséri, a piacok gyengék. Ez a túltermelés ciklikus válságaihoz vezet .
A kapitalizmus ellentmondásainak feloldása a marxisták számára a termelőeszközök szocializációját szolgálja , amelyet a kollektivitásnak kell irányítania az egész kollektivitás érdekében, és már nem egy megtisztított osztálynak . A termelési viszonyok ilyen átalakulásának a marxista perspektívában a társadalmi osztályok és az állam eltűnését kell előidéznie . Ez az új társadalom a szocializmus vagy a kommunizmus . Ennek a szocializációnak a gyakorlati módozatai ( önigazgatás vagy állami ellenőrzés ), a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenet módszere ( forradalom vagy reform ), és függetlenül attól, hogy ez elkerülhetetlen-e, viták tárgya különböző áramlatok között, amelyek marxistának vallják magukat.
A kapitalizmus minimális állami beavatkozást igényel, amelyet a liberalizmus biztosít. Ebben az értelemben lehet megteremteni a kapcsolatot e két fogalom között.
A liberálisok számára a tőke logikája önmagában idegen az erkölcs alapelveitől , vagyis egy exogén (kívülről érkező) dátumtól. Ezért az egyedül a termelési eszközként használt áruk tulajdonosain múlik, hogy mit csinálnak ezzel a tőkével. A klasszikus liberálisok számára , mint például Tocqueville , vagy ahogy később Raymond Aron , a piac eszköz, semmiképpen sem cél. Más szavakkal, a vágyak maximális kielégítése nem lehet a végső kritériuma a jónak. Ezért nem elég feltétlenül beavatkozó és tervező gazdaságot tervezni, amely néha autoriter politikai rendszeren alapul, az egyenlőtlenségek és visszaélések megoldására, hanem a létmód megváltoztatásának tervezésére is. Ez azt jelenti, hogy ha a klasszikus liberálisok ösztönzik a gazdaság szuverén állam alá vonásának tendenciáját , akkor azt az alapvető szabadságok , fékek és egyensúlyok tekintetében kell gyakorolni .
A liberalizmus hívei szerint a kapitalizmust teljes egészében jogi kritériumok határozzák meg, amelyek biztosítják a kereskedelem és az ipar szabadságának létét , annak közvetlen következményeivel, mint például a kezdeményezés szelleme, a vállalkozás szabadsága, a termelési eszközök magántulajdona . E felfogás szerint a kapitalista rezsim akkor létezik, amikor az egyéneknek joguk van a termelési javakkal és azok használatának gyümölcseivel rendelkezni , és szabadon rendelkezni velük, és szabadon, korlátozás nélkül cserélni őket más ügynökökkel. A termelőeszközök tulajdonosai szabadon meghatározhatják tevékenységüket azáltal, hogy kompromisszumokat hajtanak végre, amelyek a számukra legmegfelelőbbnek tűnnek a számukra elérhető különböző célok között:
Ebben a felfogásban a monetáris nyereség keresése és a tőke felhalmozása nem - eleve és dogmatikailag - az egyetlen cél, amelyet az ügynököknek felajánlanak, és nem jelentenek mindenkinek kötelezettséget vagy kizárólagos és abszolút prioritást. Ha ezt az árnyalatot figyelembe kell venni, akkor el kell ismerni, hogy - a gyakorlatban és a kapitalista rendszerbe beavatkozó piaci szereplők többsége számára - a gazdasági tevékenység elsődleges, ha nem fő motívuma továbbra is a nyereség keresése marad a tőkés jövedelmének, mint mindenkinek, munkájának alapvető célja, ha nyilvánvalóan nem az egyetlen, a jövedelem biztosítása. Ami jogosnak és igazoltnak tűnik azzal, hogy:
Vannak viták arról magántulajdon a termelési eszközök létrehozását, áruk vagy szolgáltatások a profit egy piacon, valamint a árak és a bérek, amelyek elemei a kapitalizmust.
Bizonyos politikai rendszerekben a kapitalizmus gazdasági rendszerként létezik, de együtt él egy autoriter kormányzattal. Ezután " tekintélyelvű kapitalizmusról " vagy "nem liberális kapitalizmusról" beszélünk, a kapitalizmus olyan formájáról - amely az állami kapitalizmushoz kapcsolódik -, amely a magántulajdont és a piaci erők működését autoriter intézkedésekkel (például az ellenvélemény elnyomásával , a véleménynyilvánítás vagy szavazás szabadsága ). Példák azokra az országokra, amelyeket általában autoriter kapitalistának neveznek: Kína Deng Hsziaoping gazdasági reformjai óta ; A Magyarországon az Orbán Viktor ; Az Oroszország a Vlagyimir Putyin ; Singapore alatt Lee Kuan Yew és Törökország által Recep Tayyip Erdoğan . A hidegháború és a náci Németország alatti fasiszta rezsimeket és katonai diktatúrákat "autoriter kapitalista" országoknak is nevezték.
A neoklasszikus közgazdasági iskola a kapitalizmusban általános együttműködést (a verseny arra ösztönzi a szereplőket, hogy mások álláspontját figyelembe véve a lehető legjobb módon helyezkedjenek el), amely magában foglalja a múlt és a jövő generációit, valamint a termelés általános növekedését, amely mindenki számára előnyös.
Az intervencionista bal és jobboldal hiszi a rendszert társadalmi eredményeiben. Szerintük a kapitalizmus a hatalom és a gazdasági egyenlőtlenségek szempontjából egyre kiegyensúlyozatlanabbá teszi a gazdagok és a szegények közötti kapcsolatokat, valamint az általános gazdaságot káros társadalmi szklerózis. Ezután a politikai hatalom feladata az általános jólét és fejlődés egyensúlyának és feltételeinek helyreállítása .
Az egyik vagy másik szempont iránti érzékenységüktől és a helyzet általános megítélésétől függően az utilitaristák a változó, megfelelő politikai választottbíráskodást támogatják.
„A valós tőkés rendszerek vegyesek, némelyiknek nagyobb az állami tulajdonrésze, mint másnak. A keverék akkor változik, amikor privatizáció vagy államosítás történik. A privatizáció az az eset, amikor az állami tulajdonban lévő ingatlanokat magántulajdonosoknak adják át. Az államosítás akkor következik be, amikor a magántulajdonban lévő ingatlan állami tulajdonba kerül. "
„ Die Verlängrung des Arbeitstags über den Punkt hinaus, wo der Arbeiter nur ein Äquivalent für den Wert seiner Arbeitskraft produziert hätte, und die Aneignung dieser Mehrarbeit durch das Kapital - das ist die Produktion des absoluten Mehrwerts. Sie bildet die allgemeine Grundlage des kapitalistischen Systems und den Ausgangspunkt der Produktion des relativen Mehrwerts. "
„A munkanap meghosszabbítása azon a ponton túl, amikor a munkás éppen ekvivalenset termelt volna a munkaerő-értékének, és ennek a munkaerő-feleslegnek a tőke általi előirányzása, ez abszolút többletérték-termelés. Ez alkotja a tőkés rendszer általános alapjait , és a kiindulási pontot a relatív többletérték előállításához. "
(időrendben)