Versenyjog

A versenyjog az üzleti jog egy speciális ága. Összehozza a jogszabályi előírások, amelyek célja annak biztosítása elvének tiszteletben tartását a szabad verseny egy szabad piacon gazdaság .

Meghatározás

A verseny szoros értelmében vett versenyjog magában foglalja az Európai Unió jogából közvetlenül vagy közvetetten felmerülő jogi kérdéseket:

Versenyellenes gyakorlatokról szóló törvény

A versenyellenes gyakorlatok törvénye (kartellek és az uralommal való visszaélés) egy úgynevezett utólagos ellenőrzés , amely a gazdasági szereplők szankcionálásából áll, akik olyan gyakorlatok szerzői, amelyek célja vagy hatása a verseny szabad játékának akadályozása. A szankciókat az illetékes versenyhatóság ( francia versenyhatóság , Európai Bizottság az európai dimenziójú versenyellenes gyakorlatok miatt) szabja ki . Ezek olyan pénzügyi szankciók, amelyek általában elérhetik a megcélzott vállalat világméretű forgalmának 10% -át, ennélfogva bizonyos nagy horderejű esetekben rekord bírságokat szabtak ki. Ezt az összeget szükségesnek tartják a szankció visszatartó erejének biztosításához; jellege egy közigazgatási szankció (ez különösen Franciaországban és az Európai Bizottság előtt van). A szankcióval kapcsolatos döntések gyakoriak Franciaországban, ahol az Autorité de la concurrence címet 2015-ben a világ legaktívabb nemzeti versenyhatóságaként sorolták fel, ezt követte a  német "  Bundeskartellamt " és az amerikai "US Federal Trade Commission" (FTC). Franciaországban a 2010-es évtizedben nyilvánosságra kerültek a meglehetősen nyilvánosságra hozott szankciós határozatok, amelyeket néha látványossá tettek mind a kiszabott bírságok összege, mind pedig a szankcionált vállalatok erős ismertsége (példák: Cartel du yogourt 2015-ben vagy Cartel de la washing 2011-ben) ). Tekintettel a szankcionált gyakorlatok valódi hatásaira, a kiszabott szankciók összegét néha túlságosan magas összegnek érzékelik, méghozzá olyan mértékben, hogy gyengüljenek azok a vállalatok, amelyeknek ezeket a szankciókat kiszabják. A versenyellenes magatartásokra büntetőjogi szankciók is vonhatók: ilyen például Franciaországban, ahol a Kereskedelmi Törvénykönyv L.420-6. Cikke négy év börtönnel és 75 000 euró büntetéssel bünteti a megállapodásokat és a gazdasági uralommal való visszaéléseket. bírság. Ezen a területen azonban a büntetőeljárások a mai napig szinte nem léteznek, a korábban említett közigazgatási szankciók összege miatt sokkal visszatartóbb hatású.

Az Európai Unió és az Egyesült Államok versenyjogi gyakorlatának összehangolása számos összehasonlító tanulmány tárgyát képezi.

Összefonódás-ellenőrzés

A versenyellenes gyakorlatok törvényével ellentétben az összefonódások ellenőrzése úgynevezett a priori ellenőrzés . A nemzeti versenyhatóságoknak (például: Autorité de la concurrence Franciaországban) vagy adott esetben az Európai Bizottságnak tulajdonítja azt a jogkört, hogy beleegyezésüket adják a vállalatok közötti egyesülés projektjéhez. Az ilyen előzetes ellenőrzés akkor kötelező, ha az összejönni kívánó vállalatok elérnek egy bizonyos méretet. Konkrétan, annak a vállalatnak, amely egy másik irányítását át kívánja venni, be kell nyújtania az összefonódási aktát az illetékes versenyhatósághoz: ez az irat elsősorban a tervezett ügylet gazdasági hatásainak elemzését tartalmazza. Lényegében az összefonódások ellenőrzése hajlamos arra, hogy előzetesen ellenőrizze, hogy az egyik vállalat másik társaság általi átvétele nem hoz-e létre olyan piaci részesedést, hogy az ebből eredő új jogalany veszélyeztetné a verseny szokásos játékát. A gyakorlatban a hozzájárulásuk megtagadását elutasító döntések nagyon ritkák; gyakoribbak azok a döntések, amelyeket feltételekkel vagy kötelezettségvállalásokkal kísér a vállalat, amely átveszi az irányítást valamely versenytársa felett.

Állami támogatások ellenőrzése

Az állami támogatások ellenőrzése gyakran kapcsolódik a közjoghoz és az adótörvényhez, mivel állami szervek támogatására vonatkozik (például: támogatások, adómentességek stb.), És valószínűleg torzítja a versenyt a piacon, az ott letelepedett vállalatok javára. a támogatást nyújtó tagállam. Az állami támogatások ellenőrzését a versenyellenes gyakorlatokról és az összefonódások ellenőrzéséről szóló törvénnyel ellentétben elsősorban az európai intézmények hajtják végre, mivel célja minden olyan nemzeti intézkedés elkerülése, amely az állam területén működő vállalatoknak kedvezne.

Elméleti alapok

„A verseny egyre inkább szervezeti formaként jelenik meg, és már nem természetes, spontán, normális állapotként jelenik meg” .

Ennek hiányában a hatalom, hogy hozzanak verseny, a verseny szerepét jog gyakran kényszeríteni vállalatok , hogy egymással versenyeznek , vagy elviselni. Konkrétan, a versenyjog szankcionálja vagy megakadályozza azokat az akadályokat, amelyeket maguk a gazdasági szereplők szándékosan vagy sem a piaci szabad játék elé állítanak. A versenytársak védelme nem a versenyjog elsődleges célja; Elvileg az aggasztja a piac makrogazdasági működése és különösen a gazdasági hatékonyság keresése. A gazdasági hatékonyságot a "legnagyobb fogyasztói elégedettséggel értik a termelők, tekintve a közösség általános erőforrásainak szűkösségét" .

A versenyjog tehát betartja a szabályozási megközelítést, szemben az intervencionista megközelítéssel. Történelmi eredete az Egyesült Államokban kihirdetett első monopóliumellenes törvényekben található (lásd alább). Abban az időben a "laissez-faire, laissez passer" hitvallása gyakorlatilag a szabályozás kiegészítését szorgalmazta. Valójában egy hagyományos típusú liberális gazdaságban (amely alapvetően a kézművességen, a kereskedelemen és a kiskereskedelemen, vagy akár a kisiparon alapszik) a piac legtöbbször széttagolt és a gazdasági szereplőknek túl nagy a súlyuk. Jelentéktelen, így még a összehangolása, viselkedésük valós hatással van a verseny játékára. Másrészt ez már nem így van, amikor az adott piac de facto néhány játékos között összpontosul: ilyen helyzetben a több szereplő (vagy „ kartell  ”) közötti konzultáció  torzítja, vagy akár tönkreteszi a verseny játékát, a fogyasztók kárára. Hasonlóképpen, egy piacon monopóliumban vagy kvázi monopóliumban lévő vállalat könnyen kiszoríthat minden potenciális vagy meglévő versenytársat, például ragadozó árak bevezetésével , és ez anélkül, hogy a piac másik szereplőjével kellene konzultálnia (ez az tankönyvi erőfölénnyel való visszaélés esete). A versenyjog tehát a modern kapitalizmus korszakával születik. Olyan szabályozási mechanizmusok összességét képezi, amelyek reagálnak arra az elképzelésre, hogy a piacon jelen lévő gazdasági szereplőknek nincs érdekük vagy természetes hajlandóságuk a versenyre.

A gyakorlatban, a versenypolitika súlyától függően , a versenyjog és tágabb értelemben a gazdasági jog szabályainak célja, egyidejűleg vagy alternatívaként:

  1. engedélyezni vagy akár ösztönözni a versenyt a vállalatok között, garantálva a következőket:
  2. szankciókkal védje a meglévő versenyt
  3. bizonyos esetekben korlátozni vagy tiltani a versenyt:
    • bizonyos szervezetek engedélyezésével a versenyjog (kizárólag társadalmi cél, a közhatalom előjogai stb.) alóli mentesség elől;
    • bizonyos monopóliumok ideiglenes megadásával a kutatás ösztönzése érdekében (a szabadalmak szellemi tulajdonjoga ).

Az inkriminációk tipológiája és a versenyjog követelményei

A versenyjog számos vádat és követelményt ír elő.

Hagyományosan megkülönböztetünk:

  1. a struktúrák felügyelete, amely a társaságok egyesüléseinek megvalósításuk előtti ellenőrzésével, vagyis koncentrációjukkal jár . Felkérik az illetékes versenyhatóságot , hogy elemezze a versenytárs vállalkozások közötti tervezett egyesüléseknek a piacra gyakorolt ​​hatásait.
  2. Viselkedésfigyelés a különféle versenyellenes gyakorlatok azonosításával  :

A vállalatok közötti tisztességtelen verseny nem minősül a versenyjog kriminalizálásának, mivel nem szankcionálja a társaság magatartását a piacon, hanem azt, hogy egy vállalat nem képes tisztességes versenyt folytatni egy másik céggel. A kártérítési törvényhez tartozik, és kártérítésként oldódik fel .

Versenyjogi szankciók

Versenyhivatalok

A versenyjog alkalmazása biztosítja a versenyhatóságok . Ez utóbbiak funkcióit együttesen vagy felváltva bíró, politikai hatóságok vagy független intézmények látják el, amelyek közül néhány ágazati szabályozó hatóság lehet. Az e határozatok elleni fellebbezéseket másodfokú bírákhoz utalják.

A versenyjog működésben

Az USA-ban

A versenyjog az Egyesült Államokban az 1890-es Sherman Antitrust Act- kel lépett életbe , amelyet az Egyesült Államok Kódexének (USC) 15. szakaszának (1) - (7 ) bekezdése kodifikált, és a Clayton Antitrust Act-t, amelyet az USC 15. §-a (12-27. §) és 29. §-a USC (52–53. §). Ennek a törvénynek az volt a célja, hogy korlátozza a nagyvállalatok hatalmát, amelyek súlya olyan volt, hogy sokan attól tartottak, hogy veszélyeztetik a társadalom demokratikus szerveződését, és amelyek a verseny csökkentésével veszélyeztethetik a fogyasztók és általában a társadalom érdekeit . A Clayton Antitrust Act 1914-ből származó amerikai törvény, amely kiegészíti a Sherman Antitrust Act.

Az Egyesült Államokban a XIX .  Század végén olyan nagy üzletembereknek, mint John Rockefeller (olaj) vagy Andrew Carnegie (acél), sikerült a monopóliumba hozni szakmai águkat a gengszterizmushoz kevéssé közeli módon . Az első monopóliumellenes törvény ezután arra kényszerítette a Rockefellert, hogy a Standard Oil- ot hat vállalatra osztja fel , és ötben birtokolja a részvények többségét .

Az Európai Unióban

A szabad verseny a tagállamok között a Római Szerződés 3. cikke által előírt kötelezettségek egyike  : „a Közösség fellépése magában foglalja [...] egy olyan rendszer létrehozását, amely biztosítja, hogy a verseny ne torzuljon a közös piacon  ” .

Az Európai Közösséget létrehozó szerződés 81–89. Cikke változatlan maradt az 1957. március 25-i Római Szerződés óta (az eredeti változat 85–94. Cikke). A Lisszaboni Szerződésből eredő új kodifikáció óta a régi 81–89. Cikkek 101–109. Cikkekké váltak.

Az Európai Bizottság biztosítja ennek a rendszernek az alkalmazását, különösen vizsgálati és szankcionálási hatáskörrel rendelkezik e célból. Hatáskörét a Versenypolitikai Főigazgatóság gyakorolja, amelyet az Európai Unió többi nyelvén gyakran használt angol nyelvű névre hivatkozva "Versenypolitikai Főigazgatóságnak" is neveznek. A fellebbezést az Európai Unió Törvényszéke és az EUB (az Európai Unió Bírósága) elé terjesztik.

Belgiumban

A belga versenyjogot először a gazdasági verseny védelméről szóló 2006. Évi törvény hozta létre 1991. augusztus 5. Ezt követte a Gazdasági Verseny védelméről szóló második törvény 2006. szeptember 15, amelynek állítólag alaposan meg kell reformálnia egy hatástalan rendszert, de amely a pénzügyi források nyilvánvaló hiánya miatt nem hozta meg a várt eredményeket. A 2013. április 3, új belga versenyjogi törvényt fogadnak el, amely beépül egy új gazdasági törvénykönyvbe . Ugyanakkor 2,5 millió eurós költségvetést szavaztak meg a Belga Versenyhivatal pénzügyi hiányosságainak pótlására.

A Belga Versenyhivatal most a könyvvizsgálóból áll, aki a panaszok fogadásáért és az esetek kivizsgálásáért felelős, az elnök, aki a Hatóság munkájának megszervezéséért és a besorolási határozatok elleni fellebbezések meghallgatásáért felelős. az Auditorat által lefolytatott vizsgálat végén ideiglenes döntés sürgős kérésekre vagy az ügy érdemére vonatkozó felelősség. A belga versenyszabályok alkalmazására vonatkozó iránymutatások kidolgozásáért felelős irányítóbizottság.

A Versenyfőiskola döntéseit pénzbírság kísérheti. A brüsszeli fellebbviteli bírósághoz fellebbezéssel lehet élni.

A Belga Versenyhivatal a vállalatok közötti illegális megállapodásokkal, valamint az erőfölénnyel való visszaélésekkel küzd, akár belga rendelkezések (a Gazdasági Törvénykönyv IV.1. És IV.2. Cikke), akár ezzel egyenértékű európai rendelkezések alapján ( Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. és 102. cikke ). 2019. április 4-én a gazdasági törvénykönyv reformja kiterjesztette a Belga Versenyhivatal hatáskörét, amely hatáskörrel bír a gazdasági függőséggel való visszaélések szankcionálására is.

Franciaországban

A francia versenyjog által bevezetett szokás szerint a1 st December 1986-ban. "A korábban az említett rendelet hatálya alá tartozó áruk, termékek és szolgáltatások árait a verseny játéka szabadon meghatározza" . A rendelet létrehozta a Versenytanácsot , amelyet 2008 óta a Versenyhivatal vált fel . Rendelkezéseit a Kereskedelmi Törvénykönyv IV . Könyve (410–1–470–8. Cikk) kodifikálta .

A versenyellenes gyakorlatokkal kapcsolatban a Versenyhivatal döntéseket hoz, és adott esetben szankciókat szab ki, amelyek ellen fellebbezéssel a párizsi fellebbviteli bírósághoz (versenyszekció) és a semmítőszékhez lehet fordulni . A Versenyhivatal vizsgálatait vizsgálati szolgálatai végzik, amelyeket az általános előadó irányít; a döntéseket az "egyetem" elnevezésű testület hozza meg.

A Verseny-, Fogyasztás- és Csalásellenőrzési Főigazgatóság (DGCCRF) ugyanúgy indít versenyjogi vizsgálatokat, mint a Versenyhivatal vizsgálati szolgálatai . A DGCCRF és a Versenyhivatal tehát egyidejűleg rendelkezik hatáskörrel a versenyellenes gyakorlatokkal kapcsolatos vizsgálatokkal kapcsolatban, ideértve a nemzeti szintű versenyellenes gyakorlatokat is. Szankciók kivetésére azonban csak a Versenyhivatal rendelkezik hatáskörrel. Így amikor a DGCCRF vizsgálata feltárja a versenyellenes gyakorlatok fennállását, a vizsgálati aktát elküldik a Versenyhivatalnak. A 2008. november 13-i rendelet óta azonban a DGCCRF hatáskörrel rendelkezik arra, hogy ügyleteket kössön olyan vállalatokkal, amelyek részt vettek egy helyi dimenziójú versenyellenes gyakorlatban, és ezek a tranzakciók véget vetnek minden büntetőeljárásnak.

Az igazságszolgáltatási bíróságok kötelesek maguknak eldönteni minden olyan kérdést is, amely a versenyellenes gyakorlatok jogának alkalmazását igényli, különösen a polgári peres ügyekben. Ezek elsőként a versenyellenes gyakorlatok áldozatai által benyújtott kártérítési kereseteket tartalmazzák, általában a versenyhatóság döntése nyomán, és korábban megjegyezték, hogy léteznek ilyen gyakorlatok. Általánosságban elmondható, hogy a polgári igazságszolgáltatásra szükség lehet többek között egy olyan szerződéses záradék érvényességének értékeléséhez, amelynek alkalmazása ellentétes lehet a versenyszabályokkal. Mivel a technikai jellegű, a törvény az versenyellenes gyakorlat, csak nyolc civil elsőfokú bíróság elosztva az ország területének csak egy fellebbezést bíróság (a párizsi fellebbviteli bíróság ), valamint a Semmítőszék ügyekben igaza van az ilyen viták rendezésére. Ami a versenyellenes gyakorlatokon alapuló büntetőeljárásokat illeti, ezek Franciaországban továbbra is rendkívül ritkák.

Franciaországban az 1 / 2003-as közösségi rendelet óta az igazságügyi bíró , valamint a Versenyhivatal illetékes az Európai Unió versenyjogának közvetlen alkalmazásában. Ez utóbbi valójában még a kizárólag a nemzeti területen elkövetett gyakorlatokra is alkalmazható, mivel ezek valószínűleg befolyásolják a tagállamok közötti kereskedelmet (ez általában akkor áll fenn, ha a kérdéses piac nemzeti szintű). Mivel azonban a nemzeti szinten alkalmazandó versenyszabályok általában az Európai Unió szintjén alkalmazandó szabályok másolatai (lényegében az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. és 102. cikkében vannak meghatározva), az előírások ütközései a többiek között valójában nem léteznek. Ezt a megjegyzést ráadásul az Európai Unió valamennyi tagállama igazolja. Az Európai Unió versenyszabályát magában foglaló nemzeti eljárás keretében az igazságügyi bíró értelmezési nehézségei esetén mindig előzetes döntéshozatalhoz fordulhat az Európai Unió Bíróságánál .

Az összefonódások ellenőrzése tekintetében annak ellenőrzésének a politikai hatóságokkal szembeni függetlenségének megerősítése érdekében a gazdaság modernizálásáról szóló, 2008. augusztus 4-i törvény (az úgynevezett "LME") megszüntette a Bizottság hatáskörét. Gazdasági miniszter és az összefonódások ellenőrzését a Versenyhivatalra bízta . Ez utóbbi tehát hatáskörrel rendelkezik a vállalatok közötti egyesülés projektjeire (a DGCCRF nem rendelkezik hatáskörrel az összefonódások ellenőrzésében), és az Európai Bizottság hatáskörébe tartozik az európai dimenziójú társaságok egyesülésének projektjeiben. Az összefonódás-ellenőrzési ügyekben az Autorité de la concurrence által hozott határozatok ellen fellebbezni lehet az Államtanácsnál (ellentétben a versenyellenes gyakorlatok ügyében hozott határozatokkal, amelyek ellen csak a párizsi fellebbviteli bírósághoz és a bírósághoz lehet fellebbezni. a kaszációból). 2008 óta azonban a gazdasági miniszter kivételesen megőrzi a stratégiai jelentőségű ügyek felidézésének jogát, amely lehetővé teszi a miniszter számára, hogy felülbírálja a Versenyhivatal döntését. Ezt a hatalmat először 2018 júliusában hajtották végre a William Saurin- csoport vagyonának megszerzésének részeként (2017-ben kerültek csődbe): ebben az egyedülálló példában valószínűleg a foglalkoztatás fenntartása volt a kérdés. A miniszter beavatkozásához vezetett .

Svájci nyelven

A versenyjog Svájc képviseli az összes jogi normák svájci on verseny (különösen a kartellek ), és a végrehajtást.

1962-ig Svájc nem tudott a kartellekről szóló törvényről, és megengedő maradt e gyakorlatokkal szemben. 1962-ben a Konföderáció elfogadta az első jogszabályt ezen a területen, de alkalmazása nem volt hatékony, hogy fenntartsa az erősen kartellizált gazdaságot . Két felülvizsgálat után, köztük egy jelentősen 1995-ben Svájcban modern rendszer van, amely jobban összeegyeztethető az európai szabályokkal , anélkül azonban, hogy teljesen azonos lenne. A kartelltörvény végrehajtásáért felelős Versenybizottság szankciókkal rendelkezik a piacot visszaélő vállalatokkal szemben, és kiterjedt felügyeleti hatáskörrel rendelkezik az egyesülések során .

A nemzetközi jogban

A versenypolitika a WTO (1996-os szingapúri konferencia) egyik új munkamódszere . Az ezzel kapcsolatos viták jelenleg leálltak.

Megjegyzések és hivatkozások

  1. "Antitröszt" kifejezés meghatározása a Nemzeti Szöveges és Lexikai Erőforrások Központjának (CNRTL) honlapján (hozzáférés: 2016. február 16.).
  2. (in) Globális verseny Review (GCR) Értékelés végrehajtás 2015-ben , www.globalcompetitionreview.com,2015, 120  p. , P.  Repülési. 18. szám, 6. szám: "A világ vezető versenyhatóságainak éves rangsora"
  3. Boris Ruy, "  Kartell a friss tejtermékekben: a fellebbviteli bíróság csökkenti a bírságok összegét  ", LSA Commerce & Consumption ,2017. május 28
  4. http://leconcurrentialiste.com/category/antitrust-letter/
  5. Lásd a Kereskedelmi Törvénykönyv L.430-2 cikkét és a 2004. január 20-i 139/2004 / EK rendeletet
  6. Farjat (Gérard), A gazdasági jogért, PUF, Párizs, 1994, p.  45.
  7. Jenny (Frédéric), „Korlátozó vertikális gyakorlatok, verseny és hatékonyság”, Cah. dr. belép. 1989/4, p.  5.
  8. "Antitröszt törvény" az Alternatives Économique oldalon .fr (hozzáférés: 2016. február 16.).
  9. Pieters (Emmanuel), "  " A versenyjog szerepe és helye a gazdasági jog kodifikációjában ", Liber Amicorum Jacques Steenbergen  , Larcier ,2014. szeptember, 141. o
  10. http://www.emulation-innovation.be/nouvelle-loi-belge-concurrence/ http://www.emulation-innovation.be , "Új belga versenyjog"
  11. Aurélien Condomines, francia versenyjog, Ed. Jurismanager, 2009
  12. A Kereskedelmi Törvénykönyv R.420-3 – R.420-5. Cikke: Marseille, Bordeaux, Lille, Fort-de-France, Lyon, Nancy, Párizs és Rennes legfelsőbb bíróságai és kereskedelmi bíróságai
  13. "  William Saurin, Bruno Lemaire megszegi a verseny döntését  " , a www.lesechos.fr oldalon ,2018. július 19
  14. Lásd a WTO weboldalát

Lásd is

Bibliográfia

A cikk írásához használt dokumentum : a cikk forrásaként használt dokumentum.

Kapcsolódó cikkek