A proszintézis esete a görög és macedón elit ellenzéke Nagy Sándorral szemben, hatalmának orientálódásával kapcsolatban.
Között 328 és 327 BC. AD , Nagy Sándor , lesz nagy király, tartja magát az egyenlő az istenek, és előírja a kultusz megnyilvánuló gesztusok és egy keleti rituálé, amely magában foglalja térdelő király előtt, addig fenn az istenek. Nehéz elfogadni ezt a helytelennek tartott követelést, és feszültségek merülnek fel a görög lakosság körében.
Ezt az ügyet elsősorban Arrian Nicomedia (korunk 90–161/80) Anabase-jében , Quinte-Curce Histoire d'Alexandre VIII. Könyvében , Plutarchos a Lives Parallèles című könyvében , valamint Charès köti össze. of Mytilene in Alexander története.
Az ő Anabasis , Arrien elmeséli mi Kalliszthenész , Arisztotelész unokaöccse , szemére veti, hogy Nagy Sándor a levertség. Nagy Sándor valóban azt akarta, hogy a görögök és a macedónok lehajoljanak előtte, ahogyan az újonnan meghódított perzsák teszik, de ez felkelti a görögök és macedónok felháborodását, akik nem hajlandók elkötelezni magukat ebben a rituáléban. A proszintézis esete Sándor istenítésének és hatalmának orientálásának kérdéséhez kapcsolódik.
Az eseményről a legtöbb történész Nagy Sándor uralkodására nyúlik vissza. Arrian, bár nagyrészt utólag áll az események mögött, két Nagy Sándor korabeli forrására támaszkodik, Aristobulus és Ptolemaiosz. Ezeket a forrásokat a szerző megbízhatónak tartja, de meg lehet jegyezni, hogy a Nicomedia Arrianus nagy tisztelője Sándornak, és forrásai maguk is III . Sándorhoz viszonylag közel álló emberektől származnak . Arrien szavait tehát bizonyos távolsággal kell megközelíteni objektivitásuk szempontjából.
A 327 BC. JC, Sándor átlépi a Perzsa Birodalom keleti határát. Arra törekszik, hogy újjáépítse az achaemenida hatóságokat, hogy a legtávolabbi régiókat ( Bactria , Sogdiana ) integrálja birodalmába. Ugyanebben az évben feleségül vette Roxane-ot , a baktriai hercegnőt, különösen azzal a céllal, hogy csillapítsa a császári helyzetet. A proskynai ügy Bactres-ben nem sokkal e házasságkötés után történt. Ezt az időszakot jellemzi Sándor isteni eredetének hangsúlyozása is: Ammon fiának nevezi magát, ráadásul beszédében egyre többször említi isteni származását, hogy legitimálja hatalmát egy táguló birodalom felett.
Mytilene-i Charès, a proszinézis kezdetének szemtanúja, meghatározza, hogy a Callisthenes és Alexander közötti ellentét eredete korlátozott szimpózium Alexander és kísérete között. Szerint a vitéz szemling Mytilene , a résztvevők, alkoholos volna megengedhetünk egy proskynesis felé Alexander III volna minden kapott egy csókot, mint a jutalom. Callisthenes, aki megpróbál elmenekülni a rituálé elől, elutasítja Alexander de Grand csókját, és elhagyja magát, hogy elszigetelje magát.
A szimpóziumnál hivatalosabb és nyilvánosabb környezetben Sándor elrendelte, hogy "a perzsákhoz hasonlóan a macedónok is úgy köszöntik őt, hogy a földhöz leborulva imádják". Ha azonban a perzsa számára a leborulás széles körű szertartás, amely lehetővé teszi a király földi hatalmának felismerését, akkor ennek a görögök és a macedónok számára egészen más jelentése van. A perzsa király valóban Ahura-Mazda isten hadnagyának státusza van a Földön: a holtág ezért a perzsák számára inkább az uralkodó iránti engedelmességet jelöli, mint az isteni hatalom elismerését, mert a királynak csak egy szerepe van. ezért teljesen emberi természetű). Másrészt a görögök és a macedónok számára a proszinézis az istenek imádatának fenntartott rituálé, különösen a vallási rituálék keretein belül: tehát Sándor kérése sokkol. Ezenkívül a proszinézis rituáléja a görögök szemében "a perzsa despotizmust szemléltető motívum".
Ha néhány Sándor körüli görög meghajol a gyakorlat előtt, a görögök és a macedónok túlnyomó többsége nem hajlandó ilyen módon alávetni magát Sándornak. Arisztotelész unokaöccse, Callisthenes szerint Sándor megsértette a görögök nomoszát (törvényt), amikor megpróbálta rájuk kényszeríteni a leborulás rituáléját. Callisthenes erőteljesen ellenezte az Alexanderre alkalmazott proszinézis elvét egy olyan beszéd révén, amelyet különböző írók és későbbi történészek írtak, például Arrien de Nicomédie Anabasis , Quinte-Curce vagy akár Plutarchosz.
Megjegyzendő az is, hogy ennek az eseménynek a jelenlegi elemzésében a „proskynese” kifejezésnek többféle fordítása van, ezért szinonimája lehet a „földre vetni magát”, „csókolózni”, „meghajolni” stb. A prosztináció ügyében a dőlés kérdésének tehát mind történelmi, mind nyelvi vonatkozásai vannak.
Callisthenes beszédét követően III. Sándor mintha meghajolt volna a görög és macedón elutasítás előtt, és a proszinézisről bármiféle említést is tiltottak. Mindazonáltal letartóztatta Callisthenest, majd bebörtönözték azzal, hogy a Pages összeesküvésében bűntársként elbocsátotta . Callisthenes valószínűleg Indiában keresztre feszült, több év börtön után.
Arrien, VIDAL-NAQUET Pierre és SAVINEL Pierre. Sándor története: Nagy Sándor anabázisai: és India . Párizs: Les Éd. 2008. éjféltől.
CURTIUS RUFUS Quintius és FLOBERT Annette. Sándor története . Párizs: Gallimard, 2007.
PLUTARCHUS. Sándor élete . Irodalmak. Párizs: Szerk. Egyébként 1993.
BRIANT Pierre, Nagy Sándor. Press Universitaires de France, "Que sais-je?" », 2019, 128 oldal. ( ISBN 9782715401846 ) .
BRIANT Pierre. A Perzsa Birodalom története: Cyrustól Sándorig . Párizs: Fayard, 1996.
LEWIS David M., szerk. Kr . U. 2. szerk., 7. nyomtatás. A Cambridge-i ókori történelem, Vol. 6. Cambridge: Cambridge Univ. Sajtó, 2008.
GIOVANNELLI-JOUANNA Pascale, „Arrien de Nicomédie”, in: LENFANT Dominique szerk., A görögök által látott perzsák. Olvassa el az Achemenid birodalom klasszikus forrásait. Párizs, Armand Colin, „U”, 2011, p. 48-64. DOI: 10.3917 / arco.lenfa.2011.01.0048.