A törvény szerint az amicus curiae olyan személyiség vagy szervezet, amely nem kapcsolódik közvetlenül egy jogi ügy főszereplőihez, és aki azt javasolja a bíróságnak, hogy nyújtson be olyan információkat vagy véleményeket, amelyek segíthetik az ügy eldöntését, a áttekintés ( amicus brief ), az egyik fél által nemkívánatos tanúvallomás vagy az ügyhöz kapcsolódó témával foglalkozó dokumentum. Az ilyen információk vagy vélemények benyújtásának elismeréséről a bíróság dönt.
Általánosabban fogalmazva, az amicus curiae szerepvállalás lehetőséggé vált egyes nemzetközi testületekben, például a Kereskedelmi Világszervezetben .
Az amicus curiae kifejezés latinból származik, és szó szerint azt jelenti: "az udvar barátja".
Az amicus curiae eredetileg a római jogban található meg. A IX . Században a fogalmat beépítették az angol jogba, majd később kiterjesztették a legtöbb jogrendszerre is. Ezt követően bevezették a nemzetközi jogba is, különös tekintettel az emberi jogokra. Ettől kezdve beépült a legtöbb jogrendszerbe (nemrégiben 2010-ben beépítették Argentína jogrendszerébe és a hondurasi polgári perrendtartásba).
Ma ezt a koncepciót használja az Emberi Jogok Európai Bírósága , az Amerikák Emberi Jogok Bizottsága , az Európai Unió Bírósága , valamint a Nemzetközi Büntetőbíróság .
A barát szerepét gyakran összekeverik a beavatkozó szerepével . Az amicus szerepét Salmon LJ (Lord Salmon) határozta meg az Allen kontra Sir Alfred McAlpine & Sons Ltd (1968) c. Cikkben : „Mindig meghatároztam, hogy az amicus curiae szerepe az, hogy a bíróságot pártatlan törvény, vagy ha az egyik fél nem képviselteti magát, a jogi érvek előmozdításával a nevében ”.
A sajtóban a leggyakrabban említett helyzet az, amikor az ügyvédek egy csoportja a fellebbviteli bíróság előtt benyújt egy ügyet, amikor nem vesznek részt vitában. Ezek a fellebbezések általában a tények és érvek rögzítésére korlátozódnak, amelyek a fellebbezés előtt a bíróság elé kerülnek; az ügyvédek azokra a tényekre és érvekre összpontosítanak, amelyek az ügyfelek számára a legkedvezőbbek. Noha az ügynek szélesebb vonatkozásai lehetnek, az amicus curiae rövid tájékoztató az egyik módja annak, hogy aggodalomra adjon okot ezek a következmények, így a bírósági határozatok esetleges általános jogi következményei nem csak az ügyben közvetlenül érintett felektől függenek.
Fontos kérdésekben az amicus curiae általában jelentős jogi költségvetéssel rendelkező szervezetek. Az Egyesült Államokban például a nonprofit jogi védelmi szervezetek, mint például a Civil Unió az Amerikai Szabadságért, a Legal Benchmark Alapítvány, a Békés Jogi Alapítvány, az Elektronikus Határ Alapítvány , az Amerikai Jogi és Igazságügyi Központ (vagy NORML), gyakran előadásokat ismertet egy adott jogi változás vagy értelmezés mellett vagy ellen. Míg egy döntés egy egész iparágat érinthet, az érdekelt felektől eltérő vállalatok szeretnék kifejezni aggályaikat. Az Egyesült Államokban a szövetségi bíróságnak gyakran kellett olyan ügyeket tárgyalnia, amelyek az állam törvényeinek alkotmányosságát érintik. Az államok ezért nyújthatnak be amicus curiae néven rövid tájékoztatókat, amikor törvényeik valószínűleg érintettek lesznek, mint például a Legfelsőbb Bíróság McDonald kontra Chicago ügyben, amikor harminckét állam a Legfelsőbb Bíróság égisze alatt áll. Texas (és Kalifornia) önállóan) benyújtotta ezeket a tájékoztatókat.
Az amicus curiae, aki nem nyújt be rövid tájékoztatót, gyakran tudományos szempontból mutatja be az esetet. Például, ha hivatkozunk egy bizonyos témára vonatkozó jogtörténetre, a történész kezdeményezheti, hogy ismereteinek fényében kezelje a kérdést. Közgazdász, statisztikus vagy szociológus választhatja ugyanezt. Az újság- vagy blog-rovatvezetők, vagy más művelt írók szintén megpróbálhatják úgy befolyásolni a bírósági döntéseket, mint amicus curiae . Műszakilag azonban nem tekinthetők amicus curiae-nak , mivel nem mutatják be dokumentumaikat a Bíróság előtt, ezért nem kell engedélyt kérniük, és nem garantált, hogy olvassák őket.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának külön szabályai vannak az amicus curiae rövidnadrágokra vonatkozóan , amelyekre általában a Legfelsőbb Bíróság 37. szabálya vonatkozik. A szabály részben kimondja, hogy egy ilyen tájékoztatónak egy "releváns kérdéssel" kell foglalkoznia, amelyet a felek nem foglalkoznak, és amely "jelentős segítséget nyújthat". Az amicus curiae nadrág borítóján azonosítani kell, hogy a rövidnadrág melyik részét támasztja alá, vagy hogy a nadrág csak egyetlen állítást vagy fordítottat támogat-e: a 37.3. a Legfelsőbb Bíróság. A bíróság többek között azt is előírja, hogy minden nem kormányzati amici azonosítsa azokat, akik pénzbeli hozzájárulást nyújtanak a tájékoztató elkészítéséhez vagy benyújtásához: A Legfelsőbb Bíróság 37.6. A tájékoztatót brosúra formájában kell elkészíteni, amelynek 40 példányát át kell adni a Bíróságnak.
Általánosságban, kivéve, ha az amicus rövidítést a szövetségi kormány (vagy annak tisztje vagy megbízottja) vagy az Egyesült Államok állam nyújtja be, bírósági szabadságra (engedélyezési indítvány útján) vagy a felek kölcsönös beleegyezésére van szükség. Ez lehetővé teszi az amicus curiae számára, hogy „rendkívülinek” tartott szóbeli érveket terjesszen elő.
Az amicus curiae eredetileg egy kivételes eljárás volt, amelyet az angolszász világ bíróságai rendelkezésére bocsátottak a hibák elkerülése és az eljárási hiányosságok orvoslása érdekében. De ma már az érdekcsoportok szisztematikusan használják, hogy véleményt nyilvánítsanak egy vitatott kérdésről. Ez a fejlemény, amely az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága előtt jelent meg, a nemzetközi vitarendezési mechanizmusok előtt található meg a civil társadalmi szereplők vezetésével, akiknek nem az a célja, hogy a bíróságot szolgálják, hanem hogy az eljárás új szereplőjeként lépjenek fel.
Az érdekcsoportok ismételt felhasználásával az amicus curiae azt kockáztatja, hogy szakít a hagyományos eljárási alapokkal, és így harmadik felek javára részvételi joggá válik. A barátság leple alatt az eljárás idegenek a mechanizmus tudatlanságán játszva próbálják saját hasznukra használni. Ha ezt a fejleményt megerősítenék, ez valódi veszélyeket jelentene az eljárás integritása szempontjából, és megkockáztatná, hogy a vitában részt vevő felek kárára működjenek.
Az Amicus curiae közleményeket gyakran bemutatták a Világkereskedelmi Szervezet fellebbviteli testületeinek eljárásaiban .