Nemzetközi Büntetőbíróság
| Nemzetközi Büntetőbíróság (en) Nemzetközi Büntetőbíróság | ||||
|
||||
| Helyzet | ||||
|---|---|---|---|---|
| Teremtés |
1998. július 17 : a Római Statútum elfogadása 1 st július 2002-es : az alapokmány hatálybalépése |
|||
| típus | Nemzetközi joghatóság | |||
| Ülés | Hága ( Dél-Holland , Hollandia ) | |||
| Elérhetőség | 52 ° 04 ′ 06 ″ É, 4 ° 21 ′ 13 ″ K | |||
| Nyelv | Munka: angol , francia Hivatalos: angol , francia , orosz , spanyol , kínai , arab |
|||
| Költségvetés | 148 millió EUR | |||
| Szervezet | ||||
| Tagok | 123 részes állam | |||
| Munkaerő | 900 | |||
| elnök | Piotr Hofmański ( in ) | |||
| Ügyvéd | Karim kán | |||
| Weboldal | www.icc-cpi.int | |||
Földrajzi elhelyezkedés a térképen: Világ
| ||||
.svg)
A Nemzetközi Büntetőbíróság ( ICC ; az angol Nemzetközi Büntetőbíróság , vagy ICC) egy joghatóság állandó nemzetközi büntető és az egyetemes hivatása ítélve azok vádolják népirtással , az emberiség elleni bűncselekmények , a bűncselekmény az agresszió és a háborús bűncselekmények . A Bíróság tevékenységét megelőző és visszatartó erejű dimenzióba is helyezi: a cél az egyének felhatalmazása, legyenek azok polgári vagy katonai hatóságok.
A Római Statútum a nemzetközi szerződés , amely megalapította a Nemzetközi Büntetőbíróság. Ez alatt elfogadott egy diplomáciai konferencián egyesítő államok képviselői tapadt az ENSZ , az úgynevezett a római konferencián , amely zajlikJúnius 15 nál nél 1998. július 17A Róma , Olaszország . -Án lép hatályba1 st július 2002miután 60 állam ratifikálta : hivatalosan létrehozzák a Nemzetközi Büntetőbíróságot. Mivel a Bíróság joghatósága nem visszamenőleges hatályú , az azóta elkövetett bűncselekményekkel foglalkozik.
A Bíróság hivatalos székhelye Hágában , Hollandiában található . 2016. március 4-ig az ENSZ 193 tagállama közül 123 állam ratifikálta a Római Statútumot, és elfogadja a Nemzetközi Büntetőbíróság joghatóságát (beleértve az Európai Unió összes államát ). Harminckét állam, köztük Oroszország és az Egyesült Államok , aláírta a Római Statútumot, de nem ratifikálta. Végül néhányan, köztük Kína és India , még nem írták alá az alapokmányt.
A Nemzetközi Büntetőbíróság elvileg gyakorolhatja joghatóságát, ha a vádlott egy tagállam állampolgára, vagy ha az állítólagos bűncselekményt egy tagállam területén követték el, vagy ha az ügyet az Egyesült Nemzetek Szervezetének Biztonsági Tanácsa terjeszti a bíróság elé. . A Bíróság csak akkor gyakorolhatja joghatóságát, ha a nemzeti bíróságoknak nincs akarata és / vagy kapacitása a nemzetközi bűncselekmények tárgyalására (a kiegészítő jelleg elve). Más szavakkal, a Bíróság csak akkor avatkozik be, ha a belső rendszerek nem működnek.
A Bíróság a mai napig tizenhárom helyzetben indított vizsgálatot: Uganda (2004), Kongói Demokratikus Köztársaság (2004), Szudán (2005), Közép-afrikai Köztársaság (2007), Kenya (2010), Líbia (2011), Côte d 'Ivoire (2011), Mali (2013), Közép-Afrika II (2014), Georgia (2016) és Burundi (2017), Banglades / Mianmar (2019) és Afganisztán (2020). Hét előzetes felülvizsgálat zajlik: Kolumbia (2004), Guinea (2009), Palesztina (2015), Fülöp-szigetek (2018), Venezuela I (2018), Venezuela II (2020), Bolívia (2020). Nyolc másik zárt folytatással vagy anélkül.
A Nemzetközi Büntetőbíróság első tárgyalása, Thomas Lubanga , kezdődik2009. január 26. A2012. március 14, háborús bűncselekmények miatt elítélték. Ezután ő az első személy, akit a bíróság elítélt. Azóta más személyeket is elítéltek, például Ahmad al-Faqi al-Mahdit, míg egyeseket felmentettek, például Jean-Pierre Bemba Gombót .
A Bíróság három válságon ment keresztül: az államok rendszeréből történő kivonásának lépcsőzetes bejelentése, egy másik az első ügyész bizonyos gyakorlataival kapcsolatos , végül az utolsó az afganisztáni nyomozás engedélyezésének megtagadásához kapcsolódott. A Nemzetközi Büntetőbíróságot ismétlődő kritikáknak is vetik alá, amelyek többnyire lényegtelenek a nemzetközi büntető igazságszolgáltatás létével.
Történelem
Sok kísérlet után a nemzetközi közösség a XX . Században konszenzusra jutott:
- a népirtás, az emberiség elleni bűncselekmények és a háborús bűncselekmények fogalmának jogi meghatározása;
- módon és a nemzetközi bírói testület, amelyhez a küldetése ítélve az említett bűncselekmények kap megbízást: a Nemzetközi Büntetőbíróság keresztül Római Statútum a1998. július 17.
Genezis
Történelmileg a haditörvény megsértését szinte mindig a győztesek által létrehozott eseti bíróságok ítélték meg . Jules Deschênes a nemzetközi büntető igazságszolgáltatás kezdeteit a középkorig vezeti vissza . A tényleges "nemzetközi büntetőbíróság" első megnyilvánulása éppen a XV . Században keresendő, amikor a Szent Római Birodalom szövetséges államainak huszonnyolc bírája ugyanabban a bíróságban ül, hogy megítélje Peter Hagenbachot , akit beosztottjai bűncselekményekkel vádoltak. Breisach ostroma (nemi erőszak, gyilkosság és fosztogatás).
Ban ben 1872, Gustave Moynier , a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottságának tagja javasolja egy olyan bíróság felállítását, amely hatáskörrel rendelkezik a nemzetközi humanitárius jog bizonyos megsértéseire , például az 1864-es 1. genfi egyezményből eredőekre . Ez az egyelőre innovatív ötlet, amely az 1870-es francia-porosz háború traumatikus következményeihez kapcsolódik, és a kapcsolódó károk megtérítésének elrendelésével párosul. Ez azonban nem valósult meg.
Első világháború
Végén az első világháború , a versailles-i szerződés kimondott annak 227. cikke létrehozása nemzetközi törvényszék azzal a céllal, hogy vádolja Vilmos a „legfőbb elleni bűncselekmény nemzetközi erkölcs és a szent hatóság szerződések” , bíróság megítéli "azon az alapon, amelyet a nemzetek közötti politika legmagasabb elvei inspiráltak, és amelynek célja az ünnepélyes kötelezettségek és a nemzetközi elkötelezettségek , valamint a nemzetközi erkölcs tiszteletben tartása " . Még akkor is, ha a megfogalmazás jogi szempontból pontatlan, "magában hordozza az egyén nemzetközi felelősségének csíráját" . Mindenesetre ez a rendelkezés alkalmazás nélkül maradt. Valójában II. Vilmos száműzetésbe ment Hollandiában, és ez utóbbiak mindig nem voltak hajlandók átadni őt.
A 228. cikk lehetőséget biztosít arra, hogy a „szövetséges és társult hatalmak” saját katonai törvényszékük előtt megpróbálhassák a „háborús törvényekkel és szokásokkal ellentétes cselekedetekkel” vádolt személyeket . A gyakorlatban az eredmény a várakozások alattinak bizonyult: valójában mintegy nyolcszázötven vádemelést indítottak, de különféle okokból sor került a lipcsei Legfelsőbb Bíróság elé . Csak mintegy tíz embert állítottak bíróság elé; felét főleg bizonyítási kérdések miatt felmentették.
A Versailles-i Szerződés két joghatósági szintet megfogalmazó rendelkezéseinek együttes olvasata szemlélteti az akkori „szkepticizmust” abban a kérdésben, hogy vajon az államapparátus által elkövetett nemzetközi bűncselekmények esetében valós nemzeti reakció valósul-e meg, ezért létre kell hozni legalább egy illetékes nemzetközi bíróságot a legfelsőbb tisztviselők számára.
Végül, ez a szerződés a Római Statútumban foglalt szokáselv eredetét képezi, amely szerint az államfők nem élvezhetik a mentességet a nemzetközi bíróság előtti büntetőeljárás alól .
Két háború között
A háborúk közötti időszakban a doktrínában az államok megítélésére hatáskörrel rendelkező nemzetközi bíróság létezik , míg az egyének megítélésére szánt nemzetközi büntetőjoghatóság korszerű, még akkor is, ha gyorsan terjed. Vespasianus Pella a nemzetközi büntetőjog fejlődésének egyik alakja. Ebben az értelemben részletesen kidolgozza1935 kodifikációs projekt.
Ban ben 1937, a Nemzetek Ligája égisze alatt létrejött és a terrorista bűncselekmények elítélésével kapcsolatos szerződés-tervezet szerepel a napirenden, de ez a kezdeményezés nem fog tovább haladni.
Második világháború
A második világháború alatt a nácik és a japánok által elkövetett bűncselekmények lesznek az első nemzetközi bűncselekmények, amelyeket ilyenként elítélnek. Az első bíróságot, hogy Nürnberg által létrehozott londoni Accords a 1945. augusztus 8amelyek meghatározzák a béke , a háborús és az emberiség elleni bűncselekmények fogalmát . A tokiói bíróság a 1946. január 19. Mindkét esetben a rendszer egyrészt a nemzeti joghatóságokkal való kapcsolattartáson alapszik, másrészt a természetes személyek által elkövetett bűncselekmények visszaszorításán, "a katonai rangtól vagy az elfoglalt polgári funkciótól függetlenül" .
Bár a nemzetközi összetevőjük tökéletlen, a két bíróság újítást jelent.
Hidegháború
Annak 1 -jén ülésén1946, az ENSZ Közgyűlése "megerősíti a Nürnbergi Bíróság alapokmányában és a Bíróság ítéletében elismert nemzetközi jogi elveket" . A következő évben felkérte a Nemzetközi Jogi Bizottságot, hogy készítsen egy „az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények kódexének tervezetét” . Ezzel párhuzamosan két kormányközi bizottság felel, ill1950 és 1952, egy jövőbeni nemzetközi büntetőbíróság alapokmányának kidolgozása érdekében. Ez a két eszköz megfelel a belső jogi architektúrákban leírtaknak, nevezetesen a bűncselekményeket meghatározó kódexnek és egy másiknak, amely összefogja az eljárást szabályozó szabályokat. Ban ben1951, az első jelentés a népirtás bűncselekményeinek megelőzéséről és büntetéséről szóló egyezmény rendelkezéseinek megfelelő joghatóság létrehozását javasolja . Ban ben1953, egy második jelentést terjesztenek elő. Egy évvel később, az agresszió bűncselekményének meghatározásával kapcsolatos nehézségek miatt (ez szerepel az ILC munkájában), a Közgyűlés úgy dönt, hogy elhalasztja a jövőben a Kódex tervezetének, majd az Alapokmánynak a megvizsgálását. joghatóság.
A hidegháború végső soron lelassítja az összes olyan kezdeményezést, amelynek célja a nemzetközi büntetőjog létrehozása. Valójában a gyakori háborús veszély miatt az államok abban az időben a szuverenitások konfrontációjának logikájában voltak, Cherif Bassiouni (azáltal, hogy a művek összehangolása hiányában is szándékos politikai akaratot látott a folyamat késleltetésére). Néhány hang azonban meghallgatásra kerül, például Benjamin Ferencz , a nürnbergi tárgyalás nyomozója és az Egyesült Államok főügyésze az Einsatzgruppen- perben , aki egyetemesen alkalmazható szabályokból álló testület és bíróság nemzetközi büntetőjog létrehozását támogatja.
Ban ben 1973, elfogadják az apartheid bűnözéséről szóló egyezményt . Az 1948-as rendelkezéshez hasonló rendelkezést tartalmaz a népirtásról: a vádlottakat felváltva bíróság elé állíthatják akár a részes állam bíróságai, akár a „nemzetközi büntetőbíróság” azzal a feltétellel, hogy állampolgárságuk szerinti állam elfogadta az „ilyen joghatóság joghatóságát”. .
Ban ben 1974, a Közgyűlés elfogadja az agressziót meghatározó 3314 (XXIX) határozatot. A jogi akadály elhárult, a Kódex-tervezet kidolgozása pedig folytatódotttizenkilenc nyolcvan egy. Ugyanakkor az emberi jogi albizottsághoz intézett különféle jelentések, köztük az 1985-ös Whitaker-jelentés állandó joghatóság létrehozását javasolják a népirtások szankcionálására.
Század vége
A munka folytatása az ENSZ-en belülA berlini fal leomlása és a szovjet birodalom összeomlása lehetővé tette a politikai fékek feloldását. Ban ben1989, Trinidad és Tobago nemzetközi kábítószer-kereskedelemmel foglalkozó bíróságának létrehozására irányuló kezdeményezése alkalmával a Nemzetközi Jogi Bizottságot bízták meg az összes nemzetközi bűncselekményért illetékes bíróság alapokmányának kidolgozásával. Egy ad hoc bizottság veszi át az irányítást, amelynek csúcspontja az előkészítő bizottság lesz1996 amely alapján a római diplomáciai konferenciát összehívják 1998.
Ad hoc és hibrid nemzetközi bíróságok létrehozásaA szakértői bizottságok munkájával párhuzamosan, a világ különböző részein elkövetett nemzetközi bűncselekmények elkövetését követően az ENSZ 1990 és 2000 között nemzetközi törvényszékeket hozott létre. Ezek a joghatóságok kompetenciájukat korlátozott időben ( ratione temporis ), térben ( ratione loci ) és bizonyos pontos tényekre ( ratione materiae ) tekintik . Vannak - kimerültség nélkül:
- A Nemzetközi Törvényszék (ICTY): Alapítva 1993-ban a Biztonsági Tanács határozatai 808 és 827 fejezete alapján létrehozott és a Hágában a holland . Ez illetékes bíró elkövetett területén az egykori szocialista Jugoszlávia származó1 st január 1991-ben. Munkájának eredményei vegyesek : 48 vádlottat vettek őrizetbe, 31 személyt tartóztattak le, 23 embert próbáltak meg.
- A Ruandai Nemzetközi Törvényszék (ICTR): létre 1994-ben Biztonsági Tanácsa 955 és létrehozott Arusha , Tanzánia . Hatáskörébe tartozik Ruanda és a szomszédos államok területén elkövetett cselekmények megítélése "a ruandai állampolgárok által elkövetett nemzetközi humanitárius jog súlyos megsértése esetén" 1994-ben. A nem túl biztató kezdetek után , 50 ember ellen azonban vádat emelnek, több mint 40-et őrizetbe vesznek, 9-et pedig elítélnek.
A két TPI az elsőbbség elve szerint működik, amely szerint "az eljárás bármely szakaszában (megkérhetik) hivatalosan kérhetik a nemzeti bíróságokat, hogy mondanak le a joghatóságról a javukra".
- A Sierra Leone-i Különleges Bíróság (SCSL): 2002. január 16hogy a polgárháború idején elkövetett bűncselekményeket Sierra Leonéban próbálják ki .
- Az ENSZ libanoni különbírósága 2009-ben jött létre Rafiq Hariri 2005. február 14-i meggyilkolása után , amely súlyos politikai válságot okozott . Ezt a törvényszéket a Biztonsági Tanács 1757. számú határozata hozta létre; messze van attól, hogy öt tartózkodás mellett egyhangúságot érjen el, tekintve, hogy az interferencia kirívó . Ez a bíróság a hollandiai Hága közelében , Leidschendamban ül, éves költségvetése három évre 30 millió dollár, 49% -át a libanoni kormány finanszírozza.
- A kambodzsai bíróságok rendkívüli kamarái (ECCC).
Az ICC létrehozása
A két TPI létrehozása (a volt Jugoszláviának és Ruandának ) újból napirendre tűzte az egyetemes büntetőjog létrehozásának projektjét. 1993-ban a Nemzetközi Jogi Bizottság benyújtotta a Közgyűlésnek a Nemzetközi Büntetőbíróság statútum-tervezetét, amelyen 1948-ban kezdett dolgozni, és azt a tervezetet, amely alapján később kormányközi tárgyalások kezdődtek .
A nem kormányzati szervezetek szintén fontos szerepet játszottak a Nemzetközi Büntetőbíróság megjelenésében, majd a ratifikációs folyamatban, amit a Nemzetközi Büntetőbíróság koalíciójának 1995-ös létrehozása is bizonyít .
Az ICC létrehozása két szakaszban zajlott:
- Elfogadása a Római Statútum on 1998. július 17120 állam vesz részt az ENSZ Nemzetközi Büntetőbíróság létrehozásáról szóló diplomáciai meghatalmazott konferenciáján (7 nem szavazat, 21 tartózkodás). Ez a statútum meghatározza az ICC hatásköreit és kötelezettségeit. Bár az ENSZ kezdeményezésére jött létre, a Nemzetközi Büntetőbíróság független a Biztonsági Tanácstól , ami megerősíti hitelességét. Hasonlóképpen, a Római Statútumhoz való csatlakozás önkéntes.
- A Római Statútum elfogadását követően annak hatályba lépéséhez minimum 60 államnak kellett ratifikálnia. Ezt a határozatképességet elérték 2002. április 11 miután egy 10 tagú államcsoport egyidejűleg ratifikálta az alapokmányt.
A 1 st július 2002-es az ICC alapokmányának hatálybalépését jelenti.
Az első 18 bíróból álló csoportot az ASP (a részes államok közgyűlése) választotta meg 2003 februárjában, és esküt tettek a Bíróság 2003. március 1- jei alakuló ülésén .
Tagok és harmadik országok
Az alapokmányt megerősítő vagy ahhoz csatlakozó államok
2017. október 27-ig 123 állam részes fele a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumának, ami azt jelenti, hogy megerősítették vagy csatlakoztak a szerződéshez. Közöttük :
- 33 tagja az afrikai államcsoportnak;
- 19 az ázsiai és csendes-óceáni államcsoport tagja;
- 18 tagja a kelet-európai államcsoportnak;
- 28 tag a latin-amerikai és karibi államok csoportjának tagja;
- 25 tag a nyugat-európai és más államok csoportjának tagja.
26 állam tett fenntartást vagy nyilatkozatot a Római Statútummal kapcsolatban.
A részes államok jogilag kötelesek együttműködni a Bírósággal, amikor arra szüksége van: letartóztatják és átadják a vádlottakat, vagy hozzáférnek a bizonyítékokhoz és a tanúkhoz . A részes államoknak joguk van részt venni és szavazni az ASP-ben, a Bíróság vezető testületében, amely bírákat és ügyészt választ, elfogadja a Bíróság költségvetését és elfogadja a Római Statútum módosításait .
FranciaországA Franciaország aláírta a alapokmány1998. július 18 és megerősítette 2000. június 9.
Noha ez az állam mindig is a nemzetközi büntetőbíróságok létrehozásán fáradozott, a római konferencia idején és utána tett néhány cselekedete számos kérdést és vitát váltott ki. Franciaország valóban mindenáron fenntartotta elvi álláspontját a Római Statútum 124. cikkének elfogadásával kapcsolatban. Ezt az ellentmondásos rendelkezést a francia küldöttség vezette be a tárgyalások során, és lehetővé teszi, hogy az okmány hatálybalépésétől számított hét évig a bíróság hatáskörét háborús bűncselekmények esetén elutasítsák. Jean-François Dobelle, külügyi tanácsadó azt állítja, hogy legalább a Bíróság tevékenységének kezdetén ellenőrizni kellett, hogy az alapokmány garanciái lehetővé tették-e a politikai jellegű visszaélésszerű jogorvoslatok elkerülését, amelynek a békefenntartó műveletekben részt vevő országok különösen ki vannak téve ” . Ez az igazolás, figyelembe véve Jacques Chirac nem kormányzati szervezeteknek tett észrevételeinek lényegét1999, különféle okokból nem nyerte el a doktrína támogatását: egyrészt a Bíróságnak minden másnál többet kellene veszítenie azzal, ha indokolatlan eljárásokat indít; másodszor, az Előzetes Kamara hatásköre pontosan lehetővé teszi az ügyész tevékenységének ellenőrzését; végül a nemzeti bíróságok továbbra is prioritást élveznek a kiegészítő jelleg elvének megfelelően. Csak Franciaország és Kolumbia aktiválja ezt az opciót a megerősítés után. Franciaország visszavonja2008 míg a kolumbiai nyilatkozat következményei megszűnnek 2009.
Ban ben 2017, amikor elfogadja az agresszió bűncselekményével kapcsolatos módosítást - amely természeténél fogva szükségszerűen kapcsolódik az esetleges háborús bűncselekményekhez - Franciaország az Egyesült Királyság mellett bizonyos kiigazításokat hajt végre annak meghatározásában, hogy a Bíróság ne indítson eljárást a 2011-es líbiai fegyveres konfliktus és a párhuzamosan végrehajtott katonai beavatkozás .
Végső soron Franciaország kiemelkedik a háborús bűncselekmények tekintetében kialakított sajátos állásponttal, amely felváltva vagy az „ellenállás formáján”, vagy pedig a „moduláció iránti vágyon alapszik a törvény végrehajtása tekintetében”. Nemzetközi kötelezettség a nemzetközi jog súlyos megsértésének visszaszorítására. humanitárius jog ” . Különböző tényezők magyarázzák ezt a hozzáállást - történelem ( 2. világháború és algériai háború ), külpolitika ( külföldi katonai műveletek), büntetőpolitika (a terrorizmus jogi minősítésének birodalmában folytatott büntetőeljárások megválasztása ) - amely alig változott a a XX edik században .
PalesztinaBan ben 2009, a Palesztin Hatóság nyilatkozatot tesz a Bíróság joghatóságának elfogadásáról, a Római Statútum 12. cikkének (3) bekezdésére hivatkozva. Előzetes vizsgálat nyitott.
Ban ben 2012. április, az Ügyészség úgy véli, hogy a szervezet alapszabálya nem teszi lehetővé annak csatlakozását a szerződéshez, és hogy nem az ő feladata eldönteni, hogy Palesztinát a nemzetközi közjog értelmében államnak lehet-e tekinteni. Jean Salmon ebben a helyzetben "kétértelműségeket" jelöl azzal, hogy figyelembe veszi, hogy a korábbi gyakorlat tekintetében az Egyesült Nemzetek Szervezetének egy speciális ügynökségén, nevezetesen az UNESCO- n belüli minősége ehhez elegendő lehetett. Palesztina csatlakozik a Római Statútumhoz. Néhány hónappal később Palesztina az ENSZ-ben megkapta a „tagsággal nem rendelkező megfigyelő állam” státuszt , amely felélénkítette a vitát.
Ban ben 2015. január, a Palesztin Hatóság hivatalosan a Bíróság olyan tagállama lett, amely új frontot nyit az Izrael elleni "diplomáciai háborúban", pontosítva, hogy ez a tagság az oldalában elkövetett bűncselekmények miatt a büntetőeljárások kockázatának is kiteszi. Palesztina azt állítja, hogy ellenfele a háborús bűnöket követett el a megszállt területeken a 2014-es gázai háború alatt . Az Amnesty International a jelentésében részletezi az izraeli katona elfogása érdekében megtorlásként végrehajtott műveletet, amely az emberiség elleni bűncselekménynek minősülhet, tekintettel a Rafah ellen végrehajtott szárazföldi és légitámadás szisztematikus és szándékos jellegére. ” . Ban ben2018, az ügyésznek továbbított új információk elítélik az emberiség elleni esetleges bűncselekményeket (jelen esetben az apartheidet).
Aláíró államok, amelyek nem ratifikálták az alapokmányt
31 állam csak a ratifikálás nélkül írta alá a Római Statútumot.
Egyesült ÁllamokÁltalánosságban elmondható, hogy az Egyesült Államok elvileg nem áll ellen a nemzetközi büntető igazságszolgáltatásnak, amit más joghatóságok ( ICTY , ICTR , SCSL ) létrehozása is bizonyít . Ez az állam azonban elutasítja azt az elképzelést, hogy egy entitás „akadályozhatja” a fegyveres erő alkalmazásának választását. Szintén ellenzi a külföldi hadműveletekben a nemzeti katonákat célzó esetleges büntetőeljárást. Végül, nagyon vágyakozva "megőrizni igazságosságukat bármilyen külső befolyástól" , az Egyesült Államok már a kezdetektől tarthatott attól, hogy a Bíróság a terrorizmus elleni küzdelem keretében kivizsgálja a fogvatartottakkal szembeni guantanamói bánásmódot .
Bill Clinton elnökeAnnak ellenére, hogy az egész tárgyalási folyamat során és az elfogadáskor az ellenzék volt, különösen az a tény motiválta, hogy a jövőben fennáll a veszélye, hogy beleavatkozik a "nemzetközi béke és biztonság fenntartásába " - a Biztonsági Tanács számára fenntartott területbe -,2000. december 31, a római statútum aláírása előtti utolsó napon Bill Clinton aláírja a szerződést. Szerint a Le Temps , ez a változás természetesen a „leglátványosabb turn” maradt Clinton utódja. Ez az esemény szintén egy újabb elutasítás a védelmi miniszter - William Cohen - ellen, míg az Albright tábor nyert. A republikánusok haragja azonnali.
George W. Bush elnökségeBan ben 2002. május, George W. Bush elnök ösztönzésére az Egyesült Államok úgy döntött, hogy visszavonja aláírását. Colin Powell pontosítja: "Helyénvaló, mivel komoly problémáink vannak az ICC-vel, értesíteni a letéteményest [...] arról, hogy nem szándékozunk ratifikálni, és ezért már semmilyen módon nem vagyunk kötelesek. Céljához. és objektív ”. Ugyanebben az évben elfogadták az amerikai szolgálati tagok védelméről szóló törvényt. Ez a törvény lehetővé teszi a Nemzetközi Büntetőbíróság joghatósága alóli mentességet a származási területükön lakó amerikai állampolgárok, valamint azok ellen, akiket egy másik állam végül átadna a Bíróságnak.
Mielőtt hatvan állam ratifikálta az alapokmányt, az Egyesült Államok jelentős nyomást gyakorolt (a gazdasági vagy katonai segítség megszakítása, a vámkedvezmények megszüntetése) az államokra, amelyek arra készülnek, hogy elismerjék a jövőbeni joghatóság joghatóságát. A brazil , a perui , a Costa Rica , a Egyenlítő , a bolíviai és Uruguay így szankcionált Washingtonban. Ezen túlmenően az Egyesült Államok kétoldalú megállapodásokat köt a Római Statútum részes feleivel, garantálva, hogy azokat az amerikaiakat, akiket a Nemzetközi Büntetőbíróság előtt válaszra hívnának, hazatelepítsék származási országukba. Ban ben2003. március, A HRW felsorol húsz államot, amelyek aláírtak, miközben a karantén elutasította a kapcsolatot.
Barack Obama elnökségeAz adminisztráció megváltoztatása és Barack Obama hatalomra kerülése véget vetett az Egyesült Államok és a Nemzetközi Büntetőbíróság nyílt ellenséges kapcsolatának. 2009-ben Hilary Clinton akkori államtitkár kijelentette, hogy sajnálja az előző közigazgatás álláspontját , és biztosít minket : "megoldhattunk volna bizonyos, a tagságunkkal kapcsolatos kihívásokat" . Erre a kijelentésre reagálva a Washington Post úgy ítéli meg, hogy Hillary Clinton valójában kevés konkrét lépést tett a bírósággal való kapcsolatfelvétel érdekében. Végül fokozatosan a demokratikus hatalom konstruktívabb megközelítést alkalmaz a Nemzetközi Büntetőbírósággal anélkül, hogy csatlakozni kívánna a szerződéshez.
Donald Trump elnökségeDonald Trump megválasztásával a helyzet ismét megváltozik ; a Bírósággal való kapcsolatok fokozatosan feszülnek.
Ban ben 2018. szeptemberTekintetében egy esetleges vizsgálat állítólagos háborús bűnök elkövetésének Afganisztánban az amerikai hadsereg, hanem az esetleges bűnvádi Izrael ellen összefüggésben a konfliktus közte és Palesztina , a tanácsadója nemzetbiztonsági , John R. Bolton kéri az ICC " hatástalan, felelőtlen és egyenesen veszélyes " . Azt is jelzi, hogy különféle intézkedéseket lehet hozni a bírák és az ügyész ellen, beleértve a területre való belépés tilalmát és a vagyon befagyasztását, és így állapítja meg: „Hagyjuk, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság egyedül meghaljon. Végül is, és hogy úgy mondjam, az ICC már halott a szemünkben ” .
Ban ben 2019 március, a fenyegetések megújulnak.
A 2020. március 5, amikor a Bíróság úgy döntött, hogy nyomozást indít az afganisztáni háborús bűncselekmények és az emberiség elleni bűncselekmények miatt, Mike Pompeo , az Egyesült Államok külügyminisztere a bíróságot "felelőtlen politikai intézménynek nevezi , amely törvényes testületnek álcázza magát", és kijelenti: "Az Egyesült Az államok megteszik a szükséges lépéseket szuverenitásának és népünk védelmének érdekében ” .
Ban ben 2020. június, Donald Trump végrehajtási parancsot ír alá egyrészt a gazdasági szankciók (az áruk és az eszközök blokkolása), másrészt a vízumkorlátozások engedélyezése érdekében, a Bíróság személyzetére és családtagjaira alkalmazandó összes intézkedés meghozatalára . Ezenkívül Mike Pompeo „ rövid kengurunak ” nevezi a bíróságot . A bejelentés napján a Bíróság azt válaszolta, hogy ez a cselekmény csak a legújabb "példátlan támadások sorozatában", amely "eszkalációt és elfogadhatatlan kísérletet jelent a jogállamiság és a bírósági eljárások aláásására" . O-Gon Kwon (en) , az ASP elnöke szerint „mély sajnálatát” fejezi ki a jóváhagyott rendelet kapcsán, és emlékeztetett arra, hogy „a Római Statútum rendszere elismeri, hogy elsősorban az államok felelősek az atrocitások elkövetésének kivizsgálásáért és a felelősségre vonásért. Utolsó bíróságként az ICC kiegészíti a nemzeti igazságügyi intézményeket. Ez az alapokmány sarokköve ” . Az Európai Unió aggodalmát fejezi ki és megismétli, hogy támogatja a nemzetközi joghatóságot, miközben Franciaország kifejezi "megdöbbenését". Ezzel , Benjamin Netanjahu üdvözli a döntést kollégája ragaszkodva a „ boszorkányüldözés ” ellen folytatott Izrael és az Egyesült Államokban. Egyes jogtudósok véleménye szerint ez az esemény példa nélküli, mivel a rendelet meghatározott kerettel és "a szankciók nagyon széles körével" felveti a nemzeti vészhelyzet rangját, amely akár a bírósággal együttműködő bárkit megcélozhat, Nem kormányzati szervezetek . Sőt, bár a törvényhozás érve visszatérő a Trumpista közigazgatás oldalán ( Oroszország manipulációs vádjai ), a valóságban az ügyész munkája alapvetően "a vizsgálóbizottságok következtetésein alapszik , beleértve a Szenátusét is. , akik kritikus jelentéseket tettek közzé a Bush-kormány által a terrorizmus elleni " háború" keretében készített kínzási "feljegyzésekről ".
Rajt 2020 szeptember, az ügyész és egyik beosztottja be van jegyezve egy amerikai feketelistára, blokkolva vagyonukat. Az intézkedések akadályozzák az Egyesült Államokba történő belépést is, kivéve New Yorkot, amely különleges státusszal rendelkezik az Egyesült Nemzetek Szervezetének a városban való jelenléte miatt.
Joe Biden elnökségeBan ben 2021. április, Joe Biden visszavonja az elődje által aláírt rendeletet, amely szankciókat vezetett be a bírósági személyzet ellen; Az amerikai diplomácia ennek ellenére pontosítja, hogy még mindig ellenzi az Afganisztánnal és Izraellel kapcsolatos vizsgálatokat.
IzraelIzrael 2000 decemberében aláírta a szerződést, de a következő érvekkel nem erősítette meg:
„A nemzetközi jog már régóta elismeri, hogy vannak olyan súlyú bűncselekmények, amelyeket„ nemzetközi bűncselekményeknek ”kell tekinteni. Ezeket a bűncselekményeket olyan szerződések állapították meg, mint a népirtásról szóló egyezmény és a genfi egyezmények ... Izraelt aggodalomra okot adó fő okok a következők:
- A letelepedési tevékenység „háborús bűncselekménynek” minősülő cselekményként való felvétele cinikus kísérletet jelent a bíróság politikai célú visszaélésére. A megszállt területeken élő népességátadás súlyossági szempontból egyenértékűnek minősítése a polgári lakosság központjai elleni támadásokkal vagy tömeges gyilkosságokkal abszurd, és a nemzetközi jogon nincs alapja. [...]
- Az a kompetencia, hogy megítélhessem azokat az embereket, akiknek állampolgársága szerinti állam nem részes fele a Bíróságnak, figyelmen kívül hagyja a szerződések relatív hatásának alapelvét ”.
A palesztinai állítólagos háborús bűncselekmények előzetes vizsgálatának megnyitása 2015 januárjában Izrael dühét váltotta ki, amely "botrányosnak" minősítette a döntést.
A 2014-es gázai háborúval kapcsolatos palesztin állításokra válaszul Izrael azt állította, hogy a Hamász és milíciái megsértették a nemzetközi humanitárius jogot azáltal, hogy válogatás nélküli rakétatámadásokat hajtottak végre a polgári lakosság által lakott helyek ellen. Az Amnesty International 2015 tavaszán publikációinak egyikében ugyanezzel az iránygal zárult. Ugyanezen év májusában egy új jelentés beszámol a Hamásznak tulajdonítható önkényes kivégzésről és kínzásokról.
OroszországAz Oroszország aláírta a szerződés2000. szeptember 13de a Parlament nem erősíti meg. Noha vannak bizonyos jogi akadályok az orosz alkotmánnyal kapcsolatban, nem áthidalhatatlanok. Az ok tehát mindenekelőtt politikai.
Ban ben 2014, Kínával közösen él vétójogával, hogy blokkolja a Franciaország által kezdeményezett határozattervezetet, és hajlandó a szíriai polgárháború keretében elkövetett bűncselekményeket az ICC ügyészéhez utalni . Egy oszlopban megjelent a Le Monde , Laurent Fabius - majd külügyminisztere - védekezik bármely politikai testtartás és azt jelzi, hogy a javasolt szöveg a Biztonsági Tanács „célokat minden olyan bűncselekmény Szíriában, aki az elkövetők [... Ha a A szíriai rendszert vér borítja, ez az állásfoglalás nem hagyja ki a más csoportok által elkövetett bűncselekményeket ” .
Ban ben 2016. november, Vlagyimir Putyin aláírja az aláírás visszavonására vonatkozó választ arra a felhatalmazásra válaszul, hogy a 2008- ban Dél-Oszétiában elkövetett cselekmények miatt nyomozást indítsanak . Néhány nappal később a szerződés letéteményese a következő értesítést kapja: „Megtiszteltetés számomra tájékoztatni Önt az Orosz Föderáció azon szándékáról, hogy ne legyen részese a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumának [...] ” ; az értesítés készítője szerint ez a nyilatkozat megfelel a szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény 18. cikke a) pontjának . Ebben az egyezményben azonban nincs ilyen eljárás, mert a szigorú értelemben vett állam „nem fejezte ki beleegyezését a kötelező érvényűséghez. Az orosz megközelítés tehát a nemzetközi jog instrumentalizálásának új példája ” .
SzudánA Szudán aláírta az alapokmány2000. szeptember 8, meghatározva a 2008. augusztus 26hogy nem állt szándékában pártivá válni. Ez a nyilatkozat követte a2008. júliusletartóztatási parancs kiadására Omar al-Bashir elnök ellen . A2009. március 4, a bírák eleget tesznek ennek a kérésnek (amely miatt ez a határozat az ICC történetében az első ülő államfő ellen kiadott) azáltal, hogy az emberiség elleni bűncselekmények és a Darfurban elkövetett háborús bűncselekmények számát célozzák . A nyár folyamán az Afrikai Unió megszavazza azt a határozatot, amely kimondja, hogy a tagállamok nem hajtják végre a kiadott megbízást. Ban ben2010. július, új elfogatóparancsot adnak ki, amely ezúttal a népirtás vádjait tartalmazza.
Omar al-Bashirt leválasztják 2019 április. Állítólag az átmeneti kormány kötelezettséget vállalt2020 február, hogy átadja a Bíróságnak. Ugyanezen év júniusában Ali Kosheibet - a Janjaweed milícia egyik legjobban féltett vezetőjét - a közép-afrikai hatóságok áthelyezték a Bíróság elé , amely ország január óta menedéket kapott. A letartóztatáshoz vezető azonosítási műveletet a MINUSCA- val közösen hajtották végre .
Nem aláíró és nem pártállamok
Az Egyesült Nemzetek Szervezetének tagjai, az Egyesült Nemzetek Közgyűlésének megfigyelői vagy az Egyesült Nemzetek Főtitkára által másként elismert államok, amelyek átfogó szerződésalkotási kompetenciával rendelkeznek , 42 állam nem írta alá és nem csatlakozott ehhez. a Római Statútum.
KínaA Kína részt vett a diplomáciai konferencián, de negatívan szavazott a végén a folyamatot. Az alábbi argumentumlista nem teljes:
- a létrehozott bíróság ellentétes lesz az államok szuverenitásával ;
- a kiegészítő jelleg elve lehetővé teszi a Bíróság számára a nemzeti igazságszolgáltatási rendszer megítélését;
- az alapokmány hatálya alá tartozó háborús bűnök mind a belső, mind a nemzetközi konfliktusokra kiterjednek;
- a Bíróság hatásköre kiterjed az emberiség elleni békeidőben elkövetett bűncselekményekre ;
- az agresszió bűncselekményének a jövőbeni felvétele gyengítené a Biztonsági Tanács e tekintetben betöltött szerepét ;
- az ügyész proprio motu eljárhat , amely olyan hatalmat jelent, amely "fékek és ellensúlyok nélkül" gyakorolható és "hiábavaló büntetőeljáráshoz vezethet".
India tartózkodott a Római Statútum 1998-as elfogadásáról szóló szavazástól; különféle érveket terjesztett elő (nem teljes felsorolás):
- az emberiség elleni bűncselekmények és a háborús bűncselekmények túlzottan tág meghatározása (ideértve a belső és nemzetközi fegyveres konfliktusokat is)
- a nukleáris fegyverek használatának kriminalizálása nem egyértelmű
- annak a lehetősége, hogy a Biztonsági Tanács egy nem részes fél helyzetét utalhatja át
- az ügyész önhatalmi hatásköre.
Kompetencia és előfeltételek
A joghatóságot és az előfeltételeket a Római Statútum határozza meg .
Ratione materiae kompetencia
A Bíróság anyagi joghatósága négyféle bűncselekményre terjed ki:
- Népirtás: „cselekmények, amelyeket egy nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport teljes vagy részleges megsemmisítése céljából követnek el” .
- Az emberiség elleni bűncselekmény: "bármely civil lakosság ellen indított általános vagy szisztematikus támadás keretében elkövetett cselekmények [...] és ennek a támadásnak a tudatában" .
- Háborús bűnözés : „ az 1949-es genfi egyezmények súlyos megsértése ” ; „A nemzetközi fegyveres konfliktusokban alkalmazandó törvények és szokások egyéb súlyos megsértése” ; „Az 1949. augusztus 12-i négy genfi egyezmény közös 3. cikkének súlyos megsértése” nem nemzetközi fegyveres konfliktus esetén; „A nem nemzetközi jellegű fegyveres konfliktusokban alkalmazandó törvények és szokások egyéb súlyos megsértése” .
Az első három bűncselekmény közül, amelyet konszenzussal fogadtak el 2004 - ben 1998, a két TPI ( volt Jugoszlávia és Ruanda ) alapszabályához képest nincs különösebb sajátosság .
- Agresszió bűntette: definícióját elfogadták 2010. június 11a kampalai felülvizsgálati konferencián. " Olyan személy megtervezése, előkészítése, kezdeményezése vagy végrehajtása, amely képes hatékonyan ellenőrizni vagy irányítani egy állam politikai vagy katonai cselekedeteit, agressziós cselekményt, amely természeténél, súlyosságánál és mértékénél fogva egyértelműen megsérti a Charta az Egyesült Nemzetek Szervezete ” . A Bíróság joghatósága e bűncselekmény felett a 2017-es ASP során aktiválódik. Ez elméletileg megnyitja az agresszió bűne miatt indított büntetőeljárások útját2018. július 17. „Az állásfoglalás azonban gondoskodik ennek a hatáskörnek a kizárásáról azon állampolgárok és olyan államok területe tekintetében, amelyek nem ratifikálták a módosításokat, legalábbis egy állam felkérése vagy referral proprio motu esetén a Biztonsági Tanács szabadon maradhat ezeket a határokat ” .
A terrorizmus, mint önálló bűncselekmény, nem maradt a Bíróság hatáskörében. A bíróságnak azonban joghatósága van bizonyos mögöttes háborús és emberiség elleni bűncselekmények felett, amelyek terrorcselekménynek minősülhetnek.
Ratione personae kompetencia
Csak a magánszemélyek ellen indítható eljárás a Nemzetközi Büntetőbíróság előtt. Az előkészítő munka során megvizsgálták a magánjog hatálya alá tartozó jogi személyek (például a társaságok) illetékességét, amelyet a római konferencián ismertettek, de a javaslatot a nemzeti jogszabályok eltérései miatt nem tartották fenn. A Római Statútum tehát átírja a Nürnbergi Nemzetközi Katonai Törvényszék egyik képletét , amely szerint: "A férfiak és nem elvont entitások követik el a bűncselekményeket, amelyek elnyomásához szükség van [...]" .
Ezenkívül senki sem vonható felelősségre a bíróság előtt, ha "a bűncselekmény állítólagos elkövetése idején 18 éven aluli volt" .
Ratione temporis joghatóság
Hatásköre nem visszaható : bűncselekmények kell követtek után hatálybalépése a statútum ( 1 st 2002 július). Alapszabályának hatálybalépését követően elkövetett bűncselekmények esetében nincs elévülési idő .
Előfeltételek
A Bíróság csak akkor rendelkezik joghatósággal, ha az alábbi három feltétel egyike teljesül:
- a vádlott a statútumban részes állam állampolgára, vagy amely elfogadja az ICC joghatóságát az ügyben,
- a bűncselekményt egy részes állam területén követték el, vagy amely elfogadja az ICC joghatóságát az ügyben,
- a Biztonsági Tanács az Egyesült Nemzetek Alapokmányának VII. fejezete alapján lefoglalta az ügyészt ( ratione personae nem rendelkezik joghatósági korlátokkal ).
Ezenkívül a komplementaritás elve alapján az államok továbbra is az elsődleges felelősséget viselik a legsúlyosabb bűncselekmények elkövetése és a bíróság elé állításáért. A Nemzetközi Büntetőbíróság nem fogja gyakorolni joghatóságát, „ha egy nemzeti bíróság rendelkezik képességekkel és akarattal” joghatóságának gyakorlására. Az I. tárgyalás előtti tanács a Thomas Lubanga Dyilo ügyben tisztázta, hogy ahhoz, hogy az ügyet elfogadhatatlannak nyilvánítsák a Bíróság előtt, az eljárásnak ugyanarra a személyre kellett irányulnia, és ugyanazokra a tényekre kellett vonatkoznia.
A Nemzetközi Büntetőbíróságot lefoglalhatja egy részes állam (vagyis amely megerősítette a Római Statútumot), vagy az ENSZ Biztonsági Tanácsa, amely „elhalasztja” az elkövetett, és a Bíróság anyagi joghatósága alá tartozó állítólagos bűncselekményekre vonatkozó „helyzetet”. Az ügyész saját kezdeményezésére folytathatja az áttételt is, proprio motu néven .
Művelet
Fő eszközök
A Római Statútum mellett a Bíróság más jogi eszközökkel rendelkezik, amelyek előírják az intézményre alkalmazandó általános szabályokat. Különösen a következőket találjuk:
- A bűncselekmények elemei: tovább tisztázzák a bűncselekmények fogalommeghatározásait és elemeit, valamint az előzetes bűncselekményeket, amelyek felett a Bíróság hatáskörébe tartozik;
- az eljárási és bizonyítási szabályok;
- az Ügyészség szabályzata;
- a bíróság szabályzata;
- az anyakönyvi szabályzat;
- a tanácsadók szakmai magatartási kódexe;
- a bírói etikai kódex;
- a pénzügyi szabályzat.
A bíróság szervei
Az ICC négy szervből áll.
Az elnökségEgy elnökből, valamint az első és a második alelnökből áll. Az elnökség három fő területért felel: egyrészt a bíróság megfelelő ügyintézéséért - az ügyészi hivatal kivételével függetlenségének garantálása érdekében (például a nyilvántartás munkájának felügyelete), másodszor a külkapcsolatokért (például a Bíróság képviselete az Egyesült Nemzetek Szervezetével folytatott megbeszéléseken vagy más partnerekkel való kapcsolatok ösztönzése), harmadszor jogi és igazságügyi kérdések (pl. kétoldalú megállapodások megtárgyalása és megkötése, vagy egyes fellebbezések vizsgálata).
| portré | Identitás | Állampolgárság | Időszak | |
|---|---|---|---|---|
| Rajt | Vége | |||
 |
Philippe Kirsch | kanadai | 2003 | 2009 |
 |
Song Sang-hyun | Dél-koreai | 2009 | 2015 |
.jpg) |
Silvia Fernández de Gurmendi | Argentína | 2015 | 2018 |
 |
Chile Eboe-Osuji | nigériai | 2018 | 2021 |
|
Piotr Hofmański ( in ) | fényesít | 2021 | |
Szekciókba rendezve felelnek az igazságügyi funkciókért. Három szakasz van:
- Az előzetes szakasz: mindegyik előzetes kamarának vagy egy vagy három bírája van. Minden „helyzetet” egy tárgyalás előtti kamarához rendelnek. Az előzetes tárgyalási kamara egyik feladata az ügyész általi „nyomozás” megindításának engedélyezése vagy sem; letartóztatási parancsok és a megjelenésre való felszólítás kiadása; az eljárásban részt vevők jogainak garantálása (például: tanú, sértett vagy őrizetbe vett személy védelme); döntsön arról, hogy a vádakat meg kell-e erősíteni a kérdésnek szentelt meghallgatás során (ha szükséges, a tárgyalás megkezdése előtt kötelező lépés).
- A tárgyalási osztály: minden tárgyaló kamarának 3 bírája van. A kamarának a tárgyalást a vádak megerősítését követően kell lefolytatnia, a vádlottak, az áldozatok és a tanúk jogainak tiszteletben tartásával (például: zárt ülés elrendelése); hozzon ítéletet az elítélésről vagy felmentésről, és adott esetben döntsön a büntetésről; elrendelheti a kártérítés megadását az áldozatoknak.
- A fellebbezési rész: a fellebbviteli kamarában elvileg az 5. szakasz összes bírája van. Hatáskörébe tartozik: a bűnösségre és / vagy ítéletre, a jóvátételi végzésre, valamint a joghatósággal és az elfogadhatósággal kapcsolatos egyes kérdésekre vonatkozó fellebbezések elbírálása; felülvizsgálja a folyamatban lévő büntetéseket (pl. amikor a büntetés kétharmadát már letöltötték, vagy életfogytig tartó szabadságvesztés esetén 25 évet).
Az ügyész, az ügyész segédjei és a csoportok (nyomozók, ügyvédek stb.) Alkotják. Költségvetését és szervezetét önállóan irányítja. Általánosságban a szerepe:
- "előzetes vizsgálatok" kezdeményezése annak megállapítása érdekében, hogy van-e ésszerű alap a "nyomozás" megindítására annak tisztázásával, hogy bárki küldhet "közleményeket", amelyek az előzetes vizsgálatok alapjául szolgálhatnak. Ebben a szakaszban:
- biztosítania kell egyrészt, hogy a bűncselekményeket 2002. július 1-je (az alapokmány hatálybalépésének napja) után követték el, másrészről pedig azt, hogy azokat egy Részes Állam területén vagy valamely állampolgár állampolgára követte el. Részes állam (kivéve, ha a Biztonsági Tanács utalt a helyzetre);
- ellenőrizze, hogy a benyújtott tények a Bíróságnak a Római Statútum 5. cikkében említett anyagi joghatósága alá tartoznak-e;
- értékelje a bűncselekmények súlyosságát;
- ellenőrizze, hogy ugyanazon bűncselekmények miatt országszerte nincs-e nyomozás vagy büntetőeljárás;
- megvizsgálja, van-e oka feltételezni, hogy a vizsgálat megindítása nem szolgálná az igazságszolgáltatás és az áldozatok érdekeit;
- „vizsgálatok” kezdeményezése (az Előzetes Kamara engedélyével), majd azok összehangolása és irányítása; meg kell vizsgálnia a vádat és a védelmet "az összes érintett tény és bizonyíték felhasználásával az érintett személyek büntetőjogi felelősségének megítéléséhez"; letartóztatási parancs kiadását kéri, és felszólítja a megjelenést;
- meggyőzni a tárgyalás előtti kamarát arról, hogy a vádakat meg kell erősíteni;
- adott esetben a vádlott bűnösségének "ésszerű kétséget kizáróan" történő bizonyítása.
| Identitás | Ország | Időszak |
|---|---|---|
| Luis Moreno Ocampo | Argentína | 2003 - 2012 |
| Fatou Bensouda | Gambia | 2012 - 2021 |
| Karim kán | Nagy-Britannia és Írország Egyesült Királysága | 2021 - ... |
Ez magában foglalja a hivatalvezetőt és esetleg egy helyettest. A bíróság elnökének felügyelete alatt a szolgálat felelős a "Bíróság igazgatásának és szolgáltatásának nem bírósági szempontjaiért", minden körülmények között semlegességi kötelezettséggel. Feladata konkrétan a nyilvános, tisztességes és gyors tárgyalások megszervezése. Például segíti a védelmet küldetésének teljesítésében, segíti az áldozatokat a tárgyalásokban való részvételben, vagy fordítási szolgáltatásokat nyújt. Ezenkívül felkérést kap, hogy működjön együtt a külvilággal (rendszeres kapcsolatok létesítése a nem kormányzati szervezetekkel vagy az egyetemekkel; logisztika végrehajtása a büntetések végrehajtásával kapcsolatban a tagjelölt államokkal; dokumentáció létrehozása a nyilvánosság számára).
| Identitás | Ország | Időszak |
|---|---|---|
| Bruno Cathala | Franciaország | 2003 - 2008 |
| Silvana arbia | Olaszország | 2008 - 2013 |
| Herman von Hebel | Hollandia | 2013 - 2018 |
| Peter Lewis | Nagy-Britannia és Írország Egyesült Királysága | 2018 - ... |
A funkciók megválasztása és elosztása
A Részes Államok KözgyűlésénekA Bíróság legalább 18 bírából áll, akik mindegyike a részes államok állampolgársága. Jelöltként való részvételhez szükséges egyrészt a Bíróság munkáját érintő területeken szerzett ismeretek (büntetőjog / büntetőeljárás; nemzetközi jog - nemzetközi humanitárius jog / emberi jogok), másrészt gyakorlati tapasztalat bemutatása (bíró, ügyvéd, ügyész, ügyvéd). A bírákat az ASP során titkos szavazással választják meg. A megbízatás elvileg kilenc év, és nem hosszabbítható meg.
Az ügyészt és ügyészhelyetteseit az ASP során titkos szavazással, abszolút többséggel választják meg, 9 évre meg nem újítható.
A Bíróságon belül- A Bíróság elnökét, valamint az első és a második alelnököt társaik abszolút többséggel választják meg hároméves időtartamra, amely egyszer megújítható.
- Az egyes kamarák (előzetes, elsőfokú és fellebbviteli) elnököket bíráik társaik választják meg.
- Az előzetes szakaszhoz és az első fokhoz rendelt bírák „három évig ülnek; e cikluson túl is ott ülnek, mindaddig, amíg ezekben a szakaszokban ismerniük kellett minden esetet ”, míg a fellebbezésben érintettek„ megbízatásuk idejére ülnek ”.
- A hivatalvezetőt a bírák választják abszolút többséggel, ötéves időtartamra, amely egyszer megújítható. Szükség esetén a jegyző helyettest ugyanolyan feltételek mellett választják meg.
Dátumában 2021. március 11 :
| Identitás | Állampolgárság | Megbízás |
|---|---|---|
| Marc Perrin de Brichambaut | Franciaország | 2015 - 2024 |
| Piotr Hofmański | Lengyelország |
2015 - 2024 A Bíróság elnöke 2021 - 2024 |
| Bertram Schmitt | Németország | 2015 - 2024 |
| Kovács Péter | Magyarország | 2015 - 2024 |
| Tomoko akane | Japán | 2018 - 2027 |
| Alapini-Gansou királynő | Jóindulatú | 2018 - 2027 |
| Csung Csang-ho | Dél-Korea | 2015 - 2024 |
| Antoine Kesia-Mbe Mindua | Kongói Demokratikus Köztársaság |
2015 - 2024 A Számvevőszék második alelnöke 2021 - 2024 |
| Raul Cano Pangalangan | Fülöp-szigetek | 2015 - 2024 |
| Solomy Balungi Bossa | Uganda | 2018 - 2027 |
| Kimberly Prost | Kanada | 2018 - 2027 |
| Rosario Salvatore Aitala | Olaszország | 2018 - 2027 |
| Luz del Carmen Ibáñez Carranza | Peru |
2018 - 2027 A Számvevőszék első alelnöke 2021 - 2024 |
| Joanna Korner ( in ) | Egyesült Királyság | 2021 - 2030 |
| Gocha Lordkipanidze | Grúzia | 2021 - 2030 |
| Socorro Flores Liera | Mexikó | 2021 - 2030 |
| Sergio Gerardo Ugalde Godínez | Costa Rica | 2021 - 2030 |
| Miatta Maria Samba ( d ) | Sierra Leone | 2021 - 2030 |
| Lila Althea Alexis-Windsor ( in ) | Trinidad és Tobago | 2021 - 2030 |
Védelem
2016-ban a Nemzetközi Büntetőbíróság közelében működő ügyvédi kamarát "a nemzeti ügyvédi kamarákkal és szakmai szövetségekkel szemben fennálló erős feszültségek fényében" hozták létre, utóbbiak a függetlenség hiánya miatt hibáztatják.
Vádoltak és áldozatok
A vádlottak jogai, a büntetések és az őrizetbe vételAz ártatlanság vélelme az egész eljárás során érvényes. A Római Statútum ezen sarkalatos elv mellett átfogó rendszert biztosít a büntetőeljárás alatt álló személyek számára biztosított jogokról. Például "az a jog, hogy tájékozódjanak az ellene felhozott vádakról, hogy legyen időm és szolgáltatásaim a védekezés előkészítésére és indokolatlan késedelem nélkül bíróság elé állíthassák, szabadon ügyvédet válasszon, tanúkat hallgasson ki és bizonyítékokat terjesszen elő. kénytelen vallomást tenni vagy beismerni bűnösségét, elhallgatni, megkapni az ügyésztől minden olyan bizonyítékot, amelyet az ügyész a vádlottat felmentőnek tart, vagy hajlamos enyhíteni a bűnösségére, képes legyen az általa értett nyelven követni az eljárásokat tökéletesen, és ezért a tolmács szolgáltatásaiból és a fordításokból a szükséges mértékben profitálhatnak ”.
A halálbüntetést nem tartották fenn, mint a két TPI esetében (volt Jugoszlávia és Ruanda ). A Bíróság legfeljebb 30 éves börtönbüntetést vagy életfogytig tartó szabadságvesztést szabhat ki, "ha a bűncselekmény rendkívüli súlyossága és az elítéltek személyes helyzete ezt indokolja" . Ezekkel a szabadságvesztéssel járó büntetésekkel pénzbírságot vagy "a bűncselekményből közvetlenül vagy közvetetten származó nyereség, vagyon és vagyon elkobzását [...]" vonhatja maga után .
A tárgyalás előtt és alatt az egyéneket a holland államhoz tartozó Schevening börtön szárnyában tartják . A hely fényűzőnek tűnhet. A Bíróságot azonban köti az emberi jogokról szóló nemzetközi törvény, és mint ilyen, tiszteletben kell tartania bizonyos normákat, nem pedig a más bírákkal való esetleges eltérések nélkül. A büntetéseket elvben a Bíróság által a tagjelölt országok listájának megfelelően kijelölt államban kell végrehajtani. Más szavakkal, a Bíróság az államok együttműködésétől függ.
Kártérítés az áldozatoknakKihirdethető az áldozatok javára végzett kártérítés (kártérítés, kártérítés, rehabilitáció). Ez a lehetőség a Nemzetközi Büntetőbíróság egyik újítását képviseli más nemzetközi büntetőjoghatóságokhoz képest; része annak a vágynak, hogy nagyobb helyet kapjanak az áldozatok a büntetőeljárásokban.
Költségvetés
Az ICC program költségvetése a 2007 - ig 2019148 millió euró. Összehasonlításképpen: 53 millió euró volt2004. AEP AEP során2016, tizenegy állam korlátozni kívánta a következő év költségvetését, tekintettel szerintük a globális gazdasági válságra és a Bíróság bizonyos nem hatékony működési mechanizmusaira. Néhányan bírálták ezt a kezdeményezést, mivel az államcsoport egyúttal új vizsgálatok megindítására szólította fel a Bíróságot, különösen Afrikán kívül.
A vita részletei
Vizsgálatok és folyamatban lévő ügyek
| Helyzet | Állam 2021 | ||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Ugandában háborús és emberiség elleni bűncselekményeket állítólag azóta követtek el Ugandában1 st július 2002az Úr Ellenállási Hadserege (ARS) és a nemzeti hatóságok közötti konfliktus összefüggésében Érintett régió: az országtól északra |
A Bíróság elé utalás 2007 - ben 2004. januáraz ugandai kormány által. Vizsgálat megindítása2004. július.
|
||||||||||||||||||||
|
A Kongói Demokratikus Köztársaság háborús bűncselekményei a Kongói Demokratikus Köztársaságban folytatott fegyveres konfliktus és az emberiség elleni bűncselekmények összefüggésében1 st július 2002 Érintett régiók: az ország keleti része, Ituri régió, Észak-Kivu és Dél-Kivu tartományok |
A Bíróság elé utalás 2007 - ben 2004. áprilisa KDK által. Vizsgálat megindítása2004. június.
|
||||||||||||||||||||
|
Az I. Közép-afrikai Köztársaság háborús bűncselekményei és emberiség elleni bűncselekmények, amelyeket állítólag azóta a CAR-ban folytatott konfliktus során követtek el1 st július 2002 ; az igazságszolgáltatás elleni támadások Érintett régió: teljes terület |
A Bíróság elé utalás 2007 - ben 2004. decembera közép-afrikai kormány. Vizsgálat megindítása2007. május.
|
||||||||||||||||||||
|
Szudáni népirtás, háborús és emberiség elleni bűncselekmények, amelyeket állítólag Darfurban (Szudán) követtek el azóta1 st július 2002 Érintett régió: Darfur |
A Biztonsági Tanács által 2006 - ban hivatkozott helyzet 2005. március. Vizsgálat megindítása2005. június.
|
||||||||||||||||||||
|
Kenya emberiség elleni bűncselekményei, amelyeket állítólag a választások utáni erőszakkal követtek el Kenyában 2007-2008-ban az igazságszolgáltatás megsértése Érintett régiók: Nairobi, North Rift Valley, Central Rift Valley, South Rift Valley, Nyanza Province és Western Province |
Engedély a proprio motu - vizsgálat megindítására 2005 - ben2010. március.
|
||||||||||||||||||||
|
Líbia emberiség elleni bűncselekményei és háborús bűncselekmények, amelyeket állítólag a Bosznia és Hercegovina óta az első líbiai polgárháború keretében követtek el2011. február 15 Érintett régió: minden ország, különösen Tripoli, Bengázi és Misrata |
A Biztonsági Tanács által 2006 - ban hivatkozott helyzet 2011. február. Vizsgálat megindítása2011. március.
|
||||||||||||||||||||
|
A Bíróság hatáskörébe tartozó elefántcsontparti bűncselekmények, amelyeket állítólag az elefántcsontparti választások utáni erőszakkal összefüggésben követtek el 2010-ben és 2011-ben , de a2002. szeptember 19 Manapság Érintett régiók: egész ország, beleértve Abidjant és nyugatot is |
Nyilatkozat az Elefántcsontpart által a joghatóság elfogadásáról 2003. április. Engedély a proprio motu - vizsgálat megindítására 2005 - ben2011. október. Az engedélyezett felmérés időbeli kiterjesztése2012. február. A Római Statútum ratifikálása 2005 - ben2013 február.
|
||||||||||||||||||||
|
Mali háborús bűnöket állítólag 2012 januárja óta követtek el Maliban Érintett régiók: főleg északon (Gao, Kidal és Timbuktu) és délen (Bamako és Sévaré) |
A Bíróság elé utalás 2007 - ben 2012. júliusa mali kormány. Vizsgálat megindítása2013. január.
|
||||||||||||||||||||
|
Közép-afrikai Köztársaság II. Háborús és emberiség elleni bűncselekményei, amelyeket állítólag a Közép-afrikai Köztársaságban 2012-től erőszakos fellendüléssel összefüggésben követtek el Érintett régió: egész ország |
A Bíróság elé utalás 2007 - ben 2014. májusa közép-afrikai kormány. Vizsgálat megindítása2014. szeptember.
|
||||||||||||||||||||
|
Georgia állampolgárságú emberiség elleni bűncselekmények és háborús bűncselekmények, amelyeket állítólag egy nemzetközi fegyveres konfliktus keretében követtek el 2008. július 1. és október 10. között. Érintett régiók: Dél-Oszétia és környéke |
Előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben 2008. augusztus. Engedély a proprio motu - vizsgálat megindítására 2005 - ben2016. január. | ||||||||||||||||||||
|
Burundi Emberiség elleni bűncselekmények, amelyeket állítólag Burundiban vagy burundi állampolgárok követtek el az országukon kívül 2015. április 26. és 2017. október 26. között Érintett régiók: Burundi belseje és külseje |
Előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben 2016. április. Engedély a proprio motu - vizsgálat megindítására 2005 - ben2017. október. | ||||||||||||||||||||
|
A Bíróság hatáskörébe tartozó bangladesi / burmai (mianmari)bűncselekmények, amelyeket állítólag Rohingyák vagy mások ellen követtek el 2010. június 1-jétől
Érintett régiók: különösen Rakhine államban (Mianmar) |
Előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben 2018. szeptember. Engedély a proprio motu - vizsgálat megindítására 2005 - ben2019 november. | ||||||||||||||||||||
|
A Bíróság joghatósága alá tartozó afganisztáni bűncselekmények, amelyeket állítólag a nemzeti területén követtek el 2003. május 1. óta, valamint az afganisztáni fegyveres konfliktus helyzetéhez kellően kapcsolódó bűncselekmények, amelyeket állítólag más részes államok területén követtek el 2002. július 1. óta. |
Az előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben nyilvánosságra került 2007. A proprio motu - vizsgálat megindítására irányuló kérelem elutasítása 2005 - ben2019 április. Lemondás híváskor2020 március : felhatalmazás a vizsgálat megindítására. | ||||||||||||||||||||
|
Palesztina A megszállt palesztin területeken, köztük Kelet-Jeruzsálemben elkövetett állítólagos bűncselekmények azóta2014. június 13 |
Előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben 2015. január ; nyomozás megindítása 2021 márciusában. |
Előzetes vizsgálatok folyamatban
| Ország | Állam 2021 |
|---|---|
|
Kolumbia állítólag a. Óta elkövetett háborús bűnök1 st november 2009 és állítólag azóta elkövetett emberiség elleni bűncselekmények 1 st november 2002Kolumbiában a kormányerők, a fegyveres félkatonai csoportok és az illegális fegyveres csoportok közötti és azokon belüli fegyveres konfliktus összefüggésében; az e bűncselekményekkel kapcsolatos nemzeti eljárások létét és hitelességét is érinti |
Előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben 2004. június - 3. szakasz (elfogadhatóság). |
|
Állítólaga guineai Conakry stadionban a 2009. szeptember 28-i mészárlás kapcsán elkövetett emberiség elleni guineai bűncselekmények |
Előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben 2009. október - 3. szakasz (elfogadhatóság). |
|
Fülöp-szigetek állítólagos, azóta elkövetett bűncselekmények1 st július 2016 legalábbis és addig 2019. március 16a " drogellenes háború " kampány keretében |
Előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben 2018. február - 3. szakasz (elfogadhatóság). |
|
Venezuela I. állítólag azóta elkövetett bűncselekmények2017. áprilislegalábbis a tiltakozások és a kapcsolódó politikai zavargások összefüggésében ; kiterjed minden érdekelt nemzeti nyomozásra és vádemelésre |
Előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben 2018. február - 3. szakasz (elfogadhatóság). |
|
A II. Venezuela állítólagos bűncselekmények állítólag folyamatban vannak Venezuela területén |
Előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben 2020 február - 2. fázis. |
|
Bolívia állítólagos bűncselekmények, amelyeket állítólag Bolívia területén követtek el2020 augusztus |
Előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben 2020 szeptember- 2. szakasz ( ratione materiae kompetencia ). |
Az előzetes vizsgálatok lezárultak
Engedélyre vár a vizsgálat megindításához| Ország / Nemzetiség | Állam 2021 |
|---|---|
|
Nigéria emberiség elleni bűncselekményei vagy háborús bűncselekmények, amelyeket állítólag a Niger-deltában, az ország központi államaiban és a Boko Haram és a nemzetbiztonsági erőkközötti nigériai fegyveres konfliktus kapcsán követtek el |
Az előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben nyilvánosságra került 2010. november. Bezárás2020 december ésszerű alapon feltételezni, hogy az említett bűncselekményeket elkövették. |
|
Ukrajna emberiség elleni bűncselekményei, amelyeket állítólag a kijevi Maidan téren és a2013. november 21 és a 2014. február 22 |
Előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben 2014. április. Bezárás2020 december ésszerű alapon feltételezni, hogy az említett bűncselekményeket elkövették. |
| Ország / Nemzetiség | Állam 2021 |
|---|---|
|
Irak / Egyesült Királyság háborús bűncselekmények, amelyeket állítólag az Egyesült Királyság állampolgárai követtek el az iraki konfliktus és az azt követő megszállás kapcsán 2003 nál nél 2008 |
Előzetes vizsga megnyitása (dátum ismeretlen). Bezárás2006. február. Újra megnyílt2014. májusúj bizonyítékok alapján. Bezárás2020 december annak a ténynek a következtében, hogy ezen a napon egyetlen olyan eset sem lenne elfogadható, amely ebből eredhet. |
|
Az emberiesség ellen elkövetett venezuelai bűncselekmények állítólag politikai ellenfelek ellen követtek el |
Előzetes vizsga megnyitása ismeretlen időpontban. Bezárás2006. február. |
|
Hondurasi emberiség elleni bűncselekmények, amelyeket állítólag a 2009. június 28-i hondurasi államcsíny kapcsán követtek el |
Előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben 2010. november. Bezárás2015. október ésszerű alap hiánya miatt azt feltételezni, hogy az emberiség elleni bűncselekményeket - a Római Statútum értelmében - még a 2010. január 27. |
|
Dél - Korea bűncselekményei, amelyeket állítólag a Sárga-tengeren követtekel márciusban és 20072010. november |
Előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben 2010. december. Bezárás2014. június. |
| A Comore-szigeteki , görög és kambodzsai lobogók ( Gázai flottilla ) alatt közlekedő hajók | Előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben 2013 májusa Comore-szigetek beterjesztését követően. Bezárás2013. november. Ban ben2015. július azután 2018. november, az Előzetes Ch. megparancsolja az ügyésznek, hogy végezzen új felülvizsgálatot a nyomozás elutasításáról; a fellebbezésben megerősített végzés2019. szeptember. |
|
Állítólag azóta elkövetett gaboni bűncselekmények2016. május, különös tekintettel a 2016. augusztus 27-én tartott elnökválasztásokra |
Előzetes vizsga megnyitása 2007 - ben 2016. szeptembermiután a helyzetet Gabon kormánya továbbította. Bezárás2018. szeptember ésszerű alap hiánya miatt azt feltételezni, hogy emberiség elleni bűncselekményeket vagy népirtást követtek el - a Római Statútum értelmében -. |
Globális adatok / adatok (2020)
2020-ban vannak (nyilvános adatok):
- 13 vizsgált helyzet
- 10 előzetes vizsgálat folyamatban
- 5 előzetes vizsgálat lezárult
- 5 személy a Római Statútum bűncselekményei miatt bíróság elé került:
- 2 felmentette
- 3 elítélte
- 8 személy büntetőeljárást indított igazságszolgáltatás elleni bűncselekmény miatt (5 végleg elítélték)
- 7 olyan eset, amelyekben a tárgyalás folyamatban van, vagy tervezett / folyamatban van a tanácskozás (1. fokozat és fellebbezés)
- 4 halott gyanúsított
- 14 gyanúsítottat nem vett őrizetbe a Bíróság (köztük 5 Interpol Red Notice )
- 6 személyt vett őrizetbe egy intézmény a Bírósággal együttműködve vagy Scheveningenben
Válságok
Bejelentés az államok kilépéséről (2016 - 2018)
Ban ben 2016. október, Burundi a parlamenti szavazást követően bejelenti , hogy visszalép a Bíróságtól, így a Bíróság hivatalba lépése óta az első állam, amely ilyen határozatot hoz. A hatóságok ezt a döntést a "Nemzetközi Büntetőbíróság cselekvésének politizálásával" indokolják, amely szerintük "a szegény országok kormányaira gyakorolt nyomásgyakorlás eszközévé vagy a nagyhatalmak ösztönzésére destabilizáló eszközzé" vált , mivel az ellenzék a vádemelés elől való menekülés vágyát látja benne. Néhány héttel később Dél-Afrika és Gambia pedig bejelentette kilépését a Nemzetközi Büntetőbíróságtól, válságot kiváltva az intézményen belül. Ban ben2016. december, Namíbia kijelenti, hogy a bírósági rendszerben való további fennmaradását az Egyesült Államokat alkotó szerződéshez való csatlakozástól teszi függővé.
Ban ben 2017. február, Gambia bejelenti, hogy Adama Barrow új elnök hatalomra kerülését követően az ICC tagja marad . Következésképpen az elállási eljárást leállítják. A Pretoria High Court a maga részéről korán hoz ítéletet2017amellyel eljárási szabálytalanságok miatt érvényteleníti Dél-Afrika kilépését a Nemzetközi Bíróságból , mivel a kormány elmulasztotta konzultálni a Parlamenttel . Következésképpen a kormány bejelenti, hogy - legalábbis ideiglenesen - feladja, ugyanakkor meghatározza, hogy megfontolja az összes lehetséges lehetőséget. Egy évvel azután, hogy értesítették a szerződést a letéteményesnek a kilépésről - akár2017. október- Burundi hivatalosan elhagyta a Római Statútum rendszerét; ennek nincs jogi következménye a jelenlegi előzetes vizsgálat szempontjából.
Rajt 2018. februárAz ICC-nyit előzetes vizsgálat a „drogellenes háború” által indított Fülöp , olyan politikát, amely szerint a jelentést a Human Rights Watch in2017, legalább 7000 embert ölt volna meg. Válaszul Rodrigo Duterte elnök bejelenti a Fülöp-szigetek kivonulását a római rendszerből. Ez a következő napon érvényes2019. március 17.
"Morenogate" és lakosztályai (2017 - 2019)
Ban ben 2017. október, az Európai Nyomozó Együttműködési Hálózat bizalmas dokumentumokat tesz közzé, amelyek Luis Moreno Ocampo volt ügyész bizonyos kérdéses gyakorlatait tárják fel megbízatása alatt és után: a Nemzetközi Büntetőbíróság elhagyása után ismét a magánszektor ügyvédje közvetetten fizetett volna A bíróság személyzete, hogy lobbizhassanak az ügyfelek nevében. Részt vesz a líbiai helyzethez kapcsolódó összeférhetetlenségekben is , melyeket cáfol, fenntartva, hogy kifejezetten figyelmeztette egyik ügyfelét a Haftar marsallal fennálló kapcsolataiért .
A leleplezésekkel szembesülve Fatou Bensouda bejelenti a belső vizsgálat megindítását. A Bíróság két munkatársát, akiket feltételezhetően érintettek voltak a fent említett esetekben, elővigyázatosságból felfüggesztik. Néhány hónappal később a norvég Helsinki Bizottság ( nem) nem kormányzati szervezet azt kéri, hogy egyrészt "a Bíróság szakmai és etikai normái által elkövetett bírósági jogsértések átfogó és átlátható vizsgálata" szorgalmazott legyen, másrészt pedig, hogy tisztázni kell a volt ügyész és akkori kabinetfõnökének , Silvia Fernández de Gurmendinek szerepét .
Két évvel később a Bíróság által kinevezett szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy az ügyészség „hatástalan” , Luis Moreno Ocampo pedig tekintélyelvű. Ugyancsak rámutatnak a kenyai tanúkra gyakorolt nyomás iránti profizmus hiányára, amely nagyrészt az eljárás kudarcát okozta.
Az Afganisztán elleni vizsgálat megindításának engedélyezésének elutasítása (2019)
Ban ben 2019 április, az egyik tárgyalás előtti kamara elutasítja az ügyész engedély iránti kérelmét az afganisztáni nyomozás megindításához . A bírák szerint, ha " van ésszerű alap arra nézve, hogy az ottani Nemzetközi Büntetőbíróság joghatósága alá tartozó bűncselekményeket követtek el" , akkor az eljárás valószínűleg nem fog sikerülni különböző tényezők miatt, beleértve az ország instabilitását és a nemzetközi politikai kontextus, ideértve az alapokmányban nem részes államokat is. Így fennáll annak a veszélye, hogy az áldozatok "csalódottságot" vagy akár "ellenségeskedést" keltsenek. Következésképpen a vizsgálat megindítása ellentétes az „igazságosság érdekeivel”. Ez a döntés az Egyesült Államokkal szembeni növekvő feszültségek hátterében áll , az ügyész vízumát az előző héten jelentősen visszavonták. Ezenkívül az állítólagos tények kivizsgálására tett ígéretek, például a brit hatóságok részéről , nyár óta nem hatottak.2018. Ezért az előzetes vizsgálat azóta kezdődött2006úgy tűnik, hogy ez az egyetlen legális út, amely nyitva áll a nemzetközi erők, a tálibok és az afgán kormányt támogatók által elkövetett visszaélések előtt .
Számos civil szervezet reagál azzal, hogy erős kritikát fogalmaz meg. A HRW az "igazságszolgáltatás megtagadására" hivatkozik, tekintve, hogy ez "felhívás a kormányok számára, hogy akadályozzák az ICC fellépését" . Az Amnesty International számára ez „tovább gyengíti ennek az intézménynek a hitelességét”, és a politika a törvényen túlmenően irányította a Bíróság fellépését, míg a FIDH elítélte az áldozatok „elhagyását”.
Az akadémikusok is kíváncsi a választás következményeire. Egyrészt a "kis lépéseknek" nevezett megközelítés, vagyis először azokra a helyzetekre összpontosítva, amelyek számára biztosított a támogatás, igazolható, amennyiben az intézmény, viszonylag nemrégiben, hosszú távon nem engedheti meg magának a különösen költséges kudarcokat. legitimitását. Másrészt, még akkor is, ha a „reális” megközelítés nem megalapozatlan, az együttműködés hiánya visszatérő nehézségeket okoz, anélkül azonban, hogy a múltban Grúzia vagy Burundi bizonyította volna a vizsgálat engedélyezésének megtagadását . Következésképpen ez a határozat bemutatja a Bíróság saját fellépésének határait a nagyhatalmak tekintetében, és egyúttal felerősíti a szakadékkal, a kitűzött ambíciókkal és a megindított eljárás valóságával kapcsolatos kritikákat. Egy másik alapon meg kell jegyezni, hogy az amerikai tárgyalások előtti tárgyalások bírái azáltal, hogy végül engednek az amerikai fenyegetéseknek, elfelejtik, hogy szerepük nem korlátozódik az eljárás sikerének konkrét esélyeinek értékelésére, és hogy hitelességüket is értékelik. tekintettel arra, hogy képesek "figyelmeztetéseket" kiadni a hatalmas államok által elkövetett visszaélések esetén, amely dimenzió a nemzetközi büntetőjog számára eddig nem volt példa.
Vélemények
Hatékonyság, költség és láthatóság
A Nemzetközi Büntetőbíróság hatékonyságát a ténylegesen kipróbált egyének számára (elítélő vagy felmentő ítélet) tekintettel megkérdőjelezték. Ban ben2012, Antoine Garapon "határozottabb büntetőeljárási politikát, egyszerűsített eljárásokat és csökkentett cselekvési eszközöket javasol " . Raphaëlle Nollez-Goldbach megjegyzi, hogy az eljárások lassúságát és a döntések hosszát különösen a meghallgatások üteme (és a valós idejű fordítás szükségessége), az esetek bonyolultsága (többszörös bűncselekmény regionális szinten) magyarázza akár egy országban, nagy számú tanú vagy áldozat), vagy akár a bizonyítékokra vonatkozó jogi szabályok (az előzetes eljárás fázisa, sok közbenső határozat fellebbezésének lehetősége). Bruno Cotte , a Bíróság volt bírója a maga részéről tanúskodik a módszer, a jogi kultúra, sőt a Bíróság munkatársai közötti munka ütemének különbségeiről, amelyekhez hozzá kellett szoknia. Különösen a 2008. évi gazdasági válság következményei óta kétségbe vonják a perekkel kapcsolatos kiadásokat. Ban ben2012, Philippe Sands (in) megjegyzi, hogy a Bíróság fellépése hosszú távon nyilvántartásba vett, és hogy nincs jelentősége "összehasonlítani a nemzetközi büntető igazságszolgáltatás költségeit a szupermarketben történő vásárlással" . Végül a Bíróság előtti eljárások hosszával kapcsolatos kritikák megismétlik azokat, amelyekkel az ICTY és az ICTR találkozhatott. Ebben az értelemben Maître François Roux sajnálja, hogy a kontradiktórius eljárási modell a nemzetközi büntetőjoghatóságokban főként elsőbbséget élvez, annak ellenére, hogy idővel néhány korrekciót végrehajtottak.
Ezenkívül a Nemzetközi Büntetőbíróság munkáját a nemzetközi együttműködéssel kapcsolatos nehézségek fényében kell értékelni. Valójában a Bíróságnak, a többi nemzetközi büntetőjoghoz hasonlóan, nincsenek „kényszerítési és végrehajtási eszközei” . Következésképpen attól függ, hogy az államok hajlandóak-e az eljárás során betartani együttműködési kötelezettségüket (bizonyítékok gyűjtése, gyanúsítottak letartóztatása, tanúk védelme stb.). Ezt a jellemzőt kell figyelembe venni a „nagy és kicsi hal” néven ismert büntetőeljárások szelektivitásáról folytatott vita során is.
Egy hagyományos mondás szerint az igazságosságot nem csak teljesíteni kell; azt is látni kell, hogy megtörtént . A nemzetközi bíróságok előtti pereket azonban a cselekmények elkövetésének helyéről áthelyezik: az ICC és az ICTY Hágában, míg az ICTR Arushában található . Ezért fokozatosan alakult ki az áldozatok státusza a nemzetközi büntetőjogban , hogy részt vehessenek az eljárásokban. A kritikára reagálva a Számos Számos Számos Tudatossági Akciót is kidolgoz.
Pártatlanság, a "győztesek" és az "erősek" igazságossága
A bíróság lehetséges elfogultságát Laurent Gbagbo elnök tárgyalása során megkérdőjelezték , különösen támogatói. Bár 2019. január 15-én csak a volt elnököt próbálták ki, az Alassane Ouattara támogatói által elkövetett cselekmények, a nemzetközi bűncselekménynek minősülő esetleges cselekmények továbbra is nyomozás alatt állnak.
Tágabb értelemben a nemzetközi büntető igazságszolgáltatás nagyon gyakran kritika tárgya, mivel „a győztesek igazságszolgáltatása” lenne . Nathalie Heinich szociológus határozottan kritizálja az e tézist alátámasztó egyik művet, jelezve, hogy "az egyes cikkek következtetése változatlanul ugyanazokhoz a közhelyekhez vezet: a törvény csak az erő disszimulációja lenne, és a hatalmasok mindenesetre még mindig téves. Ezenkívül bővelkednek tévedések és retorikai manipulációk, amelyek lehetővé teszik számára, hogy egy összetett valóságot a világlátását megerősítő irányba sodorjon ” .
William Schabas párhuzamot von az ICC és a Nemzetközi Bíróság között , elmagyarázva, hogy ez utóbbi hasonló kihívásokkal nézett szembe a "hitelesség" terén, amikor a nemzetközi jog érvényesítéséről van szó hatalmas államokban, és ezért elítélte esetleges jogsértéseiket. Ebben az értelemben emlékeztet arra, hogy a1966kapcsolatos dél-afrikai megszállásának Namíbia okozott számos csalódás és nem volt, amíg az év1985, az Egyesült Államok elítélésével, amely a Contras támogatásához kapcsolódik , így a Bíróság megtalálja utazási sebességét. Végezetül: "A legjobb esetben a nemzetközi igazságosság képes arra kényszeríteni az államokat és az egyéneket, hogy ugyanazokkal a szabályokkal összhangban viselkedjenek, amelyeket a kicsikre és gyengékre is alkalmazni akarnak" .
Függetlenség
A nem kormányzati szervezetek tekintetébenEgyes nem kormányzati szervezetek és az Ügyészség közötti kapcsolatokat kritikát fogalmazták meg a függetlenséggel kapcsolatban, mivel az utóbbi különösen az Emberi Jogi Figyelő ügyészi akták jelentéseire támaszkodik . Ebben a kérdésben a Bíróság pontosította2008hogy a kérdés az elemek bizonyító erejével és nem az elfogadhatóságukkal volt kapcsolatos, jelezve, hogy figyelembe veszik "különösen az információk belső koherenciáját és azok összhangját a forrás megbízhatóságának összes bizonyítékával, összességében figyelembe véve, és a védelem lehetősége a forrás megkérdőjelezésére ” .
Ban ben 2015Toby Cadman ügyvéd azzal idézi fel az " Ocampo- örökséget ", hogy azzal érvel, hogy "a Nemzetközi Büntetőbíróságnak tanúkat szolgáltató nem kormányzati szervezetek nagy száma támogatást kapott az Európai kormányoktól, amelyek a Bíróságot is finanszírozzák" .
A Biztonsági Tanáccsal szembenA Biztonsági Tanács az Egyesült Nemzetek Alapokmányának VII . Fejezete alapján elfogadott határozat alapján tizenkét hónapra kérheti a Bíróságtól a nyomozás vagy az eljárás folytatását ; a kérelem ugyanazon feltételek mellett megújítható. Ez a rendelkezés a római tárgyalások egyik kulcsa volt , különösen azoknak az államoknak, amelyek jelentős mértékben részt vesznek a békefenntartó műveletekben . Meg akartak tartani egy bizonyos mozgásteret annak érdekében, hogy korlátozzák a saját katonáik bíróság elé állításának kockázatát. Ötször használva ez a lehetőség kérdéseket vet fel egyrészt az általa generált büntetőeljárások szelektivitása, másrészt az így kialakult összetévesztés kockázata között egy politikai testület, a Tanács és a bírósági szerv, a Bíróság. Ezen túlmenően, a baloldali „értékelési szabadság” fényében , a Biztonsági Tanács el tudott térni a betűtől és a szöveg szellemétől.
Béke és igazságosság
A béke-igazságosság dilemma a nemzetközi büntetőjog belső velejárója. Általában a bírósági eljárás végrehajtása megakadályozhatja más vitarendezési mechanizmusok megjelenését. Középtávon fennáll annak a veszélye, hogy bonyolítja a békébe való visszatérést. Ráadásul a Bíróság természeténél fogva - állandó és általános hatályú - a konfliktusokba való beavatkozásra hívják fel. Azonban „az igazságosság csak néhány embernek róhat ki kollektív bűncselekményt [...]: nem kérhetjük tőle, hogy állítsa le a háborút, és ezért az igazságszolgáltatáson kívül más célt is elérjen. Amikor a bíró meg akarja akadályozni a háborút, elmesélni a történelmet vagy a becsületes emléket, akkor a szigorú értelemben vett igazságszolgáltatáson kívül más célt keres ” . A kérdés merült fel, különös tekintettel a hatását elleni elfogatóparancs Kony és négy másik magas rangú tagja az LRA a Juba tárgyalások (in) antagonisztikus pozíciók között az ombudsmanok és a civil szervezetek. Néhány évvel később, néhány azt állította, hogy a perek ellen Uhuru Kenyatta nyerte meg szavaz a 2013 elnökválasztáson pózol, mint az „áldozat a bíróság elsősorban által támogatott Nyugat” .
Ez az oka annak, hogy egyesek az Igazságügyi és Megbékélési Bizottságok mellett érvelnek, míg mások inkább vonakodnak, megjegyezve, hogy ez a fajta mechanizmus "neheztelést és bizonytalanságot generálhat" . Ugyanebben az értelemben a ruandai Gacaca tapasztalatai bizonyos megbékélést tettek lehetővé az ICTR által indított büntetőeljárásokkal párhuzamosan, bár ezeknek az embereknek a bíróságai működése nem mentesül a kritika alól. Végül a hagyományos fejlesztési segélyeket (biztonság, gazdaság) ugyanolyan egyszerűen lehet mozgósítani. Végül egy kisebbségi részvény radikális álláspontot képvisel a nemzetközi büntető igazságszolgáltatással szemben, tekintve, hogy ez utóbbi "erősíti a háborús bűnösök hatalmát, és megszünteti az átadás vagy a tárgyalásos kilépés ösztönzőit" .
Mindenesetre az alternatív konfliktusmegoldási mechanizmusok, amelyek például általános amnesztiát is magukban foglalhatnak , nem vezethetnek a népesség számára nehezen elfogadható de facto büntetlenséghez. Ezenkívül a hagyományos és szokásos nemzetközi jog értelmében kötelessége a legsúlyosabb nemzetközi bűncselekmények visszaszorítása és üldözése.
Az afrikai büntetőeljárásokkal kapcsolatban
Néhány afrikai állam azzal vádolja a Nemzetközi Bíróságot , hogy neokolonialista igazságügyi politikát folytat . A tézis alátámasztására szolgáló egyik fő érv a következő: A létezés első éveiben az ügyészség az afrikai kontinensen összpontosult. Például az Omar El Beshir ellen kiadott első elfogatóparancs alkalmával Jean Ping - az AU Bizottságának akkori elnöke - sajnálta ", hogy a nemzetközi igazságszolgáltatás a jelek szerint nem csak Afrikában alkalmazza a büntetlenség elleni küzdelem szabályait, ha máshol nem történt semmi, Irakban, Gázában, Kolumbiában vagy a Kaukázusban ” . A gambiai információs miniszter ezt követően azzal vádolta a bíróságot, hogy figyelmen kívül hagyta "a nyugati országok által elkövetett háborús bűncselekményeket" . Hage Geingob namíbiai elnök a maga részéről azt mondta, hogy támogatja az afrikai bíróság létrehozását, amely felváltaná „a külföldi országok által kiszabottakat” .
E kritikákkal szembesülve Fatou Bensouda felismerte, hogy afrikai államok „rosszullétet okoznak” . A maguk részéről, Szenegál , Mali és Lesotho - minden támogatói a joghatóság - úgy ítélte meg, bemutatva „diszfunkciók” . Végül az ASP elnöke, Sidiki Kaba úgy vélte, hogy egy vagy több állam kilépése "hátralévő lépést jelentene a büntetlenség elleni küzdelemben", és párbeszéd megindítását szorgalmazta .
A kutatók munkája szintén megosztott a kérdésben. Egyesek cáfolják azt az elképzelést, amely szerint a Nemzetközi Büntetőbíróság "a fehérek igazságszolgáltatója" , emlékeztetve arra, hogy az első eljárásokat maguk az afrikai államok indították el, és úgy vélték, hogy a szakadás a valóságban az államfők elleni büntetőeljárásokból származik, mint al-Bechir , Kadhafi és Kenyatta . Jean-Baptiste Jeangène Vilmer különféle utakat javasol a válságból: a kontinens nemzeti bíróságainak kapacitásának megerősítését, közvetítő struktúrák létrehozását és a civil társadalom további mozgósítását . Éppen ellenkezőleg , Sara Dezalay azt állítja, hogy az "afrikai elfogultság" elsősorban a nemzetközi büntető igazságszolgáltatás "strukturális gyengeségével" és a nyugati jogászok , valamint az afrikai elit (például Fatou Bensouda) által elfoglalt helyekkel magyarázható. az intézmény felépítésében és gyakorlatában.
Megjegyzések és hivatkozások
Megjegyzések
- Feladata megmaradt a következő számlálásokért: a 15 évesnél fiatalabb gyermekkatonák bevonása, besorozása és alkalmazása.
- Art. Az ICTY alapokmányának 9. §2 / Art. Az ICTR alapokmányának 8. §-a.
- A szerződés hatálybalépéséhez szükséges kvóta
- A vizsgálatot 2011 márciusában kezdték meg.
- S / RES / 1422 (2002), amely nem különösebb földrajzi helyzetet céloz meg, amelyet egy évvel később megújított az S / RES / 1487 (2003); S / RES / 1497 (2003) Libériáról; S / RES / 1593 (2005) Dárfúrról; S / RES / 1970 (2011) Líbiáról
Rendszövegek
- A Római Statútum 1. cikke.
- A Római Statútum preambuluma.
- a Római Statútum 126. cikke.
- A Római Statútum 5. cikke.
- a Római Statútum 6. cikke.
- a Római Statútum 7. cikke.
- a Római Statútum 8. cikkének a) pontja.
- a Római Statútum 8. cikkének b) pontja.
- a Római Statútum 8. cikkének c) pontja.
- A Római Statútum 8. cikkének e) pontja.
- A Római Statútum 8a. Cikke.
- A Római Statútum 1. cikke és 25. §-a.
- a Római Statútum 26. cikke.
- a Római Statútum 11. cikke.
- a Római Statútum 29. cikke.
- a Római Statútum 17. cikke.
- a Római Statútum 34. cikke.
- A Bíróság eljárási szabályzatának 2. cikke.
- a Római Statútum 39. cikke.
- A 39. cikk 2. § bekezdés b. a Római Statútum iii.
- A Bíróság eljárási szabályzatának 46–2.
- A részletekért v. a Római Statútum 57. cikke.
- 39. cikk (2) bekezdés b) albekezdés a Római Statútum ii.
- A részletekért v. a Római Statútum 64. cikke.
- A 39. cikk 2. § bekezdés b. i) a Római Statútum.
- A részletekért v. a Római Statútum VIII. fejezete.
- A részletekért v. különösen a Római Statútum 42., 15., 54. cikkei; Az Ügyészség szabályai.
- a Római Statútum 54. cikkének (1) bekezdése.
- A Római Statútum 66. cikkének (2) - (3) bekezdése.
- A részletekért v. különösen a Római Statútum 43. cikke; Az anyakönyvi szabályzat.
- Lásd ebben az értelemben: az eljárási és bizonyítási szabályok 20. cikkét.
- A Római Statútum 36. cikkének (1) - (2) és (4) bekezdése.
- a Római Statútum 36. cikkének (3) bekezdése.
- A Római Statútum 36. cikkének (6) bekezdése.
- A Római Statútum 36. cikkének (9) bekezdése.
- a Római Statútum 42. cikkének (4) bekezdése.
- a Római Statútum 38. cikke.
- A Bíróság eljárási szabályzatának 13. cikke.
- a Római Statútum 39. cikkének (3) bekezdés a) és b) albekezdése.
- a Római Statútum 43. cikkének 4–5.
- a Római Statútum 66. cikkének (1) bekezdése.
- Lásd különösen a Római Statútum 55. és 67. cikkét.
- a Római Statútum 77. cikkének (1) bekezdése.
- a Római Statútum 77. cikkének (2) bekezdése.
- a Római Statútum 75. cikke.
- Lásd a Római Statútum 15. és 53. cikkét.
- a Római Statútum 16. cikke.
Hivatkozások
- (in) Jules Deschênes , " A nemzetközi büntető igazságszolgáltatás felé " , Büntetőjogi Fórum , vol. 5, n csont 2-3,1994. június, P. 249-278, spec. o. 250-252.
- .
- (in) Michael P. Scharf és William A. Schabas , Slobodan Milosevic pere: A Companion , New York, Continuum,2002, 178 p. ( ISBN 0-8264-1411-7 ) , p. 39.
- Gustave Moynier, „Megjegyzés létrehozásáról szóló külön nemzetközi igazságszolgáltatás megakadályozása és büntetése sérti a genfi egyezmény” , vett a Nemzetközi értesítője Vöröskereszt , n o 11, 1872.
- Marina Eudes, „ Galerie des internationalistes - Gustave Moynier ” , a Société française pour le droit international (hozzáférés : 2020. június 8. ) .
- „ Versailles-i szerződés, VII. Rész - Szankciók, 1919 ” , az mjp.univ-perp.fr oldalon (hozzáférés : 2020. június 8. )
- Victoria Abellán Honrubia, „Az egyén nemzetközi felelőssége”, A Hágai Nemzetközi Jogi Akadémia tanfolyamainak gyűjteménye , T. 280, 2008, pp. 135-428. O. 173.
- Guillaume Bagard , Inès Ahmed Youssouf Steinmetz és Sophie Le Coz, " Versailles-i szerződés vagy béke a trompe-l'oeil-ben " , a beszélgetésről ,2019. június 27(megtekintés : 2020. június 8. )
- Lásd ezzel kapcsolatban: Gerd Hankel, A lipcsei tárgyalások. A német háborús bűncselekmények és azok jogi következményei az első világháború után , London, Letters Republic, 2014. 424 p. ( ISBN 978-9089791306 )
- Joseph Rikhof: „Az isztambuli és lipcsei perek: mítosz vagy valóság? », Pp. 259-298, spec. pp. 263-274 in Morten Bergsmo, Cheah Wui Ling és Yi Ping (szerk.), A nemzetközi büntetőjog történeti eredete : (1. köt.), Bruxelles, Torkel Opsahl Academic EPublisher, 2014, 728 p. ( ISBN 978-8293081111 )
- Claus Kress, „Versailles - Nürnberg - Hágai Németország és a nemzetközi büntetőjog”, International Lawyer , vol. 40, n ° 1, 2006, pp. 15-39, p. 19.
- Didier Rebut, Nemzetközi Büntetőjog , Párizs, Dalloz , 2019, 3. kiadás, 806 o., §. 1005 és s. ( ISBN 978-2-247-18226-8 ) [ online olvasás (az oldalt megtekintették 2020. szeptember 29-én)]
- Saldaña Quintiliano, "International Criminal Justice", Collection kurzusok a Nemzetközi Jogi Akadémia Hága , T. 10, 1925, pp. 223-429, spec. pp. 360-361.
- Mahmoud Cherif Bassiouni, „AIDP: több mint egy évszázados elkötelezettség a büntető igazságszolgáltatás és az emberi jogok iránt”, Nemzetközi Büntetőjogi Szemle , 2015, 3. sz., 1. évf. 86. o. 1069-1094, spec. o. 1076 [ online olvasás (az oldalt megtekintették 2020. szeptember 29-én)]
- Vespasien Pella, "Terv a világ elnyomó törvénykönyvére", Nemzetközi Büntetőjogi Szemle , 1935, p. 148.
- Nemzetközi büntetőbíróság létrehozásáról szóló egyezmény , amelyet aláírásra nyitottak meg 1937. november 16-án, Genf [ online olvasható (az oldal megtekinthető 2020. szeptember 29-én)]
- Az európai tengely fő háborús bűnözőinek üldözéséről és büntetéséről szóló megállapodás, valamint a Nemzetközi Katonai Törvényszék Alapokmánya , 1945. augusztus 8-án lépett hatályba, az ENSZ szerződéssorozata , 1. köt . 82, 1951, p. 280 és s. [ online olvasás (2020. szeptember 29-én megtekintették az oldalt)]
- Anne-Marie La Rosa, Nemzetközi Büntető Joghatóságok - Eljárás és Bizonyíték , Genf, Posztgraduális Intézet Publikációi,2003( ISBN 9782940503414 , online olvasás ) , pp. 11–29
- Lyal S. Sunga, A nemzetközi büntetőjog kialakuló rendszere: Fejlesztések a kodifikációban és a végrehajtásban , Hága / Boston, Kluwer Law International, 1997, 508 o., P. 281 ( ISBN 978-90-41-10472-4 )
- Alain Pellet : „Az állandó nemzetközi büntetőbíróság statútumának tervezete - a büntetlenség vége felé? », Pp. 1057-1085, spec. pp. 1060-1061 a Héctor Gros Espiell - Lieber amicorum , Bruxelles, Bruylant , 1997, 2814 p. ( ISBN 978-2-8027-1004-2 )
- A / RES / 95 (I),1946. december 11[ online olvasás (az oldal megtekinthető 2020. október 15-én)] .
- A / RES / 177 (II),1947. november 21[ online olvasás (az oldal megtekinthető 2020. október 15-én)] .
- A / RES / 489 (V),1950. december 12[ online olvasás (az oldal megtekinthető 2020. október 15-én)] .
- A / RES / 687 (VII),1952. december 5[ online olvasás (az oldal megtekinthető 2020. október 15-én)] .
- Raphaëlle Nollez-Goldbach , Párizs Nemzetközi Büntetőbírósága , PUF , 2018, p. 13. és s. , 128 p. ( ISBN 978-2-13-078750-1 ) .
- (in) William Schabas, Bevezetés a Nemzetközi Büntetőbíróság , Cambridge / New York / Oakleigh, Cambridge University Press,2001, 406 p. ( ISBN 9781139164818 ) , p. 8..
- Jean-François Lachaume, "Az állam és a nemzetközi büntetőjogi okok" o. 62 [ olvas online ] , a Simone Gaboriau és Hélène Pauliat (szerk.), International Criminal Justice, Proceedings of szervezett konferencián Limoges 22-2001. november 23, Limoges, Pulim, 2002, 614 p. ( ISBN 2-84287-220-7 ) .
- A / RES / 897 (IX),1954. december 4[ online olvasás (az oldal megtekinthető 2020. október 15-én)] .
- Anne-Marie La Rosa, "Bűnözés az emberiség békéje és biztonsága ellen", p. 14-16 A Dictionary of International Criminal Law: Kiválasztott feltételek , Genf, Graduate Institute Publications, 1998, 118 p. ( ISBN 2-13-049424-2 ) .
- Mahmoud Cherif Bassiouni, „Történelmi felmérés: 1919-1998”, p. 10-15 , Cherif Bassiouni (rend.), A Nemzetközi Büntetőbíróság Statútuma: Dokumentumtörténet , Ardsley, New-York, Transnational Publishers, 1998, 793 p. ( ISBN 978-1-571-05095-3 ) .
- John Dugard, „Akadályok a Nemzetközi Büntetőbíróság útjában”, The Cambridge Law Journal , Vol. 56, 2. szám, 1997, p. 329. és s. .
- Mahmoud Cherif Bassiouni, "Az első nemzetközi büntetőbíróságok tapasztalatai", p. 733-754 , spec. o. 750 , a Hervé Ascensio, Emmanuel Decaux és Alain Pellet (dir.), Droit nemzetközi büntető , Párizs, Pedone, 2012, 2 nd edition, 1279 p. ( ISBN 978-2-233-00658-5 ) .
- Benjamin B. Ferencz, A nemzetközi agresszió meghatározása: A világbéke keresése - dokumentumtörténet és elemzés, New-York, Oceana Publications, 1975, 558 p. ( Vol. I), 626 p. ( ii . köt. ) [ online olvasás (az oldalt megtekintették 2020. szeptember 29-én)] .
- Art. V. Nemzetközi egyezmény leküzdéséről és megbüntetéséről apartheid bűntettének elfogadott1973. november 30, a 1976. július 18, RTNU , vol. 1015. o. 243 [ online olvasás (2020. szeptember 29-én megtekintették az oldalt)] .
- Robert Badinter , „Nürnbergtől Hágáig”, Nemzetközi Büntetőjogi Szemle , 2004, 3. szám, 1. évf. 75. o. 699-707 , spec. o. 701-702 [ online olvasás (az oldalt megtekintették 2020. szeptember 29-én)] .
- Antoine Buchet és Immi Tallgren, „Út Rómába: a Nemzetközi Büntetőbíróság alapokmányának elfogadása előtti tárgyalások”, pp. 171-194 in Julian Fernandez és Xavier Pacreau (szerk.), A Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútuma - cikkcikk- kommentár szerint , Párizs, Pedone, 2012, 2459 o. ( ISBN 978-2-233-00653-0 )
- MSF, " A humanitárius jog gyakorlati szótára - Nemzetközi Büntető Törvényszékek (TPI) " , a Dictionnaire-droit-humanitaire.org oldalon (elérhető : 2020. május 14. )
- " Hágában megnyílt a Libanoni Különleges Törvényszék " ,2009. március 2(megtekintve 2015. március 15-én )
- „ A Római Statútum részes államai ” , az asp.icc-cpi.int címen (hozzáférés : 2020. október 15. )
- (in) " United Nations Treaty Collection - ICC " a treaties.un.org oldalon (hozzáférés: 2020. június 15. )
- Patrick Baudouin : „ Az Egyesült Államok Franciaország támogatásával győzelmet vallhat magának: még létrejötte előtt ez a joghatóság beavatkozását és függetlenségét súlyosan korlátozta. A Nemzetközi Büntetőbíróság már megbénult. » , A Liberation.fr webhelyen ,1998. október 7(megtekintve : 2020. október 22. )
- Marc Semo , „ Franciaország azt akarja, hogy mentesül a háborús bűnök miatt. A Nemzetközi Büntetőbíróságnál dolgozik, de meg akarja védeni hadseregét a visszaélésekkel szemben. » , A Liberation.fr webhelyen ,2000. február 23(megtekintés : 2020. június 15. )
- Andreas Zimmermann, "124. cikk" , Otto Triffterer (szerk.), Kommentár a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumához - oberverek megjegyzése, cikkenkénti cikk , Baden-Baden, Nomos, 1999, 1295 p. ( ISBN 3-7890-6173-5 )
- Alain Pellet: „Egyébként Nemzetközi Büntetőbíróságért! Néhány megjegyzés a hatáskörére és az áttételére ”, ENSZ-megfigyelő , 5. sz., 1998, pp. 143-163. pp. 154-155 [ online olvasás (az oldalt megtekintették 2020. október 22-én)]
- Doreid Becheraoui, "A Nemzetközi Büntetőbíróság hatásköreinek gyakorlása", Nemzetközi Büntetőjogi Felülvizsgálat , t. 76, n ° 3, 2005, pp. 341-373, spec. pp. 358-360 [ online olvasás (az oldalt megtekintették 2020. október 22-én)]
- Jean-François Dobelle, „ A Nemzetközi Büntetőbíróság alapokmányáról szóló római egyezmény” , Francia Nemzetközi Jogi Évkönyv , 1998. évf. 44. o. 356-369, p. 361.
- 1999. február 15-én kelt, a Nemzetközi Büntetőbírósággal foglalkozó francia koalícióhoz címzett levél , amelyet Marie Boka idéz : "A Nemzetközi Büntetőbíróság a jog és a nemzetközi kapcsolatok között: a bíróság gyengeségei az állampolitika próbájának", doktori értekezés a politikatudományban, Université Paris Est, 2013, p. 32, 368 p [ online olvasás ]
- Abdul Aziz Mbaye, Pascal Chenivesse "124. cikk - Átmeneti rendelkezés", p. 2159 et seq ., A Julian Fernandez és Xavier Pacreau (szerk.), Római Statútum a Nemzetközi Büntetőbíróság - cikkenként kommentár , Párizs, Pedone, 2012, 2459 o. ( ISBN 978-2-233-00653-0 )
- Shana Tabak, „124. cikk, háborús bűncselekmények és a Római Statútum fejlődése”, Georgetown Journal of International Law , 2009, vol. 40. o. 1070, pp. 1069-1099 [ online olvasás ] .
- " Anomália vége. Franciaország visszavonta a "124. cikk nyilatkozatát" " , a www.cfcpi.fr oldalon (hozzáférés : 2020. szeptember 28. )
- " A Nemzetközi Büntetőbíróság megpróbálja kipróbálni az" agresszió bűneit ", Tribune de Genève ,2017. december 16( ISSN 1010-2248 , online olvasás , hozzáférés : 2020. június 15. )
- Mathilde Massé, "Franciaország jogpolitikája a háborús bűnökkel kapcsolatban", pp. 447-468 in Muriel Ubeda-Saillard (dir.), A büntető és az állam szuverenitását a 21. században, kollokvium a francia társadalom a nemzetközi jog tartott Lille, Párizs, Pedone, 2018. 519 p. ( ISBN 978-2-233-00872-5 )
- " A Palesztin Hatóság elismeri az ICC joghatóságát " a The Obs ,2009. február 4(megtekintés : 2020. szeptember 28. )
- Palesztin Nemzeti Hatóság - Igazságügyi Minisztérium, Nyilatkozat a Nemzetközi Büntetőbíróság joghatóságának elismeréséről , 2009. január 21. [ Olvasható online (megtekintett oldal: 2020. szeptember 28.)]
- Aoun Alia, „a helyzet Palesztina előtt a Nemzetközi Büntetőbíróság: egy küszöbön álló tanács? », Confluences Méditerranée , 2016/1 (N ° 96), pp. 145–162 [ online olvasás (az oldalt megtekintették 2020. szeptember 28-án)]
- Nemzetközi Büntetőbíróság - Ügyészség, Palesztina helyzete , 2012. április 3. [ Online olvasás (az oldal megtekinthető 2020. szeptember 28-án)]
- " A Nemzetközi Büntetőbíróság hátráltatja a Palesztin Hatóságot " , a LExpress.fr oldalon ,2012. április 4(megtekintés : 2020. szeptember 28. )
- Jean Salmon , " Palesztina állam minősége ", Belga Nemzetközi Jogorvoslat , 2012 - 1. szám, p. 13–40 ( online olvasás )
- „ Hogyan Palesztina, egy új megfigyelő állam tudta ragadni az ICC ” , a France 24 ,2012. november 29(megtekintés : 2020. szeptember 28. )
- Hélène Sallon és Stéphanie Maupas, " Palesztina a Nemzetközi Büntetőbíróság 123. tagja lesz ", a Le Monde.fr ,1 st április 2015( online olvasás , konzultáció 2020. május 12 - én )
- (in) " Egyesült Nemzetek Szerződésének Gyűjteménye " a treaties.un.org oldalon (hozzáférés: 2020. május 12. )
- " Palesztina csatlakozása az ICC-hez: kétélű kard " , Franciaország 24-én ,2015. március 31(megtekintés : 2020. május 12. )
- Noémi Marois AFP, " CPI: vizsgálata panasz Izrael ellen " , az Europe 1 ,2015. január 17(megtekintés : 2020. május 12. )
- " " Fekete péntek ": vérengzés Rafahban 2014-es izraeli / gázai konfliktus során " , a blackfriday.amnesty.org címen (hozzáférés : 2020. május 12. )
- Stéphanie Maupas, " A Palesztin Hatóság vizsgálatot kér a Nemzetközi Büntetőbíróságtól Izrael ellen ", a Le Monde.fr ,2018. május 22( online olvasás , konzultáció 2020. május 12 - én )
- William A. Schabas, "Az Egyesült Államok ellenségessége a Nemzetközi Büntetőbírósággal szemben: a biztonsági tanácsról van szó", European Journal of International Law , vol. 15, n ° 4, 2004, pp. 701-720, külön. pp. 705-708.
- Julian Fernandez, Az Egyesült Államok külpolitikája a Nemzetközi Büntetőbírósággal szemben , Párizs, Pedone, 2010, 649 o. ( ISBN 978-2-233-00584-7 ) . Lásd ebben az értelemben Emmanuel Decaux előszavát [ olvassa el online ] .
- Frédérique Coulée , " Egy nagyon diszkrét harmadik államról: az Egyesült Államok szembesül a Nemzetközi Büntetőbíróság statútumával ", a Nemzetközi Jogi Francia Évkönyv , vol. 49, n o 1,2003, P. 32–70 ( DOI 10.3406 / afdi.2003.3742 , online olvasás , hozzáférés : 2020. május 13. )
- Az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése , ülési dokumentumok , 2007. évi rendes ülés - 2. rész, 2007. április 16–20., P. 97 [ online ]
- Eric P. Schwartz, "Az Egyesült Államok és a Nemzetközi Büntetőbíróság: A" Ügyes multilateralizmus "ügye, Chicago Journal of International Law , vol. 4, n ° 1, 2003, pp. 223-235, spec. o. 226.
- nyilatkozata Bill Clinton amerikai elnök, amely felhatalmazza a US aláírták a Római Statútum a Nemzetközi Büntetőbíróság , Camp David , december 31, 2000.
- „ ENSZ-szerződések fejezet XVIII - büntető ügyekben - tétel 10. Római Statútum a Nemzetközi Büntetőbíróság ” (elérhető 28 december 2014 )
- Alain Campiotti: " A Nemzetközi Büntetőbíróság jóváhagyásával Bill Clinton provokálja a konzervatívok haragját ", Le Temps ,2001. január 3( ISSN 1423-3967 , online olvasás , hozzáférés : 2020. június 14. )
- " Büntetőbíróság: amerikai kivonulás " , a Liberation.fr oldalon ,2002. május 7(megtekintés : 2020. június 15. )
- " Az Egyesült Államok kilép az ICC-ből " , a The Obs ,2002. május 6(megtekintés : 2020. június 15. )
- (in) Közügyek Irodája Államtitkárság. A Hivatal az elektronikus információ , „ American Service-tagok védelméről szóló törvény, ” a 2001-2009.state.gov ,2003. július 30(megtekintés : 2020. május 11. )
- Julien Detais, " Az Egyesült Államok és a Nemzetközi Büntetőbíróság ", Alapjogok , 3. szám, január-dec. 2003, pp. 35–37 ( online olvasás )
- (in) " USA ellenzése a Nemzetközi Büntetőbírósággal " , a GPF-en (hozzáférés: 2014. december 28. )
- (in) „ US fenyeget Cut katonai támogatás országok támogatása az ICC ” a Koalíció a Nemzetközi Büntetőbíróság ,2003. június 30
- Janette Habel: " Washington elveszítette Latin-Amerikát?" », Le Monde diplomatique ,1 st december 2007( online olvasás , konzultáció 2018. március 10 - én )
- (it) „ EU – USA alla stretta finale sulla CPI ” ,2002. október 10
- Human Rights Watch, kétoldalú mentességi megállapodások , 2003. március, 22. o. [ online olvasás ] .
- (in) " USA elkötelezettsége az ICC-vel való összefoglalás iránt " , a BBC News oldalán ,2009. november 16
- " CPI: Clinton sajnálja Bush álláspontját " a Paris mérkőzésen ,2009. augusztus 6(megtekintés : 2020. június 15. )
- John B. Bellinger III . „Az elnök globális bírósági problémája”, The Washington Post , 2009. augusztus 10. [ online olvasás (2020. szeptember 30-án megtekintett oldal])
- Julian Fernandez, „Az Egyesült Államok, Európa és a Nemzetközi Büntetőbíróság”, pp. 91-118, in Julian Fernandez és Xavier Pacreau (szerk.), Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútuma - cikkcikk- kommentár szerint , Párizs, Pedone, 2012, 2459 p. ( ISBN 978-2-233-00653-0 )
- " " Hatástalan, felelőtlen, veszélyes "... Washington megtámadja az ICC-t " , Franciaország 24-én ,2018. szeptember 10(megtekintés : 2020. május 11. )
- " Az Egyesült Államok számára a Nemzetközi Büntetőbíróság" törvénytelen "és" már meghalt " ", a Le Monde.fr ,2018. szeptember 10( online olvasás , konzultáció 2020. május 11 - én )
- (en-GB) AFP , " USA megtagadja a vízumokat az állítólagos háborús bűncselekményeket kivizsgáló ICC-tagok számára " , The Guardian ,2019. március 15( ISSN 0261-3077 , online olvasás , konzultáció 2020. október 14 - én )
- Gilles Paris, " Az Egyesült Államok" felelőtlennek tartja "a Nemzetközi Büntetőbíróságot az afganisztáni nyomozás miatt ", a Le Monde.fr ,2020. március 6( online olvasás , konzultáció 2020. október 30 - án )
- „ Donald Trump veszélyezteti a bírák a Nemzetközi Büntetőbíróság szankciókkal ” Le Monde.fr ,2020. június 11( online olvasás , konzultáció 2020. június 11 - én )
- (hu-GB) „Az Egyesült Államok célba veszi a„ kenguru ”Nemzetközi Büntetőbíróságot a háborús bűncselekmények vizsgálata miatt ” , BBC News ,2020. június 12( online olvasás , konzultáció 2020. június 15 - én )
- " A Nemzetközi Büntetőbíróság nyilatkozata az Egyesült Államok által bejelentett legutóbbi intézkedésekről " , www.icc-cpi.int (hozzáférés : 2020. június 14. )
- " O-Gon Kwon elnök elutasítja az ICC ellen tett intézkedéseket " , www.icc-cpi.int ,2020. június 11(megtekintés : 2020. június 14. )
- „ Az ICC kifogásolja a” elfogadhatatlan „szankciók az Egyesült Államok ” , a France 24 ,2020. június 12(megtekintés : 2020. június 14. )
- „ amerikai szankciókat az ICC: Franciaország fejezi” megdöbbenését „ ” , a LExpress.fr ,2020. június 12(megtekintés : 2020. június 15. )
- "Hegymászás az ICC bíráival szemben, gazdasági szankciókkal fenyegetve" , Ouest-France , 2020. június 12.
- Samuel Ravier-Regnat , " Amerikai szankciók a Nemzetközi Büntetőbíróság ellen:" Rendkívül brutális lépés " , a Liberation.fr oldalon ,2020. június 13(megtekintés : 2020. június 14. )
- (in) " USA szankciókat vezetett be a rövid nemzetközi bűnügyi tisztviselők felett " a The Guardian ellen ,2020. szeptember 2(megtekintés : 2020. szeptember 4. )
- " Washington szankciókat Fatou Bensouda, az ügyész a Nemzetközi Büntetőbíróság " Le Monde.fr ,2020. szeptember 2( online olvasás , konzultáció 2020. szeptember 4 - én )
- Marième Soumaré, " ICC: Hogyan hatnak az amerikai szankciók Fatou Bensoudára " , Jeune Afrique ,2020. október 23(megtekintés : 2020. november 8. )
- AFP: " Washington megszünteti Trump szankcióit a Nemzetközi Büntetőbíróság ellen " , Le Figaro ,2021. április 2(elérhető : 2021. április 6. )
- A szerződést megerősítő országok: lista az ICC weboldalán
- (en) Külügyminisztérium Izrael , „ A Nemzetközi Büntetőbíróság-Háttérdolgozat ” szóló mfa.gov.il ,1998. július 30(megtekintve 2017. június 3. )
- "Az ICC megindítja a Palesztinában folytatott háborús bűncselekmények előzetes vizsgálatát " , Le Point ,2015. január 16(megtekintés : 2020. május 12. )
- "A palesztinok csatlakoznak a nemzetközi bírósághoz, hogy harcoljanak Izraellel " , a Washington Post oldalán ,1 st április 2015(megtekintés : 2016. december 20. )
- " Gáza: Az amnesztia háborús bűnökkel vádolja a palesztin fegyveres csoportokat ", The Obs ,2015. március 20( online olvasás , konzultáció 2016. december 20-án )
- " Az Amnesty-jelentés gázai háborús bűnökkel vádolja a Hamast ", a Le Monde.fr ,2015. május 27( ISSN 1950-6244 , online olvasás , konzultáció 2016. december 20-án )
- Bakhtiyar Tuzmukhamedov, „Az ICC és az orosz alkotmányos problémák”, Journal of International Criminal Justice , vol. 3, n ° 3, 2005, pp. 621-626.
- (in) „ Oroszország és Kína vétó az ENSZ mozog Lásd Szíria a nemzetközi büntetőbíróság ” , a The Guardian ,2014. május 22(megtekintés : 2014. december 31. )
- " Kína és az Orosz Föderáció blokkolja a Nemzetközi Büntetőbíróság elé terjesztéséről szóló határozattervezetet Szíriában elkövetett súlyos bűncselekmények miatt " , www.un.org ,2014. május 22(megtekintés : 2020. május 12. )
- " Ki ellenzi az igazságosságot Szíriában? », Le Monde.fr ,2014. május 22( online olvasás , konzultáció 2020. május 12 - én )
- Martin Planques , " Nemzetközi Büntetőbíróság: Oroszország visszavonja aláírását az alapító szerződésből " , a Le Figaro.fr oldalon ,2016. november 16(megtekintés : 2020. május 12. )
- (hu-HU) „ Oroszország eláll Nemzetközi Büntetőbíróság Szerződés ” , BBC News ,2016. november 16( online olvasás , konzultáció 2020. szeptember 28-án )
- (in) " Egyesült Nemzetek Szerződésének Gyűjteménye " a treaties.un.org oldalon (hozzáférés: 2020. május 12. )
- (in) " Egyesült Nemzetek Szerződésének Gyűjteménye " a treaties.un.org oldalon (hozzáférés: 2020. május 11. )
- " Kartúm mobilizálódik elnökének vádemelése előtt ", a Le Monde.fr ,2008. július 14( online olvasás , konzultáció 2020. május 11 - én )
- " Kérdések és válaszok al-Bashir szudáni elnök elfogatóparancsára vonatkozóan ", az Human Rights Watch-on ,2009. március 4(megtekintés : 2020. május 11. )
- (in) " Omar al-Bashir szudáni elnök dárfúri háborús bűnökkel vádolva " , a The Guardian című lapban ,2009. március 4(elérhető : 2020. október 30. )
- Előzetes I. fejezet, Darfuri helyzet (Omar Al Bashir-ügy) , letartóztatási parancs, 2009. március 4. [ olvassa el online (az oldal megtekinthető 2020. május 12-én)]
- " Az Afrikai Unió nem hajlandó együttműködni az Omar al-Bashir elleni elfogatóparancs végrehajtásában " , az Amnesty International oldalán ,2009. július 6(megtekintés : 2020. május 11. )
- Előzetes Ch. I., Darfuri helyzet (Omar Al Bashir-ügy) , második elfogatóparancs, 2010. július 12. [ olvassa el online (az oldal megtekinthető 2020. május 12-én)]
- " Szudán: az elnök Omar al-Bashir elutasította a hadsereg " , a Le Figaro.fr ,2019. április 11(megtekintve 2020. május 14-én )
- Maria Malagardis , " Szudán: Omar al-Bashir Hágába vezető úton " , a Liberation.fr oldalon ,2020. február 11(hozzáférés : 2020. május 13. )
- (Hu-HU) Peter Beaumont , " Notorious szudáni milícia vezetője dárfúri konfliktus letartóztatták CAR " , The Guardian ,2020. június 9( ISSN 0261-3077 , online olvasás , hozzáférés : 2020. június 14. )
- " Közép-afrikai Köztársaság: hogyan tartóztatták le Janjaweed vezetőjét, Ali Kushayb-t Biraóban " , a Radio France Internationale-n ,2020. június 11(megtekintés : 2020. június 14. )
- „Az ENSZ diplomáciai konferenciája Rómában zárul az Állandó Nemzetközi Büntetőbíróság létrehozásáról szóló határozattal Találkozók tudósítása és sajtóközlemények ” , www.un.org ,1998. július 20(megtekintés : 2020. május 12. )
- Lu Jianping és Wang Zhixiang, „ Kína hozzáállása az ICC felé” , Journal of International Criminal Justice , vol. 3, n ° 3, 2005, pp. 608-620
- (in) Bing Bing Jia, " Kína és az ICC: a jelenlegi helyzet " , Singapore Yearbook of International Law , 2006 (10), pp. 1–11 ( online olvasható )
- (in) Becker Steven W., " A nagyobb nemzetek kifogásai a nemzetközi büntetőbírósággal szemben " , International Criminal Law Review , 2010/1 (81. évf.), Pp. 47–64 ( online olvasás )
- Usha Ramanathan, "India and the ICC", Journal of International Criminal Justice , Vol. 3, n ° 3, 2005, pp. 627-634.
- Florence Bellivier, Marina Eudes, Isabelle Fouchard (koll.), Droit des crimes internationales , Párizs, PUF, 2018, 535 p., Pp. 373-374 ( ISBN 978-2-13-061776-1 )
- " Kampala konferencia: agresszió bűncselekménye a Nemzetközi Büntetőbíróság alapszabályában " , az ENSZ Info oldalán ,2010. június 14(megtekintve : 2020. május 3. )
- " Az agresszió bűnözésével kapcsolatos módosítások a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumában " , a treaties.un.org címen
- Emmanuel Decaux, Olivier de Frouville, Droit nemzetközi nyilvánosság , Párizs, Dalloz, 2018, 11. kiadás, 644 o., P. 272 [ online olvasás ]
- Doucet Ghislaine „ terrorizmus fogalma, a nemzetközi büntető joghatóság és az áldozatok ”, Nemzetközi Büntetőbíróság Law Review , 2005/3 (vol. 76), pp. 251–273 ( online olvasás )
- Anne-Laure Chaumette, "Bűnügyi felelősök", pp. 477-487, spec. pp. 479-480 in Hervé Ascensio, Emmanuel Decaux és Alain Pellet (szerk.), Droit nemzetközi büntető , Párizs, Pedone, 2012, 2. kiadás, 1279 o. ( ISBN 978-2-233-00658-5 ) [ online olvasás (az oldal megtekinthető 2020. október 22-én)]
- Chiara Blengino, "Az egyén jogi helyzete a Nemzetközi Büntetőbíróság alapokmányában", pp. 153-166 in Mario Chiavario, Nemzetközi büntető igazságszolgáltatás a múlt és a jövő között , Párizs, Milánó, Dalloz, Giuffré, 2003, 398 p. ( ISBN 2-247-05439-0 )
- Koalíció a Nemzetközi Büntetőbírósághoz, Kérdések és válaszok az ICC-n , p. 2.
- „ Alapvető jogi szövegek ” , www.icc-cpi.int (hozzáférés : 2020. május 14. )
- ICC, háttéralapító: Az elnökség és a kamarák , p. 1 [ online olvasás ] .
- " https://www.icc-cpi.int/Pages/item.aspx?name=pr1576&ln=hu "
- „ Ügyészség ” , www.icc-cpi.int (hozzáférés : 2020. május 15. )
- Mario Bettati, A háború törvénye , Párizs, Odile Jacob,2016, 439 p. ( ISBN 978-2-7381-3426-4 ) , p. 162
- ICC - háttérgrafikus , Le Greffe [ online olvasás (az oldalt megtekintették 2020. május 14-én)] .
- " Mr. Marc Perrin de Brichambaut bíró " a www.icc-cpi.int (megajándékozzuk 1 -jén október 2020 )
- " Mr. Piotr Hofmański bíró " a www.icc-cpi.int (megajándékozzuk 1 -jén október 2020 )
- " Mr Bertram Schmitt bíró " a www.icc-cpi.int (megajándékozzuk 1 -jén október 2020 )
- " Bíró Péter Kovács ' on www.icc-cpi.int (megajándékozzuk 1 -jén október 2020 )
- " bíró Tomoko Akane " on www.icc-cpi.int (megajándékozzuk 1 -jén október 2020 )
- " bíró Alapini-Gansou " on www.icc-cpi.int (megajándékozzuk 1 -jén október 2020 )
- " Mr. Chang Chung-ho bíró " a www.icc-cpi.int (megajándékozzuk 1 -jén október 2020 )
- " bíró Antoine Kesia MBE Mindua " on www.icc-cpi.int (megajándékozzuk 1 -jén október 2020 )
- " Mr. Raul Cano Pangalangan bíró " a www.icc-cpi.int (megajándékozzuk 1 -jén október 2020 )
- " bíró Solomy Balungi Bossa " on www.icc-cpi.int (megajándékozzuk 1 -jén október 2020 )
- bíró Kimberly Prost, " bíró " a www.icc-cpi.int (megajándékozzuk 1 -jén október 2020 )
- " Mr. Salvatore Rosario Aitala bíró " a www.icc-cpi.int (megajándékozzuk 1 -jén október 2020 )
- " bíró Luz del Carmen Ibñez Carranza " on www.icc-cpi.int (megajándékozzuk 1 -jén október 2020 )
- " Madame Justice Joanna Korner " , www.icc-cpi.int (elérhető : 2021. április 5. )
- " Bíró Gocha Lordkipanidze " , www.icc-cpi.int (elérhető : 2021. április 5. )
- " Bíró Gocha Lordkipanidze " , www.icc-cpi.int (elérhető : 2021. április 5. )
- " Sergio Gerardo Ugalde Godínez bíró " , a www.icc-cpi.int oldalon (elérhető : 2021. április 5. )
- " Madam Justice Miatta Maria Samba " , a www.icc-cpi.int oldalon (elérhető : 2021. április 5. )
- " Madam Justice Althea Violet Alexis-Windsor " , www.icc-cpi.int (megtekintve 2021. április 5. )
- Ghislain Mabanga „ A kamara a Nemzetközi Büntetőbíróság: fájdalmas születése. », Az Emberi Jogi Szemle ,2016. július 21( ISSN 2264-119X , DOI 10.4000 / revdh.2507 , online olvasás , hozzáférés : 2020. május 17. )
- " La Défense " , a www.icc-cpi.int oldalon (hozzáférés : 2020. május 17. )
- Taube Michel, Barré Flora: „ A halálbüntetés kérdés-e a nemzetközi kapcsolatokban? », Nemzetközi és Stratégiai Szemle , 2006/4 (n ° 64), pp. 21–28 ( online olvasás )
- ICC, háttérbemutató, "Az ICC fogvatartási központja" [ online olvasás (az oldalt megtekintették 2020. május 12-én)]
- AFP, " A TPI fogvatartó központja, előkelő börtön " , La Dépêche-en ,2008. július 30(elérhető : 2021. április 6. )
- Anne-Laure Chaumette, „ Nemzetközi büntetőjog az emberi jogokkal szemben, a bírák közötti párbeszéd illusztrációja ”, Brazil Nemzetközi Jogi Évkönyv , 2014, 16 (1) ( olvasható online )
- CPI - Tájékoztató dokumentum, Együttműködési megállapodások , 45 p., Spec. pp. 16–20 [ online olvasás (az oldal megtekinthető 2020. május 12-én)]
- Evelise Plénet, Nemzetközi börtön létrehozása felé - A nemzetközi büntető bíróságok által hozott ítéletek végrehajtása , L'Harmattan,2010, 520 p. ( ISBN 978-2-296-13228-3 )
- Edith-Farah Elassal, „ A Nemzetközi Büntetőbíróság jóvátételi rendszere: a mechanizmus elemzése az áldozatok javára ”, Revue québécoise de droit international , 2011 (24. sz.), Pp. 259-308 ( online olvasás )
- ICC-ASP / 17 / Res.4. Állásfoglalás, amelyet 2018. december 12-én konszenzussal fogadtak el [ olvasható online (az oldal megtekinthető 2020. május 12-én)] .
- ICC-ASP / 2 / Res.1 állásfoglalás, amelyet konszenzussal 2003. szeptember 12-én fogadtak el [ olvasható online (az oldal megtekinthető 2020. május 12-én)] .
- (in) Elizabeth Evenson & Jonathan O'Donohue, " államok shoulds nem használhatja ICC költségvetési zavarja ict munka " a openDemocracy ,2016. november 23(megtekintés : 2020. május 12. )
- " Uganda " (hozzáférés : 2020. május 13. ) .
- „ Kony és munkatársai esete. » , A www.icc-cpi.int oldalon (elérhető : 2021. február 15. ) .
- " Ongwen Affair " (hozzáférés : 2021. február 15. ) .
- " Kongói Demokratikus Köztársaság " (hozzáférés : 2020. május 13. ) .
- " Mbarushimana Affair " (hozzáférés : 2021. február 15. ) .
- " Lubanga-ügy " (hozzáférés : 2020. május 13. ) .
- " Mudacumura eset " (megtekintés : 2020. május 12. ) .
- „ Ngudjolo Chui Affair ” (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- " Katanga Affair " (hozzáférés : 2020. május 13. ) .
- „ Ntaganda-eset ” (hozzáférés : 2021. április 3. ) .
- „ Közép-afrikai Köztársaság I ” , www.icc-cpi.int (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- " Bemba Affair " (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- „ Bemba és mtsai. » , A www.icc-cpi.int oldalon (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- " Darfur, Sudan " (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- „ Harun-ügy ” , www.icc-cpi.int (elérhető : 2021. február 15. ) .
- " Abd-Al-Rahman-ügy " , www.icc-cpi.int (hozzáférés : 2021. február 15. ) .
- " Al Bashir Affair " , www.icc-cpi.int (hozzáférés : 2021. február 15. ) .
- " Abu Garda-ügy " (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- " Husszein-ügy " (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- " Banda Case " (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- " Kenya " (hozzáférés : 2020. május 13. ) .
- " Barasa Case " (hozzáférés : 2020. május 13. ) .
- " Ruto and Sang Case " (hozzáférés : 2020. május 13. ) .
- " Kenyatta Case " (hozzáférés : 2020. május 13. ) .
- „ Gicheru-ügy ” , www.icc-cpi.int (hozzáférés : 2021. február 15. ) .
- „ Bett-eset ” , www.icc-cpi.int (hozzáférés : 2021. február 15. ) .
- " Líbia " (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- „ Kadhafi-ügy ” (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- " Khaled Case " (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- " Al-Werfalli Case " (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- " Elefántcsontpart " (hozzáférés : 2020. május 13. ) .
- " Simone Gbagbo Case " (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- " Gbagbo és Blé Goudé Case " (hozzáférés : 2021. április 5. ) .
- " Mali " (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- " Al Mahdi-ügy " (hozzáférés : 2019. március 25. ) .
- " Al Hassan Case " (hozzáférés : 2019. július 8. ) .
- " Közép-afrikai Köztársaság II. " (Hozzáférés : 2019. március 27. ) .
- „ Yekatom és Ngaïssona eset ” , a www.icc-cpi.int oldalon (hozzáférés : 2021. február 15. ) .
- " Said Affair " , www.icc-cpi.int (hozzáférés : 2021. február 15. ) .
- " Georgia " (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- " Burundi " (hozzáférés : 2020. május 12. ) .
- " Bangladesh / Myanmar " , www.icc-cpi.int (hozzáférés : 2020. május 13. ) .
- „ Afganisztán ” , www.icc-cpi.int (hozzáférés : 2020. május 13. ) .
- " Palesztina " (hozzáférés : 2021. április 5. )
- " Colombia " (hozzáférés : 2020. május 13. )
- " Guinea " (hozzáférés : 2020. május 13. )
- " A Fülöp-szigetek " (hozzáférés : 2021. április 5. ).
- " Venezuela I " , az icc-cpi.int oldalon (elérhető : 2021. április 5. )
- " Venezuela II " , www.icc-cpi.int (elérhető : 2021. április 5. )
- " State of Bolívia Plurinational " on www.icc-cpi.int (megajándékozzuk 1 -jén október 2020 )
- " Nigeria " (hozzáférés : 2021. február 16. ).
- " Ukrajna " (hozzáférés : 2021. február 16. )
- " Irak / Egyesült Királyság " (hozzáférés : 2021. február 16. )
- " Venezuela " (hozzáférés : 2020. május 12. ).
- " Honduras " (hozzáférés : 2020. május 12. )
- " Koreai Köztársaság " (hozzáférés : 2020. május 13. )
- " A Comore-szigeteki, görög és kambodzsai zászló alatt közlekedő hajók " (hozzáférés : 2019. március 27. )
- " Gabon " (hozzáférés : 2020. május 12. )
- " 15 vádlott " , www.icc-cpi.int (hozzáférés : 2020. május 13. )
- Le Monde, AFP és AP, " Burundi úgy döntött, hogy elhagyja az ICC-t " , a LeMonde.fr oldalon ,2016. október 13(megtekintve 2017. június 3. )
- "Az afrikai államok már nem akarják az ICC-t, kivéve, ha az megfelel nekik " , a Mediapart- on ,2016. október 21(megtekintve : 2016. október 21. ) .
- " A Nemzetközi Büntetőbíróság válságban, miután a lánc távozott az afrikai országokból ", a Le Monde.fr ,2016. október 27( online olvasás , konzultáció 2020. szeptember 4 - én )
- Africa News & Reuters: " Namíbia továbbra is az ICC-ben marad, ha az USA csatlakozik a Szervezethez " , Africanews ,2016. december 3(megtekintés : 2020. május 12. ) .
- " Gambia nem hagyja el végre az ICC-t " , a Radio France internationale-n ,2017. február 14(megtekintés : 2020. szeptember 4. )
- " Dél-Afrika kivonulása a Nemzetközi Büntetőbíróságtól" alkotmányellenesnek " , a LeMonde.fr oldalon ,2017. február 22(megtekintés : 2020. szeptember 4. )
- (in) " Dél-Afrika lázad ICC uralkodó visszavonása utáni rövid " , a BBC News ,2017. március 8 (konzultált a 2020. szeptember 4)
- „ Dél-Afrika feladja kivonul a Nemzetközi Büntetőbíróság ” , a Radio France Internationale ,2017. március 8(megtekintés : 2020. szeptember 4. )
- " Burundi már nem része az ICC-nek, de ... - Jeune Afrique " , Jeune Afrique-n ,2017. október 27(megtekintés : 2020. május 11. )
- Fatou Bensouda, a Nemzetközi Büntetőbíróság ügyészének nyilatkozata az előzetes vizsgálat megindításáról a Fülöp-szigeteken és Venezuelában kialakult helyzetek összefüggésében , 2018. február 8. [ online olvasás (2020. május 12-én megtekintett oldal])
- „ Fülöp-szigetek: Police hamisított bizonyíték»drogellenes háború« gyilkosságok , ” a hrw.org ,1 st március 2017(megtekintés : 2020. május 12. ) .
- " A Fülöp-szigeteki elnök bejelenti országa kivonulását a Nemzetközi Büntetőbíróságtól " , a lefigaro.fr oldalon ,2018. március 14(megtekintve : 2018. március 14. ) .
- " A Fülöp-szigetek kivonul a Nemzetközi Büntetőbíróságból ", a Le Monde.fr ,2019. március 18( online olvasás , konzultáció 2020. május 11 - én ).
- " Líbia: a Mediapart leleplezései az ICC volt ügyészének gyakorlatáról " , a Radio France internationale-n ,2017. szeptember 30(megtekintés : 2020. szeptember 4. )
- AL, Jo.M, " Ocampo, offshore és összeférhetetlenség a Nemzetközi Büntetőbíróság középpontjában " , Le Soir ,2017. szeptember 29(megtekintés : 2020. szeptember 4. )
- " Líbia: a Mediapart leleplezései az ICC volt ügyészének gyakorlatáról " , a Radio France internationale-n ,2017. szeptember 29(megtekintve : 2020. október 31. )
- Damien Glez, " ICC: Luis Moreno Ocampo, a vádlott vádlott - Jeune Afrique " , a JeuneAfrique.com oldalon ,2017. október 4(megtekintve : 2020. október 31. )
- Marie-France Cros, " Az ICC fröcskölte az Ocampo-ügy " a La Libre-en , 2017. október 7 (konzultált a 2020. szeptember 4)
- " A Mediapart leleplezései: az ICC két tisztviselőt felfüggeszt " , a Radio France internationale-n ,2017. október 14(megtekintés : 2020. szeptember 4. )
- Stephanie Maupas, " A Helsinki Bizottság független kivizsgálást szorgalmaz az ICC visszaéléseivel kapcsolatban ", Mediapart ,2018. március 15( online olvasás , konzultáció 2020. május 10 - én ).
- " Nemzetközi Büntetőbíróság: vizsgálati jelentés elárasztja Moreno Ocampo volt ügyész vezetését " a Radio France Internationale-n ,2019. november 27(megtekintés : 2020. november 9. )
- " A Nemzetközi Büntetőbíróság elutasítja az ügyész kérését, hogy vizsgálatot indítson Afganisztánban ", a Le Monde.fr ,2019. április 12( online olvasás , konzultáció 2020. október 31 - én )
- II. előtti kamara, határozat az Afganisztáni Iszlám Köztársaság helyzetének kivizsgálásának engedélyezéséről szóló Római Statútum 15. cikke alapján , 2019. április 12., 92–96. Bekezdés és rendelkező rész [ online olvasás (oldal konzultáció időpontja: 2020. október 31.]
- (hu-HU) „ ICC selejtet kérheti, hogy vizsgálja meg a háborús bűncselekmények Afganisztánban ” , BBC News ,2019. április 12( online olvasás , konzultáció 2020. október 31 - én )
- (in) Owen Bowcott, "Az ICC elutasítja az afganisztáni háborús bűncselekmények kivizsgálására irányuló kérelmet " , a The Guardian című lapban ,2019. április 12(megtekintve : 2020. október 31. )
- (in) Toby Sterling, Stephanie van den Berg , " Szembenézni gátfutás amerikai háborús bűnök bíró elutasítja afgán próba " , Reuters ,2019. április 12( online olvasás , konzultáció 2020. november 9 - én )
- " A Nemzetközi Büntetőbíróság nem vizsgálja Afganisztánt " , a Radio France internationale-n ,2019. április 13(megtekintve : 2020. október 31. )
- " Nemzetközi Büntetőbíróság: A bírák megtagadják a nyomozás megindítását Afganisztánban " , Human Rights Watch ,2019. április 12(megtekintve : 2020. október 31. )
- " Afganisztán. A Nemzetközi Büntetőbíróság nem hajlandó engedélyezni a vizsgálatot, engedve az Egyesült Államok fenyegetéseinek ” , az Amnesty.org oldalon ,2019. április 12(megtekintve : 2020. október 31. )
- "Az ICC nem hajlandó kivizsgálni az afganisztáni bűncselekményeket, beleértve az Egyesült Államokat érintő kínzási eseteket: elfogadhatatlan és szégyenteljes döntés " , az Emberi Jogok Nemzetközi Szövetségéről ,2019. április 12(megtekintés : 2020. november 9. )
- (hu-USA) Alex Whiting: „ Az ICC afganisztáni döntése: hajlítás az Egyesült Államok felé vagy a bíróság a sikeres vizsgálatokra összpontosít? » , Csak a biztonságról ,2019. április 12(megtekintés : 2020. november 9. )
- (in) Szergej Vasziljev : " Nem csak egy újabb" válság ": Vajon véget vethet-e az Afganisztán nyomozásának blokkolása a Nemzetközi Büntetőbíróságnak? (II. Rész) ” , az EJIL-en: Beszélj! ,2019. április 20(megtekintés : 2020. november 9. )
- (in) Mark Kersten , „ Az ICC volt elhibázott ügyészség kérésére az afgán próba ” a www.aljazeera.com ,2019. április 12(megtekintés : 2020. november 9. )
- Sarah Diffalah, „ A Nemzetközi Büntetőbíróság hitelességre törekszik ” a The Obs ,2012. március 14(megtekintve 2020. május 17-én )
- Chams Iaz, " A Nemzetközi Büntetőbíróság csekély nyilvántartása ", Le Temps ,2018. július 16( ISSN 1423-3967 , online olvasás , hozzáférés : 2020. május 10. )
- " Tíz évvel a létrehozása után a kérdéses Nemzetközi Büntetőbíróság " , a TV5 Monde oldalán ,2014. december 24(megtekintve 2020. május 15-én )
- Raphaëlle Nollez-Goldbach , a párizsi Nemzetközi Büntetőbíróság , Que sais-je? (n ° 4086), 126 p. ( ISBN 978-2-13-078750-1 )
- Bruno Cotte , „ A Nemzetközi Büntetőbíróság. A francia bíró tapasztalata ”, La Revue des droits de l'homme. Tekintse át a Kutatási és Oktatási Központ az alapvető jogokkal , n o 11,2017. január 18( ISSN 2264-119X , DOI 10.4000 / revdh.2776 , online olvasás , hozzáférés : 2020. május 15. )
- " Bíróvá válni az ICC-n azt jelenti, hogy a semmiből indul" , Actu-Juridique-on ,2019. április 3(megtekintve 2020. május 15-én )
- (hu-GB) Jon Silverman : „ Túl sokba kerül a nemzetközi igazságszolgáltatás? » , A BBC News ,2012. március 14( online olvasás , konzultáció 2020. október 15 - én )
- Jean-Marc Sorel, „ Nemzetközi Büntetőtörvényszékek. A közelmúlt nagy ambíciójának árnyéka és fénye ”, Revue Tiers Monde , 2011/1 (n ° 205), pp. 29–46 ( online olvasás )
- François Roux , " A nemzetközi büntető igazságszolgáltatás serdülőkori válsága " , a Liberation.fr oldalon ,2013. október 22(megtekintve 2020. május 17-én )
- Muriel Ubeda-Saillard, Az államok együttműködése a nemzetközi bűnügyi joghatósággal , doktori disszertáció védve 2009-ben. Hozzáférés a Párizsi Egyetem X intranetén keresztül: https://www.theses.fr/2009PA100197 .
- Pierrot Damien, Massi Lombat, „A Nemzetközi Büntetőbírósággal való együttműködés kötelezettségének forrásai és alapjai”, Revue Québécoise de Droit International , 2014, pp. 113–141 [ online olvasás ]
- (in) O'Brien Melanie: "Az ügyészi mérlegelés akadálya az Egyesült Nemzetek békefenntartóinak az ICC általi üldözésében: a nagy hal / kishal vitája és a gravitációs csalás " , Journal of International Criminal Justice , vol. 10, n ° 3, 2012, pp. 525-545 ( online olvasás )
- Aurélien-Thibaut Lemasson, A nemzetközi büntető igazságszolgáltatás előtti áldozat , doktori disszertáció 2010-ben megvédve a limogesi egyetemen.
- (hu-HU) "A Nemzetközi Büntetőbíróság megemlíti a népirtással kapcsolatos tudatosság és megelőzés hónapját: az áldozatoknak prioritást kell élvezniük " , www.icc-cpi.int (hozzáférés : 2020. május 17. )
- Gilbert Bitti, " A Nemzetközi Büntetőbíróság előtti áldozatok - betartották-e a Rómában tett ígéreteket?" », Büntetőtudományi és összehasonlító büntetőjogi folyóirat , 2011/2., 2. szám, pp. 293-341 ( online olvasás )
- Francesca Maria Benvenuto, " A Nemzetközi Büntetőbíróság gyanúja " , a Le Monde diplomatique-on ,2016. április.
- " Elefántcsontpart helyzete " , a www.icc-cpi.int oldalon (hozzáférés : 2020. május 10. )
- " Büntető Törvényszék a volt Jugoszláviában:" Igazságosság a győztesek számára " " , a L'Expressen ,2012. december 13(megtekintve 2020. május 17-én )
- " Az ICTR, a" győztesek igazságosságának "eszköze? », Le Monde.fr ,2002. szeptember 3( online olvasás , konzultáció 2020. május 17 - én )
- Nathalie Heinich, " A cinkos pamflet álcázott jogi szerződés " , a www.nonfiction.fr ,2010. június 14(megtekintve 2020. május 17-én )
- (in) William A. Schabas, " A nemzetközi igazságosság banalitása " , Journal of International Criminal Justice , 11. évfolyam, 3. szám, 2013. o. 545-551 ( online olvasás )
- ICC, előzetes I. fejezet, helyzet a KDK-ban (Katanga és Ngudjolo Chui ügy), ICC-01 / 04-01 / 07. Sz., A vádakat megerősítő határozat, 2008. szeptember 30., 137. és azt követő bekezdések. [ Olvassa el online (az oldalt megtekintették 2020. szeptember 4-én)] .
- (in) Toby Cadman, " afrikai vezetők és a torzítás a nemzetközi igazságszolgáltatás " , az Al Jazeera ,2015. december 31(megtekintve : 2016. október 21. ) .
- Hala El amine, "16. cikk - Vizsgálat vagy büntetőeljárás elhalasztása", pp. 669-687, in Julian Fernandez és Xavier Pacreau (szerk.), Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútuma - cikkcikk- kommentár szerint , Párizs, Pedone, 2012, 2459 p. ( ISBN 978-2-233-00653-0 )
- Bartłomiej Krzan, „A Békével szembenéző Nemzetközi Büntetőbíróság vs. Justice Dilemma ”, International Comparative Jurisprudence, 2. évfolyam, 2. sz., 2006., pp. 81–88 [ online olvasás (az oldalt megtekintették 2020. szeptember 28-án)]
- Noémie Blaise: „Interakciók a Nemzetközi Büntetőbíróság és a Biztonsági Tanács között: igazságosság kontra politika? », Nemzetközi Büntetőjogi Szemle, 2011, n ° 3, vol. 82. o. 420-444, specifikáció pp. 430-432.
- Salvatore Zappalà, „Az Egyesült Államok reakciója az ICC alapokmányának hatálybalépésére: Megjegyzések az ENSZ BT 1422 (2002) számú határozatához és a 98. cikk szerinti megállapodásokhoz”, Journal of International Criminal Justice , vol. 1, 2003, pp. 114-134.
- Pierre Hazan, Béke az igazságosság ellen? Hogyan lehet újjáépíteni egy államot háborús bűnösökkel , Brüsszel, GRIP, 2010, 127. o.
- Jeangène Vilmer Jean-Baptiste, Nincs béke igazságosság nélkül. A fegyveres konfliktusokból fakadó béke és igazságosság dilemmája, Párizs , Presses de Sciences Po, 2011, 300 o., ( ISBN 9782724612332 )
- Thomas Unger és Marieke Wierda, „Az igazságosság folytatása folyamatos konfliktusokban: A jelenlegi gyakorlat megbeszélése”, pp. 263-302, spec. o. 270, a Kai Ambos, Judith Nagy, Marieke Wierda (szerk.), Jövő építése a béke és a jog , Berlin, Springer, 2009, 592 p.
- Antoine Garapon és Olivier Mongin, „Phnom Penh-től Pristináig, a hatalom és a háború metamorfózisa”, Esprit , 1999, n ° 252, pp. 5-19
- (in) Mark Kersten, " Béke, igazságosság és politika Észak-Ugandában " , az Európai Külkapcsolati Tanácsról (hozzáférés: 2020. szeptember 27. )
- Ernest Harsch, „ Ugandában a békét és az igazságosságot keresve ”, az AfricaRenewal ,2006. január 15(megtekintve : 2020. október 31. )
- Human Rights Watch , „Gyökérzetből fakadó és elfelejtett büntetlenség és emberi jogi visszaélések Észak-Ugandában”, 2005. évf. 17, n ° 12, 76 o., P. 59 [ online olvasás (2020. október 31-én megtekintették az oldalt)]
- (in) Clar Ni Chonghaile, " Egy kenyai dilemma, a globális vezetők " a Inside Story ,2013. június 6(megtekintés : 2020. október 15. )
- Charles Villa-Vicencio, "Miért nem szabad az elkövetőket mindig üldözni: Hol ül össze a Nemzetközi Büntetőbíróság és az Igazságügyi Bizottság", Emory Law Journal, 1. évf . 49, 2000, p. 205 és s.
- Eric Wiebelhaus-Brahm, Truth Commissions and Transitional Societies: The Impact on Human Rights and Democracy , London, New-York, Routledge, 2010, 223 o., P. 15 ( ISBN 978-0-415-55321-6 )
- " Ruanda: a" gacaca ", ezek a népszerű bíróságok, amelyeken keresztül a" csoda "megtörtént ", Le Monde.fr ,2019. április 13( online olvasás , konzultáció 2020. május 14 - én )
- Dumas Hélène, Történelem, igazságosság és megbékélés: Ruandában a gacaca joghatóságok ”, Mouvements , 2008/1 (n ° 53), p. 110–117 [ online olvasás ]
- Rosoux Valérie, Shyaka Mugabe Aggée: „A gacaca esete Ruandában. Meddig kell tárgyalni a megbékélésről? », Tárgyalások , 2008/1 (n ° 9), p. 29–40.
- "Az igazságszolgáltatás veszélybe került A Legacy Ruanda közösségi Gacaca bíróságok ” , a Human Rights Watch ,2011. május 31(megtekintés : 2020. szeptember 4. )
- Kora Andrieu és Charles Girard, „»Gyógyító megelőzésre«: újragondolása révén a béke átmeneti igazságügyi és biztonsági mechanizmusok”, Quaderni , vol. 87, 2015, pp. 73–100 [ online olvasás (az oldalt megtekintették 2020. szeptember 4-én)]
- George Friedman, " Líbia és a probléma Hágával " , a Stratfor- on ,2011. július 11(hozzáférés : 2011. augusztus 30. )
- François Sergent, „ Kolumbia, Burkina: A dilemma a béke és a büntetlenség között ” , a www.justiceinfo.net oldalon ,2015. szeptember 24(megtekintve 2020. május 14-én )
- "Az igazságszolgáltatás eladta | Miért van szükség a büntetlenség elleni küzdelem fontos a béke ” , a Human Rights Watch ,2009. július 7(megtekintve 2020. május 14-én )
- Anne-Charlotte Martineau , „ Nemzetközi büntető igazságszolgáltatás, Afrika és a gyarmati refoulé ”, Champ Penal / Penal field , vol. XIII,2016( online olvasás ).
- V. pl. : Owei Lakemfa, „ Afrika lenyűgöző győzelme a Nemzetközi Büntetőbíróság ellen ”, Premium Times Nigéria , 2019. január 18.
- " KENYA. Az ICC, egy neokolonialista bíróság? » , A Courrier International-en ,2013. szeptember 11(megtekintés : 2020. május 12. ) .
- Idézi a Marianne Meunier, "Ez az udvar, amelytől mindenki" Jeune Afrique , március 9, 2009.
- " Burundi és Dél-Afrika után Gambia bejelenti kivonulását az ICC-ből " , Franciaország 24-én ,2016. október 6(megtekintés : 2020. szeptember 4. )
- Emmanuel Atcha, " Namíbia feltételezi jelenlétét az ICC-n " , a La Tribune-on ,2016. december 5(megtekintés : 2020. május 12. ) .
- " ICC: a 15. gyűlés előtt Fatou Bensouda az afrikaiak nyugtalanságát idézi " , a Radio France internationale-n ,2016. november 16(megtekintés : 2020. szeptember 4. )
- " Nemzetközi Büntetőbíróság közgyűlése: amikor az afrikaiak fellázadnak és reformokat követelnek " , a Radio France internationale-n ,2016. november 19(megtekintés : 2020. szeptember 4. )
- Sidiki Kaba, a részes államok közgyűlésének elnöke nyilatkozata Burundi kilépésének folyamatáról a római statútumból (sajtóközlemény), 2016. október 18., [ olvasható online (az oldal megtekinthető 2020. május 12-én)]
- " Afrika és a Nemzetközi Büntetőbíróság (1/2): a" fehérek "igazságszolgáltatója? », Le Monde.fr ,2016. október 31( online olvasás , konzultáció 2020. május 12 - én )
- Abdelhak El Idrissi, " Afrika és a Nemzetközi Büntetőbíróság között a dolgok bonyolódnak " , a France Culture témában ,2017. február 22(megtekintés : 2020. november 9. )
- „ Afrika és a Nemzetközi Büntetőbíróság (2/2): hogyan lehet megtörni a patthelyzet? », Le Monde.fr ,1 st november 2016( online olvasás , konzultáció 2020. május 12 - én )
- Sara Dezalay: „ Afrika kontra Nemzetközi Büntetőbíróság? A szociogenesis elemei a nemzetközi igazságosság lehetőségeiről ”, Politique africaine , 2017/2, n ° 146, pp. 165–182 ( online olvasás )
Függelékek
Bibliográfia
: a cikk forrásaként használt dokumentum.
- David Bosco, Durva igazságszolgáltatás: A Nemzetközi Büntetőbíróság harca a világ megjavításáért, egy ügyészség egy időben , Oxford, Oxford University Press, 2014 ( ISBN 0199844135 ) .
- William Bourdon , Emmanuelle Duverger (bemutatta és kommentálta), a Nemzetközi Büntetőbíróság. A római statútum , Párizs, Le Seuil, 2000 ( ISBN 2-02-037194-4 ) .
- Bruce Broomhall, Nemzetközi Igazságügyi és Nemzetközi Büntetőbíróság - A szuverenitás és a jogállamiság között , Oxford, Oxford University Press, 2003 ( ISBN 0-19-925600-4 ) .
- Karin Calvo-Goller, A párizsi Nemzetközi Büntetőbíróság eljárása és joggyakorlata , La Gazette du Palais, 2012 ( ISBN 978-2-35971-029-8 ) .
- Antonio Cassese, Paola Gaeta, John Jones (szerk.), A Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútuma: Kommentár , Oxford, Oxford University Press, 2002 ( ISBN 0-19-924312-3 ) , ( ISBN 0-19-925897- X ) és ( ISBN 0-19-925898-8 ) a három kötet mindegyikéhez.
- Philippe Currat, Emberiség elleni bűncselekmények a Nemzetközi Büntetőbíróság alapokmányában , Brüsszel, Bruylant, 2006 ( ISBN 2-8027-2213-1 ) és Schulthess ( ISBN 3-7255-5122-7 ) .
- Mireille Delmas-Marty , „A Nemzetközi Büntetőbíróság, valamint a belső és a nemzetközi jog kölcsönhatásai”, Revue de science kriminelle et de droit büntetőjogi összehasonlító , 2003, pp. 1-12 ( ISSN 0035-1733 ) .
- Knut Dörmann, A háborús bűncselekmények elemei a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútuma alapján , Cambridge, Cambridge University Press és a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága, 2002 ( ISBN 0-521-81852-4 ) .
-
Julian Fernandez ( szerk. ) És Xavier Pacreau ( szerk. ), A Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútuma: cikkenkénti kommentár , Párizs, Pedone ,2012, 2459 o. ( ISBN 978-2-233-00653-0 ).
- Julian Fernandez (rendező), Nemzetközi Büntető igazságszolgáltatás , Párizs, CNRS Éditions, 2016 ( ISBN 978-2-271-09349-3 )
- Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, A helyrehozhatatlan javítása. Az áldozatok javítása a párizsi Nemzetközi Büntetőbíróság előtt , Presses universitaire de France, 2009 ( ISBN 978-2-13-057179-7 ) .
- Roy Lee (rendező), Az államok válaszai az ICC alapokmányából fakadó kérdésekre: Alkotmány, szuverenitás, igazságügyi együttműködés és büntetőjog , Ardsley, Transnational Publishers, 2005 ( ISBN 15-71-05155-4 )
- William Schabas, a Nemzetközi Büntetőbíróság. Kommentár a római statútumhoz , Oxford, Oxford University Press, 2016 ( ISBN 978-0-19-873977-7 ) .
Kapcsolódó cikkek
- Bűnügyi törvény
- Nemzetközi Közjog
- Egyetemes joghatóság
- Fajirtás
- Emberiség elleni bűnök
- Háborús bűnök
- Agresszió bűne
- Koalíció a Nemzetközi Büntetőbírósághoz
Külső linkek
- Hivatalos oldal
- Koalíció a Nemzetközi Büntetőbíróság weboldalához
- Nemzetközi Büntetőbíróság és az IHL Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága
- Az ICC francia koalíciójának honlapja
- Hatósági nyilvántartások :