Nemzetközi Büntető Törvényszék a volt Jugoszláviáért

Mottó : "Háborús bűnösök bíróság elé állítása, igazságosság az áldozatokért"

Helyzet

Vidék

Volt Jugoszlávia

Teremtés

1993. május 25

Pusztulás

2017. december 31

Ülés

Hága ( Dél-Hollandia ) Hollandia

Elérhetőség

52 ° 04 ′ 04 ″ É, 4 ° 21 ′ 13 ″ K

Szervezet

Kulcs ember

Carla Del Ponte , főügyész 1999 és 2007 között,
Serge Brammertz , főügyész 2008 és 2017 között.

Társult szervezetek

ENSZ Szervezet

Weboldal

http://www.icty.org/

Földrajzi elhelyezkedés a térképen: Hollandia

A volt Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Büntető Törvényszék ( ICTY ) egy korábbi bíróság, amelyet 2003 - ban hoztak létre 1993. május 25 határozatával 827 ENSZ Szervezete Biztonsági Tanácsa , hogy bíróság elé, és próbálja rendelkező személyek elkötelezett súlyos megsértését a nemzetközi humanitárius jog területén az egykori Jugoszlávia hatállyal 1 -jén január 1991-ben , azaz során jugoszláv háborúk ( háború Horvátország , háború Bosznia-Hercegovinában és a koszovói háború ), összhangban az alapszabályának rendelkezései. Központja Hágában ( Hollandia ) található.

A legelső meghallgatás megtartása óta a 1995. november 8 (Dragan Nikolić, a kelet-boszniai és hercegovinai szuicai tábor parancsnoka ellen, akit nem szerbek ellen elkövetett bűncselekményekkel vádoltak 1992-ben) a Törvényszék 161 embert emelt vád alá. Letartóztatása után Slobodan Milosevic , a 1 st április 2001-ben és Radovan Karadzic , a 2008. július 21 , 2011- ben csak két szökevény maradt: Goran Hadžić és Ratko Mladić . Ez utóbbit letartóztatták 2011. május 26 , ezzel Goran Hadžić lett az ICTY utoljára keresett szökevénye. Végül letartóztatták Goran Hadžićet 2011. július 20 .

Ante Gotovinát , a horvát emberiség elleni bűncselekményekkel vádolt szerbeket Horvátországban, akit eredetileg 24 év börtönre ítéltek, fellebbezéssel 2012 novemberében szabadon engedték , félreértéseket és kétségeket ébresztve a Törvényszék hitelességében. Néhány nappal később Ramush Haradinajt, a koszovói albánok egyik fő katonai vezetőjét szabadon engedték, mert a kilenc tanút, akik közül hármat az Egyesült Nemzetek Koszovói Ideiglenes Közigazgatási Missziója (UNMIK) védett , akiknek megjelentek ellene gyanús körülmények között meggyilkolták vagy meghaltak. Egy másik kritika a bírák vagy tanúk külső nyomásának problémája. Carla Del Ponte törvényszék egyik volt ügyésze szerint „a volt Jugoszláviával foglalkozó törvényszék néhány bírája attól félt, hogy maguk az albánok jönnek és vigyáznak rájuk”.

Az ICTY az ENSZ igazságügyi szerve, amely a volt Jugoszláviában elkövetett háborús bűncselekmények elkövetőinek üldözéséért felelős.

Az ICTY feloszlott 2017. december 31 és további feladatai, különösen a büntetések alkalmazásának ellenőrzése és a fellebbezési eljárások vizsgálata a 1 st július 2013, átkerültek a Nemzetközi Büntetőbíróságok maradék mechanizmusába .

Példányok

A volt Jugoszlávia Nemzetközi Büntetőbíróságának bírái két szinten ülnek:

három tárgyaló kamara : mindegyik öt bíróból áll 2009 decembere óta (korábban három bíró);
a fellebbezési tanács: hét bíró.

A létrehozott testület tiszteletben tartja az „ 1 ember, 1 szavazat ” szavazási módszert („egy ember, egy szavazat”).

A bírók

A tárgyalóbírákat az Egyesült Nemzetek Közgyűlése választja meg . Ehhez minden nemzetiségű bíróra van szükség. A másodfokú bírák alkotják az ügyészséget, és az ENSZ Biztonsági Tanácsa nevezi ki őket. Kijelöli az ügyet irányító főügyészt is.

Van egy nyilvántartás, amelyet az ENSZ főtitkára nevez ki.

A törvényszék létrehozása

A volt Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Büntetőbíróság felállításának pontos időpontja: 1995. május 6 , a pristinai szerződés (összesen tizennégy ország) aláírásával .

Körülmények

A világ közvéleménye csak 1992 augusztusában tudatosult a volt Jugoszláviában elkövetett cselekmények szörnyűségében, köszönhetően az amerikai sajtó kinyilatkoztatásainak.

A Biztonsági Tanács ezután felkérte az államokat, valamint a kormányközi és nem kormányzati szervezeteket, hogy továbbítsanak neki minden információt, amely rendelkezésükre áll az elkövetés során elkövetett bűncselekményekről.

Ez idő alatt két projekt alakul ki:

egy olasz és francia projekt, amely a Büntetőbíróság függetlenségét akarja;
orosz és amerikai projekt, amely a Törvényszéket a Biztonsági Tanács fennhatósága alá helyezi, saját függetlensége nélkül.

A Tanács elfogadta ezt a két projektet, és az elsőt részesítette előnyben. Egyhangúlag elfogadta a1993. február 22, a 808. sz. határozat, amelyben egy független törvényszék létrehozásáról döntött. De ennek az alapszabályát még nem szavazták meg.

Ez három hónappal később, az örökbefogadással történt 1993. május 25 a 827. számú határozatát, amelyben a Biztonsági Tanács jóváhagyta a Törvényszék alapszabályát, és úgy döntött, hogy létrehoz egy Nemzetközi Törvényszéket, amelynek kizárólagos célja az volt volt Jugoszlávia területén elkövetett nemzetközi humanitárius jog súlyos megsértéséért felelős személyek bíróság elé állítása.1 st január 1991.

Az ICTY és az ICTR vitarendezésének célját 2010-re tűzték ki , még akkor is, ha ez bizonyos esetek nemzeti bíróságok elé utalását jelenti.

Legitimitás

Egy hosszú vita, amely még nem ért véget, szembeszállt e törvényszék híveivel és ellenzőivel. Ha megosztják azt az elképzelést, hogy a lakosság ellen elkövetett bűncselekményt büntetni kell, felmerül a konfliktusok kérdése, amelyekre ezt a szabályt alkalmazni fogják. Így figyelemre méltó, hogy egyesek nagyon széles körben bírálták ezt a törvényszéket, azzal a kéréssel, hogy mivel a bűncselekményeket el kellett ítélni, érdeklődjenek az amerindiak népirtása iránt, az indokínai , vietnami , algériai háborúkban stb.

Sőt, egy ilyen bíróságot nem azért hoztak létre, hogy az amerikai katonákat bíróság elé állítsák, akik állítólag bűncselekményeket követtek el Afganisztánban vagy Irakban .

A vádlott

A legelső meghallgatás megtartása óta a 1994. november 8(lemondás a Tadić- ügyben ), a Törvényszék összesen 161 személy ellen indított vádat , és 113 közülük ügyét lezárta: kilencen felmentettek, 55 elítéltek (négynek várják az áthelyezést, harmincnak az átadása tizenkilencen töltötték le büntetésüket, egy elítélt meghalt a büntetés végrehajtása során a szerb volt elnök , Milosevic a tárgyalás során meghalt, meggyőződés nélkül), és tizenháromnak az ügyét a volt Jugoszlávia bírósága elé utalták; emellett 36 ügyet zártaként nyilvánítottak vagy a vádemelés visszavonása, vagy a vádlott halála után (a Törvényszékhez történő átadás előtt vagy után). Radovan Karadžić , Ratko Mladić és Goran Hadžić letartóztatása óta nincs több menekült. Ezenkívül 24 másik személy ellen bírósági megvetés miatt indítottak eljárást.

A kompetencia problémája

Felvetődött a Biztonsági Tanácsnak a törvényszék létrehozására vonatkozó hatáskörének kérdése.

Valójában csak az ENSZ Alapokmányának VII. Fejezete , amely a nemzetközi békét és biztonságot veszélyeztető helyzetekre hivatkozik, indokolja a Biztonsági Tanács beavatkozását, és ennek a fejezetnek a cikkei nem hivatkoznak kifejezetten olyan büntetőrendszerre, amely helyére kell tenni. Ezenkívül a 29. cikk kimondja, hogy „a Biztonsági Tanács létrehozhat olyan segédszerveket, amelyeket funkciói elvégzéséhez szükségesnek tart”. A Törvényszék azonban független testület.

A VII. Fejezet 41. cikke felhatalmazza a Biztonsági Tanácsot "annak eldöntésére, hogy milyen intézkedéseket kell hozni, amelyek nem jelentenek fegyveres erő alkalmazását", ezért elegendő lehet a bíróság felállítása. Mivel a Biztonsági Tanács megállapította, hogy "a volt Jugoszlávia helyzetének meghosszabbítása veszélyt jelent a nemzetközi békére és biztonságra", a VII. Fejezet "használhatóvá" válik.

A függetlenség problémája

A törvényszék függetlenségét is néha kritizálják, a becsmérlői szemrehányást tesznek rá, hogy a NATO finanszírozza - és ezért valamilyen módon ellenőrzi - . A címe NATO szóvivője a 1999 bombázását , Jamie Shea, szállított egy sajtótájékoztatón Brüsszelben , a 1999. május 17 például gyakran emlegetik a NATO és az ICTY közötti összejátszás bizonyítékaként. Jamie Shea különösen azt mondta:

- Úgy vélem, hogy Louise Arbor bíró akkor kezdi meg a nyomozását, amikor megengedik neki. Nem Milosevic adta neki vízumát, hogy Koszovóba menjen. Ha kívánságunk szerint szabad hozzáféréssel rendelkezik, akkor a NATO-nak köszönhető, amely a törvényszék barátságos szervezete, és őrizetbe vette a boszniai háborús bűnökkel vádoltakat. […] A NATO-országok adták az alapokat a törvényszék felállításához - többnyire finanszírozók vagyunk - és természetesen egy második kamara létrehozásához, hogy az ítéletek felgyorsulhassanak, ezért hadd biztosítsak benneteket, hogy mi és a törvényszék ebben az esetben egyesült: szeretnénk látni, hogy a háborús bűnösök bíróság elé kerüljenek, és biztos vagyok abban, hogy amikor Louise Arbor Koszovóba megy és megvizsgálja a tényeket, vádolja a jugoszlávokat, és nekem most senki sem fog úgy tűnik. "

A Közgyûlés nem társulása az alkotással

Mindenekelőtt a harmadik világ országai nem értettek egyet azzal a ténnyel, hogy csak a Biztonsági Tanács dönt e bíróság létrehozásáról. Ragaszkodtak ahhoz, hogy a Közgyûlés ilyen vagy olyan módon kapcsolódjon ehhez az alkotáshoz.

Ezen országok többsége valójában azt kérte, hogy a Törvényszék alapokmányát is szavazzák a Közgyűlés elé. A tanács tagjai nem tettek eleget ennek a kérésnek. Gondolhatunk arra, hogy a szavazás telt el az idő miatt, különösen ha a Közgyűlés tagjai módosítani akarták volna az alapszabályt, a tervezetet felül kellett volna vizsgálni, és ez késleltette volna a a Bíróság.

A Közgyűlés feladata azonban kiválasztani a bírákat, akik összeállítják, és megszavazni a költségvetését, ami jelentős ellenőrzési jogkört biztosít a működésében.

Úgy tűnik, hogy a Törvényszék felállítása a Közgyűlés által vagy szerződés alapján újabb problémákat vetett volna fel. Valójában a Közgyűlés hatáskörrel rendelkezik egy igazságszolgáltatási szerv létrehozására, de nem kényszerítheti az államokat arra, hogy ezt igénybe vegyék, csak „ajánlani” tudja nekik. Csak a Tanács beavatkozása tette lehetővé az államok számára a vádlott átadását és az ügyésszel való együttműködést a bizonyítékok felkutatása során.

Ha a törvényszéket szerződéssel kellett volna létrehozni, akkor a közvetlenül érintett államoknak is meg kellett volna erősíteniük, különben a létrehozás értelmetlen lett volna. A volt Jugoszláv Köztársaság elutasítása tehát végzetes lett volna a Törvényszéknek és annak a vágynak, hogy világszerte megpróbálják bíróság elé állítani a bűncselekményekért felelős személyeket. De a fő ok az volt, hogy hosszú idő kellett a megfelelő számú megerősítés megszerzéséhez, és az ICTY célja a volt Jugoszlávia békéjének mielőbbi helyreállítása volt.

Az ICTY nagyon különbözik a nürnbergi bíróságtól . Valójában nem a konfliktus győztesei döntenek az érte felelősök megítéléséről, hanem a nemzetközi közösség.

Készségek

A nemzetközi humanitárius jog súlyos megsértéséért vélelmezett személyek bíróság elé állításával létrehozott hágai ICTY a „ Genfi Egyezmény rendelkezései szerint védett személyek vagy vagyontárgyak ellen irányul ” és különösen:

Az emberölés szándékos;
a kínzás vagy embertelen bánásmód, ideértve a biológiai kísérleteket;
szándékosan okoz nagy szenvedést vagy súlyos sérülést a testben vagy az egészségben ;
vagyon megsemmisítése és kisajátítása, amelyet katonai szükségszerűség nem indokol, és amelyet nagy mértékben, tiltott és önkényes módon hajtanak végre;
kényszerítő egy hadifogoly vagy polgári szolgálatra a fegyveres erők az ellenség erejét;
megfosztja a hadifoglyot vagy polgárt attól a jogától, hogy rendszeresen és pártatlanul bíróság elé állítsák;
polgári személy jogellenes kiutasítása vagy átadása vagy jogellenes őrizetbe vétele;
a civilek túszul ejtése .

Vád alá vonhatja azokat, akik megsértik a háborús törvényeket vagy szokásokat , ideértve, de nem kizárólag a következő intézkedéseket:

a használata toxikus fegyverek vagy más fegyverek kialakítva, hogy a felesleges szenvedést;
városok és falvak önkéntes pusztítása vagy katonai igényekkel nem indokolt pusztítás;
védtelen városok, falvak, lakások vagy épületek bármilyen módon történő támadása vagy bombázása;
vallásnak , jótékonyságnak és oktatásnak , a művészeteknek és tudományoknak , a történelmi emlékeknek, a műalkotásoknak és a karakterkutató műveinek szentelt épületek lefoglalása, megsemmisítése vagy szándékos károsítása ;
a köz- vagy magántulajdon kifosztása .

Hatáskörébe tartozik a következő (egy vagy több nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport egészének vagy egy részének megsemmisítése céljából elkövetett) egy vagy több cselekményként meghatározott népirtás elkövetőinek felelősségre vonása és bíróság elé állítása.

A csoport tagjainak meggyilkolása ;
súlyos testi vagy lelki sérülés a csoport tagjainak;
a csoport szándékos alávetése a létfeltételeknek, amelyek teljes vagy részleges fizikai megsemmisülését eredményezik;
a csoporton belüli születések megakadályozását célzó intézkedések bevezetése;
a gyermekek erőszakos áthelyezése a csoportból egy másik csoportba.

A bíróság a következőket is bünteti:

összeesküvés népirtás elkövetésére ;
a népirtás elkövetésének közvetlen és nyilvános felbujtása ;
népirtási kísérlet;
A bűnrészesség a népirtás.

A népirtás meghatározása folytatja az 1948. évi népirtásról szóló egyezmény 2. cikkét . Ide tartozik „minden olyan cselekmény, amelyet szándékosan követnek el egy nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport teljes vagy részleges megsemmisítése céljából”.

Ez a bíróság felhatalmazást kap arra, hogy bíróság elé állítsa az emberiség elleni bűncselekményekért felelős személyeket , függetlenül attól, hogy fegyveres (nemzetközi vagy belső) konfliktus során követték-e el őket, vagy bármely polgári lakosság ellen irányultak. Ezek a bűncselekmények:

merénylet;
kiirtás;
a rabszolgaság csökkenése ;
kiutasítás;
bebörtönzés;
kínzás;
nemi erőszak ;
üldözés politikai, faji és vallási okokból;
egyéb embertelen cselekedetek.

A Nemzetközi Törvényszék alapszabályának rendelkezéseivel összhangban csak természetes személyek felett rendelkezik joghatósággal. („§ ratione personae”, 6. cikk)

Az ICTY által megítélt felelősségek

A 7. cikk a következőképpen határozza meg őket:

"Aki az ezen alapokmány 2-5. Cikkében említett bűncselekmény megtervezésére, előkészítésére vagy végrehajtására ösztönözte, elkövetésére ösztönözte , elrendelte, elkövette, vagy bármilyen más módon segítette és ösztönözte, az az emberiség elleni bűncselekményért egyénileg felelős." .
A vádlott (állam- vagy kormányfő, magas rangú tisztviselő stb.) „Hivatalos képessége” nem mentesíti büntetőjogi felelőssége alól, és nem is indokolja a büntetés enyhítését.
ha a törvényszék alapokmányának 2–5. cikkében említett cselekmények valamelyikét beosztottja követte el, akkor felettesét nem mentesíti büntetőjogi felelőssége alól ", ha tudta vagy oka volt tudni arra, hogy a beosztott elkövetésre készül ezt a cselekményt követte el vagy követte el, és hogy a felettes nem tette meg a szükséges ésszerű intézkedéseket az említett cselekmény elkövetésének megakadályozása vagy az elkövetők megbüntetése érdekében ”.
a "kormány vagy egy felettese parancsának végrehajtása alatt eljáró" vádlottat nem mentesítik büntetőjogi felelőssége alól, és ez a tény nem tekinthető a büntetés enyhítésének indokának, ha a Nemzetközi Törvényszék az igazságossággal összhangban hisz .

A 10. cikk ( Non bis in idem ) meghatározza, hogy "senkit nem lehet nemzeti bíróság elé állítani" "a nemzetközi humanitárius jog súlyos megsértése" miatt (...), ha a Nemzetközi Törvényszék ugyanezen tények miatt már bíróság elé állította. . Ezenkívül "Bárkit, akit a nemzetközi humanitárius jog súlyos megsértését okozó cselekmények miatt nemzeti bíróság elé állítottak, később a Nemzetközi Törvényszék elé lehet állítani, ha:

Az a tény, amely miatt bíróság elé állították, közönséges bűncselekménynek minősült;
A nemzeti bíróság nem hozott pártatlan vagy független döntést, az előtte folyó eljárás a vádlott mentesítését a nemzetközi büntetőjogi felelősség alól igyekezett mentesíteni, vagy az ügyészség nem szorgalommal folyt.

A Nemzetközi Törvényszék figyelembe veszi, hogy az illető mennyire teljesítette már a nemzeti bíróság által ugyanazon cselekmény miatt kiszabott büntetést.

A kompetencia tere és időbelisége

A 8. cikk meghatározza a ratione loci joghatóságot és a ratione temporis joghatóságot : kiterjed a Jugoszláv Volt Volt Szocialista Szövetségi Köztársaság területére (ideértve a szárazföldet , a légteret és a felségvizeket is ), valamint a1 st január 1991.

A Nemzetközi Törvényszék elsőbbséget élvez a nemzeti joghatóságokkal szemben, meghatározza a 9. cikket. (Az eljárás során bármikor hivatalosan felkérheti a nemzeti joghatóságokat, hogy mondanak le a joghatóságról a javukra ...).

A Törvényszék összetétele és szervezete

A Törvényszéknek három szerve van: a kamarák, az Ügyészség és a Hivatal. A kamarák független bírákból, különböző államok állampolgáraiból állnak.

A Közgyűlés által a Biztonsági Tanács által összeállított listáról megválasztott bíráknak magas erkölcsi jellegűeknek, pártatlanoknak, feddhetetlennek, a büntetőjogi és a nemzetközi jogban, különösen a nemzetközi humanitárius és emberi jogi jogszabályokban jártasnak kell lenniük, és rendelkezniük kell a országukba, hogy a legmagasabb igazságügyi hivatalokba nevezzék ki őket.

Az ENSZ minden tagállama vagy állandó megfigyelő missziója ott két bírói jelöltséget terjeszthet elő, a Biztonsági Tanács 22-33 jelöltből álló listát vezet , miközben biztosítja "a világ legfontosabb jogrendszereinek megfelelő képviseletét".

Az ENSZ Közgyűlése ebből a listából megválasztja (négy évre újból jogosult) a Nemzetközi Törvényszék 11 bíráját.

Ezek a bírák megválasztják az elnököt és elfogadják a rendeleteket.

Az ügyész a törvényszéken belül független, és felelős a volt Jugoszlávia területén elkövetett nemzetközi humanitárius jog súlyos megsértésének eseteinek kivizsgálásáért és az elkövetők üldözéséért. 1 st január 1991. "Nem kér és nem kap utasításokat egyetlen kormánytól vagy más forrásból sem." Az információkat hivatalból vagy az általa értékelt információk alapján nyitja meg, miután "minden forrásból, különösen kormányoktól, az Egyesült Nemzetek szerveitől , kormányközi és nem kormányzati szervezetektől beszerezte ". Kihallgathatja a gyanúsítottakat, az áldozatokat és a tanúkat, bizonyítékokat gyűjthet és vizsgálatokat folytathat. Kérheti az érintett állam hatóságainak segítségét. Mivel1 st január 2008-as, az ügyészi funkciót, amelyet korábban 1999 óta Carla Del Ponte látott el, a belga Serge Brammertz biztosítja .

A kihallgatásra kerülő gyanúsítottnak joga van az általa választott fordítóhoz és tanácsadóhoz, amelyet a bíróság szükség esetén fizet.

Ha az ügyész „a vélelmek alapján” indokolással ellátott vádiratot állít össze, akkor az eljárási tanács bírója megvizsgálja ezt a vádiratot, és megerősíti vagy elutasítja. Ha a cselekményt megerősítette, a bíró az ügyész kérésére végzéseket és elfogatóparancsokat ad ki a személyek letartóztatásáról, őrizetbe vételéről, behozataláról vagy átadásáról, valamint a tárgyalás lefolytatásához szükséges minden egyéb, "tisztességes és gyors" végzésről. , az "eljárási és bizonyítási szabályoknak" megfelelően teljes mértékben tiszteletben tartják a vádlottak jogait, valamint megfelelően biztosítják az áldozatok és a tanúk védelmét.

Letartóztatásban a vádlottat ártatlannak kell tekinteni mindaddig, amíg bűnösségét a bíróság alapokmányának rendelkezéseivel összhangban be nem bizonyítják. Tájékoztatják a vádakról, továbbítják a Nemzetközi Törvényszékhez, amely felolvassa a vádiratot, biztosítja jogainak tiszteletben tartását, ellenőrzi, hogy megértette-e a vádirat tartalmát, és elrendeli, hogy vallja be bűnösségét vagy bűnösségét. A tárgyalás időpontját ezután nyilvános meghallgatásokkal rögzítik, kivéve, ha az eljáró kamara zárt ülésen dönt (eljárási szabályainak és bizonyítékainak megfelelően). A vádlottnak joga van arra, hogy ne kényszerítse magát tanúskodni, vagy beismerje bűnösségét. Az áldozatoknak és a tanúknak joguk van a védelemhez (meghallgatások tartása zárt ajtók mögött, identitásvédelem stb.).

Az eljáró tanács (nyílt bírósági eljárásban és e tanács bíráinak többségével) írásban és indokokkal (esetleg egyéni vagy különvélemény hozzáadásával) ítéleteket, büntetéseket és szankciókat hirdet. Ez a kamara csak a börtönbüntetéseket rögzíti (a volt Jugoszlávia bíróságainak általános börtönbüntetési táblázata alapján), figyelembe véve a bűncselekmény súlyosságát és az elítélt személyes helyzetét. A Kamara 1 -jén fokon is kérhet kárpótlást a jogos tulajdonosok tulajdonát és kifosztották erőforrásokat.

A fellebbviteli tanács az elítélt személyek vagy az ügyész által benyújtott fellebbezésekkel foglalkozik, amelyek jogkérdéssel, ténybeli tévedéssel járták el az igazságszolgáltatás elvet . Megerősítheti, megsemmisítheti vagy felülvizsgálhatja az elsőfokú döntéseket.

Egy új Sőt, miután a tárgyalás 1 st példányban illetve a fellebbezés engedélyezi felülvizsgálatára irányuló kérelemről a mondat.

A börtönbüntetés a Törvényszék által kijelölt államban történik, és az elítélt befogadását elfogadó államok közül választják ki. Az ítéletet a nemzeti szabályoknak megfelelően hajtják végre, de a Nemzetközi Törvényszék felügyelete alatt, amely véleményt nyilvánít a börtön országában lehetséges kegyelemről vagy a büntetés enyhítéséről.

Az államok „haladéktalanul” segítik a Nemzetközi Törvényszéket a nemzetközi humanitárius jog súlyos megsértésével vádolt személyek felkutatásában és tárgyalásában.

Az egyezmény 1946. február 13 Az ENSZ kiváltságai és mentességei vonatkoznak a Nemzetközi Törvényszékre, a bírákra, az ügyészre és munkatársaira, valamint az anyakönyvvezetőre és munkatársaira, akik ezért a diplomáciai ügynökök számára biztosított előnyöket élvezik, a nemzetközi joggal összhangban.

Kritika, érdekek, korlátok és perspektívák

Az ICTY statútumának cikkei kifejezetten a „vélelmezett felelősökre” hivatkoznak, nem pedig az államokra, mivel a Nemzetközi Büntetőbíróság általános filozófiája az egyéni felelősségek megbüntetése. Az ICTY elsősorban magas rangú személyeket keres, akiket a volt Jugoszláviában elkövetett bűncselekményekért súlyos felelősséggel gyanúsítanak, de a hágai ICTY-nek, amelynek gyorsan kellett cselekednie, nehézségei voltak egyes államok együttműködésének megszerzésében a keresés és letartóztatás érdekében. néhány vádlott.

Ez a fajta törvényszék fontos helynek és pillanatnak tűnik a bűncselekmények elkövetői által általában elrejtett tények emlékének (újrabeépítéséhez) is, ami segíthet a béke valódi visszatérését gátló feszültségek csillapításában. Úgy tűnik tehát, hogy a háború minden, nem gazdasági következményeinek problémája a jövőben jobban kezelhető lesz a nemzetközi jogban, mivel kevésbé "kimondhatatlan".

Az ICTY esetét követõen a polemológusok és a viktimológia szakemberei érdeklõdéssel követik az ICTR erõfeszítéseit és hozzájárulását az áldozatok beszédének lehetõségén keresztül, hogy segítsék az érintett lakosság gyászában és megnyugtatásában. Egyes személyiségek, csoportok vagy környezetvédő nem kormányzati szervezetek megemlítették azt az érdeklődést, hogy fennállna az az eset, ha a nemzetközi bíróságok joghatóságát ki lehetne terjeszteni a környezet elleni bűncselekményekre is, amennyiben ezeket valamilyen módon a jövő embersége elleni halasztott bűncselekményeknek lehet tekinteni. .

Az erőforrások és a bírák hiánya, valamint a fordításokra fordított idő késéseket és nehézségeket okoz.

Egy másik kritika a bírák vagy tanúk külső nyomásának problémája. Így maga a törvényszék egyik volt ügyésze - jelen esetben Carla Del Ponte - szerint „a volt Jugoszláviáért felelős Törvényszék néhány bírája attól félt, hogy maguk az albánok jönnek és vigyáznak rájuk”. Hasonlóképpen, a tárgyalás során a korábbi KLA parancsnok és egykori koszovói miniszterelnök , Ramush Haradinaj , háborús bűnökkel vádolt és emberiség elleni bűncselekmények, nem kevesebb, mint kilenc tanú - akik közül hárman védték. Által UNMIK - meggyilkolt vagy halt meg gyanús feltételekkel, a tárgyalás végül felmentéssel zárul.

A 2009. szeptember 14 , Florence Hartmannt , Carla Del Ponte volt szóvivőjét az ICTY elítélte "az ICTY bizalmas döntéseivel kapcsolatos információk nyilvánosságra hozatala" miatt. Olyan információk, amelyek szerinte igazolni tudták volna Szerbia szerepét a Srebrenica eseményeiben . Felmerül a kérdés, hogy ez a meggyőződés összeegyeztethető-e a Törvényszék eljárási szabályaival, valamint az Emberi Jogok Európai Egyezményével.

A 2010 , vizsgálat indult be nyomás (zsarolás, fenyegetés, megvesztegetés stb) a része a bíróság, különösen annak ügyész Carla Del Ponte , a vád tanúi a tárgyalás során Vojislav Šešelj .

2012-ben David Harland kiadta a „ Szelektív igazságszolgáltatás a Balkánon ” című rovatot , amelyben azzal érvelt, hogy a horvátok ( Ante Gotovina , Mladen Markac ) és a koszovóiak ( Ramush Haradinaj ) közelmúltbeli felmentései a bíróság elfogultságát bizonyítják a Nyugat ”. Válaszul egy politológus kutató jelzi, hogy a joghatóság célja nem "igazságszolgáltatás a múltbeli jogsértésekért, egyformán" az összes fél számára "vagy a megbékélés előmozdítása, hanem minden egyes esetet gondosan értékeljen saját jellemzői szerint." Így "a bíróság munkáját jogi szakértelme alapján kell megítélnünk, és nem a kívánt politikai eredmények alapján".

Ratko Mladić 2017. évi elítélésével véget ér a bíróság, amely különösen 161 vádirat és 83 ítélet után zárja be kapuit. Ha a misszió igazságszolgáltatási szempontból teljesült, a szerbek, montenegróiak, horvátok, bosnyákok és albánok közötti megbékélés még befejezetlen marad.

Megjegyzések és hivatkozások

ENSZ Biztonsági Tanácsa, 808. határozat , 1993. február 22. [1] .
" Nemzetközi Büntető Törvényszék a volt Jugoszláviában | Egyesült Nemzetek Nemzetközi Büntető Törvényszék a volt Jugoszláviához ” , www.icty.org (hozzáférés : 2020. január 20. )
La tribune de Genève - 2011. február 22. - „Tízezer ember foglalkozott Mladic és Hadzic vadászatával” .
Le Point - 2011. május 26 - „Letartóztatták Ratko Mladicot” .
http://fr.euronews.net/2011/07/21/goran-hadzic-le-dernier-fugitif-reclame-par-le-tpi-est-en-prison .
Idézet a Vadászat - Én és a háborús bűnösök című könyvéből , amelyet 2008-ban olasz nyelven adott ki Feltrinelli .
" Le Monde előfizetés: minden képletünk és ajánlatunk " , a lemonde.fr oldalon (konzultáció: 2020. október 12. ) .
Pierre Hazan, " a nemzetközi igazságszolgáltatás által figyelmen kívül hagyott szerb áldozatok ", Le Monde ,2012. december 14( online olvasás ).
" Carla del Ponte" sokkolta "a horvát tábornokok felmentését , Liberation ,2012. november 20( online olvasás ).
„ Gotovina felmentése:„ ez megmagyarázhatatlan ”- mondja Carla del Ponte ” - a yahoo.com oldalon (hozzáférés : 2020. október 12. ) .
" Gotovina felmentése:" megmagyarázhatatlan "- becsüli Carla del Ponte " az euronews- on ,2012. november 16(megtekintés : 2020. október 12. ) .
Alexis Feertchak , " A volt Jugoszlávia Nemzetközi Büntető Törvényszéke bezárja kapuit " , a Le Figaro.fr oldalon ,2017. december 21(megtekintés : 2020. január 20. )
Szerb Watch , International Mail blog .
A statútum szövege az "igazságmegtagadás" kifejezést használja az igazságszolgáltatás elvetélésére (angol változatában az igazságszolgáltatás elvetélése ). Nem értendő a francia polgári törvénykönyv 4. cikke értelmében , ahol az igazságszolgáltatás megtagadása a bíróság döntésének megtagadása (és nem is tágabb értelemben az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés megtagadása).
Az ICTR , Ruandai Nemzetközi Büntető Törvényszék megbízatásának teljesítésének stratégiája .
Reuters , " Haradinaj volt koszovói miniszterelnököt felmentették Hágában " , az Archívumon archivált weboldal 2020. április 9-én érhető el, Le Point ,2008. április 3.
"Carla Del Ponte volt szóvivője 7000 euró bírságot szabott ki bírósági megvetés miatt", 2009. szeptember 14. , Tribune de Genève .
(in) "Del Ponte nyomozás illegális bizonyítékok miatt" , The Guardian , 2010. augusztus 18.
(hu-USA) David Harland , „ Vélemény | A szelektív igazságszolgáltatás a Balkánon ” , The New York Times ,2012. december 7( ISSN 0362-4331 , online olvasás , hozzáférés : 2020. május 20. )
Jelena Subotic, " ENSZ háborús bűnökkel bíróság " , New York Times ,2012. december 11
" Huszonkét év nyomozás, 103 ítélet: mi az ICTY?" », Le Monde.fr ,2017. november 22( online olvasás , konzultáció 2020. május 20 - án )
" Mladic meggyőződésével az ICTY hágai küldetése véget ért " , a France Info oldalán ,2017. november 23

Függelékek

Kapcsolódó cikkek

Bibliográfia

M. Castillo , " A Jugoszláviai Törvényszék joghatósága ", a nemzetközi közjog általános áttekintése ,1994, P. 61-87.
J. de Hemtinne , " A volt Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Büntető Törvényszék vezető politikai és katonai tisztviselőinek üldözése és megítélése ", Büntetőjogi és kriminológiai folyóirat ,1997, P. 988-1022.
E. David , „ A volt Jugoszlávia Nemzetközi Büntetőbírósága ”, BTIR ,1992, P. 565-598.
P. Hazan , igazságosság a háború előtt: Nürnbergtől Hágáig , Stock ,2000.
JJ Heintz és H. Lahiquel , „ A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék: problémák… siker ”, Powers: Az alkotmányos és politikai tanulmányok francia áttekintése ,2000, P. 133-145.
C. Hollweg , „ Az új ENSZ Nemzetközi Törvényszék és a konfliktus a volt Jugoszláviában: A humanitárius jogok kihívása az új világrendben ” tiszteletes. Dr. Pub. Sc. Pol. ,1994, P. 1357-1397.
Diana Johnstone , A bolondok keresztes háborúja: Jugoszlávia, a globalizáció első háborúja , a Le Temps des Cerises,2005, 346 p.
C. Jorda , „ A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék. Működés és kilátások. ", A Bíróságok Lapja ,1996, P. 769-771.
K. Lescure , a volt Jugoszlávia Nemzetközi Büntető Törvényszéke , Párizs, Montchrestien,1994.
K. Lescure és F. Trintignac , A volt Jugoszlávia nemzetközi igazságszolgáltatása: kézikönyv a hágai Nemzetközi Büntető Törvényszékhez , Párizs, L'Harmattan ,1994.
Stéphanie Maupas , bírák, hóhérok, áldozatok. Utazzon a tárgyalótermek nemzetközi igazságszolgáltatás , egyébként ,2008.
S. Oschinsky és Y. Oschinsky , „ A nemzetközi büntetőjoghatóságok Nürnbergtől Hágáig ”, Journal of Courts ,1995, P. 157-162.
A. Pellet : „ A volt Jugoszlávia Nemzetközi Büntetőbírósága: villanás a szemben vagy a döntő áttörés? », A nemzetközi közjog általános áttekintése ,1994, P. 7-60.
F. Ringelheim , „ Nemzetközi büntetőtörvényszék a volt Jugoszláviában elkövetett bűncselekmények tárgyalására ”, Journ. Proc. ,1993, P. 6-7.
P. Weckel , " Jugoszláviában a humanitárius jog alapján elkövetett bűncselekmények visszaszorításáért felelős nemzetközi bíróság intézménye ", a nemzetközi jog francia évkönyve ,1993, P. 232-261.

Vélemények

Florence Hartmann: "Hogyan kerültek nyilvánosság elé az archívumok, amelyek fényt derítenek Milošević Szerbia szerepére a bosznia-hercegovinai népirtásban" , Szarajevói egyesület,2008. január 27.
TPI , a NATO Felügyeleti Bizottsága.
(en) "A NATO szerint a Hágai Törvényszék (vagy ICTY) a NATO-hoz tartozik. A Törvényszék szerint ők és a NATO partnerek."

Külső linkek

(fr + hu) Hivatalos webhely
en) fr) az esetek felsorolása .
A hágai igazságügyi portál : tudományos portál, amely hozzáférést biztosít a hágai intézményekhez a nemzetközi igazságszolgáltatással kapcsolatban.
Per: az egykori Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék előtti ügyek .