A művészet antropológiája

Az antropológia művészet egy társadalomtudományi , amely történelmileg törekedett, hogy tanulmányozza a műanyag és képi alkotások úgynevezett „hagyományos”, „írása nélkül” vagy „primitív” emberi társadalmak. A többi kapcsolódó tudományághoz hasonlóan vagy az antropológián belül (mint például az etnológia és a szociológia ) az utóbbi évtizedekben tanúi lehettünk tanulmányi területeinek kiszélesedésének, és ma inkább egy kulturális elemzésnek felel meg . És a művészi produkció minden formájában szimbolikus.

A művészet antropológiája abban különbözik a művészetszociológiától , hogy nem a művészeti produkciók gazdasági, politikai vagy média dimenzióját részesíti előnyben, hanem azt a jelentést tanulmányozza, amelyet származási kultúrájukban felvehetnek ; sem belső értékük miatt nem vizsgálják őket, mint a művészetkritikában .

A tárgy kérdése

A művészet antropológiája alapjaitól kezdve egy egyszerű ismeretelméleti kérdéssel szembesül : Mi a művészet  ?

A kérdés megoldására tett sok kísérlet után Erwin Panofsky volt az, aki végül elfogadható definícióval állt elő az antropológiában. Azt javasolja, hogy térjen vissza ennek a fogalomnak az eredeti jelentéséhez, használva a latin ars-artis kifejezést, amely régóta két különböző jelentést őriz:

Ez a kettős artikuláció lehetővé teszi annak megerősítését, hogy „az egyes kultúrák közötti kapcsolat tanulmányozása a művészet fogalmának e két aspektusa között - a tudás bizonyos formái, valamint a képek tervezésének és előállításának bizonyos technikái között - az antropológia tárgyát képezi művészeti ".

Történelmi

Történelmileg nyomon követhető az európaiak e kíváncsisága a világ másik oldalán lévő vállalatok által gyártott tárgyak iránt. Az évek során gyorsan észrevesszük azt is, hogy a szemükben lévő tárgyak státusza fejlődik, az egyszerű kíváncsiság státusza helyett egy műalkotásé, majd a műalkotásé a műalkotásé. eszköz, dísz vagy a mindennapi élet díszítése.

Eredet: a gyarmati időszak

A navigátorok és kereskedők a XIV . És a XV .  Században hozták vissza az ismeretlen világok létezésének bizonyítékait: Marco Polo visszatért Ázsiából, Christopher Columbus felfedezte az amerikai expedíciót, Ferdinand Magellan teljesítette a világ első körét. Ezek az első szokatlan tanúk voltak kiállítva szerte Európában magángyűjteményekben királyi uralkodók, mint például a francia királyok , vagy a Medici család a Florence . A reneszánsz értelmiségének szabadideje volt csodálkozni ezen "távoli országok lakóinak zsenijén"; valójában már nem "ismeretlen művészek csodálatosan elkészült alkotásaként, hanem a nyugati civilizációban tetőződő evolúció korai szakaszainak tökéletlen bizonyítékaként" nem vették észre.

A XVII . És XVIII .  Században a gyarmatosítás időszaka széleskörű felhalmozódáshoz vezetett. Ahhoz, hogy ezeket a műalkotásokat tanulmányozni lehessen, össze kellett tudni gyűjteni őket, különösen azért, mert beismerték, hogy ezeknek a népeknek fogalmuk sincs produkcióik értékéről. Így a tudományos expedíciókat gyarmati államok finanszírozták, és gyakran zsákmányolási és "rekvirálási" gyakorlatokat eredményeztek. Felfedezők, kereskedők, misszionáriusok és gyarmati adminisztrátorok is részt vettek, általános jelleget adva a nem nyugatiak kulturális örökségének európaiak általi kisajátításának . A Dakar-Dzsibuti misszió , amelyet 1935- ben Marcel Griaule hajtott végre , szemlélteti ezt a tudományos motivációt, amely még a XX .  Században is tárgyakat gyűjt az afrikai művészet kultúráinak , hitének , társadalmi szerveződésének és gazdagságának tanulmányozása céljából. Az ilyen gyakorlatokat Michel Leiris , az említett expedíció tagja is elítélte .

Végül néhány ilyen tárgyat kiállítottak az 1851 -es londoni világkiállításon , de végül nagy többségük elfelejtette őket.

Evolucionizmus és primitivitás

Gottfried Semper úttörő munkája a művészet eredetével megteremti az antropológia ezen tudományágát, annak ellenére, hogy perspektívája evolúciós . Az első művészetet összehasonlító stílustörténeten keresztül közelítik meg, anélkül, hogy a művészi ábrázolás eredetének keresésére korlátozódnának. Elmondása szerint minden stílus nem egy kulturális evolúció tanúja ("az ember nem találja meg a gyermekkorot a stílusokban"), hanem szintetizálja az evolúciónak alávetett technikákat és a tér szervezésének mentális képességeit, amelyeket minden ábrázolás feltételez.

Franz Boas a maga részéről azt állítja, hogy akkor van művészet, ha tökéletesen elsajátítják a technikát . Ezért az az elképzelés, miszerint a művészi tárgynak nemcsak haszonelvű funkciója van, hanem egy stílus mintájává is válhat. Ez mind a környező kultúrától, mind a tér egyfajta ábrázolásától függne , ez utóbbi a szerző szemében alapvető. Valójában azt mondja nekünk, hogy egy tárgynak kétféle ábrázolási típusa létezik: az, amely arra törekszik, hogy hűen utánozza azt, amit a szem észlel, és az, amely azt ábrázolja, ahogy az elme tenné. Így F. Boas megjegyzi, hogy ugyanazon produkción belül a hagyományos társadalmaknak különböző nézőpontokat és több nézőpontot lehet kombinálni. „A primitív művészet tehát nem naiv és nem is kezdetleges; a tér szervezésének egy konkrét változatának megválasztásával komplexitást épít, ahol a tekintetünk megszokta az egyszerűsítést ”.

Ezen elemzések evolúciós jellegét mindenekelőtt az az elképzelés testesíti meg, hogy a művészet előállításához a társadalomnak bizonyos képességeket kell megszereznie a kultúrájában . Ezt idézi fel e térszerkezetnek ez a két szerzőben jelen lévő fogalma . Észrevehetjük azonban, hogy amikor Franz Boas elemzési funkciót ad ennek a koncepciónak, és már nem a kiválasztási kritérium szerepe, akkor megpróbál elszakadni ettől a paradigmától. Valóban, így sikerül megmutatnia, hogyan taníthat bennünket a távoli társadalmakra a primitív művészetek tanulmányozása során a stílusok és technikák mélyreható ismerete .

Kortárs kutatás

A művészet antropológiája manapság több kutatási irányt vizsgál, idézhetjük:

Esztétika és muzeográfia

Afrikai kultúra.jpg

Ennek eredményeként a hatalmas felhalmozódása által létrehozott objektumok gyarmati politika , hatalmas gyűjteménye szunnyadt sok éven át a raktárakban a múzeumok az Európa . Az etnológiai fegyelem ráadásul meglehetősen szoros párhuzamosan épült a muzeológiai fejlődéssel: valóban ezek az intézmények voltak az egyetlen lehetséges oktatási helyek az etnológus szakmára pályázók számára, abban az időben, amikor ez a tudományág nem létezett. A XVIII . És XIX .  Század hűek az evolucionista gondolathoz , azok, ahol a néprajzi gyűjtemények művészeti produkciói az antik és természettudományi múzeumhoz kapcsolódtak.

Jelenleg rendszeresen az a kérdés, hogy ezek közül az elfeledett gyűjtemények közül sokat kihoznak-e annak érdekében, hogy kiállítsák őket a nyilvánosság előtt, egzotikus esztétikát fedezzenek fel, vagy emlékezet kötelessége legyen ezekkel az elfeledett kultúrákkal szemben . Ezek a kezdeményezések azonban számos nagy ideológiai problémával szembesülnek, amelyek közül például idézhetünk:

Megjegyezhetjük például, hogy ezek ugyanazok a kérdések vezették a vitákat a Quai Branly múzeum létrehozása körül , amelyet általában az ősművészeti múzeumnak hívnak . A triennáli Palais de Tokyo 2012-ben "intenzív közelség" címmel a XX .  Századi néprajzi produkció referenciaanyagaként a művészeti produkcióról szól a kultúrák felfogása kapcsán.

Megjegyzések

  1. Panofsky, 1943
  2. Bonte-Izard, 2000
  3. Dürer, Panofsky, 1943
  4. lásd ebben a témában például Jonga i Africa és D. Bourquin, az Un nouveau tekint sur l'Art Africain cikkét .  18-19
  5. LEIRIS M., Phantom Africa 1934.
  6. a Hoselberger 1961

Lásd is

Bibliográfiai források

SzakkönyvekVélemények és áttekintő cikkekA Quai Branly Múzeum és a törzsi művészet körüli vitákról

Kapcsolódó cikkek