A normalitás elfogultsága

Ez a cikk a pszichológiát vázolja fel .

Megoszthatja ismereteit fejlesztésével ( hogyan? ) A megfelelő projektek ajánlásai szerint .

A normalitás eszköze egy kognitív elfogultság , amely az embereket arra utasítja, hogy tagadják vagy minimalizálják a veszélyre vonatkozó figyelmeztetéseket. Ez a viselkedés a katasztrófa valószínűségének , a saját létére gyakorolt ​​hatásainak és romboló potenciáljának alábecsülését jelenti . A normális elfogultság miatt sokan nem készülnek fel kellőképpen természeti katasztrófára , pénzügyi összeomlásra vagy emberi tévedésből eredő válságokra . Úgy tűnik, hogy az emberek körülbelül 70% -a normális elfogultságot mutat katasztrófa során.

A normalitás elfogultsága a katasztrófát megelőző figyelmeztetésekre vagy egy tényleges katasztrófára, például pénzügyi összeomlásra, közlekedési balesetekre , természeti katasztrófákra vagy háborúra adott válaszként merülhet fel . Keresztül normalitás is nevezik a „bénulás elemzés karok” ( analízis paralízis ), vagy „mint a strucc” ( a strucc hatás ), és néhány segélymunkások beszélnek „negatív pánik” ( negatív köles ). A normális elfogultsággal ellentétes viselkedés a túlzott reakció ( túlreagálás ), vagy a legrosszabb forgatókönyv ( legrosszabb forgatókönyv-torzítás ) révén, amely a rutinhoz képest enyhe eltéréseket lát a közelgő katasztrófa jeleként.

Példák

David McRaney újságíró szerint: „A normális elfogultság a probléma súlyosságától függetlenül elfoglalhatja az agyat. Ugyanolyan jó, ha egy ember napok óta számos figyelmeztetést kapott, mintha csak néhány másodperced lenne reagálni egy életveszélyes veszélyre ” . Olyan események során nyilvánul meg, mint a közúti balesetek: bár ezek a balesetek nagyon gyakoriak, egy normális ember csak nagyon ritkán él át. Ez az elfogultság globális jelentőségű eseményekkel szemben is előfordul. Thomas Drabek szociológus 2001-es tanulmánya szerint azok az emberek, akik egy katasztrófa előtt kiürítési parancsot kapnak , az esetek többségében hajlamosak előzetesen legalább négy információforrásból információt szerezni. Ez a hozzáállás katasztrófák idején gyakori.

A normalitás elfogultsága magyarázza, hogy a Vezúv kitörésekor Pompei lakói evakuálás nélkül tanúi voltak a katasztrófának. Ez az elfogultság akkor is megnyilvánult, amikor az emberek nem voltak hajlandók elhagyni New Orleans-t, amikor a Katrina hurrikán közeledett, és amikor a szeptember 11-i túlélők 70% -a beszélt másokkal, mielőtt elmenekült volna. Az elsüllyedt Titanic , a White Star Line nem megfelelően előre a kiürítési az utasok; némelyikük nem volt hajlandó evakuálni, talán azért, mert alábecsülték a legrosszabb eset valószínűségét és lebecsülték a következményeket. Hasonlóképpen, a fukusimai katasztrófa során a helyszíni személyzettel kapcsolatba lépő szakértők meg voltak győződve arról, hogy több reaktor egyesítése lehetetlen forgatókönyv.

Kapcsolódó cikkek

Hivatkozások

  1. Thomas E. Drabek , Az emberi rendszer válaszai katasztrófára: szociológiai eredmények felsorolása , New York, Springer Verlag,1986( ISBN  978-1-4612-4960-3 , OCLC  852.789.578 ) , p.  72 :

    „A katasztrófa-figyelmeztetésre adott kezdeti válasz hitetlenség. "
  2. (in) Haim Omer és Traszk Alon , "  A folytonosság elve: egy olyan megoldást a katasztrófa és a trauma  " , American Journal of Psychology közösségi , Vol.  22, n o  21994. április, P.  275-276 ( PMID  7.977.181 , DOI  10,1007 / BF02506866 , S2CID  21.140.114 ) :

    "  ... a normális elfogultság abból áll, hogy alábecsülik a katasztrófa valószínűségét, vagy a benne rejlő zavarokat ...  "
  3. Esther Inglis-Arkell , "  A normális elfogultság dermedt nyugalma  ", Gizmodo ,2013. május 2( online olvasás , konzultáció 2017. május 23-án ) Idézet:
    • Haim Omer és Nahman Alon : „  A folytonosság elve: A katasztrófák és traumák egységes megközelítése  ”, American Journal of Community Psychology , vol.  22, n o  21994, P.  273–287 ( PMID  7977181 , DOI  10.1007 / BF02506866 , S2CID  21140114 )
    • Iware Matsuda , „  Az 1991. április 29–30-i bangladesi ciklon okozta emberi életvesztés  ”, GeoJournal , vol.  31, n o  4,1993, P.  319–325 ( DOI  10.1007 / BF00812781 , online olvasás )
    • T. Horlick-Jones , A. Amendola és R. Casale , természeti kockázat és polgári védelem ,1995( ISBN  9780419199700 , online olvasás )
    • [[ Amanda Ripley  (en) | Amanda Ripley ]], "  Hogyan lehet élni  ," TIME Magazine , vol.  165, n o  18,2005. május 2, P.  58–62 ( PMID  16128022 , online olvasás )
  4. Wyne Ince , Az élet és az idő gondolatai , Wyne Ince,2017. október 23( ISBN  978-1-973727-15-6 , online olvasás ) , p.  122
  5. David McRaney , Nem vagy olyan okos: Miért van túl sok barátod a Facebookon, Miért az emlékezeted többnyire fikció, és 46 egyéb módszer, amellyel megtéveszted magad , Gotham Books,2012( ISBN  978-1-59240-736-1 , online olvasás ) , p.  54.
  6. Schneier, Bruce. "A legrosszabb esetre gondolva dióvá válunk, nem vagyunk biztonságosak" , CNN, 2010. május 12. (letöltve: 2014. április 18.); újranyomás a Schneier on Security- ben, 2010. május 13 (letöltve: 2014. április 18.)
  7. Evans, Dylan. "Rémálom-forgatókönyv: A legrosszabb eset-gondolkodás bukása" , kockázatkezelés , 2012. április 2. (letöltve: 2014. április 18.); a Risk Intelligence: Hogyan éljünk bizonytalanul, Dylan Evans, Free Press / Simon & Schuster, Inc., 2012; ( ISBN  9781451610901 )
  8. David McRaney , Nem vagy olyan okos: Miért van túl sok barátod a Facebookon, Miért az emlékezeted többnyire fikció, és 46 egyéb módszer, amellyel megtéveszted magad , Gotham Books,2012( ISBN  978-1-59240-736-1 , online olvasás ) , p.  55
  9. [[ Amanda Ripley  (en) | Amanda Ripley ]], "  How to Get Alive Alive  ", TIME Magazine , vol.  165, n o  18,2005. április 25, P.  58–62 ( PMID  16128022 , online olvasás , hozzáférés: 2013. november 11. )
  10. Vaz Estelita , Cristina Joanaz de Melo és Lígia Costa Pinto , Környezettörténet a készítésben , Springer Publishing ,2017( ISBN  978-3-319-41085-2 , online olvasás )
  11. Todd Strandberg , "  A normális elfogultság és a bibliai próféciák  " , Prophezine (hozzáférés : 2017. december 20. )
  12. Bryce Hoffman , Red Teaming: Hogyan vállalkozása legyőzheti a versenyt azáltal, hogy mindent megtámad , Crown Publishing,2017. május 16( ISBN  978-1-101-90597-5 , online olvasás ) , p.  80
  13. William Saito , "  Mit tanított a fukusimai katasztrófa a kockázatkezelésről a kiberbiztonságban  ", Forbes ,2017. április 20( online olvasás , konzultáció 2017. december 20-án )