A fizetett parkolási peres bizottság (CCSP) egy speciális közigazgatási joghatóság , amelynek feladata a területi közművelés korszerűsítéséről és a nagyvárosi területek megerősítéséről (Maptam) szóló törvény által meghatározott parkolási szabályokkal kapcsolatos viták megvizsgálása. 2014. január 27.
Jelentkezésig, a 1 st január 2018-asA MAPTAM 2014. évi törvényének következményei a parkolás azonnali fizetésének elmaradásának következményei voltak, amikor jelentést (PV) állítottak ki, amely 17 euró összegű bírságot eredményezett az egész területen. A törvény előírja, hogy most az önkormányzatok (vagy azok EPCI-i ) feladata meghatározni a fizetendő díj összegét ( parkolás utáni csomag , FPS), ha a parkolási árat nem fizették meg. A reform végrehajtása a Fizetett parkolási peres bizottság (CCSP) létrehozásához vezetett a parkolás utáni csomagokkal kapcsolatos egyedi határozatok elleni vitás fellebbezések kezelése érdekében. A bizottság Limoges-ba költözött (a volt Beaublanc-i katonai laktanyában).
A parkoló peres jutalék elnöke tagja a testület a közigazgatási bíróságok és közigazgatási bíróságok fellebbviteli rangban elnök által kinevezett rendelet a köztársasági elnök javaslata alapján az alelnök az Államtanács , ötéves időszakra, megújítható.
A bizottság első elnöke Christophe Hervouet, a közigazgatási bíróságok és a fellebbviteli bíróságok testületének elnöke, a nantesi közigazgatási bíróság alelnöke.
A bizottság három évig megújítható időtartamra kinevezett igazgatási vagy bírósági bírákból áll. A bizottság két kamarából áll, amelyek elnökeit az államtanács alelnöke nevezi ki, a bizottság elnökének javaslatára.
Az egész területre csak egy jutalék jár.
Mielőtt jelentkezhetne a CCSP-hez, először meg kell vitatnia a parkolás utáni csomagot (FPS) egy kötelező előzetes adminisztratív fellebbezés (RAPO) útján, amelyet egy hónapon belül nyújtanak be az önkormányzatnál vagy az önkormányzatok közötti nyilvános együttműködési intézménynél. Nem lehet pereskedni, ha ez a RAPO és mielőtt megválaszolták volna. Egy hónap múlva kifejezett válasz hiányában az előzetes fellebbezést elutasítottnak kell tekinteni. Ha a fellebbezés engedélyezett, az illetékes hatóság értesíti a kérelmezőt a helyesbített fizetési értesítésről.
Az implicit vagy explicit döntés ellen egy hónapon belül fellebbezéssel lehet élni a Fizetett parkolási perbizottságnál (L. 2333-87. Cikk, VI. És R. 2333-120-33. Cikk a helyi hatóságok általános kódexében ).
A törvény eredetileg úgy rendelkezett, hogy a fellebbezés elfogadhatósága a parkolás utáni díj fizetési felszólításának összegének előzetes befizetésétől és a végrehajtási végzés kiadása esetleges emelésétől függ (L. 2333-87-5. Cikk) CGCT). Ez a kötelezettség késedelmes elkerülésének elkerülése érdekében kritika tárgyát képezte, mivel megakadályozta, hogy az emberek több kategóriája (fogyatékossággal élő személyek, járműlopások vagy rendszámtáblák ellopásának áldozatai, volt járműtulajdonosok engedményes és pénzügyileg kiszolgáltatott emberek) érvényesüljenek. jogokat. Így a reform által támogatott tájékoztató jelentés szenátus 2019-ben, és egy jelentést az emberi jogok védelmezője a 2020 január. A 2020-as pénzügyi törvény módosítása mentességi záradékot vezet be az emberek ezen kategóriáira, de az Alkotmánytanács költségvetési versenyzőként cenzúrázza . A tett előzetes fizetés végül ellentétesnek nyilvánította az Alkotmány által az Alkotmányügyi Tanács szeptemberben 2020 sérti a jogot, hogy a hatékony jogorvoslathoz .
A joghatóság lehetővé tenné a fellebbezések elrendelésének dematerializálását azzal a lehetőséggel, hogy egy felkérő űrlap segítségével portálon nyújtsák be a fellebbezéseket. Ez a portál azonban még nem működik: ezért egy szolgáltató felelős a kérések fogadásáért és "megnyitásáért, beolvasásáért és továbbításáért".
A kérelem nyilvántartásba vételekor a bizottság elnöke kijelöli az előadót, aki felelős a neki kijelölt kérelem kivizsgálásáért. Amikor a kérelem fényében úgy tűnik, hogy az ügy megoldása már biztos, az ügy kivizsgálásával megbízott bíró úgy határozhat, hogy nincs szükség nyomozásra.
Ha egy ügyet meghallgatásra hívnak be, a feleket a beérkezés visszaigazolásával ellátott ajánlott levélben értesítik legalább hét nappal a tárgyalás napja előtt.
A bíró bírsággal sújthatja az általa visszaélésszerűnek ítélt kérelmet, amelynek összege nem haladhatja meg a 2000 eurót.
A bizottság döntéseit indokolja; ugyanazon a napon értesítik az összes érintett felet, és tényleges lakóhelyükre küldik, ajánlott levélben, átvételi elismervénnyel.
A bizottság határozatait két hónapon belül fellebbezhetik az Államtanács előtt, a D'Aillères- ítéletben megállapított elvnek megfelelően (R. 2333-120. Cikk - CGCT R. cikk).
A Bizottság az előadási szakaszban bejelentette, hogy a folyamatok megkönnyítése érdekében "táv-eljárás" hosszú távon közvetlenül elérhető lesz. A szolgáltatás megnyitását azonban többször elhalasztották, és időközben „minden kérelmet papíron mutatnak be”. A 2018 őszére meghirdetett elektronikus eljárás lehetőségét úgy tűnik, hogy "2019 elején alkalmazzák". 2019 márciusában azonban a Bizottság "jelentős informatikai problémákat" ismert fel.
2018 novemberében a Bizottság elismerte, hogy tevékenységének első tíz hónapjában „hozzávetőleg 6000 ítélettel foglalkozott a beérkezett 60 000 kérelemből”, miközben a kérelmek növekedtek és 2018 végén elérték a „havi 8000 kérelem” arányát . 2019 márciusában a Bizottság arról tájékoztatott, hogy a legeredményesebb hónap 2019 februárja volt, amely során „1400 határozatot hoztak”, szemben a „havi 11 000 megkereséssel”.
Ennek következménye, hogy a feldolgozási idők "felrobbannak" és elérhetik "legalább egy évet", a fellebbezések továbbra is függőben vannak, beleértve a "jogtalanul szankcionált fogyatékkal élő felhasználók" fellebbezéseit is.