A távollétében lefolytatott eljárás és a távollétében hozott ítélet azt a bírósági határozatot jelenti, amelyet a bíró a tárgyalás végén , az elítélt távollétében nyilvánított .
Országtól függően a „ bűncselekmény ” vagy a „távollétében” kifejezés használható.
A távollétében eljáró személyt „contumaxnak” nevezik.
A „Contumace” a latin contumacia- ból származik, ami „büszke makacsságot” jelent, a tumerétől : a duzzadásig.
Az Egyesült Államokban a távollétben történő eljárást latin „ in absentia ” kifejezéssel ismerjük . Jogszabályok változik állam . Általános szabály, hogy a szövetségi jogban, ha egy személy hiányzik a büntetőeljárás idején, akkor azt az alkotmányjog elvei alapján nem érvénytelenítik. Ennek ellenére a szövetségi bírósági eljárás folytatódhat, ha a vádlott jelen van a tárgyalás elején, és később legalább bizonyos körülmények között nincs jelen.
A Belgium , a távollétében eljárást megszüntették javára alapértelmezett eljárás a klasszikus típus, az ellenzék így nyitott mulasztó félnek.
A kanadai büntetőjogban az „absentia” kifejezést nem használják a Büntető Törvénykönyvben, és a büntetőjog általában kedvez a vádlott jelenlétének a tárgyalásán. Nincs olyan szabály, amely egyenértékű lenne a francia jog büntetőjogi hibájával, többek között azért, mert a bűncselekményeknek soha nincs elévülési ideje.
Van azonban az s. 475 Kr. C. A Büntető Törvénykönyv ezen szakasza előírja, hogy amikor a vádlott elhagyja tárgyalását, úgy kell tekinteni, hogy lemondott részvételi jogáról. Ez a büntető rendelkezés megmagyarázza, hogy a Radio-Canada miért minősül „hiányzónak” a bírósági döntést a Moazzam Tariq-ügyben, ahol a vádlottat távollétében szexuális erőszakos bűncselekmény miatt ítélték el, miután elmenekült Kanadából, hogy elkerülje tárgyalását.
Ezenkívül a quebeci büntetőeljárási törvénykönyv tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek lehetővé teszik a bíró számára a mulasztási ítélet meghozatalát, ha az ügyész vagy a vádlott nem jelenik meg a nyomozásban (188–189. Cikk). Ezt a tartományi törvényt a tartományi szabályozási büntetőjogi bűncselekményekre alkalmazzák, nem pedig vádolható bűncselekményekre, tehát ez inkább büntetőjogi, mint büntetőjogi bűn.
A Franciaországban , távollétében csak alkalmazott büntetőjogi , elméletileg előtt Assize bíróság . Mielőtt a Perben II törvény 2004-ben, minden olyan személy távollétében elítélt automatikusan újrapróbáljuk, anélkül, hogy ez befolyásolná jogaikat fellebbezést , majd cassation . Az in absentia eljárás tehát lényegében az elévülés elkerülésére irányult . A távollét eljárását írták (tanúk vagy szakértők meghallgatása nélkül), a vádlott ügyvéd általi képviselete nélkül, és csak hivatásos bírák vettek részt (esküdtszék nincs).
A Krombach v. Franciaország - tól2001. február 13(29731/96. számú kérelem), az Emberi Jogok Európai Bírósága megállapította, hogy a vádlottat ügyvéd nem képviseli, és elítélte Franciaországot. Ezt követően az in absentia eljárást megszüntették. A törvény2004. március 9, Perben II törvény néven ismert , helyette úgynevezett „ büntetőjogi mulasztási ” eljárást indított . Ez utóbbi szóbeli meghallgatásokat eredményez, ha a vádlottat ügyvéd képviseli. A vádlott és ügyvédje távollétében a bírónak kell eldöntenie, hogy a tárgyalást elhalasztják-e vagy a mulasztást elítélik-e. Ez visszavonhatatlanná válik (az elítéltek nem tudnak fellebbezni). Másrészt, "ha a mulasztásból elítélt vádlott rab lesz, vagy ha a büntetés elrendelése előtt letartóztatják, az Assize Bíróság ítéletét megsemmisítik, és azt újra tárgyalják" .
Franciaországban ez az eljárás évente körülbelül hatvan embert érint.
Az Olaszországban , hosszú ideig, az elítélt távollétében, akik nem reagáltak az idézést az igazság nem a jogot, hogy új tárgyalást. Azóta olyan reformot vezettek be, amely bizonyos esetekben lehetővé teszi az elítélt újbóli tárgyalását.