A diabolizálás olyan módszer, amely erős negatív konnotációt ad egy ötletnek, egy bandának vagy egyénnek, így puszta említése visszahatást vált ki.
Általában konfliktusról van szó egy "dominánsnak" tekintett, a konformizmus garanciavállalója és az ettől a konformizmustól "eltérő" csoport között. A démonizálás lehet egyik vagy mindkét fél cselekedete. Hosszú távon ezek a részek inkább hangsúlyozzák ezt a polarizációt, és ellentétükkel határozzák meg önmagukat: "mi épp az ellenkezője vagyunk annak, ami ők, vagyis azt mondjuk, hogy a jót képviseljük, mert ők a rosszat képviselik".
A démonizálás lehet szándékos, vagy társadalmi folyamatok, például csoporthatások eredménye . Amikor a démonizációt önként szervezik meg, dezinformáció céljából, démonizációs kampányról beszélünk.
A 1486 , a inkvizítorok Jacques Sprenger és Henri Institoris közzé Strasbourgban a Malleus Maleficarum (a Hammer a boszorkányok ). Ez valódi változás az egyház szemszögéből: míg addig a boszorkányokat eretnekségre vadászták, és az egyház gyakorlatukat pusztán alaptalan babonának tekintette, mostantól megszállottnak és az ördög megtestesítőjének fogják tekinteni őket. Erre két évvel azután kerül sor, hogy VIII . Innocent pápa a Summis desiderantes impactibus bikát felszólította a „ boszorkányság ” elleni küzdelem fokozására . Láthatjuk ott a vágyat a boszorkányüldözés legitimálására . Akárhogy is legyen, a "démonizálás" szó felidézi "az ördöggel való kapcsolat meghívását ".
A démonizálás folyamata által kiváltott érzelmi töltet bonyolítja mind a konfliktusban álló felek közötti párbeszédet, mind a helyzet objektív elemzését. Az ebben a fejezetben használt példa a démonizációs mechanizmusokra tehát eredendően ellentmondásos.
Akár önként, akár nem, a démonizálás folyamat. Könnyen azonosíthatjuk néhány módszerét, amelyek általában téves információk :
A démonizálás a szakralizáció vagy az áldozattá válás fordítottjának tekinthető .
A démonizálás gyakran a tabuk használatához vagy létrehozásához kapcsolódik : egy olyan témához, amelyet olyan negatívan tekintenek, hogy annak felidézése problematikussá válik. Az etnológusok által vizsgált társadalmak többsége hasonló eljárásokkal korlátozza a normától való eltéréseket, amelyek megkérdőjelezik a csoport életképességét. Ebben az értelemben a démonizálás nem más, mint egy természetes mechanizmus többé-kevésbé tudatos kihasználása.
A háború utáni időszak óta a reklám néha ilyen módszerekhez folyamodik. Felidézhetjük például az 1950-es évekbeli margarinmárkát, amely a vaj fogyasztói preferenciája kapcsán "nevetséges előítéletről szólt, amely drága volt". Ma ehelyett démonizálja a koleszterint .
Ezeket a negatív üzeneteket azonban mindig nehéz felhasználni egy reklámkampányban, mivel a fogyasztók öntudatlanul szűrik a túl szorongást kiváltó üzeneteket. Mindig fennáll annak a kockázata is, hogy az üzenetet rosszul veszik fel, és hogy a márkát a probléma okaként érzékelik a megoldás helyett.
Ezért gyakran előnyösebb, ha nem kapcsolnak nyíltan egy márkát egy démonizációs kampányhoz. Példa erre a kampányra, amelyet a csendes-óceáni lazachalászok egyesületei hajtottak végre 2004 elején, hogy a médiában népszerűsítsék azt a tanulmányt, amely dioxinokat és PCB-ket mutatott fel tenyésztett halakban. Ebben cselekvés, a halászok nem jelent meg nyíltan: haladtak közvetítésével a Pew jótékonysági alapítvány és a helyi relék, mint például a párizsi iroda a kommunikációs ügynökség Gavin Anderson számára Franciaországban .
A démonizáció kifejezést használó emberek gyakran azt állítják, hogy ennek áldozatai, vagy olyan embereket védenek meg, akiket annyira hiteltelenné tettek ezek a gyakorlatok, hogy már nem tudják ezt megtenni. A démonizálásnak való állítás azonban a jogos vádak, mint a hipotetikus démonizáció következtében bekövetkező destabilizálódási kísérlet átadásának módja is lehet. A „démonizáló” / „démonizált” pár erőteljes polarizációja ismét mindkét fél beszédét torzítja, amelyet egyesek a maguk javára használnak.
Így gyakran két olyan csoportot látunk, amelyeknek külön társadalmi projektjei vannak, bár nem feltétlenül nagyon különbözőek, de démonizálják egymást vagy a démonizáció vádjait utalják egymásra.
- Rágalom, rágalom, mindig marad valami! » , Ahogy mondani szokás, a hagyomány Beaumarchais-t tulajdonítja , amelyet Francis Bacon már korában keserűen megjegyzett .
Összességében a démonizálás folyamata ma már annyira elterjedt, hogy hatása kissé megkopott. Válogatás nélküli használata ma a leggyakrabban gúnyolódást vált ki válaszként, akárcsak az internetes fórumok Godwin-pontja . Azonban a spamhez hasonlóan a démonizáció is e kommunikációs csatornák általában kéretlen rendetlenségének egyik formáját képezi.