A törvény ír alapul common law , írásbeli alkotmány létrehozza a parlamenti nagyrészt a parlamenti Westminster rendszer demokrácia hiányát, hanem egy választott elnök általános közvetlen választójog, a hatalmi ágak szétválasztását, a rendszer az alkotmányos jogok fejlett és a bírósági felülvizsgálat .
Az ír törvény forrásai Írország és a különféle parlamentek történetét tükrözik, amelyek jogszabályai az évszázadok során befolyásolták az országot. Az alábbi lista nem tartalmazza a törvények értelmében az első és a második Dáil, valamint a törvények Brehon , hagyományos kelta törvényeket, amelyeknek a gyakorlat véglegesen megszüntette után invázió Írország által Oliver Cromwell a 1649-1653. Ezek a törvények elavultak, és csak történelmi szempontból érdekesek.
Az ír alkotmány kihirdetése után népszavazás a1 st július 1937 és hatályba lépett December 29ugyanabban az évben. Az alkotmány az ír jogrendszer sarokkövévé vált, amelyet a végrehajtási, törvényhozási és igazságügyi hatáskörök forrásaként tartanak számon. Az ír Legfelsőbb Bíróság és a High Court of Justice gyakorlásának bírósági felülvizsgálata törvények és jogszabályok félre, amikor azok nincsenek összhangban az Alkotmánnyal. Ennek eredményeként az alkotmány Írország legjellemzőbb jellemzője a brit szomszédhoz képest.
Amikor az ír szabad állam megalakult1922. december 6, az ír szabad állam alkotmánya beépítette az összes jogszabályt, amely akkor a 26 megyére vonatkozott, figyelemmel az új alkotmánnyal való összeegyeztethetőségre. Írország alkotmányának 50. cikke ugyanezt tette 1937-ben. Ezért soha nem volt kérdés a fiatal köztársaság jogszabályainak a semmiből való folytatásáról. Az ír jogszabályok tehát mintegy 800 éves alapszabályokban találják meg a forrást, és tartalmazzák az Angliai Királyság és Nagy-Britannia parlamentje által elfogadott normákat , amelyek Írországra az 1495- ös Poynings Act hatálya alatt vonatkoznak. Ezekhez jönnek a kormány által elfogadott normák. Között Nagy - Britannia és Írország Egyesült Királyságának parlamentje1 st január 1800 és a 1922. december 5 (beleértve), amely ezt követően közvetlenül Írországra vonatkozott.
Ebből következik, hogy még mindig érvényben vannak olyan szövegek, mint az 1285. évi De donis conditinalibus néven ismert törvény vagy az 1695. évi csalások statútuma .
Írországban másodlagos jogszabályokat hozhat a kormány, ha törvényi alapon engedélyezik. Az ír kormány nem hozhat előírásokat, ellentétben a brit kormánnyal, amely rendeleteket adhat ki a korona előjogai révén. A Dáil Éireannt , az ír parlament alsóházát fel lehet hívni arra, hogy fogadjon el egy törvényt, amely felhatalmazza a kormányt arra, hogy másodlagos jogszabályokon keresztül általános rendelkezéseket hozzon . Ez a másodlagos jogszabály nem vezethet be új elveket vagy irányelveket, hanem egyszerűen érvényesíti a szülői törvényben foglalt elveket és irányelveket.
Így nagyon hasonlít a polgári jogi hagyományokkal rendelkező országok végrehajtási rendeleteihez .
Írország volt az első olyan régió, ahol a közös jogot Nagy-Britannián kívül kiterjesztették . Míg Angliában a létrehozását a közös jog volt az eredménye az asszimiláció meglévő szokásjog, az Írország a common law -t Angliából importált és kiszorították ír szokásjog. Ez azonban fokozatos folyamat kísérte az angol, majd a brit befolyást Írországban.
Mint minden közjogi rendszer , az ír bíróságokat is a precedens vagy a bámulatos válság szabálya köti , amely előírja a bíróságok számára, hogy a felsőbb bíróságok korábbi döntéseivel összhangban hozzanak döntéseket. A fő kivétel e szabály alól az a szabály, amely szerint a Legfelsőbb Bíróság kijelentette, hogy saját korábbi határozatai nem kötik őt.
Noha a jelenlegi doktrína elismeri, hogy a Legfelsőbb Bíróságot a jelenlegi Legfelsőbb Bíróság határozatai kötik, ez nem határozza meg, hogy az egykor Írország jogerős bíróságaként működő bíróságok - például a Brit Lordok Háza - határozatai kötözik-e a jelenlegi Legfelsőbb Bíróságot Bíróság. Az Irish Shell v. Az Elm Motors bíró McCarthy megkérdőjelezte, hogy a függetlenség előtti bírósági határozatok kötelezőek-e a jelenlegi állami bíróságokra, kijelentve, hogy "jogrendszereink semmiképpen sem a brit bíróságok folytatói vagy utódjai". A másik két bíró azonban nem volt hajlandó véleményt nyilvánítani ebben az ügyben, mivel azt fellebbezéssel nem vetették fel.
A függetlenség utáni brit bíróságok döntéseit, valamint az amerikai és a Nemzetközösségi bíróságok döntéseit az ír bíróságok figyelembe vehetik és rendszeresen figyelembe veszik, bár ez utóbbiakat nem köti az ilyen ítélet.
Az Európai Közösségekről szóló 1972. évi törvény beépítette az ír jogba az Európai Unió szerződéseit , valamint az e szerződések alapján hozott közvetlen hatályú intézkedéseket. Ebből következik, hogy a kormány tagjai olyan intézkedéseket fogadhatnak el, amelyek lehetővé teszik az uniós jog átültetését az ír jogba. Kivételesen ezeknek az intézkedéseknek ugyanaz a hatása, mint Írország fő jogszabályainak.
Írországban dualista parlamenti rendszer működik , ami azt jelenti, hogy a megerősített szerződéseknek csak akkor lehet hatása a nemzeti jogban, ha azokat a Parlament által elfogadott törvény jóváhagyja. Kivétel e szabály alól az Alkotmány 29. cikkének (3) bekezdése, amely előírja:
„Írország más államokkal fenntartott kapcsolataiban magatartási szabályként fogadja el a nemzetközi jog általános elveit. "
- az Alkotmány 29. cikkének (3) bekezdése
Bár ezt a rendelkezést a szuverén mentelmi jog doktrínájának a nemzeti jogba való beolvasztására használták, a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy ez a rendelkezés nem biztosít jogokat az egyének számára.
Az ír alkotmány dualista megközelítése a nemzetközi jogban lehetővé teszi az állam számára a szerződések aláírását és megerősítését anélkül, hogy azokat beépítenék a nemzeti jogba. Ezért, bár Írország az elsők között ratifikálta az emberi jogok európai egyezményét Európában, az utolsók között ültette át az Alkotmányt a nemzeti jogba. És amikor elkészült, közvetett, alkotmányon belüli és értelmező beépítés volt.
A Crotty v. A Legfelsőbb Bíróság Taoiseach- ben átvette a hatalmat az állam által aláírt szerződések alkotmányosságának felülvizsgálatára. Azóta eseti módosításokra van szükség annak érdekében, hogy lehetővé tegyék egyes olyan szerződések ratifikálását, amelyek egyébként alkotmányellenesek lettek volna.