A hippokampusz-vita Richard Owen és Thomas Henry Huxley brit biológusok közötti vita az emberek taxonómiai helyzetéről az állatvilágban . Ez váltotta ki a 1860 nyarán, két nappal azelőtt a vita között Huxley és Wilberforce , éves ülésén a British Association for Advancement of Science in Oxford , amikor a legelső brit anatómus , Richard Owen megerősítette, hogy az ember különbözik a többi a főemlősöket az agy felépítésének bizonyos morfológiai sajátosságai , különös tekintettel a Hippocampus minor jelenlétére , és hogy ez alosztályt alkot az emlősök osztályán belül . A vitában Thomas Henry Huxley álláspontot foglalt ezzel a nézettel szemben, és megígérte, hogy megcáfolja Owen állítását.
Részben Huxley kezdeményezésével a prímás agyról szóló tudományos publikációk sora következett, amelyek mind ellentmondanak Owen megállapításainak. Owen azonban többször kitartóan becsülte meg kutatásának eredményeit. A vita, amelyet a brit közönség nagy érdeklődéssel követett, 1863-ban esett vissza, miután Huxley az Evidence as Man in Nature című könyvét megjelentette .
A nyilvános köpött közötti „ Cuvier brit” Owen, és a „ bulldog a Darwin ” Huxley fontos lépés volt a felismerés az elmélet evolúció Darwin és maradandó károkat a tudományos hírnevét Owen.
A hippocampus minor található a oldalsó agykamrába a telencephalon . Ez a hátsó szarv medialis falának elülső része felé nyakazódik , mely az occipitális lebenyben helyezkedik el , amelyet a mély calcarine repedés képez . Mivel emlékeztet az anyarozs egy madár, úgy is hívták menetű avis .
Az agy nomenklatúrájának 1786-os felülvizsgálata során Félix Vicq d'Azyr átnevezte a calcar avis-t : hippocampus minor . Megnevezi viszont azt a hippocampust, amelyet Giulio Cesare Aranzio , a hippocampus major 1564-ben fedezett fel . Johann Christoph Andreas Mayer tévesen használta a víziló (víziló) kifejezést egy könyvben 1779-ben . Más szerzők ezt a hibát addig ismételgetik, amíg 1829-ben Karl Friedrich Burdach nem tisztázza a kérdést. A XIX . Század végéig a calcis avis és a hippocampus minor szinonimákat használjuk.
Az 1830-as évek elejéig alig éltek antropoid majmok az európai állatkertekben . A Regent's Park londoni állatkertje 1830-ban kapta meg első orangutánját , 1835-ben első csimpánzát , 1839-ben pedig első gibbonját . A fiatal orangután már három nappal az Indiából érkezése után tüdőgyulladásban halt meg. Richard Owen megvizsgálta a holttestet, és eredményeit karrierje első tudományos munkájában publikálta. Az 1835-ben Sierra Leonéból behozott csimpánz is gyorsan elhunyt, Owen pedig engedélyt kapott az állat megvizsgálására. Owen megállapította, hogy a csimpánz csontváza közelebb áll az emberéhez, mint az orangutáné, de mégis elutasította a Jean-Baptiste de Lamarck által támogatott tézist, miszerint az ember a majom leszármazottja.
Owen, a British Museum természettudományi gyűjteményeinek felügyelője 1856 óta , és a prímás oszteológia területén számos , február 17-én megjelent publikációja és a1857. április 21két előadás a Linnaeusnak Londonban . Mint már előtte Charles Lucien Bonaparte , azt javasolta, hogy osztályozzák a emlősök szerinti karakter az agyban. Owen az emlősök négy alosztályát különböztette meg . Az agy fejlettségének legalacsonyabb szintje a lyencephalikus alosztály volt (az agy olyan részei, amelyek lazán kapcsolódnak egymáshoz). Jellemzője, hogy a két agyfélteke viszonylag kicsi, kívülről általában sima és kompressziókkal gyengén kapcsolódik egymáshoz. Ez a csoport monotrémákat és erszényes állatokat tartalmaz . Az agy fejlődésének következő fokát a lissencephalianusok (sima agyak) alosztálya képviseli , amelyhez a rágcsálók , a soricidae ( cicák és a szomszéd nemzetségek), a denevérek és a lajhárok tartoznak . Agyféltekéiket corpus callosum köti össze . Az agy felülete sima, és nem mutat görcsöt, vagy alig. A következő fejlődési szakasz a gyrencephaliak ( tekervényes agyak) alosztálya , amelyet az agy méretének relatív növekedése jellemez. Ezek az agyak nagyjából túlmutatnak a kisagy felett , és felületük legtöbbször sok görcsöt mutat . Ebbe az alosztályba tartoznak a patások , a cetfélék , a húsevők és a kvadrumanusok, vagyis az antropomorf majmok , a majmok és a prosimok . Az egyetlen faj, amely a negyedik alosztályba tartozik, az archencephalians (uralkodó agy), az emberek. Az emberi agy az agyféltekék relatív és abszolút méretének, valamint a koponya térfogatának hirtelen megnövekedését mutatta. - Csak az emberek mutatnák az occipitalis területen egy harmadik agylebenyt, az oldalsó kamránál hátsó szarvat és a hippocampus minor nevű régiót . "
Carl von Linné elképzelésével ellentétben , aki az embert a főemlősök sorrendjébe helyezte , Owen Johann Friedrich Blumenbach javaslatát követte , aki 1779-ben a Természettudományi kézikönyv című könyvében az emberek számára létrehozta a bimánok rendjét , és az összes többi prímást a qurumanek sorrendjében rendezte . Ezt a nézetet később különösen Georges Cuvier népszerűsítette . A levelet a Joseph Dalton Hooker , Charles Darwin észrevételeit a különleges helyzet az emberi bemutatott Owen a következő szavakkal: „Szeretném tudni, hogy mi a csimpánz mondaná róla. "
Thomas Henry Huxley, a Királyi Bányaiskola paleontológiai tanára 1854 óta, 1857-ben Owen előadásainak hallgatói között volt. Ezen előadások után antropológiai tárgyakkal kezdett foglalkozni. A Biológia alapelvei című leckekészletét , amelyet 1858 első negyedévében mutatott be a Királyi Intézetnek , 1858 tavaszán kiegészítette egy lecke az "ember megkülönböztető jegyeiről " (Az ember megkülönböztető karakterei). . A férfiak, gorillák és páviánok diagramjaival és agyával szembesülve arra a következtetésre jutott, hogy "Anatómiailag a gorilla és az ember között sokkal kisebb a különbség, mint a gorilla és a sárga pávián között . »( ... A Gorilla és az Ember között nagyon kevés az intervallum - mint állatok -, mint a Gorilla és a Cynocephalus között. ) A királyi intézetnek 1860 februárjában egy másik előadásában, a Darwin elméletének szentelt "Fajok és fajok és eredetük" témában Huxley ismét megjegyzi, hogy "az ember és a legfejlettebb főemlősök közötti anatómiai különbség sokkal kisebb, mint a legszélsőségesebbek között. a főemlősök rendjéhez tartozó fajok ”(az anatómiai különbség az ember és a Quadrumana legmagasabb között kisebb, mint a Quadrumanous rend extrém típusai közötti különbség ).
A British Association for the Advancement of Science (BAAS) éves ülését 1860 nyarán tartották Oxfordban , az Oxfordi Egyetem Új Természettudományi Múzeumának helyiségeiben . A1860. június 28Charles Daubeny készült előtt a „D szakasz” illetékes zoológia és botanika, beleértve a fiziológia, a jelentést a szexualitás növények, utalva a mű végén november 1859 Charles Darwin , eredetéről készpénz . John Stevens Henslow , aki a D. szekció elnöke volt, felszólította Huxleyt . De Huxley nem volt hajlandó beszélni az összegyűlt közönség előtt. Owen, aki akkor egyike volt az európai főemlősök azon kevés szakértőjének , és akit a főemlősök oszteológiájában a legfőbb hatóságnak tartottak, felszólalt és megismételte 1857-ben tett állításait az ember sajátos helyzetéről az állatvilágban: csak az ember az occipitalis régió egy harmadik agylebenyt, egy alsó kürtöt az oldalsó kamrán és egy hippocampus minor-ot , és ezáltal egy sajátos alosztályt alkot. Owen a vitához való hozzájárulásában nyíltan megtámadta Huxley álláspontját az ember állatvilágban elfoglalt helyének kérdésében. Huxley, akit Owen állításai megkérdőjeleztek, közvetlen és korlátlan ellenkező nyilatkozattal reagált rájuk, megígérve, hogy másutt igazolja magát e szokatlan magatartás miatt.
Különösen Huxley válaszainak platformjaként használta a Natural History Review című tartalomban az újonnan átdolgozott kiadványt , amelyet 1860-ban szerkesztőségi igazgatóként vállalt. Az első, 1861 januárjában megjelent kiadásában cikket tett közzé „Az ember állattani rokonságáról az alacsonyabb állatokkal. ( Az ember zoológiai kapcsolatairól az alsó állatokkal ) című dokumentumban, és először utal rá Owen nézetei között a vita kezdete után. A cikk a tudáselmélet kérdésével kezdődik: "Milyen viszonyban van a gondolkodó és a kutató a vizsgálata tárgyaival ( a gondolkodó és a kutató milyen viszonyban áll a vizsgálódás tárgyaival )" azt állítja, hogy csak teológusok , a történészek és a költők nagy szakadékot látnak az ember és az állat között, és ezért el akarják választani az embert az állatvilágtól, a tudósok ellentétes véleményen vannak, és hangsúlyozzák a férfi és alacsonyabbrendű rokonai közötti szoros kapcsolatokat. Hangsúlyozza, hogy a két álláspont az emberi társadalom különböző megjelenéseire vonatkozik, de az ember osztályozása az állatvilágban a tudomány kizárólagos feladata lenne. A függelékben Huxley számos, a kontinentális Európában majmokon végzett munkát idéz . Ezek azt mutatják, hogy a harmadik lebeny (occipitális lebeny) a vizsgált majmok nagy részét, ha nem az összes kisagyát fedi. Ugyanezen tanulmányokból számos példát merít a hindhorn és a hippocampus minor jelenlétére . Huxley arra a következtetésre jut, hogy a legmagasabb és a legdurvább emberi fajok közötti különbségek ugyanolyan nagyságrendűek, mint azok, amelyek elválasztják az emberi agyat a simian agytól. Maga Huxley nem tanulmányozta a majmok agyát. De még a BAAS oxfordi találkozója előtt levelet küldött Allen Thomsonnak (1809-1884), a Glasgowi Egyetem anatómia professzorának , aki nemrégiben csimpánz agyát boncolgatta. Thomson 1860. május 24-én azt válaszolta, hogy az általa boncolt fiatal csimpánznak jól látható, hátrafelé meghosszabbított occipitális lebenye van, amely eltakarja a kisagyat. Huxley sokat idézett ebből a levélből.
Az emberhez való hasonlósága miatt a gorilla az emberi természet helyzetéről folytatott vita központi részévé válik. 1846-ban Thomas Staughton Savage (1804–1880) misszionárius a mai Gabon területén felfedezte egy nagy antropomorf majom koponyáját, amelyet egy új csimpánzfajra szedtek. Az amerikai Jeffries Wyman segítségével 1847-ben Troglodytes gorilla néven első tudományos leírást készített róla . Ugyanebben az évben Owennek sikerült megszereznie a Bristoli Filozófiai Intézettől az új antropomorf majmok fajának két koponyáját, amelyekre a Troglodytes savagei nevet javasolta . Isidore Geoffroy Saint-Hilaire 1853-ban felismerte, hogy újfajta antropomorf majmokról szól, és Gorilla nevet ad neki .
1849-ben Owen összehasonlította a gorilla, a csimpánz, az orangután és az ember koponyájának szerkezetét, és már ekkor aláhúzta az ember speciális taxonómiai helyzetét. 1851-ben a Hunter Múzeum egy komplett gorilla csontvázat kapott, amelyet Owen azonnal tanulmányozott. Megállapításait két tárgyaláson tette közzé. Az alkoholban teljesen megőrzött gorilla első holttestét 1858. szeptember 10-én adományozták a British Museumnak . Ez lehetővé tette Owennek, hogy tanulmányozza a gorilla teljes anatómiáját. Kutatása egyértelműen kimutatta, hogy a gorilla anatómiája lényegesen jobban eltér az orangután vagy a csimpánzétól, és hasonlít az emberekéhez. Owen felismerte, hogy a gorilla lábai jobban megfelelnek a gyalogláshoz, mint az otangután és a csimpánz lábai. Az emberekhez hasonlóan és minden más majommal ellentétben mastoidjuk van . 1859. február 4-én a Királyi Intézetnek tartott előadásában, amelyet Joseph Wolf gorilláról és csimpánzról készített életnagyságú rajzai előtt adott, Owen arra a következtetésre jutott, hogy a gorilla az emberhez legközelebb álló majom, és hogy közelebb állt az emberhez, mint a csimpánz. De egyúttal rámutatott, hogy csak a koponyában és a fogakban léteznek jelentősebb különbségek.
20 éves korában Paul Belloni Du Chaillu 1856-ban kezdte meg tevékenységét, a Philadelphiai Természettudományi Akadémia támogatásával , amely csaknem négyéves expedíció volt Közép-Afrikában . Számos néprajzi megfigyelés, valamint a madarak és emlősök bőséges gyűjteménye mellett, amelyet visszahoz, Kutatásai és kalandjai Egyenlítői Afrikában című feltáró jelentésben pontos leírást ad, amely addig egyedülálló volt a síkvidéki gorilla viselkedéséről . természetes környezetében nyugatra . Néhány évvel később azonban észrevételei tévesnek bizonyultak. 1860. december végén Du Chaillu írt Owennek és felajánlotta neki gyűjteményének egyes részeit. 1861 februárjában Du Chaillu Londonba ment. Owen segít neki feltárási jelentésének közzétételében, megszerzi Du Chaillu gorilla bőrgyűjteményének egy részét a British Museum számára , kiállításokat szervez számára a Royal Geographic Society , a London Ethnological Society és a Royal Institution számára .
Du Chaillu előadásának másnapján 1861. március 18alatt megjelent leckében a Királyi Intézmény előtt1861. március 23az Athenaeum folyóiratban Owen megismétli állításait az emberi agy egyedi felépítésével kapcsolatban. A következő héten az Athenaeumban megjelent levelében Huxley röviden kijelenti, hogy egy alak hamis, és világossá teszi, hogy az összes anatómus, nevezetesen maga Owen, leírta a majmok majmának három vitatott szereplőjét. Owen a következő számban azt válaszolja, hogy az óráját helyesen reprodukálták, eltekintve az ábrától, és a maga részéről utal a csimpánz agy diagramjára az 1859-es "Reade előadásában". Huxley, akit provokál az Owen kommentárja, rámutat az Athenaeum következő számában ,1861. április 13, amelyre már januári előadásában rámutatott, hogy Owen a csimpánz agyának rajzait Jacobus Schroeder van der Kolk (1797–1862) és Willem Vrolik cikkéből kölcsönözte, anélkül azonban, hogy megvizsgálta volna a rajzok eredetét. Louis Pierre Gratiolet francia anatómus már 1855-ben egyértelműen rámutatott, hogy van der Kolk és Vrolik rajza hibás volt, és rosszul megőrzött, következésképpen összezsugorodott csimpánz agyát mutatta.
A Huxley vita Oxford felkeltette csodálatát George Rolleston , aki nemrég kinevezett első professzor Linacre meg az Oxford University Museum of Natural History . Tanulmányozza egy fiatal orangután agyát, és összehasonlítja az ember agyával a Természettudományi Múzeumban. Részletes méréssorozatot készít, és nem talál lényeges különbséget.
John Marshall, az Egyetemi Főiskolai Kórház orvosa halála után 24 órával megkapta egy fiatal hím csimpánz holttestét, és azonnal agyvizsgálatot végzett. Rámutatott, hogy az agy nagy deformációja akkor fordulhat elő, ha azt etanolban tárolják, anélkül, hogy megkeményedne. Az agy összes nagyobb részének a csimpánzban vannak megfelelői. Ami a tárgyalt három részt illeti, annak eredménye egybeesett Thompson és Huxley eredményeivel.
Amikor Owen két hónappal később újra felhasználta van der Kolk és Vrolik egyik rajzát állításának illusztrálására, mindkét szerző megszólalt és megjegyezte, hogy cikkük szövegében nagyon jól leírták az elutasított struktúrákat. 1861 augusztusában ez a két tudós egy halott orangutánot boncolgathatott az amszterdami állatkertben, és Owen mindhárom agyi struktúráját kizárólag emberek számára találta meg.
William Henry Flower , a Middlesex Kórház anatómiai demonstrátora 1862 januárjában előadást tartott a Királyi Társaságnak a majmok, különösen az antropomorák vizsgálatán alapuló érdemi munkáról. Összevetette 18 főemlősfaj és más emlősfaj, például macskák, kutyák vagy lovak agyát. Sok majmok tanult: keskenyorrú majmok , platyrrhini és orrtükrösök , a nyakszirti lebeny arányosan nagyobb, mint az embereknél. Így van ez a nyilvánvalóan fejlett hippocampus minor esetében is .
Huxley maga tanulmányozta az Ateles paniscus agyát , egy újvilági majmot, amely nagyon különbözik az embertől, és bemutatta1861. június 11megállapításai a londoni Zoológiai Társaság ülésén . Owen három agyi markere nemcsak jelen volt, de markánsabb is, mint az embereknél.
Huxley elnöksége alatt, 1862 szeptember végén Cambridge-ben tartott BAAS-ülésen a hippokampusz-vita csúcsra jutott. Owen két előadást tartott a "D szakasz" előtt. Az aye-aye-ról szóló beszédében megkérdőjelezte, hogy Darwin elmélete meg tudja-e magyarázni az aye-aye harmadik ujjának megnyúlását. Második beszélgetésében Owen összehasonlította a gorilla agyának és lábának szerkezetét az emberekével. A gorilla agyával kapcsolatban megállapította, hogy a félgömbök nem nyúlnak a telencephalon fölé, és hogy az agy mérete a testéhez képest sokkal kisebb, mint az emberé. Név megadása nélkül kritizálta Huxley nézetét, miszerint az ember és a gorilla közötti különbség nem volt olyan nagy, mint a majmoknál, és hogy az agy felépítésében mutatkozó különbségek jól használhatók eszközként. Owen előadását követő vita nagyon élénk volt. Először Huxley szólalt meg. Azzal a kérdéssel fordult a „D” szakaszba csoportosított anatómusokhoz, hogy Owen álláspontjának nem mondtak-e ellentmondást elég egyértelműen a szárazföldi Európa és Nagy-Britannia anatómusai. Rámutatott, hogy az ember és az állat közötti különbségek lelki jellegűek. Virág egyértelművé tette, hogy a majom és az emberi agy közötti különbség nem található az occipitális lebenyben vagy a hippocampus minorban . Rolleston, elnézést kérve a támadás életerője miatt, azzal vádolta Owent, hogy elhanyagolta olyan külföldi anatómusok munkáját, mint Gratiolet. Huxley diadalmasan írta Darwinnak: „Mindenki, aki meg tudta ítélni, látta, hogy Owen hazudik, és mindent összekevert. (Az összes jelenlévő ember, aki meg tudta ítélni, látta, hogy Owen hazudik és csoszog ).
A Medical Times és a Gazette egyik cikke, amely Owen előadásáról számolt be, további leveleket vonzott a résztvevőktől. Rolleston levelet írt, amelyben elmélyítette improvizált beszédét a BAAS ülésén. Egy héttel később Huxley levele jelent meg, amelyben röviden összefoglalta a vita történetét, ahol Owent " méltatlan méltányossággal való vaskolással " vádolta , és folytatta. Azt mondta, hogy a találkozón "nincs anatómus , megkülönböztetett vagy sem, támogatta Owen professzort ( egyetlen nagy vagy kicsi anatómus sem támogatta Owen professzort ) ".
Huxley számára a hippokampusz-vita négy hónappal a heves cambridge-i viszály után kielégítő lezárásra jutott, és kiadta az Evidence to Man helyét a természetben című könyvét . Huxley ott kezdte fejlesztéseit az antropomorf majmok felfedezésének és leírásának történelmi bemutatásával. Ezt követően sok emlős embriófejlődésének korai szakasza közötti hasonlóságot követte , megmutatva, hogy az emberi és majom embriók fejlődése hasonlóbb volt, mint a majmoknál és a kutyáknál. A rokonság a csontváz és a koponyák összehasonlításakor is megnyilvánult. Huxley bebizonyította, hogy az emberszabású majmoknak anatómiailag olyan kezük és lábuk van, mint az embereknek. Megállapításával azt a következtetést vonta le, hogy "Az emberi helyzet az alsó állatokhoz viszonyított kérdése kiterjed a Darwin úr nézeteinek relevanciájára vagy nem relevanciájára ( az ember viszonya az alsó az állatok végül maga dönt a Darwin úr nézeteinek tarthatóságának vagy tarthatatlanságának nagyobb kérdésében ) ”. Az Owennel folytatott vitájának rövid összefoglalása után Huxley egy harmadik fejezetben az emberi kövületek akkor ismert ritka leleteinek, az Engis koponyájának ("Engis 1 és Engis 2") 1829-ben Philippe-Charles Schmerling és az 'A neandervölgyiek 1857-ben tanultak Hermann Schaaffhausentől . Huxley rámutatott, hogy ha feltételezzük, hogy az emberek a szinusz őseiből fejlődtek ki, ez sokáig tartott volna. Huxley az ember helyét a természetben tartják Darwin elméletének első következetes alkalmazásának az emberek számára.
Körülbelül ugyanabban az időben, mint a munka Huxley megjelent földtani bizonyítékait az ókorban Man ( Az ókorban az ember bizonyítja geológia ) A Charles Lyell . Ez a mű három többé-kevésbé önálló részből áll. Az első tizenkét fejezet az ember életkorával és őstörténetével foglalkozik, a következő hét fejezet a gleccsereket , az utolsó öt pedig az evolúciót vizsgálja . A 24. fejezetben, az evolúcióelmélet jelentőségéről az ember eredete és a természetben elfoglalt helyzete kapcsán , Lyell röviden, de pontosan bemutatja a vitát, és megmutatja, hogy Owen álláspontja mind az ember helyzetében az állatvilág, valamint az ember és a majom agyának felépítésében az úgynevezett különbségek hamisak. Hooker és mások feltételezték, hogy Lyell könyvében a csikóhal vitáról szóló fejezet Huxley tollából került ki. Lyell, aki, mint Darwin sok követője, nehezményezte Owent, valójában Huxley-nak írt levelében azt írta, hogy Owent le kell szögezni , és anyagokat kért a hippokampusz vitáról szóló új könyvéhez. Lyell először megkapta az Ember helye a természetben című kéziratot .
Az Athenaeumnak küldött és abban megjelent levélben Owen ezután Lyellre is rátámadt. A tényekkel ellentétben Owen azt állította, hogy 1861-ben csak azért tette közzé van der Kolk és Vrolik rajzait, mert meg akarta mutatni, hogy a majom agya milyen közel került az emberéhez. Lyellt George Rolleston védte, aki a felülvizsgálat következő kiadásában saját érveire és a vitában betöltött szerepére utalt. Lyell két héttel később válaszolt Owen állításaira. Idézett egy levélből, amelyet William Henry Flower küldött neki, és amelyben virág arról tanúskodott, hogy Lyell "nagyon őszinte és mérsékelt összefoglalót készített erről a vitáról ( rendkívül igazságos és mérsékelt összefoglaló erről a vitáról )". John Murray III szerkesztő Owen levelét "poliptámadásnak" nevezte, mert Owen valódi szándékait egy tintafelhő mögé rejtette.
Az új kiadás a Dictionary of Science, irodalom és művészet , Owen elkészült 1866-ban a bejegyzés hippocampus minor a mondat: „Nincs ilyen struktúra, amely egybeesik a helyére, és formában a meghatározása anthropotomists volt eddig.„Mára találtak valamilyen majomban. ( Ilyen szerkezetet, amely helyzetében és alakjában megfelel az antropotomista definíciójának, még nem találtak egyetlen ismert majomban sem. ) ”. Owen a hippokampusz vitájával kapcsolatos záró megjegyzése hosszú lábjegyzet formájában alakult ki a gerincesek anatómiájáról szóló 1866-os művének második kötetében . Ott azt találta, hogy amint ő és mások megmutatták, "az emberi agy minden homológ része módosított és kevésbé kidolgozott formában létezik a kvadránokban ( megmutatta, hogy az emberi agyi szerv minden homológ része létezik, módosított formákban és alacsony fokozatban) Quadrumanában. ) ”, és Huxley és szövetségesei támadásait„ gyerekesnek, nevetségesnek és aljasnak ”minősítette.
Huxley tagjának és támogatóinak vehemenciája, valamint Owen ellentmondásai a vita során összefonódtak, nagymértékben aláássák Owen tudományos hírnevét. 1868 körül tudományos írásai már nem játszottak szerepet Darwin evolúcióelméletének vitájában. Owen élete nagy részét önálló természettudományi múzeum építésének szentelte, amely a Természettudományi Múzeum építésével tetőzött . A tengeri csata vitájáról írt levelében, amelyet Owen 1862 októberében írt Henry Aclandnak (1815–1900), utóiratban megjegyezte Huxley-val folytatott veszekedéséről: "Emlékszel-e ennek a fiatal és okos athéninak a történetére? hogy híresség legyen? Megkereste az orákulumot, és megkérdezte tőle: Mit kell tennem, hogy fontos ember legyek? Válasz: Ölj meg valakit! ( Emlékszel a történet a fiatal okos athéni, aki kalapot viszket hírhedtté. Kérte az Oracle, és megkérdezte, mit tegyek, hogy legyen egy nagy ember? „A válasz, megölje egy"! ).”
1862 októberében, néhány nappal azután, hogy Huxley és Owen találkoztak Cambridge-ben, a British Medical Journal követelte, hogy a két partner hagyja abba "gonosz szócseréjüket", mert ez "akadályt és szégyent jelent a tudomány számára, viccet jelent a lakosság számára botrány a tudományos világ számára. ( a tudomány akadályává és sérülésévé válik, a lakosság viccévé és a tudományos világ botrányává válik ) ”.
Nem sokkal az Owen és Huxley közötti , az Athenaeum magazinban folyó első levélírás- vita után 1861 májusában a Punch szatirikus folyóiratban megjelent a "Gorilla" aláírású névtelen gúnyos vers, a "Monkeyana". Miután röviden megemlítette a Vesztigeket , Darwint és néhány korabeli régészeti felfedezést, megcsúfolja a két tudós veszekedését. A vers a paleontológus és Philip Egerton parlamenti képviselőtől , Owen barátjától származott, aki azonban egyik oldalra sem állt. Az 1861-es Punch magazinban mintegy féltucat szatíra jelent meg a vitáról vagy annak résztvevőiről. Jó évvel később megjelent, még mindig névtelenül, Egerton új gúnyos verse. A gorilla dilemmája ( The Gorilla's Dilemma ) a gorilla szemszögéből íródott. A tanárok csodálkozva felajánlotta nekik a saját elképzelésüket a majom és az ember kapcsolatának problémájáról. Kíváncsi, vajon a majom nem uralja-e gyakran az embert, mert állkapcsával sokkal erősebben tud rágni, erősebb a tornában, tudja, hogyan kell jobb arcokat csinálni, és mindenekelőtt tudja, hogyan kell csendben lenni. Röviddel korábban egy közreműködés összegezte Owen és Huxley cambridge-i viszályát duettként , hogy együtt énekeljenek.
Az anglikán lelkész és író Charles Kingsley kifejezve egy levelet, hogy Charles Darwin a november 1859 ő nagy csodálattal az utóbbi munkája A fajok eredete . A cambridge-i BAAS-találkozó résztvevőjeként tanúja volt Owen és Huxley viszályának, és rövid ragyogást írt erről barátainak. Fiktív beszédében Lord Dundreary megköszönte a "D szakasz" hallgatóinak, hogy "tanúi lehettek ennek az ékesszóló veszekedésnek, bár senki sem értette, hogy valójában miről van szó, és kinek van igaza, de mi" mindannyian örültek és érdeklődtek, tudni, hogy mindannyiuknak volt egy víziló az agyukban ( azért, hogy hagyjuk, hogy veszekedjünk, és olyan ékesszólóan is; bár természetesen nem értjük, mi a baj, és mi a jobb oldalon; de természetesen mi nagyon örültem, és mondhatom, nagyon érdeklődve tapasztaltam, hogy mindegyik víziló az agyunkban van ) ”.
Ennek a fényességnek az alapelemei bekúsztak Kingsley A vízibabák című meséjébe , egy mesébe a szárazföldi csecsemőhöz , és majdnem ugyanolyan népszerűvé tették a csikóhalat, mint két évvel később a dodo . Alice Csodaországban . A víz Children megjelent augusztus 1862 március 1863-ban a soros regény a Macmillan Magazine , és később megjelent, mint egy könyv. A viktoriánus korszak legszélesebb körben használt gyermekkönyvéhez tartozik . Kingsley megalkotja történetéhez Ptthmllnsprts professzor karakterét („ Mindent bele a szellemekbe” ), amely a két partnert szimbolizálja.
„Nagyon furcsa elméleteket mutatott be számos témában. Egy nap felállt a British Associationnél, és elmagyarázta, hogy a majmok agyában nagy vízilovak vannak, mint a férfiaknál. Mennyire borzalmas ilyesmit mondani, mert ha igaz lenne, mi lenne a halhatatlanok millióinak hitével, reményével és szeretetével? … Nem, kedves kis emberem, mindig emlékezz arra, hogy az igazi, komoly, végleges és nagyon fontos különbség közted és a majom között az, hogy egy nagy víziló van az agyadban, ő pedig nem. És nagyon felkavaró és veszélyes dolog felfedezni egyet az agyában, ami mindenkit felidegesítene.
( Nagyon furcsa elméleteket tartott sok mindenről. Még egyszer felkelt a Brit Szövetségnél, és kijelentette, hogy a majmok agyában víziló-szakok vannak, csakúgy, mint a férfiakéval. Amit megdöbbentő volt mondani; ha igen, mi lesz a halhatatlan milliók hitével, reményével és szeretetével?… Nem, kedves kis emberem, mindig emlékezz arra, hogy az egyetlen igaz, biztos, végleges és mindenekelőtt a te és a majom közötti különbség az, hogy agyadban van egy víziló major, és nincs ilyen; és ezért felfedezni egyet az agyában nagyon helytelen és veszélyes dolog lesz, amelyen mindenki nagyon meg lesz döbbenve. ) "
- Charles Kingsley, A vízibabák
.
A legharapósabb szatíra az 1863-ban még mindig névtelenül megjelent rövid színdarab volt, egy jelentés egy szomorú esetről , amelyben a két háziárus, Dick Owen és Tom Huxley "régi csontokat, madarakat és béleket árul". Vitatkozni jönnek. Mivel egymást sértik, letartóztatják és bíróság elé állítják őket. A meghallgatás során vádolják egymást. Olyan fogalmakat kiáltanak, mint a "hátsó kürt" vagy a "hippocampus". A meghallgatás végén a londoni főpolgármester nem volt hajlandó bíróság elé állítani őket, "mert egyetlen büntetés sem javíthatja az ilyen javíthatatlan bűnözőket" ( nincs olyan büntetés, amely megújíthatná az elkövetőket ilyen javíthatatlanul ). Azt tanácsolja Owennek, hogy ahelyett, hogy majomhoz hasonlítanák, sértődjön meg, ne viselkedjen majomként, inkább férfiként. Huxley-ügyben rámutat, hogy kevésbé érdekli őt az igazság, de sokkal inkább az, hogy vetesse le riválisát.
Owen és Huxley közötti vita eseményei valamivel később a kortárs recepcióra hatottak át. 1865-ben készült rajzán Charles Henry Bennett (1829–1867) karikatúrázta a Brit Szövetség találkozójának különböző résztvevőit, köztük Owent és Huxley-t, akik koponyával egerek előtt táncolnak egy jig-et , és szinte elvágják a torkukat. John Edward Jenkins (1838–1910) politikus és szatirikus 1872-ben Lord Bantamban felidézi Cruxley professzort, a Királyi Társaság tagját , aki ünnepi előadást tart a Nagy Eklektikus Szimpóziumban és az Esztétikai Szótárban A kisebb hippokampusz témakörében. a mozaik kozmogóniához .
Richard Owen homonim unokája 1894-ben tette közzé nagyapja életrajzát, amelyhez közreműködést kért Thomas Huxleytől. Owen tiszteletére közreműködésével Huxley nem érintette a hippocampus kisebb vitáját. Owen unokája ezt életrajzában is kihagyta.
A tengeri csata vitát régóta csak annak a veszekedésnek tekintik, amely Charles Darwin A fajok eredete című könyvének megjelenését kísérte , Darwin hívei és ellenzői között, és ennek kimenetelét kizárólag a "Darwin bikakutyája", Huxley szempontjából. Például William Irvine 1955-ben megint ezt írta Apes, Angels and Victorians: The Story of Darwin, Huxley and Evolution című könyvében : "Huxley minden szempontból diadalmaskodott, és csak további hírnévre tett szert ellenfele, aki vadul dörömbölt körülötte. .. 1863-ig, amikor megjelent A fajok fejlődése és eredete , Owen szinte történelmi érdekességgé vált ( Huxley minden ponton diadalmaskodott, és csak dicsőségét szerezte adverziójának vad lendületei. ... Owen szinte történelmi érdekességgé vált idő Huxley 1863-ban megjelent bizonyítéka az ember természeti helyéről. ) ”
Owen és tudományos eredményei nem sokkal halála után feledésbe merültek, mert Darwin és hívei szisztematikusan "kitörölték" a viktoriánus történelemből, ahogy Nicolaas Rupke Richard Owen életrajzában megfogalmazta, emléke pedig csak kritikája a darwini evolúcióelméletről természetes szelekcióval . Csak a hatvanas évek közepén kezdtek a tudománytörténészek megkülönböztetni Owent és az evolúció eszméjének fejlődéséhez való hozzájárulását. Többek között Roy M. MacLeod, Dov Ospovat (1947–1980), Adrian Desmond és Nicolaas A. Rupke tudósok vettek részt Owen rehabilitációjában.
Újabb tanulmányokban Owen és Huxley közötti hippokampusz-vitát a tudományos és filozófiai nézetek, valamint a két partner személyes és társadalmi helyzete hátterében tárták fel. Nicolaas A. Rupke 1994-ben hangsúlyozta, hogy Owen relativizálta az agy két sajátosságának jelenlétére vonatkozó kezdeti abszolút állítását, és modalitásukat replikáinak középpontjába helyezte, míg Huxley mindig az „Owen” megfogalmazásának eredeti formájára támaszkodott. . Christopher E. Cosans 1994-ben tanulmányozta Huxley motívumait a majom és az ember közötti különbségek csökkentésére, miközben érvelésében egyidejűleg szélesítette az emberi nemek közötti szakadékot, és rasszista motívumokat tulajdonított Huxley-nak. CUM Smitha az 1997-es hippokampusz-vitát esettanulmányként használta annak bemutatására, hogy a viktoriánus korszakban milyen gyorsan változó társadalmi tényezők járultak hozzá Huxley és Darwin véleményéhez az ember helyzetéről a világban. Thomas Gondermann 2007-ben arra hívta fel a figyelmet, hogy a vita nemcsak Darwin evolúcióelméletének elfogadása, hanem az antropológia fejlődése szempontjából is fontos .