A Dunning-Kruger-effektus , más néven túlzott önbizalom-effektus , ellentmondásos kognitív elfogultság, amelynek eredményeként a kevésbé képzettek egy adott területen túlbecsülhetik kompetenciájukat . Összehasonlíthatjuk az ultracrepidarianismussal .
Ezt a jelenséget David Dunning (in) és Justin Kruger amerikai pszichológusok kísérletsorozata írta le . Eredményeiket 1999 decemberében tették közzé a Journal of Personality and Social Psychology folyóiratban .
Dunning és Kruger ezt az elfogultságot a képzetlen emberek metakognitív nehézségének tulajdonítja, ami megakadályozza őket abban, hogy pontosan felismerjék alkalmatlanságukat és értékeljék valódi képességeiket. Ez a tanulmány a következményeket is sugallja: a legképzettebb emberek általában alábecsülik képességeiket, és tévesen gondolják, hogy a számukra könnyű feladatok mások számára is könnyűek.
A Dunning-Kruger-effektus ellentmondásos, és nem ér el konszenzust a tudományos közösségen belül . Dunning és Kruger hatását, vagy legalábbis eredeti magyarázatát más kutatások és a különböző kultúrák összehasonlítása megkérdőjelezte.
Anekdota szerint 1995-ben az Egyesült Államokban egy személy citromlével bekent arcával támadt két bankot. Letartóztatva, aplombával elmagyarázta, hogy szerinte láthatatlanná válik a térfigyelő kamerák számára, ugyanazon az elven, mint a szimpatikus tinta . David Dunning és Justin Kruger Spar pszichológusok, akik az ügyén dolgoztak, megpróbálták megérteni ennek a bizonyosságnak az okát.
Dunning és Kruger megjegyezte, hogy számos korábbi tanulmány azt sugallta, hogy olyan sokfajta készségekben, mint az értett szöveg, a járművezetés, a sakkozás vagy a teniszezés, "a tudatlanság gyakrabban szül bizalmat. Önmagában, mint a tudás" ( Charles Darwin kifejezést használva) az ember eredetéről ).
Hipotézisük az volt, hogy a mindenkiben jelen lévő képességek különböző mértékű megfigyelésével:
Ezeket a hipotéziseket fiatal Cornell Egyetem pszichológus hallgatóin tesztelték önértékelésen keresztül a logika és az érvelés, a nyelvtan és a humor területén.
A tesztek befejezése és a válaszok feltárása után az alanyokat arra kérték, hogy becsüljék meg rangjukat a résztvevők teljes számához viszonyítva. Ennek eredményeként a legilletékesebbek helyes becslést, a kevésbé kompetensek részéről pedig túlbecsülést eredményeztek.
Ahogy Dunning és Kruger megjegyezte:
„Négy tanulmány révén a szerzők azt találták, hogy a humor, a nyelvtan és a logikai tesztek alsó kvartilisének résztvevői túlbecsülték teljesítményüket. Így kap a legalacsonyabb alapján a 12 th százalékosan , akkor becslések szerint része a 62 th . "
Ugyanakkor a valódi képességekkel rendelkező tantárgyak hajlamosak alábecsülni őket. Ezt a hatást a politikusokkal is igazolnák.
Ez a hatás az orvosi diagnózisok hibájának fő oka (akár 30% -a) is lehet.
Dunning és Kruger leír egy közös kognitív elfogultságot, és kvantitatív állításokat tesz, amelyek matematikai érvekre támaszkodnak. De a megállapításokat gyakran félreértelmezik, félreértelmezik és félreértik. Tal Yarkoni szerint:
„Vizsgálataik kategorikusan nem tudták kimutatni, hogy az alkalmatlan emberek magabiztosabbak vagy arrogánsabbak, mint az illetékesek. Amit megmutattak, az az tény, hogy a tényleges teljesítmény legfelsőbb kvartilisében szereplő emberek azt gondolják, hogy jobban teljesítenek, mint a második kvartilis emberek, akik viszont azt gondolják, hogy jobban teljesítenek, mint a harmadik kvartilis emberek stb. Tehát az elfogultság határozottan nem az, hogy az alkalmatlan emberek jobbnak gondolják magukat, mint hozzáértő emberek. Inkább képtelen emberek azt gondolják, hogy sokkal jobbak, mint valójában. De általában még mindig nem gondolják, hogy olyan jók, mint az általad ismert emberek. (Fontos megjegyezni, hogy Dunning és Kruger soha nem állították, hogy megmutatták volna, hogy a képzetlenek azt gondolják, hogy jobbak, mint a képzettek; ez általános tévhit.) "
Matematikailag a hatás a párosított intézkedések számszerűsítésére támaszkodik, amelyek a következőkből állnak: a) a kompetencia mértéke, amelyet az emberek ki tudnak mutatni, ha kihívást jelentenek (tényleges kompetencia), és (b) a kompetencia mértéke, amelyet az emberek úgy gondolnak, hogy rendelkeznek (önértékelt kompetencia). A kutatók akár százalékos arányban, akár 0-tól 1-ig, vagy 0-tól 100-ig skálázott százalékos pontszámokat kínálnak. Megállapodás szerint a kutatók a két mérés közötti különbségeket önértékelt készségként mínusz készségként elemzik. Ebben a konvencióban a negatív eredmények a bizalomhiány hiányát, a pozitív eredmények a túlzott önbizalom hibáját, a nulla pedig a pontos önértékelést jelentik (egyenlő a tényleges kompetenciával).
Joyce Ehrlinger egy 2008-as tanulmánya összefoglalta azokat a fő hatásokat, amelyek először az 1999. évi szemináriumi cikkben jelentek meg, és amelyeket kilenc év kutatás után számos tanulmány is alátámasztott: „Az emberek általában túl optimisták, amikor társadalmi teljesítményük minőségét értékelik. és szellemi feladatok. Különösen a rossz hallgatók durván túlértékelik teljesítményüket ”.
A hatás azt állítja, hogy a legtöbb ember túlságosan bízik képességeiben, a kevésbé készségekkel rendelkezők pedig magabiztosabbak. Mindkét állítás alátámasztása a párosított intézkedések grafikus ábrázolásából előállított modellek értelmezésén alapszik.
A leggyakoribb grafikonozási szokás az alapító cikkben használt Kruger-Dunning típusú grafikon. A diákok pontosságát mutatja be a humor, logikai gondolkodás és nyelvtan terén szerzett képességeik önértékelésében. A kutatók ezt a megállapodást a hatás későbbi tanulmányai során fogadták el. További, a hatás legitimitása mellett érvelő kutatók által használt diagramok között szerepelnek kereszt-diagramok (y - x) szemben (x) és oszlopdiagramok. E tanulmányok közül az első kettő leírta a főiskolai hallgatók pontosságát a bevezető kémiai készségek önértékelésében, a harmadik pedig a menedzsment képességeik önértékelésének pontosságát írta le.
Egyes kutatások szerint a hatás valójában illuzórikus lehet, amelyet a mennyezet / padló hatásai vezetnek (amelyeket a mérési hibák súlyosbítanak ) cenzúrát okoznak, nem pedig a metakogníció valódi hiányát jelentik.
A Dunning-Kruger-hatás tanulmányozása általában az észak-amerikai résztvevőkre összpontosított, de a japán résztvevőkről szóló tanulmányok azt sugallják, hogy a kulturális különbségek szerepet játszanak a hatás megjelenésében. A 2001-es tanulmány "A siker és kudarc divergens következményei Japánban és Észak-Amerikában: Az önfejlesztő motivációk és a formálható ének vizsgálata" azt mutatta, hogy a japánok hajlamosak alábecsülni képességeiket, és az alulteljesítményt (kudarcokat) lehetőségként látják képességeik javítására a adott feladatot, ezáltal növelve értéküket a társadalmi csoport számára.
A keresőmotorok használata az interneten elősegítheti ezt az elfogultságot azáltal, hogy megváltoztatja az internethasználók memóriájának használatát egy „ transzaktív memória ” nevű externalizációs folyamatban .
Ez a tanulmány 2000 - ben megkapta a pszichológia szatirikus Ig-Nobel-díját .