Bár a legtöbb vallási meggyőződés a tudományos módszerrel nem ellenőrizhető , néhány konkrétabb állítás ily módon tesztelhető. Ez különösen igaz az imádságra : a betegért való imádkozás mérhető hatással lehet egészségére.
Számos tanulmány jelent meg a közbenjáró imádságról , és átfogó eredményeiket tanulmányozták. Viszont viszonylag kevés gondosan ellenőrzött tanulmány van erről a témáról, és a terület továbbra is csekély, világszerte körülbelül 5 millió dollárt költöttek ilyen kutatásokra.
Az e szakterület irodalmának metaanalízisét elvégezték, amely csak a hatás hiányára vagy potenciálisan csekély hatására mutat bizonyítékot. Például egy 14 tanulmány 2006-os metaanalízise arra a következtetésre jutott, hogy "nincs észrevehető hatás", míg a közbenjáró imák 2007-es rendszerszintű áttekintése nem meggyőző eredményeket jelentett, megjegyezve, hogy a 17 vizsgálatból 7 "kicsi, de jelentős hatásmérettel rendelkezik ", de a felülvizsgálat megállapította, hogy a módszertanilag szigorúbb vizsgálatok nem hoztak jelentős eredményt. A placebo hatás hihető magyarázat az ima pozitív hatásaira.
Más tudományosan vizsgált területekhez képest az ima gondosan ellenőrzött vizsgálata viszonylag kevés. A terület továbbra is kicsi, világszerte mintegy 5 millió dollárt költöttek ilyen kutatásokra.
Az itt tárgyalt tanulmányokat mind keresztény papok segítségével végezték. Néhányan nulla eredményről számoltak be , mások összefüggésekről számoltak be az ima és az egészség között, mások pedig ellentmondó eredményekről számoltak be, amelyekben az imádkozók egészségi állapota romlott. A vizsgálati tervekben használt paraméterek változtak, például az imák napi vagy heti gyakoriságát tekintve, hogy a betegek fényképeit teljes vagy részleges nevekkel látják el, amelyek mérik az imába vetett hit szintjét; és hogy a betegek műtöttek.
1872-ben Sir Francis Galton tudós elvégezte a papok első statisztikai elemzését . Részben szatirikusan azt feltételezte, hogy ha az imádság eredményes lenne, a brit királyi család tagjai az átlagosnál tovább élnének, mivel hagyományosan emberek ezrei imádkoznak a saját javukért minden vasárnap. Véletlenszerű földfoltok felett is imádkozott, hátha a növények gyorsabban nőnek. Mindkét esetben nem talált összefüggést.
1988-ban Randolph C. Byrd tanulmányában 393 beteget használtak fel a San Francisco General Hospital kardiológiai intenzív osztályán. A tanulmány 29 egészségügyi eredményt vizsgált három értékelési szint (jó, közepes vagy rossz) felhasználásával, az imacsoport kevesebb újonnan diagnosztizált betegségben szenvedett, csak hat közülük. Byrd arra a következtetésre jutott, hogy "ezen adatok alapján úgy tűnik, hogy van hatás, és ezt a hatást vélelmezhetően hasznosnak tekintik", és hogy "az Istennek való közbenjárás zsidó-keresztény imádsága jótékony terápiás hatást mutat a felvett betegeknél. kardiológiai intenzív osztályon ”. A tudományos közösség reakciója vegyes volt. Több kritikus Byrds tanulmányát jól megtervezettnek és kivitelezettnek ítélte, míg mások szkeptikusak maradtak. Byrd tanulmányának kritikája, amely a legtöbb más tanulmányra is vonatkozik, azon a tényen alapul, hogy nem korlátozza az imádságot a betegek barátaira és családjára, ezért nehéz tudni, hogy mely imákat mértük, ha alkalmazható.
Byrd tanulmányának egyenetlen mintája volt, csupán hat pozitív eredményből, 29 specifikus problémás állapot között. A szisztematikus elemzés azt sugallja, hogy ez az I. típusú hibákat jelöli , egy pontos szakkifejezést, amelyet a statisztikában a tesztelési folyamat egyes hibáinak leírására használnak, ahol egy valós nullhipotézist tévesen elutasítottak.
William S Harris és munkatársai 1999. évi nyomon követése . szigorú kísérleti körülmények között próbálta megismételni Byrd eredményeit, megjegyezve, hogy a kezdeti kutatások nem voltak teljesen elvakultak, és csak az imára fogékony emberekre korlátozódtak (a vizsgálatba részt vett 450 betegből 57-en nem voltak hajlandók hozzájárulni "személyes vagy vallási okokból meggyőződés "), egy másik folyamatos súlyozott pontozási rendszer alkalmazásával, amely kétségtelenül olyan volt, mint Byrd pontozása" a nem hitelesített eredmények mértéke a kardiológiai intenzív osztályon "- Harris et al. arra a következtetésre jutott, hogy "a további, távoli, vak, közbenjáró ima mérhető javulást eredményezett a kritikus állapotú betegek orvosi kimenetelében", és azt javasolta, hogy "az ima hatékony kiegészítője a szokásos orvosi ellátásnak. Amikor azonban Byrd eredményeit alkalmazták adataikra, nem tudták dokumentálni az ima hatását a pontozási módszerével. A kritikusok szerint mind Byrd, mind Harris eredményei véletlenül magyarázhatók. Richard P. Sloan pszichiáter összehasonlította a Byrd és Harris tanulmányokat a mesterlövész tévedéssel: "Keressen az adatok között, amíg jelentős hatást nem talál, majd üsse a bikaszemet."
O'Laoire 1997-es tanulmánya megmérte a napi imákat végző emberekre gyakorolt hatásokat, és nemcsak a befogadó, hanem az imák számára is jelentett előnyöket, és az előny szintje korrelál a hit szintjével, egyes esetekben a papok és a kedvezményezettek. A tanulmány a szorongást és a depressziót mérte . Ez a tanulmány a kedvezményezettek nevét, valamint fényképeket használt fel.
1998-ban Fred Sicher és mtsai. kisméretű, kettős-vak vizsgálatot végzett 40 előrehaladott AIDS-ben szenvedő betegen. A betegek C-3 kategóriába tartoztak, CD4- sejtszám 200 alatt volt, és mindegyiket legalább egy AIDS-es eset határozta meg. A betegek véletlenszerűen voltak közbenjárási imák vagy sem. A közbenjárásra olyan emberek kerültek sor az Egyesült Államok különböző részein, akik soha nem voltak kapcsolatban a betegekkel. Ebben a kettős-vak kísérletben a betegek és az orvosok nem tudták, ki kapott vagy nem kapott közbenjáró imát. Hat hónappal később az imacsoport sokkal kevesebb AIDS-megbetegedést, kevesebb orvoslátogatást vagy ritkább kórházi napot szenvedett. a CD4 szám és az egyéb fiziológiai paraméterek mérése azonban nem mutatott szignifikáns eltérést a két betegcsoport között.
2001-ben kettős-vak vizsgálatot végeztek a Mayo Klinikán 799 koszorúér-betegen, kontrollcsoportban vagy közbenjáró imacsoportban osztva . A közbenjáró imán részt vevő csoport, aki betegenként 5 közbenjárótól legalább heti egy alkalommal imádkozott. Az elemzés 26 hét után az "elsődleges végpontokat" (halál, szívmegállás, visszafogadás stb.) Vizsgálta, a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy "a közbenjáró imának nincs szignifikáns hatása. A koszorúér-kórházban történő kórházi ápolás utáni orvosi eredményekre".
2001-ben a Journal of Reproductive Medicine publikált egy kísérleti tanulmányt a Columbia Egyetem három kutatójától , akik azt állították, hogy az in vitro megtermékenyítésen és embriótranszferen (IVFTE) átesett nõkért folytatott imádság a terhesség sikerének arányát megduplázta (50%) ami nem volt az ima tárgya. A Columbia Egyetem közleményt adott ki, miszerint a tanulmányt gondosan tervezték az elfogultság kiküszöbölésére . A legtöbb szkeptikus volt Bruce Flamm , klinikai professzora nőgyógyászat és a szülészet, a University of California, Irvine , aki nem csak úgy találta, hogy a kísérleti eljárásokat hibás, de azt is megállapította, hogy egyes szerzők maguk is csalók. Az első szerző, Kwang Y. Cha, soha nem válaszolt a kérdésekre. Daniel Wirth, más néven John Wayne Truelove nem orvos, hanem parapszichológiai hallgató , akit azóta súlyos bűncselekményekért , postai csalásokért és lopásokért vádoltak , nyilvánvalóan a vizsgálat idején követték el, és bűnösnek vallotta magát. 2004. november 22-én Wirthet öt év börtönre ítélték, majd három év felügyelt szabadlábra helyezés (feltételes szabadlábra helyezés). 2001 decemberében a Columbia Egyetem által az Egészségügyi és Humán Szolgáltatási Minisztérium (DHHS) felméréséből kiderült, hogy a tanulmány vezető szerzője, a D r Rogerio Lobo hat-tizenkét hónappal a befejezése után megismerte a tanulmány létét; aztán tagadta, hogy köze lenne a tanulmány tervezéséhez vagy lebonyolításához, és azt állította, hogy csak szerkesztői segítséget nyújtott. A Columbia Egyetem és Lobo nevét eltávolították.
Leonard Leibovici 2001-es tanulmánya 3393 beteg felvételeit használta fel, akiknél 1990 és 1996 között a Rabin Medical Centerben vérfertőzés alakult ki, hogy a közbenjáró imádság visszamenőleges hatását tanulmányozzák. Az ima állítólagos csodálatos erejének magába foglalása érdekében az imákat azután hajtották végre, hogy a betegek elhagyták a kórházat. A 3393 beteg 1990 és 1996 között volt kórházban, és imákat 2000-ben tartottak. Az eredmények közül kettő (a kórházi tartózkodás ideje és a láz időtartama) jelentős javulást mutatott az intervenciós csoportban, ami azt jelentené, hogy az ima akár megváltoztathatja a múlt . Azonban bár a " halálozási arány alacsonyabb volt a közbenjáró csoportban, a csoportok közötti különbség nem volt szignifikáns. Leibovici arra a következtetésre jut, hogy" távolról a visszamenőleges hatású közbenjáró imádság rövid kórházi tartózkodáshoz és rövidebb lázidőhöz kapcsolódott a betegeknél. vérfertőzés. ”Leibovici megjegyzi, hogy a múltban az emberek tudták, hogyan lehet megelőzni a betegségeket (idézi a skorbutot) anélkül, hogy megértenék, hogy ez miért Ezzel mondván azt javasolja, hogy ha az ima valóban pozitív hatással van a kórházban lévő betegekre, akkor előfordulhat, hogy naturalista magyarázat, amelyet még nem értünk. Ezt követően sok tudós és kutató bírálta a visszamenőleges vizsgálatot; Leibovici később azt mondta, hogy tanulmányának "célja a tudományos mintáknak megfelelő kutatási kérdések feltevésének fontossága volt".
2005-ben egy mantrát II vizsgálat ( Monitoring és aktualizálása ismeretelméleti Képzések , francia nyomon követése és frissítése noétikus képzések ) II végzett klinikai vizsgálatok során három évig vezette a Duke University összehasonlításával közbenjáró ima és a MIT terápia (Zene, képek és Touch) 748 kardiológiai beteg számára. A tanulmány az első, amely szigorú tudományos protokollokat vezetett be, amelyeket nagy léptékben alkalmaztak a közbenjáró ima és más gyógyító gyakorlatok megvalósíthatóságának felmérésére. Nulla eredményt hozott, és a szerzők arra a következtetésre jutottak: „Sem az álarcos ima, sem az MIT-terápia nem javította jelentősen a klinikai eredményeket az elektív katéterezés vagy a perkután koszorúér-beavatkozás után. "
2006-ban Herbert Benson, a Harvard Egyetem professzora által végzett tanulmány a közbenjáró imádság terápiás hatásainak vizsgálata (STEP) volt, amely a harmadik fél imájának eddigi legátfogóbb és legszigorúbb vizsgálata volt. A STEP, közismert nevén a „ Templeton Foundation Prayer Study ” vagy „Great Prayer Experience”, 1802 szívkoszorúér bypass graftos beteget használt fel hat kórházban. Kettős-vak protokollok alkalmazásával a betegeket véletlenszerűen három csoportba sorolták, de az ima iránti egyéni fogékonyság mérése nélkül. Az 1. és 2. kísérleti és kontrollcsoportot tájékoztatták arról, hogy kaphatnak-e imákat vagy sem, és csak az 1. csoport fogadta őket. A 3. csoportnak, akik a pszichoszomatikus hatások lehetőségét vizsgálták , elmondták, hogy tudnak és imádkoznak érte. Más tanulmányokkal ellentétben a STEP megkísérelte egységesíteni az imamódszert. Csak az utónevet és a vezetéknév kezdőbetűjét adták meg, fényképet nem állítottak ki. Három keresztény egyház gyülekezete, akik imádkoztak a betegekért, "megengedték maguknak, hogy imádkozzanak, de arra kérték őket, hogy imájukba foglalják bele a következő kifejezést:" a sikeres műtétért és az egészségtől való gyors felépülésért és komplikációk nélkül ". Néhány résztvevő azt panaszolta, hogy a kísérlet részeként az imádságnak ez a mechanikus módja szokatlan volt számukra: nagyobb bonyodalmak és harminc napos mortalitás fordult elő az imát kapók 52% -ánál (1. csoport), 51% -ánál (2. csoport), és a betegek 59 százaléka, akik tudták, hogy imákat kapnak (3. csoport).
Major komplikációk és 30 napos mortalitás történt 52 százalékos kapó betegek ima (1. csoport), 51 százaléka, akik nem (2. csoport), és 59 százaléka a betegek, akik tudták, hogy imádkoztak (3. csoport). A Befejező Istennel , Richard Dawkins írta: „Volt egy különbség azok között, akik tudták, hogy imádkoztak, és azok, akik nem, de nem a jó értelemben. Azok, akik tudták, hogy részesültek az imákban, lényegesen több bonyodalommal jártak, mint azok, akik nem tudták. Valószínűbb, hogy azok a betegek, akik tudták, hogy imádkoznak érte, nagyobb szorongást éltek át a kísérlet végzőinek szavaival az „eredmény szorongása” alatt. Egy kutató, D r Charles Bethea szavai szerint: "Lehetséges, hogy ez kétséget ébresztett az elméjükben, annyira beteg vagyok, hogy be kellett hívniuk az imacsapatukat? A tanulmány társszerzője, Jeffery Dusek elmondta: "Mindegyik tanulmány másokra épít, és a STEP a terveket a korábban elvégzetteken túl is megvalósította. Az eredmények azonban valószínűleg a vizsgálat korlátai lehetnek. Benson csoportvezető szerint a STEP nem az utolsó szó a közbenjáró ima hatásairól, és hogy a tanulmány által felvetett kérdések további válaszokat igényelnek.
Egy, a Journal of Religion & Health [ ( d ) ] 2021-ben megjelent tanulmánya statisztikai elemzést végez a Wikidata adatainak felhasználásával annak mérésére, hogy a közbenjáró imádság hatást gyakorolt-e hat katolikus ország 857 püspöke és 500 pap életének hosszú életére. harminc év, összehasonlítva 3038 férfi akadémikus kohortjával ugyanezen országokból, és egyszerre haltak meg. A tanulmány nem talált szignifikáns különbséget a püspökök és az akadémikusok között, és kissé eltérõ különbséget a papok között. Számítások szerint a lambda püspök évente 330 000 (Franciaországban) és 12 millió (Mexikóban) közbenjáró imádságot kaphat, ezek nélkül a tanulmány befejezésével, bármi hatással van azok hosszú élettartamára.
Az Annals of Internal Medicine folyóiratban 2000- ben számos, a távolsági közbenjáró gyógyítással kapcsolatos tanulmány meta-elemzését tették közzé . A szerzők 2774 beteg 23 vizsgálatát elemezték. A próbák közül öt az imádságra vonatkozott, mint a távoli gyógyítás módszerére, 11 nem érintkezéses, hét pedig más természetű volt. E vizsgálatok közül 13 statisztikailag szignifikáns eredményt mutatott a kezelés jótékony hatásairól, 9 nem mutatott hatást, 1 pedig negatív eredményt. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy nehéz következtetéseket levonni a távolsági gyógyítással kapcsolatban, és további vizsgálatokat javasoltak.
2003-ban a bizonyítékok szintjének áttekintése "néhány" bizonyítékot talált arra a hipotézisre, miszerint "az ima tárgya javítja az akut betegségből való fizikai felépülést". Arra a következtetésre jutott, hogy bár "számos tanulmány" tesztelte ezt a hipotézist, "csak három elég szigorú ahhoz, hogy itt figyelembe lehessen venni" (Byrd 1988, Harris et al. 1999 és Sicher et al. 1998). Mindhárom esetben a "legerősebb eredmények" a legszubjektívebben értékelt változókra vonatkoztak. Ez aggodalomra ad okot az eredményellenőrök esetleges akaratlan leleplezése miatt. Ezen túlmenően egy olyan elfogadható és világos biológiai mechanizmus hiánya, amely révén az ilyen kezelés befolyásolhatja a súlyos orvosi eredményeket, szkepticizmushoz vezet az eredmények iránt. Ezt a 2003-as áttekintést a 2005-ös MANTRA tanulmány és a 2006-os STEP projekt előtt végezték el, amelyek nem voltak meggyőzőek az ima hatékonyságának megállapításában.
A szakirodalom különféle, szélesebb körű, metaanalíziseit hajtották végre, amelyek csak hatást vagy potenciálisan csekély hatást mutatnak. Például egy 14 tanulmány 2006-os metaanalízise arra a következtetésre jutott, hogy "az ellenőrzött vizsgálatokban értékelve nincs semmilyen tudományosan észlelhető hatás az közbenjáró imádságra". A közbenjáró imádság 17 tanulmányának 2007-es szisztematikus áttekintésében azonban "kicsi, de jelentős hatásnagyságot állapítottak meg az közbenjáró ima használatához " Hét tanulmányban, de az "ima" nem társult az ügyfél állapotának pozitív javulásához "10 másikban, megállapítva, hogy az Amerikai Pszichológiai Társaság 12. osztályának ( Klinikai Pszichológia ) bizonyítékokon alapuló gyakorlatának kritériumai alapján az közbenjáró imát" kísérleti beavatkozásnak kell minősíteni ". A felülvizsgálat megállapította, hogy a módszertanilag legszigorúbb vizsgálatok nem hoztak szignifikáns eredményt.