Fanatizmus vagy Mohamed | |
1743. kiadás | |
Szerző | Voltaire |
---|---|
Ország | Franciaország |
Kedves | Tragédia |
Szerkesztő | Et. Ledet et Cie (vagy J. Desbordes) |
A kiadás helye | Amszterdam |
Kiadási dátum | 1743 |
Oldalszám | 12 ff. nincs rejtjel. és 112 pp. |
Létrehozás dátuma | 1741. április 25 |
Az alkotás helye | Lille |
Fanatizmus, vagy Mohamed egy tragédia által Voltaire írt 1739 és végrehajtása során az első alkalommal Lille on 1741. április 25A rue de la Comédie Vieille színház, majd Párizsban a 1742. augusztus 9. Voltaire három előadás után visszavonta játékát, hogy megakadályozza a párizsi parlament betiltását .
A darab Mahomet 630-ban Mekka ostromakor játszódott le. Színműve középpontjában Mahmet és a régi Zopire, a mekkai Sherif (sejk) közötti konfrontáció állt , akinek két gyermekét ellensége régen elrabolta. Zopira azonban fogságban tartja a próféta két rabszolgáját, Seidet és Palmyrát, nem tudván, hogy valójában a saját gyermekei. Ez az érvelés - a gyermekek cseréje a távollétük megtorlására kész apa ismerete nélkül - A tragédia egyik klasszikus rugója Aeschylustól Verdig. Ez itt ürügy Muhammad és Zopira filozófiai szemtől szemben. A Mekkát ostromló Mahomet választást ad Zopirának: újra találkozhat a családjával vagy megvédi a hazáját. Zopira, egy kérlelhetetlen öregember, nem ingat meg, és a Sophocles-i Creonhoz hasonlóan a városát részesíti előnyben utódaival szemben. A gyűlölet által elöntött Mahomet aztán meggyőzi az ifjú Seide-t, hogy meggyilkolja saját apját, Zopirát: „A szeretet, a fanatizmus, megvakítja fiatalságát; // Dühös lesz a túlzott gyengeség miatt ” .
Voltaire az erényt jelöli ki a fanatizmus fő forrásaként . Így Muhammad jelenik meg egy új Caesar , stratéga, tudván, hogy a Római Birodalom nem több, hogy Perzsia legyőzik, hogy India rabja, hogy Egyiptom is lehozták, és Bizánc már nem ragyog.. Végre elérkezett Arábia órája: „Új kultuszra, új vasra van szükségünk; // Új Istenre van szükségünk a vak univerzum számára ” .
Mohamed ezért vallását politikának tekinti. Mivel nem hisz azokban a dogmákban, amelyeket ráerőltet az emberekre, tudja, hogy az utóbbi a fanatikusok dühével fogja őket támogatni. A Mahomet de Voltaire azt követeli, hogy becsapja az embereket, mindaddig, amíg nagyszerűséggel nem bír, és egy Érdem nevű istennek szolgál, amelynek Voltaire ellenzi az Equity-t. Az iszlám elleni vádjával Voltaire elítéli minden monoteista vallás fanatizmusát, valamint az imperializmus bármely formáját.
A Mohamed , a szerző elítéli, legalábbis látszólag át a karakter Mohamed, a fanatizmus és a vallási fundamentalizmus az iszlám. A darab vegyes sikert aratott, amikor 1741 áprilisában Lille-ben bemutatták . Voltaire a Comédie-Française-ban három fellépés után visszavonja a tiltás megakadályozása érdekében.
Mint Voltaire esetében gyakran, a felvilágosodás filozófusa először is „a katolikus egyház iránti intoleranciát és a Krisztus nevében elkövetett bűncselekményeket” célozza meg először. Ezt Voltaire maga is elismeri egy 1742-es levelében : "Színművem Mahomet néven képviseli a jakobinusok priorját, aki Jacques Clément kezébe adta a tőrt " . Voltaire is azonnal a tévedések híveinek célkeresztjében van. Ugyancsak udvariatlanság és gazemberesség miatt perelik, és vissza kell vonnia érméjét.
Voltaire 1748-ban pontosította gondolatát a Korometről írt cikkében, amely Mahomet tragédiája nyomán jelent meg: „Ha könyve rossz a mi időnknek és nekünk, akkor az nagyon jó volt kortársainak, vallása pedig még jobb. El kell ismerni, hogy szinte egész Ázsiát kivonta a bálványimádásból ” .
Szerint Raymond Trousson , Voltaire teljesen „tisztában van a torzítás adott történelmi igazság” , és aki később beszélni Mohamed egészen másképp az ő Értekezés a morál és a Spirit of Nations .
Nem tulajdoníthatjuk azonban magának Voltaire-nek, mintha ott fejezte volna ki saját gondolatát, a Mahomet iránti bocsánatkérést, amelyet egy töröknek tulajdonított az It takes a party-ban (1772).
A XVIII . Században Párizsban és a külvárosokban egyetlen színésznek sincs joga franciául beszélni a táblákon, ez az állami támogatással rendelkező monopólium a Comédie-French játékosainak tulajdonítható . Cserébe mindent irányít. Az 1741 -ben kénytelen Voltaire, hogy vonja vissza az összecsapás három előadást.
Napóleon Bonaparte a száműzetésben elítélte ezt a darabot.
Mert Ernest Renan : „Minden energia, ami telepített az alapja az új vallás tartozik Omar, a kard, amely vágások és dönt. Nem lehet kételkedni abban, hogy Mahomet visszafogott jellege nem veszélyeztette volna munkájának sikerét, ha nem találkozott ezzel az indulatos tanítvánnyal, aki mindig készen állt arra, hogy a szablyát lehúzza azok ellen, akik nem vallják be vizsga nélkül vallását, amelynek vallása volt. volt a leglelkesebb üldöző. Omár megtérése volt az iszlamizmus fejlődésének döntő pillanata. (...) Omar merészsége, elutasítása, hogy beismerje muszlim voltát, az általa inspirált rettegés bizalmat adott nekik, hogy kijöjjenek a szabadba. (...) Mohammed szelíd, érzékeny, hű emberként jelenik meg előttünk, mentes a gyűlölettől. Szeretete őszinte volt; karaktere általában jóindulathoz vezetett ... Semmi kevésbé hasonlít erre az ambiciózus és szívtelen Machiavellianra, aki hajthatatlanul Alexandrines-ben magyarázza el projektjeit Zopire-nak ” .
Ban ben 2005. december, a Mohammed-rajzfilmek ügyében (2005. szeptember - 2006. április), Saint-Genis-Pouilly-ban kísérletet tesznek annak megakadályozására, hogy Hervé Loichemol bemutassa a darabot .
Hervé Loichemol már Genfben is megtagadta a darab eljátszását. Tariq Ramadant azzal vádolta , hogy cenzúrára ösztönözte.
Tariq Ramadan a Tribune de Genève- ben közzétett nyílt levelet írt , amelyben kijelentette:
"Az intim és szent helyek külterületén nem jobb néha csendet szabni magára? A játék nem okozhat semmiféle megnyilvánulást vagy látható csúsztatást, de biztos lehet benne, hogy érzelmi következményei nagyon is valóságosak lesznek: ez egy újabb követ jelent majd a gyűlölet és az elutasítás ezen építményében, amelyben a muzulmánok úgy érzik, hogy bezárják őket. "
A polgármester Genf, Alain Vaissade később magyarázzuk Radio Suisse Romande (Forum, 1993 október), hogy az elutasítás a támogatás a hatóságok által hozott, anélkül hogy konzultált a muzulmánok és hogy ő soha nem találkozott ramadán. Előtt és után ez az ügy .
Caroline Fourest , a politikai felülvizsgálat Prochoix , azt mondja az ellenkezőjét. Számára a Ramadan szerepet játszott abban a döntésben, hogy nem támogatja Hervé Loichemol darabját.