A paratext az irodalomelmélet fogalma, amelyet elsősorban Gérard Genette határozott meg , először Palimpsestes-ben. Irodalom a második fokozatot a 1982 , hogy az egyik az öt fajta transztextualitás , majd elméleteket tágabban 1987-ben küszöbértékek . A címeket, alcímeket, a szerző nevét, az általános jelzéseket, az illusztrációkat, a hátlapot, a dedikációkat, a lábjegyzeteket, az írók levelezését stb. ... a paratext gyakorlatilag korlátlan "tarka gyakorlati és beszédkészletből" áll, szinkron és diakronikusan változó, és amelynek fő feladata a szöveg körülvétele, bejelentése, javítása (vagy egyenesen eladása), röviden a " jelen [a szöveg] megjelenése, a világban való jelenlétének biztosítása, a" vétel ”és annak fogyasztása, legalábbis ma könyv formájában”. Genette határozza meg ennélfogva a paratext mint küszöbérték között a szöveg és a betét „” [Z] egy határozatlan „között a belső és a külső, önmagában nélkül szigorú korlátok, sem befelé (a szöveget), sem pedig kifelé (a világ diskurzus a szövegen) ”.
Következésképpen a paratextuális elmélet szoros kapcsolatot ápol a befogadás és az olvasás elméleteivel abban az értelemben, hogy a paratextus részt vesz az előtérben egy elvárási horizont kialakításában, amelyre a szöveg értelmezése később alapul. Kapcsolatban áll az irodalom szociológiájával is , különös tekintettel a Pierre Bourdieu által meghatározott habitus fogalmára , amennyiben a paratext Genette szerint olyan ügyleti zóna, amelyben a kereskedelmi aggodalmak helyet foglalnak el. a pragmatika és a stratégia, a nyilvánosságra irányuló cselekvés kiváltságos helye ". A küszöbértékek így járulnak hozzá ahhoz, hogy egy évtizedes francia strukturalizmus után az irodalomtudomány területére visszatérjen a szöveg és a kontextus közötti kapcsolat iránti érdeklődés. Genette tehát - amint arra John Pier rámutat - részt vesz a "[szöveges immanencia és [a szöveg bezárása]" strukturalista egyezményének megkérdőjelezésében.
Gérard Genette , aki 1987-ben hozta létre a koncepciót, egyrészt megkülönbözteti:
És másrészt:
A paratextnek három típusa van, azaz három fő kategória:
A különböző típusú transzstextualitásokat „[…] nem az anyag vagy az anyagszerűség, hanem a„ szövegszerűségük ”, tehát a materializált szövegek között kialakított kapcsolat jellemzi”. A paratext fogalma tehát potenciálisan alkalmazható a digitális szövegre. Számos, különféle tudományágakból származó kutató érdeklődik a „digitális paratextus” fogalma iránt , nevezetesen a kanadai digitális írásbeli kutatói székhelyen. Daniel Apollon és Nadine Desrochers szerint interdiszciplináris szempontból kell gondolkodni a webes paratextusról , ellentétben Genette-vel, aki az irodalomtudományra korlátozta a koncepciót.
A paratextuális elmélet internetes átültetése azt jelenti, hogy újra kell gondolnunk a genetikai terminológiát, a küszöbökben eredetileg javasolt kategóriákat - például azokat, amelyek meghatározzák a szöveg lényegét és határait, valamint azokat, amelyek megkülönböztetik a paratext és a kontextust a "D" felhatalmazás "- alkalmatlan a digitális írás formáira. Gavin Stewart a webes peritext fogalmának problémájával szembesülve javasolja megkülönböztetni a „site- on belüli” ( on-site ) és a „ site-on kívüli” ( off-site ) paratextusokat .
Amint Marcello Vitali-Rosati rámutat , a paratextet viszonylag könnyű azonosítani, ha papíron publikálunk: "a paratext és a szöveg körülírt, csak a könyvtámogatásban találhatók". Bonyolultabbá válik, amikor a webes paratextről van szó. A jelen lévő szövegek mennyisége hatalmas, és „a paratext interfésszé válik, és az interfész egy cselekvési hely, egy világ, vagy ami még jobb, az a világ, amelyben cselekszünk. A paratext tehát környezetté, környezetünkké válik ”. A Vitali-Rosati által felvetett probléma az, hogy a digitális paratextust meghatározó homályosság a digitális szöveg diegetikus és extradiegetikus terének közötti homályosságba is átültetésre kerül . Míg a könyvobjektum paratextusa hozzájárul az "olvasási paktum" kialakulásához, jelezve az olvasó számára, hogy kitalált szövegről van szó, a webes paratextuális tévedés bonyolítja a képzeletbeli és a valóság közötti különbséget . A határok elmosódása azt jelenti, hogy "ezért nincs több - vagy szinte már nincs több - betét " az interneten.