A valóság a valódi természete .
A valóság ezzel kijelöli az összes a jelenségeket tekintik , mint a ténylegesen létező . Ez a koncepció azt jelöli, ami fizikai , konkrét , szemben azzal, amit elképzelnek , megálmodnak vagy fiktívek . Ha a szó használata kezdetben filozófiai , különösen annak ontológiai ágában , akkor a mindennapi nyelvet integrálta, és sajátos felhasználásra adott okot, különösen a tudományban .
A pszichoanalízisben a valóság elve Freud szerint a mentális működés két alapelvének egyike (a másik az örömelv ). A pszichés valóság az öntudatlan vágyhoz kapcsolódik, és fantáziál hozzá.
A keresztény vallásban a hívek hisznek Krisztus valódi jelenlétében az Eucharisztia megünneplésének idején (az átlényegülés tana ). A buddhizmusban két valóságról beszélünk , az egyik rokonról , a másikról abszolútról.
A Larousse szótár megadja a következő meghatározásokat „valóság” (a középkori latin REALITAS , a klasszikus latin REALIS , honnan res , a „dolog”): „jellege, ami valóságos, ami valójában létezik” ; "Ami valóságos, ami valójában létezik, szemben azzal, amit elképzelnek, megálmodnak, fiktívek" ; "A való élet, ahogy van, szemben a vágyakkal, az illúziókkal" ; "Valóság, valóságos tény" .
A filozófiában Lalande a "valóságot" A-ként határozza meg: "a valódi karakterét e szó bármelyik jelentésében " ; B: „Ez az igazi, akár úgy, hogy annak egyik eleme ( a valóság), mind összességében tekintve ( a valóság)” . A B értelemben Leibnizet idézik:
"Amikor valaki megadná, hogy bizonyos látszólagos természeteknek, amelyek miatt neveket adunk nekünk, nincs semmi közös vonás, definícióinkat nem hagynánk megalapozni valódi fajokban: mert a jelenségek éppen valóságok"
- Leibniz, Nouv. Esszék , III, VI, 13.
A francia kifejezés a valóság , mint az annak megfelelő angol ( valóság ), német ( Realität ), svéd ( realitet ), olasz ( REALITA ) vagy spanyol ( realidad ) származik szót alkotta a XIII th században a filozófus skolasztikus Duns Scotus : a realitas .
A Lalande a valóságnak a következő egyenértékűségeket adja: német → Realität , Wirklichkeit ; angolul → valóság és gyakran (jelentése A), mint a "valódi", a tényleges , az aktualitás ; olaszul → realità .
Etimológiailag női név "valóságot" a francia, az első reellité (1290) és realté ( XIV th század ) és a valóság (1550), kölcsönzött egyszerre valóságos , latin középkori REALITAS, -atis származó REALIS "valódi". A Realitas a "jó, vagyon" (kb. 1120) kifejezésnek felel meg, és skolasztikus értelemben a kifejezés valaminek vagy valakinek a "valódi karakterére" utal (Duns Scotus, kb. 1300). A filozófiában ugyanazt a fejlődést követi, mint a "valódi" jelző, majd a teológiában kijelöli "Isten valódi jelenlétét az Eucharisztiában (1680)" , míg a művészetben (1762) megelőzi a " realizmust " . A francia nyelv történeti szótára a freudi pszichoanalízisben is jelzi a " valóság elvének " (1923), az " öröm elvének " és a "valóság próbájának" (1922) korabeli fogalmának fejlődését .
A német, a szó mellett Realität kialakított valós származik a latin res (dolog), a neve Wirklichkeit (valóság) van kialakítva a melléknév wirklich ami azt jelenti, ma: „valódi, tényleges, pozitív, hatékony” , hanem a „True , valódi, hiteles ” , és határozószóként „ valóban, valóban, valóban, valóban, valójában, valójában véglegesen […] ” . A Wirklich a wirken igéből (ma: termelni, gyártani, dolgozni, ennek eredményeként cselekedni, hatást kelteni ...), az érdemi Werk levezetéséből (ma: munka, munka, munka…) származik. . Etimológiailag Werk és wirken rokonságban vannak a görög ergonnal (ami az Energia szót illeti ): "munka". Ergon egy indoeurópai gyökérhez kapcsolódik * werg- , "cselekedni", amelyet az ember a germán nyelveken talál (angolul a munkához , a német werkenhez ).
Az európai filozófiai szókincs szerint , ha a neologism realitas nem jelent problémát a különböző nyelvekre történő fordítással, akkor a valóság, a formalitás, a quiddity és a belső lehetőség közötti egyenértékűség azt jelenti, hogy az ontológia szókincsét " Kant után" osztják szét : így megtalálhatjuk az identitást a valóság és a kvidditatív karakter ( Sachheit ) között, de a valóság és a tényszerűség vagy akár az aktualitás között is (a hatékonyság nyilvántartásában németül Wirklichkeit ). Mindennek ellenére és változó amplitúdóval minden európai nyelven megtaláljuk a lét és a lényeg közötti kétértelműséget .
A latin res , a dologból felépített fogalom ezután kijelöli az adott objektum elvét és aktualitását is . A Scotist hagyomány , a valóság egy kő magában foglalja mind a lényege (a gondolat kő, amely minden létező kövek) és annak konkrét (ez a kő különösen).
A scholiaste a Duns Scotus , Pierre Auriol így megállapítja, hogy „a»dolog«lehet tenni a két jelentése van: egyrészt abban az értelemben egy lényeges dolog , - és akkor nem igaz, hogy a lény a kő csak a valósága - másrészt a jelenlegi valóság értelmében , és akkor ez igaz; ebből következik, hogy a ténylegesen létező kőben két valóság van (az egyik lényeges, a kőszerűség, a másik pedig véletlen, nevezetesen az aktualitás) ” .
A skót realitásérzet a XVII . Század végéig uralja az EU gondolkodását . Az 1692- ben megjelent Étienne Chauvin Lexicon rationale seu thesaurus philosophicus ebben a kifejezésben az egész jellegzetességét látja. "A skótok doktrínája" .
A versengő jelentések azonban már a század elején megjelentek. Az ő harmadik meditáció , René Descartes fejleszti a témája egy objektív valóság nagyon messze van a REALITAS a Scotists: objektív valóság mindaz, ami különbözik mind a fikció és a „ lét ész ”. Az ötlet objektív valósága tehát kijelöli ezt a mentális reprezentációs folyamatot , amely az ötletet pozitív dologhoz köti .
Az érzéki angol radikalizált megközelítés karteziánus . Abban George Berkeley „s valóság szinte egyet jelent a hatékonyság . Az ő Értekezés az emberi természet , David Hume egyértelműen ellenzi a valós, hogy az esetleges : tartozik az igazi nem az, amit létezhet, de mi valóban létezik.
Szerint a műszaki szókincs és a kritikai filozófia az André Lalande , nem lenne a használata a „valódi”, „valóság ” két nagy különálló fogalmakkal eredetileg, de most olyan szorosan keveredtek, hogy n „lehet a leggyakrabban, hogy a start” :
A filozófia súlyos zavarban van, amikor jeleznie kell, mi áll a valóságos lét jellegében, annak létezésében . A valóság a lét alapvető módja a lehetőséggel és a szükségességgel kapcsolatban . Minden, ami valóságos, legalábbis lehetséges is, de nem mindig egyformán szükséges [...] Így a felfogott valóságot a dolgok ontológiai modalitásának tekintik [...]. Az ember megpróbál kijönni ebből a dilemmából azzal, hogy az objektív lényt az alanyhoz kapcsolja, aki azt képviseli magában. Ha az ábrázolás nem függ a szubjektum önkényétől, ha ez utóbbi nem tudja egyesíteni az ábrázolás tartalmát tetszés szerint, de pozitív kényszert tapasztal, akkor az objektum valósnak fog mondani ”- írja Eugen Fink A játék mint a játék szimbóluma című könyvében . a világ .
Mert Platón , szükséges, hogy túl érzékeny, múló és változó megjelenése a dolgok, hogy hozzáférhessenek az eszmék világa, ami az alapja mindennek, ami létezik a világon érzékeny, és lehetővé teszi, hogy a tudás. Az értelmes megjelenés tehát az illúzió egyik formája, minden esetben a tökéletes archetípus tökéletlensége . A fizikai világ, amelyben az emberi lények fejlődnek, csak az Eszmék ábrázolása, másolata. Kant viszont úgy véli, hogy az emberi lény számára a valóság nem más, mint az, ami számára megjelenik, annak érzékeny megnyilvánulása; ezért fenomenális rendű , a dolog önmagában is megismerhetetlen. Hirtelen ennek az elhatárolódásnak a következtében a valóság nem az igazsággal azonos vagy azzal egyenértékű .
A filozófus, Karl Popper a valóság más megközelítését javasolta. A valóságot három világra osztotta ( a három világ metafizikája ):
E megközelítés szerint az olyan gondolattartalmak, mint az álmok, kitalációk, elméletek, a valóság részét képezik. A valóságot tehát "minden létező" értelmében veszik. Raynald Belay azonban a Filozófiai Fogalmak Szótárában hangsúlyozza, hogy „[még akkor is, ha fogalmilag feltételezi az identitást, az állandóságot és az egyértelmûséget, a valóságra csak a közte és annak különbözõ primer különbség alapján lehet hivatkozni (megjelenés, jelenség, szimulakrum, álom, illúzió, ötlet vagy ideál ...), amely nehézséget okoz, mivel ami nem a valóság, és néha összekeverik vele, annak részt kell vennie.
A " pszichés valóság " kifejezés Sigmund Freudban azt jelöli, ami a pszichében "koherenciát és ellenállást mutat, mint az anyagi valóságé" . A pszichoanalízisben alapvetően a " tudattalan vágyról és a kapcsolódó fantáziákról " van szó .
A valóság elve Freud számára a mentális működésre irányadó két elv egyike; szabályozó elvként "alkot egy párt azzal az örömelvvel , amelyet módosít" : ahelyett, hogy "a legrövidebb útvonalakon" végeznék, az elégedettség keresése kitérőket tesz, ezért elhalasztja eredményét ", a kormány által előírt feltételektől függően. külvilág ” . Aktuális szempontból a valóságelv mindenekelőtt a tudattalan - tudatos rendszert jellemzi .
Szerint Jean Laplanche , „sok Freud szövegek nem teszik lehetővé számunkra, hogy hozzon létre rendszerezte különbség Realität és Wirklichkeit ” . De a metapszichológiában a Real (valós) vagy a Realität (valóság) kifejezések használata konkrétnak bizonyul , mint például a psychische Realität (pszichés valóság), Realverlust (a valóság elvesztése), Realbeziehung (a valósághoz való viszony), Realitätsprinzip (elv) a valóság). Az új fordításai OCF.P azonban jelezte a kifejezéseket Wirklich a francia „hatásos”, mert az etimológiai közelség, és ezt a megkülönböztetést, amelyek már tettek szerint Laplanche, a fordítások Hegel által Jean Hyppolite .
Szerint Élisabeth Roudinesco és Michel Plon volt a hitelfelvétel mind a filozófiai szókincs és a freudi fogalma a lelki valóság , hogy Jacques Lacan be 1953-ban a „Real” (amelyet anyagi) az ő konferencia „ szimbolikus, a képzeletbeli és a valódi ”kijelölésére „ egy fenomenális valóságot, amely immanens az ábrázolásban és lehetetlen szimbolizálni ” teljes egészében a nyelv révén. Néha más néven a „lehetetlen” , hogy „egy tárgy, szorongó par excellence” .
Pierre-Christophe Cathelineau szerint a valóságot úgy definiálják, hogy "amit a szimbolikus beavatkozása egy alany számára kiűz a valóságból" , ezért szemben áll a szimbolikus által rendbe hozott valósággal (amit a filozófia a külvilág reprezentációját jelöl meg) de kizáráson alapuló pszichózis esetén hallucinációk formájában visszatérhet rá .
For Max Planck , „a kérdés, hogy tudjuk, mi az a tábla a valóságban nincs értelme. Ugyanez igaz minden fizikai elképzelésre. Az egész világ körülöttünk nem más, mint a vele kapcsolatos tapasztalataink összessége. Nélkülük a külvilágnak nincs értelme. Minden, a külvilággal kapcsolatos kérdést, amely valamilyen módon nem tapasztalaton, megfigyelésen alapul, abszurdnak nyilvánítják és elutasítják ”. Ezért a piros szín a látó számára valóság, a vakok számára pedig nem valóság . A valóság fogalma a megélt tapasztalatoktól függ, ezért szükségszerűen változó az egyéntől függően.
Richard Dawkins úgy véli, hogy meghatározható a valóság, mivel ez megteheti a mozdulatokat ("A valóság az, ami visszarúghat ") . Szerinte ez az egyetlen kritérium, amely lehetővé teszi, hogy lehetséges vita nélkül meg lehessen különböztetni az illúziótól.
Ez a meghatározott definíció azt a hatást eredményezi, hogy valóságosként határozza meg :
Ez az álláspont közel áll az író, Philip K. Dick álláspontjához , aki számára "a valóság az, amely továbbra is rád kényszeríti magát, ha már nem hiszel benne".
A konstruktivista gondolkodás szerint , amely részben ellentétes a realizmussal , a valóság elkerülhetetlenül tapasztalat ahhoz képest, aki felfogja. A tudás ebben a logikában nem fér hozzá a "valóságosabb" dolgok felfogásához; ez inkább egy adott, önmagában valóság, a tapasztalat tapasztalata. A konstruktivizmus tehát a valóságot az elme olyan konstrukciójának tételezi fel, amely mindig relatív maradna ahhoz képest, aki valóságként érzékeli.
Edgar Morin inkább a kokonstruktivizmusról beszél, hogy elkerülje a kizárólag mentális konstrukcióból fakadó valóság képét. Így kifejezi "a külvilág és az elménk együttműködését a valóság felépítése érdekében" .
Amit „valódinak” minősítünk, az egy társadalmi konstrukció terméke is, amely az egész életen át fejlődik, köszönhetően az önálló tanulásnak, az oktatásnak és különösen a kortársak tájékoztatásának. Idővel a tudományos ismeretek fejlődése is módosítja a valóság ezen felépítését. Ezeknek a folyamatoknak a vizsgálata már viszonylag sűrű történelemmel rendelkezik.
A 1971 , Berger és Luckmann a társadalmi konstrukció a valóság ragaszkodott a tanulás szerepét a mindennapi életben (via cselekvés és gyakorlat), hanem a kommunikáció szerepe. E folyamatok megértése megalapozza annak jobb megértését, amit Couldry és Hepp (2017) „a valóság közvetített konstrukciójának” neveznek , mert szerintük a kommunikációs „technológiák” (szóbeli, írásbeli, majd telefonos és NICT a WhatsApp-ig manapság) mind befolyásolták az emberiség kommunikációját. Till (2020) szerint „a digitális média integrációjának mértéke az életünkbe példa nélküli„ mély médiavisszhangot ”eredményezett . Ezek a média kontextusban bekövetkezett felfordulások felborították a társadalmi reprezentációk alapvető dinamikáját, és ezért a jelentés előállításának módjait is.
Az internet és a digitális közösségi hálózatok korában (igazság utáni ...)Gotved (2006) szerint a feltörekvő weboszférában a társadalmi valóság egyes „online” aspektusait közös történetek és archívumok, másokat metaforák, virtuális objektumok, valamint az interfészekre programozott korlátozások és lehetőségek alkotják.
De gyorsan a valóság ezen online felépítését egyre inkább a „platformok” (Google, Facebook, Twitter stb.) Irányították és központosították, amelyek a 2010-es években nagyrészt dominálták az online interakciókat. Így a Facebook „közösségi grafikonja” feltérképezi az internethasználók, valamint a meglátogatott oldalak, videók és csoportok, valamint az általuk megtekintett hirdetések közötti interakciókat olyan összeállítások és buborékok szűrése érdekében, amelyek Arvidsson (2016) szerint nem feltétlenül hűen képviselik a az internet-felhasználók élete és valós folyamatai).
Angermuller (2018) és Sismondo (2018) számára az igazságok szintén „a diszkurzív gyakorlatok, valamint a hatalom és a politikai gazdaság anyagi viszonyainak terméke” . Egy nemrégiben retorika fakadó lobbik , gyakran populista, úgy tűnik, hogy feltalálta utáni igazságokat , míg politizálás és / vagy lejárató tudományos ismereteket annak javára keretében társadalmi hálózatok megerősítésével és felgyorsításával hamis-hírek kapcsolatban igazságokat.
A blogoszféra és a közösségi média tartalma , amelynek azonnali, Twitterre küldött reakciói folyamatosan zavarják a világnézetünket, figyelmeztettek (Couldry és Mejias 2018-ban , Couldry és Van Dijck után 2015-ben , és meg kell ismételni (a elemzés és utólag) a papír és az audiovizuális média által a nagyközönség számára már 2014-ben megjegyezte Lăzăroiu-t. Ez jelentősen felgyorsította a valóság azon három típusa közötti áramlást, amelyeket Adoni és Mane ( 1984 ) 1) objektívnek, 2, szimbolikusnak és 3) társadalmi és szubjektív .
Mostantól kezdve minden „összekapcsolt” egyén (őszintén vagy nem, önként vagy nem) bemutathatja az interneten saját értelmezését a társadalmi, technikai, tudományos vagy világbeli tényekről (ezután szubjektív valóságot fejez ki). De ezt a véleményt azonnal felvehetik és széles körben terjeszthetik tartalmakként csoportok, lobbik vagy mainstream médiumok, amelyek így inkább hitelességet adnak neki . „Szubjektív” státuszból ez az egyéni vélemény aztán átkerül a mások által felvett „szimbolikus valóság” státuszába, és hasonlít egy „objektív valóságra” (valójában létező tényekre), mert a közösségi média most segít az „objektív valóság” alakításában. ideértve a társadalmi-kulturális és politikai viták egyre nagyobb részvételét, amelyek politikai vagy médiaszemélyiségeket reagálásra (vagy túlreagálásra) kényszerítenek, ami növeli a vélemény politikai és média súlyát (függetlenül annak valódiságától vagy társadalmi hasznosságától).
A 2015 , a kutatók, mint Bilić úgy vélték, hogy „objektív valóság” tehát úgy tűnik, hogy távolodik a „szubjektív valóság”. Ez a távolság annál is fontosabb, mivel:
A 1981 , a közös munka című A találmány valóság bemutatja, milyen az az érzés, a valóság, és azt is megmagyarázza, hogyan lehet fejlődni. Ezt a feltárást Paul Watzlawick , analitikus pszichológus , Jungian irányításával hozták létre képzéssel, aki maga írt erről a témáról 1976-ban a Valóság valóságában .
David Eagleman neurológus és társai legújabb munkája rávilágít azokra a nehézségekre, amelyekkel a valós világ megértése során találkozhatunk . Az új orvosi képalkotó technológiák lehetővé teszik az észlelésben részt vevő agyterületek megtekintését .
A buddhizmusban vannak olyan tanítások, amelyek megkülönböztetik a relatív, konvencionális valóságot (vagy igazságot) az abszolút valóságtól. Az első a jelenségekre és azok megjelenésére vonatkozik; a második a dolgok "alapvető és végső" természetére vonatkozik. Ez a megkülönböztetés értelmezési különbségeket eredményez az iskolák között. Például Mahayana buddhizmus , a Chittamatra iskola , „csak tudat végül igazi” és a Madhyamika iskola , az abszolút valóság " üresség minden jelenség, beleértve a tudat, hogy nincs is önmagunkban” . Mert Nichiren iskolákban , a végső valóság minden jelenség Shohō jissō (諸法実相), azaz a „végső igazság vagy a valóság, amely áthatja minden jelenség semmiképpen sem elválasztani őket” .
Az abraham vallások számára a valóságot Isten , a világ és az élőlények alkotója alkotta és alakította . Mindez Isten prófétái által feltárt igazság, hogy a hívők emlékezzenek arra, hogy honnan jöttek, és hogy semmi sem a véletlen eredménye.
Keresztény teológiaA keresztények, különösen a katolicizmusban , hisznek Krisztus valódi jelenlétében az Eucharisztia szentségének megünneplésekor .