A kanadai hatalommegosztás vagy a hatalommegosztás a kanadai föderalizmus egyik fő jellemzője . Megjelöli azt a tényt, hogy a törvényhozási hatáskörök vagy a szövetségi parlamentet, vagy pedig a tartományi parlamenteket illetik meg .
A hatalom megosztásáról főként Kanada 1867-es létrehozása során döntöttek az 1867- es alkotmánytörvény elfogadásával . Azóta néhány változáson ment keresztül, de alapvető változások nem történtek.
A hatalommegosztás szinte teljes egészében megtalálható az 1867. évi alkotmánytörvényben, amely Kanada alkotmányának egyik alkotóeleme .
A kanadai parlament számára fenntartott hatáskörök azok a területek, amelyek minden kanadait érintenek. Ezek gyakran stratégiai ágazatok.
A szövetségi parlament bármilyen törvényt is elfogadhat, amelynek célja a béke, a rend és a jó kormányzás . Ezek olyan törvények, amelyeket feltétlenül a szövetségi szintnek kell elfogadnia, különösen a sürgősség és az a tény miatt, hogy a tartományok nem tudtak egymással foglalkozni velük.
A szövetségi kormány feladata számos olyan terület törvényhozása, amelyek hagyományosan összefüggenek az államhatalommal, például:
A szövetségi szint felelős a pénzügyeket és a gazdaságot érintő számos területért, például:
Bár a tartományok általában szociális szolgáltatásokkal foglalkoznak, a szövetségi szint felelős a következőkért:
Ezenkívül a szövetségi szint bármilyen törvényt elfogadhat, amelynek célja:
Végül a szövetségi szintnek maradványereje van, vagyis felelős mindenért, ami nem tartozik kifejezetten a tartományok hatáskörébe. Ezért ő felel most:
A tartományok felelősek a szociális ügyekért vagy a helyi ügyekért. Általánosságban elmondható, hogy ők szabályozzák az egyének közötti kapcsolatokat. Így a magánjog fontos részét a tartományok irányítják.
Ezért minden tisztán helyi ügy egy tartomány joghatósága alá tartozik. Ezek például:
A szociális ügyekért felelős tartományok a következők területén rendelkeznek hatáskörrel:
Gazdasági szinten a tartományok rendelkeznek hatáskörrel:
A tartományok felelősek a következőkért is:
Az 1867-es kanadai alkotmány 95. cikke a megosztott hatáskörökről:
Az egyes tartományokban a törvényhozás törvényeket hozhat a mezőgazdaságra és az adott tartományba történő bevándorlásra vonatkozóan; és ezennel kijelentik, hogy a kanadai parlament időről időre törvényeket hozhat a mezőgazdaságra és a bevándorlásra vonatkozóan, különösen minden tartományban vagy bármelyikében; és egy tartomány törvényhozásának bármely, a mezőgazdaságra vagy a bevándorlásra vonatkozó törvénye csak addig érvényes és mindaddig érvényes, amíg az nem ellentétes a kanadai parlament bármelyik törvényével.
Annak eldöntése érdekében, hogy egy törvényt vagy rendeletet a megfelelő kormányzati szint fogad-e el, a bíróságok szabályrendszert dolgoztak ki. Ez az alkotmányjog egyik fontos területe Kanadában .
Kanadában nincs a priori alkotmányos felülvizsgálat . Vagyis a parlamentek elfogadhatják azokat a törvényeket, amelyeket akarnak, és csak akkor, ha egy személy vagy egy kormány panaszkodik, a bíróságok ellenőrzik, hogy a törvény tiszteletben tartja-e az Alkotmányt.
Így gyakran előfordul, hogy a törvényeket nem a kormányzat másik szintje nyilvánítja alkotmányellenesnek, hanem egy olyan személy, aki meg akarja kerülni az elfogadott törvényt. A bíróságon annak bizonyítása, hogy nem tartja tiszteletben a hatalom megosztását, lehetővé teszi egy személy számára, hogy elkerülje ennek a törvénynek a hatályát.
Amikor a bíróságokat felkérik annak ellenőrzésére, hogy egy törvény tiszteletben tartja-e a hatáskörök felosztását, akkor annak megalapozottságának és tartalmának ellenőrzésével kezdődik .
A tőr és az anyag doktrína az egyik módja annak, hogy megközelítsük egy törvény elemzését a hatalommegosztás tekintetében. Valójában valódi természetének felfedezéséről szól.
A bíróságok két kritérium alapján fedezik fel a törvény alapjait és tartalmát: célja és hatása.
A törvény tárgya magában foglalja a parlament szándékát a törvény elfogadásakor. Ez a törvény célja vagy célja.
A törvény hatása magában foglalja azt, amit a törvény valójában tesz. Ez jogi vagy gyakorlati hatás lehet. Például a törvény hatással lehet az ilyen és olyan viselkedés tiltására.
A törvény tárgyának és hatásának elemzése lehetővé teszi a bíróság számára, hogy megtudja, mi a lényege és lényege. Így a bíróság meghatározhatja, hogy a törvény melyik illetékességi terület alá tartozik.