Rudolf Bultmann

Rudolf Bultmann Kép az Infoboxban. Rudolf Bultmann portréja.
Születés 1884. augusztus 20
Wiefelstede ( Oldenburgi Nagyhercegség )
Halál 1976. július 30
Marburg ( Nyugat-Németország )
Állampolgárság német
Kiképzés Eberhard Karl Tübingeni
Egyetem Marburgi
Egyetem Humboldt berlini egyetem
Figyelemre méltó ötletek demitologizálás
Elsődleges művek Die Geschichte der synoptischen Tradition (1921, 1931)
Neues Testament und Mythologie (1941)
Theologie des Neuen Testaments (1948–53)
Díjak

Rudolf Bultmann , született 1884. augusztus 20A Wiefelstede és meghalt 1976. július 30A Marburg , egy német teológus a lutheránus hagyomány . Egy evangélikus lelkész fia, az újszövetségi tanulmányok professzora lett Marburgban. Ebben az egyetemen volt mély hatással számos teológia és filozófia hallgatóra, köztük Gerhard Krügerre . Az evangélizmus keretein túl Bultmannt ma a XX .  Század egyik legnagyobb teológusának tartják , mind ellentmondásos, mind csodált "botrány és ellentmondás jele még a protestantizmuson belül is  ".

Életrajz

Bölcsészettudományi ideje alatt az oldenburgi Altes Gimnáziumban (1895-1903) a Camera obscura diákklub tagja volt . Az Abitur (érettségi vagy érettség ) után teológiát tanult Tübingenben , Berlinben és Marburgban , ahol 1910- ben megvédte doktori disszertációját Tarsus Pálról . Két évvel később ott Privatdozent lett , majd Breslau de 1916 és 1920 között tanított , és majd Giessenben . 1921-ben visszatért tanítani Marburgba, ahol 1951- ben elnyerte az emeritust .

Bultmann 1917-ben feleségül vette Helene Feldmannt, akinek három lánya született. A Gyónó Egyház tagja volt , 1933-ban szembeszállt a nácizmussal , miközben úgy ítélte meg, hogy képtelen filozófiai megcáfolni.

Az Újszövetség „ demitologizálását  ” úgy fejlesztette ki,  hogy Jézus Krisztus prédikációját történelmi kontextusába kívánta helyezni annak szándékos magjának azonosítása érdekében. Mint Bultmann megismételte, „a demitologizálás hermeneutikai módszer”. Ez abból áll, hogy egzisztenciális értelemben kihozza az „alapvető felfogást”, amely a vallási beszédet strukturálja, mitikus kifejezésein túl.

A filozófus, André Malet hangsúlyozza, hogy meg kell különböztetni a történészt és a teológust Bultmannban. Azt írja: "Bultmann vitathatatlanul az Újszövetség legkiválóbb modern exegétája  "  ; mindenesetre a legradikálisabb. Eredetisége nem az, hogy minden történész aranyszabályát megfogalmazta: "a kutatás eredményeit érintő előítéletek hiánya" , hanem az, hogy őszintén alkalmazza azt az őszinteséget, amelyet Karl Jaspers abszolútnak minősíthet ". Bultmann valóban tanulmányozta az evangéliumok egymást követő rétegekből és irodalmi egységekből álló szóbeli és írásbeli források kérdését, amelyeket úgy elemez, hogy a Formgeschichte egyik alapítója vagy " formakritikus ".

Bultmann temetése során az 1976. augusztus 4a marburgi Matthäuskirche- ben az Istenbe vetett hitet kifejező bibliai szövegeket teológiai kommentárok nélkül, az elhunyt akarata szerint olvasták fel.

Bultmann kategóriák

Bultmann szerint nincs értelme Istenről beszélni, ha egyszerre nem beszélünk az emberi létezésről. A teológia és az antropológia egyesült, amint azt Jean Calvin is hangsúlyozta  : "Isten és rólunk való tudás közös dolog".

Az 1920-as években Bultmann állandó kapcsolatban állt Heideggerrel , és marburgi kinevezése után szemináriumot tartott vele. A szemináriumon Heidegger filozófus figyelemre méltó előadást tartott "A bűn problémája Lutherben" címmel. Az André Malet által részletezett Bultmann-kategóriák heideggeri légkört lehelnek , amelyet később a Lét és Idő egzisztenciális elemzésében találunk meg .

Az Újszövetség újrafelolvasására irányuló projektjében Bultmann azt javasolja, hogy hagyják fel a klasszikus ontológiát, hogy új antropológiát építsenek egy olyan ember számára, aki jobban meg tudja érteni az evangéliumok jelentését. Ezt úgy teszi, hogy kritizálja a racionális ismeretek kiterjesztését az emberi kapcsolatok és a hit területeire, ezért ütközik a skolasztikus hagyományokkal, mint a XIX .  Század teológiai kritikájával és a történelemvallások iskolájával.

Heidegger és Bultmann

Keresztény források és egzisztencializmus

Előadásaiban az első időszak, címen csoportosított fenomenológiájában vallási élet , Heidegger közvetlenül felhívja két patrisztikus források: a pálos leveleket és a Confessions of Saint Augustine , források kiegészítve később utalásokat a megfelelő megértését Újszövetségben. Által Luther Márton.

Az 1920-as években Heidegger arra törekedett, hogy rávilágítson a „vallási tapasztalat” autonómiájára , mint a hívő konkrét érzésére, amelyet a hit ragad meg. A hívő embernek ez a tapasztalata, mivel történelmileg ő a „lénye iránti aggodalom” legnyilvánvalóbb megnyilvánulása, paradigmául szolgál majd Dasein tényszerű életének tanulmányozásához . Ugyanakkor ez a „megélt tapasztalatokhoz” való visszatérés felhatalmazza az újszövetségi teológia új megközelítését, amelyet Rudolf Bultmann vállalt. A két kutató a Rudolf Bultmann által jóval Heidegger érkezése előtt meghatározott teológiai tárgy közös elképzelésében áll össze: "a teológia tárgya Isten, és a teológia Istenről beszél, amennyiben az emberről beszél, amikor Isten előtt áll, ezért a hitből indul ki ”- emlékeztet Jean-Yves Lacoste .

  1. Heidegger megjegyzi, hogy az Levelekben a keresztény életét teljes egészében az „Úr, aki eljön, mint a tolvaj” szorongó várakozása uralja (1Th, 5,2-3).
    Az éberség és a szorongás a Parousia határozatlansága , az ítélet előtt is . A hívő bizonytalanságban él, állandóan készen kell állnia és fenntartania magát egy „  kairológia  ” időben anélkül, hogy olyan jövőt vállalna, amely elkerüli az ember hatalmát. A meghatározó az Én iránti „szorongás” , és ezt Heidegger megtartja és kiterjeszti ontológiailag az „ aggodalom  ” vagy Bekümmerung első formájaként  , amelyet Heidegger Dasein alapvető alkotmányaként fog megkülönböztetni .
  2. A Szent Ágoston ( Vallomások ), Heidegger felfedezi a veszélyekkel szemben gondot a Self.
    Három létmódot azonosít, amelyek elvesztését okozhatják: szétszórtság, a világ kísértései, büszkeség.
    • A többszörösben való szétszóródás az önmagához való visszatéréssel szemben végzetes tendencia az életben.
    • A kísértés, amely magában foglalja a vágyat és a féktelen kíváncsiságot az új iránt.
    • A büszkeség, amely az Ön iránti helytelen és nem hiteles aggodalmat fejezi ki.

Ha a kísértés ideje alatt mindezeket a témákat felvesszük, az ember úgy tűnik, hogy Szent Ágoston kifejezése szerint "rejtély a maga számára" , nincs több reflektív átláthatóság, már nem lehetséges. Az élet önellátása ( az önkielégítés értelmében), "a végesség radikálissá vált" . Heidegger ontologizálja a felszabadult Aggódás fogalmát, ezáltal nemcsak az Én és az Én viszonya, hanem az ember és a világ viszonyának eredeti módja is.

Heidegger soha nem fogja teljesen elhagyni azt az „aggodalmat-szorongást”, amely ismét gyötrelem formájában jelentkezik, amely számára egyedül ő lesz képes arra, hogy felfedje Daseint magának.

Végül Martin Luthertől Heidegger megőrzi az emberi lény mélységes ürességének (nihilitásának) elemzését. A Dasein nem volt több anyag, mint a keresztény Isten színe előtt, egyetlen műve sem képes sűrűség unciát adni neki.

Egzisztencializmus és teológia

A protestantizmuson belül a Lét és az idő egzisztenciális elemzése "döntő" hatást gyakorolt, felhasználva a Protestantizmus Enciklopédiájának szerkesztője által használt kifejezést Rudolf Bultmann teológiai programjának megfogalmazására. "Bultmann az 1920-as években kifejlesztett egy új heideggeri fogalmat, hogy leírja a létet a döntés, az aggodalom, a hitelesség szempontjából ... gondolkodik abban is, hogy előzetesen megértse az ismereteket, mielőtt bármilyen pozitív kinyilatkoztatást kapna az ember Istenről" - írja Jean- Claude Gens. Sőt, azt is mondhatjuk, hogy az Újszövetség demitologizálása, amely az ő védjegye, reagál a  fenomenológiai „  rombolásra ”, ahogy Heidegger tematizál. Ezt követően hallgatói (Ernst Fuchs, Gerhard Ebeling , Hans-Georg Gadamer ) révén Heidegger befolyása továbbra is érvényesülni fog, beleértve utolsó műveit is.

Először is, az egzisztencializmus genealógiai fája világos és elismert: Kierkegaard , Luther , Paul .

A nyilvánvaló doktrinális affinitások abból fakadnak, hogy az egzisztencializmus önmagának a protokereszténységre jellemző megértéséből fakad, ezért az ember mindkét esetben, anélkül, hogy abszolút elítélné, gyanúban tartja a világot, oldalán vagy azon túl a valós élet.

Mindkettő a világ bizonyos mértékű elhatárolódását javasolja. A nyomorult és elidegenedett konkrét élet általános leírásán túl a filozófus egy lehetséges „hiteles” létezésre fog hivatkozni, amely rezonál arra az „eszkatológiai” létezésre, amelyet Rudolf Bultmann kivon az Újszövetségből .

Bultmann szerint a kinyilatkoztatás , a hit és a teológia megértését a nem megfelelő ontológia (arisztotelianizmus) elhomályosította; a Heideggerrel való új létfenomenológia és pontosabban a vallási élet fenomenológiája lehetőséget kínál a jobb megközelítésre: " Heidegger egzisztenciális elemzésének értelme számomra annyiban áll, hogy megfelelő konceptualitást kínál. az Újszövetség és a a keresztény hit ”- írta André Maletnek .

Az evangélium új értelmezése

Bultmann úgy értelmezi a demitologizálást , hogy nem tévesztendő össze a demitologizálással , mint egy újértelmezést, amely az evangéliumot elfogadhatóvá és érthetővé teszi a kortársak számára. Számára az a kérdés, hogy megtartsa a mítosz szándékát, miközben elutasítja annak tárgyiasító kifejezését. Nem csak az evangéliumi üzenet érthetőségéről van szó a jelen világban. Mivel a mítosz arról beszél, hogy mi képezi a transzcendenciát ("mi nem ebből a világból"), olyan kifejezésekkel, amelyek a "dolgok ebből a világból" szoktak szólni, mintha az alábbiak itt az alábbi kategóriákban mondhatók lennének. A mítosz kifejezése elárulja igazságos szándékát.

Amit a mítosz kifejez, az nem egy objektív világkép, sokkal inkább az, ahogyan az ember megérti önmagát, a mítoszt nem kozmológiai módon, hanem antropológiai vagy jobb módon akarja értelmezni, a modern filozófia szempontjából egzisztenciálisan .

Az Újszövetség demitologizálásának problémája képezi a XIX .  Századi teológiai kritika kereteit , a XX .  Században két formája van :

A demitologizálás vállalkozását intenzív exegézis-munka előzi meg.

Bultmann exegete Pál

Főbb pontok:

A Bultmann kritika gnózis jár egy kísérlet arra, hogy fordítsa le a apostoli Kerygma a feltételek egzisztenciális filozófia.

A demitologizálás munkája

Részéről Paul és John , az első munkája demitologizálás végezzük, az elejétől, ami azzal a következménnyel jár véglegesen elválasztja kereszténység gnózis . Mivel az ember szabadság, az esés nem lehet objektív tény, hanem bűntudat. Nem szabad becsapni minket a pálos gnosztikus terminológia használatával , az ember csak önmagát hibáztathatja. A démoni hatalmak nem bírják a keresztényt. Ennek a szabadságnak a megfelelőjeként az ember elfordulhat és eleshet, miközben a megmentett gnosztikus egyszer és mindenkorra megmenekül.

Ugyanígy János demitologizálja a gnosztikus dualizmust : a világ perverziójában inkább az ember létének, mint sorsának a módja. A sötétség csak a bűn következménye. Az ördögnek csak annyi valósága van, amennyire a hazugság és a perverzió uralja az emberek világát, ő már nem kozmikus hatalom.

Főként Krisztus feltámadásának témája körül kristályosodik Bultmann demitologizációs folyamata . Az Újszövetség több különböző jellegű beszámoló révén sem kerülte el az üres sírt, a mennyei hírnököt a szent nők számára, a jelenést a tanítványoknak, a Szent Tamás-epizódot stb. - a feltámadás tárgyiasítása . Bultmann úgy véli, hogy ezek késői képződmények, és hogy az esemény beszámolói nem a hit forrása, hanem a teológusok következményei és kifejezői . Bultmann megjegyzi, hogy a fizikai feltámadásba vetett hit „mű”, mert ez az ébredés alapvetően csak a világ valósága. A teológus számára a húsvéti történetek az emberi gyengeség miatt részben tárgyiasult hitvallások.

Bultmann teljes hozzáállása mégis ebből az emberfelfogásból származik, vagy inkább az ember létének megközelítéséből származik, amelyet Martin Heidegger kutatásai során talált. Már nem az a kérdés, hogy az újszövetséghez úgy kell- e közelíteni, mint a természetesnek mondott öregembert, hanem arról, hogy az új „   világra vetett ” lény halálra szállt, elveszett egy olyan létben, amelyet széttöredezett lehetetlen saját maga keresése után. Ez az anyag és alap nélkül létező egyetlen igazolhatja Pál alapvető megérzését, miszerint az ember Istennel csak szorongásban és nyomorúságban találkozhat.

Bultmann szerint „a demitologizálás maga a hit követelménye”, a pálos és az evangélikus üdvtan teljesítése a hit által a tudás területén való hit által. Nem a mítosz felszámolásáról van szó, hanem annak értelmezéséről.

A kapcsolat másokkal

A másikról nincs több tudomány, mint Istenről, mert a másság nem objektiválható.

A másik, hasonlóan Istenhez, egyfajta tudás, vagy inkább a "  megértés  " alá tartozik, amelyre a fenomenológia rávilágít . Összefoglalva: André Malet a következő feltételeket jegyzi meg mások megértése érdekében:

Megjegyzések és hivatkozások

  1. René Marlé , sj, Bultmann és az Újszövetség értelmezése , Aubier-Montaigne, 1956, p.  186 .
  2. Pierre Bühler , "  Rudolf Bultmann, avagy a lét elhitetésének gondja  " , az Évangile et Liberté oldalán (hozzáférés : 2020. február 28. )
  3. Kelley 2002 , p.  155-156
  4. R. Bultmann: "Neues Testament und Mythologie" (1941), az Újszövetség értelmezése , fordítás, Aubier-Montaigne, 1955, p. 139-183.
  5. Például Jézusban: mitológia és demitologizáció , p.  213.
  6. Encyclopædia Universalis , André Malet "Rudolf Bultmann" cikke .
  7. John I. Snyder : „  Meggondolta-e magát Bultmann a feltámadásról?  » , A teológiai keverékről ,2016. március 18(megtekintve : 2019. február 23. )
  8. S. J. Arrien, S. Camilleri (szerk.), A fiatal Heidegger 1909-1926 , Vrin, koll. „Problémák és viták”, 2011, 259. oldal.
  9. Miegge 1958 , p.  22–23
  10. Larivée és Leduc 2001
  11. Heidegger és Isten kérdése , p.  10.
  12. Ebben a témában lásd Larivée és Leduc 2001
  13. Larivée és Leduc 2001 , p.  49-50
  14. Christian Sommer 2005 , p.  35-62
  15. Protestantizmus enciklopédiája, cikk-egzisztencializmus , p.  483
  16. Bultmann-cikk: The Martin Heidegger Dictionary , p.  207
  17. Bultmann-cikk: The Martin Heidegger Dictionary , p.  208
  18. Miegge 1958 , p.  63
  19. Malet 1962
  20. Miegge 1958
  21. Malet 1962 , p.  53
  22. Malet 1962 , p.  54.
  23. Malet 1962 , p.  148-151
  24. Bultmann 1968 , p.  47
  25. Malet 1962 , p.  391
  26. Malet 1962 , p.  8–9

Publikációk

Művek francia nyelvre lefordítva

Bibliográfia

Heidegger körül

Kapcsolódó cikkek

Külső linkek