Általánosságban elmondható, hogy a Gnózis (görögül γνῶσις , gnózis : tudás) olyan vallásfilozófiai megközelítés, amely a lélek megmentése a tudás (tapasztalat vagy kinyilatkoztatás) útján irányítja az istenséget , tehát az önismeretet.
Az ősi kereszténység , a szó először használt Paul tarsusi , majd megvédte és fejlesztette ki számos keleti teológusok, akik az első századok jelölt a koncepció. A legfontosabbak közé tartozik a lyoni Irenaeus , az alexandriai Kelemen , az Origenész , a Tertullianus vagy éppen a Ponticuszi Evagrius . A XVII . Században ezt az elvet Franciaországban Bossuet és Fenelon működteti újra .
Újabban jelentős zavart okozott a gnózis szó jelentése és a gnoszticizmus kifejezéssel való egyesítése . A gnoszticizmus vagy a "történelmi gnoszticizmus" az ősi kereszténység bizonyos mozgalmainak kijelölésére szolgál, amelyek egy dualista ideológia részei (hit a Gonosz Isten és a Jó Isten létezésében). Ezzel a dualista gnózissal, a kereszténység metafizikai alapelveivel ellentétben, az első századok keresztény teológusai küzdöttek, akik álgnózisnak (Tarsi Pál) vagy „hamis névvel ellátott gnózisnak” (Lyon Irenaeus) minősítették. A gnózis szó tehát az ősi időszakra két ellentétes teológiai fogalmat jelöl meg: egy keresztény gnózist, amely úgy véli, hogy minden ember képes érzékelni benne Istent, világossá válni és ezért megszerezni az örök életet; és egy dualista gnózis (gnoszticizmus), amely a testet és a földi életet olyan börtönnek tekinti, amelyből az embert meg kell szabadítani ahhoz, hogy megmenekülhessen.
A XIX . Századtól kezdve a gnózis és az általa lefedett fogalmakat sokkal tágabb összefüggésekben, a vallástörténetben (ideértve a nem keresztényeket is), a filozófiában, de az irodalomban vagy a politikában is használják, és az „ új vallási mozgalmak ” sem. , ezoterikus és New Age .
1984-ben Ioan Couliano ironikusan foglalta össze a gnoszticizmus szó modern használatának poliszém ellentmondásait :
„Korábban azt hittem, hogy a gnoszticizmus egy jól körülhatárolható jelenség a késő ókor vallástörténetében . Természetesen kész voltam elfogadni az ősi Gnózis különféle folytatásainak gondolatát, sőt a világnézet spontán generálásának gondolatát is, amelyben különböző időpontokban újra megjelentek a gnoszticizmus megkülönböztető jegyei. Hamarosan megtudtam azonban, hogy valóban naiv vagyok. A gnózis nemcsak gnosztikus volt, hanem a katolikus írók is gnosztikusok, így a neoplatonisták is , a reformáció gnosztikus, a kommunizmus gnosztikus, a nácizmus gnosztikus, a liberalizmus, az egzisztencializmus és a pszichoanalízis is gnosztikus volt, a modern biológia gnosztikus, Blake , Yeats , Kafka , Rilke , Proust , Joyce , Musil , Hesse és Thomas Mann gnosztikusok voltak. A Gnosis mérvadó értelmezőitől azt is megtudtam, hogy a tudomány gnosztikus, a babona pedig gnosztikus; hogy a hatalom, az ellenhatalom és a hatalom hiánya gnosztikus; hogy Freud gnosztikus és Jung gnosztikus; minden és ennek ellentéte egyaránt gnosztikus. "
Az ő Bevezetés a gnosztikus irodalom , Michel Tardieu és Jean-Daniel Dubois megkülönböztetni, a történeti szempontból, nyolc értelemben a szó „gnosztikus”:
A korszerű előirányzatokat a szó gnoszticizmus, Richard Smith megjegyezte költészete William Blake , a Moby Dick a Herman Melville , a pszichoanalitikus elméletek Carl Gustav Jung , regényeit Hermann Hesse , a politika Eric Voegelin . 1835-ben az újszövetségi tudós, Ferdinand Christian Baur megalkotta a gnoszticizmus fejlődésének modelljét, amelynek csúcspontja Hegel vallásfilozófiája volt ; Maxim M. Blondovski a szürrealizmus révén , vagy még újabban Harold Bloom megkísérli azonosítani a kortárs amerikai vallás gnosztikus elemeit.
Lásd: Hiposztázis
Apatheia és Praktiké AgapeLásd Agapé
Teózis, transzfiguráció és feltámadásLásd Theosis , átváltoztatás , feltámadás
A Nag Hammadi könyvtárban található kéziratok 1945-ös felfedezése , fordítása és tanulmányozása az ősi gnosztikus mozgalmak tanulmányainak felelevenítéséhez vezetett, amelyek addig csak néhány ritka, szétszórt szöveg révén voltak ismertek, és különösen a az ókori eretnikusok leírása . A többszörös felhasználás által okozott zavarban szembesülve a XX . Század második fele óta akadémiai körökben megszokták, hogy a gnoszticizmus szót a korai századok filozófiai-vallási mozgalmainak tartják fenn, és sokkal tágabb értelmet tulajdonítanak a szónak gnózis . A mesinai kollokvium résztvevői (valláskutatás szakemberei, teológusok és vallásfilozófusok) 1966-ban a következő meghatározásokat javasolták: "Messina záró dokumentumában a javaslat az volt, hogy a gnoszticizmus néven jelöljék meg", a történeti és tipológiai módszerek egyidejű alkalmazása ”[…] a Kr. u. Kr. U., És a "gnózis" kifejezés használatával meghatározzuk a tudás koncepcióját, függetlenül az idõktõl, amelyet "az elit számára fenntartott isteni rejtélyek ismeretének" neveznek. ".
Ezek a meghatározások azonban nehézségekkel járnak; új jelentést adnak a szavaknak: - a gnózis (amelynek ókori története volt) és - a gnoszticizmus (amely nemrégiben kitalált, de egészen más jelentéssel bír). Ráadásul a gnózis nagyon homályos és általános meghatározása történelmi szempontból szinte használhatatlanná teszi.
És még a "történelmi gnoszticizmus" kapcsán is, a fordítások és tanulmányok előrehaladtával egyetlen definíció vagy tipológia sem tudott konszenzust elérni a kutatók körében, arra a pontra, hogy nemrégiben azt javasolták, hogy hagyják abba a kifejezést mint kategóriát, hogy jellemezzék és ősi mozgalmakat és szövegeket hoz össze.
Louis Painchaud a következőképpen fejezi ki a problémát: „[Michael Williamsszel] el kell ismerni, hogy tipológiai konstrukcióként a gnoszticizmus fogalma nem veszi figyelembe a legtöbb úgynevezett„ gnosztikus ”szöveg tartalmát. Fő besorolása a „gnoszticizmus” kategóriájának létrehozása a „kereszténység” kategóriája mellett, és ezáltal mesterséges megkülönböztetés az úgynevezett „gnosztikus” jelenségek és az ún. Gnosztikus „jelenségek. Keresztények”, akik lényegében különböznek egymástól. Tény, hogy ez okos konstrukció, hosszú elhagyott Közép-Európában is nagy mértékben átültették a kritikus terület polemikus eszköz által kifejlesztett néhány keresztény II th században a harcot a többi. ".
Mindazonáltal a gnoszticizmus történeti és a Gnosis univerzális értelemben vett használata továbbra is gyakori. Ami a Madeleine Scopello „By gnoszticizmus megjelölésen mozgása gondolat köré a tudás fogalma ( gnózis ) kialakult II E és III th században, a római. A gnózis segítségével viszont egyetemes gondolkodási tendenciákat jelölünk ki, amelyek közös nevezőre találnak a tudás fogalmában. A manicheizmus , a kabbala mandaeizmusa a gnózis formáinak tekinthető. ". Mégis szerinte az ősi gnózis egy módja annak, hogy eljusson az égi királysághoz egy spirituális törekvés révén, amelyben „az embernek meg kell világítania mind származását, mind sorsát. ".
A gnózis és a gnoszticizmus szóhasználata az ókori úgynevezett gnosztikus mozgalmak megjelölésére több okból is problematikus:
A Messina-konferencia záró dokumentumában javasolt gnoszticizmus-meghatározást gyorsan vitatták, és már nem veszik figyelembe.
Christoph Markschies nyolcpontos tipológiát javasol az ókori gnosztikus szövegek és mozgalmak jellemzésére:
A tanulmány a szövegek Nag-Hammadi vezetett megkülönböztetni két csoport szövegek egy Valentinianus gnosztikus (nevét alapítójáról Valentin , és Sethian gnoszticizmus (elnevezett Seth , a harmadik fia Ádám és Éva, aki az egyik fő mitológiai alakok).
A gnoszticizmus hatásaiTörténelmi szempontból a gnoszticizmus változatai négy, már-már létező, közel-keleti eredetű mozgalom, így például a gnoszticizmus összefolyásánál helyezkednek el, mert „a gnoszticizmus mind a keleti (zsidó, mind iráni) diffúz szinkretizmusból fakad, Görög és keresztény ”. A gnoszticizmus eredetisége tehát nem annyira az alapelveiben rejlik, amelyek megtalálhatók a régió más mozgalmaiban, mint inkább a sajátos szintézisében, amelyet ezekből készít. A "klasszikus" gnoszticizmus négy meghatározó hatása:
A kereszténység : a Krisztusba vetett hit, az Isten által az emberek által küldött megváltó, közös a keresztény mozgalmakban és a gnoszticizmusban, még akkor is, ha az utóbbiak perifériája látszólag létezett rokon mozgalmakkal, de nem keresztények. Ebből a szempontból a gnoszticizmus keresztény mozgalomnak tekinthető, mert „az üdvösség annak az üdvözítő tudásnak köszönhető, hogy Jézus azért jött, hogy eljuttassa az embereket a Földre, hogy felébressze bennük az isteni szikrát”. Egyes áramlatokban azonban a bemutatott Jézusnak alig van kapcsolata a keresztény Jézussal, ezért e áramlatok keresztény jellegéről tárgyaltak. De a Megváltó Krisztusra való hivatkozás mindazonáltal továbbra is azonos az összes azonosított gnosztikus áramlatban.
A platonizmus és az újplatonizmus : a gnoszticizmus két világ létezésének gondolatát veszi fel: egy spirituális világ, lényegében tökéletes és az anyagi világ, még a tökéletlen reflexió is alapvetően téves a spirituális világban. A gnoszticizmus célja mindig az elveszett lelkek visszahozása az anyagi világból a szellemi világba. „Jézus helyreállítja az eredeti egységet egy kettősségbe esett teremtményben (Lélek és test). [Valójában] a keresztény gnosztikusok többsége szigorú aszketizmust szorgalmaz annak érdekében, hogy ellenőrizzék és megbüntessék a gonoszt hordozó testet, mint amilyen anyagból készült. „A második század szektáinak gnoszticizmusa magában foglalja […] az isteni szikra gondolatát az emberben, amely az isteni birodalomból származik, beleesett a sors, a születés és a halál ebbe a világába, és arra ébresztésre szorul. isteni megfelelője, hogy végre újra beilleszkedhessen ”az isteni birodalomba. Erre az Isten országába való visszatérésre még inkább szükség van, mivel „a gnosztikus kozmosz [alapvetően negatív, értelm nélküli és jóság által elhagyatott, ahol az ember száműzetésben van, és az isteniség hiányzik”.
A dualizmus : a dualizmus hisz a jó elvének létezésében, szemben a gonosz elvével, a kettő ellentétes. A világ tökéletlenségével és az ott létező gonoszsággal szembesülve a dualizmus nem hajlandó elhinni azt a tényt, hogy Isten létrehozhatná ezt a gonoszságot, ezért egy gonosz isten szükséges létezése, vagy legalábbis tökéletlen és korlátozott. Ez az ellentétes gondolat két ellentétes elv között, amelyek közül az egyik megmagyarázza a rosszat, kétségtelenül a perzsa zoroasztrianizmus eredetéből származik , de az ókereszténység bizonyos körei széles körben elfogadták , amelyek közül néhány nem szigorúan gnosztikus, például a marcionizmus . A gnoszticizmus újraértelmezi ezeket az elképzeléseket, összekapcsolva a jóistent a szellemi világgal, a rossz (vagy legalábbis tökéletlen és korlátozott) istent pedig az anyagi világ létrehozásával. Akárcsak Marcion esetében , a rossz / korlátozott isten általában az Ószövetség teremtő istenéhez kapcsolódik , a jó isten Krisztus igazi inspirálója .
„A gnosztikus világot egy alsóbbrendű isten, egy demiurgus kísért, ez a„ gonosz ”, akiről János beszélt. […] Ez a halál által jellemzett világ visszavonhatatlanul szemben áll ezzel a [szellemi] világgal, ahol az élet uralkodik. A kozmizmus-ellenes [az anyagi világgal való szembenállás] végül radikális dualizmust generál ”.
A rejtélykultuszok vagy ezoterikus vallások : ezek a közel-keleti vagy görög eredetű pogány vallások , amelyek végül a római nyugaton nagyon népszerűvé válnak, ragaszkodnak a rejtett és ezoterikus tudás fogalmához , a tiszteltek megismeréséhez vezető útig. Isten és az üdvösségre a továbbiakban . A híveknek ezért hosszú tanítást kell követniük, amely hozzáférést biztosít számukra az ismeretek fokozatos szintjéhez (gnózis), ezt a tudást nem tárják fel a hitetlenek vagy az egyszerű hívek előtt. E görög vagy keleti misztériumkultuszok között megszámolhatjuk az eleuszi misztériumokat , a Cybele vagy Isis kultuszának bizonyos verzióit , végül a görög-egyiptomi hermetizmust . Ez az ezoterikus szempont elhatárolja a gnoszticizmust az akkori uralkodó kereszténységtől, amely úgy véli, hogy az üdvösség hitből (Pauline theme par excellence), de (jó) művekből is származik, lásd az isteni kegyelmet (amely az Isten predesztinációjában való mindentudása miatt vezet a St. Augustine ), de nem tudás. A gnosztikusok számára „Jézus valódi üzenete titkos”, és ennek az üzenetnek a megtanulása magában foglalja „ezoterikus tanítást […], amelyet a mester tanítványnak [vagy…] kezdeményezéssel továbbít”. „A tudás nem befolyásolja az egyén lineáris változását. Terveket változtat. Második születést eredményez ”, az üdvösség feltétele.
E hatások mindegyike ismerte értelmezését, és mindegyik gnosztikus áramlat nagyon különböző módon egyesült a többiekkel, ami bizonyos nehézségeket okoz a gnoszticizmus körzetének egyértelmű meghatározásában.
A katarokat gyakran úgy mutatják be, hogy a gnoszticizmus ihlette. R. van den Broek szerint, ha valaki "gnosztikusnak" nevezi azt a dualista gondolatot (amely talán a pálosoktól származik tőlük ), miszerint a világot egy rossz demiurgge hozta létre, és hogy a lelket a test börtönébe zárták, a katarizmus a gnoszticizmus középkori formájának tekinthető. De összességében nem hasonlítható össze gyakorlataival és hiteivel az ókori gnosztikus mozgalmakkal, különösen azért, mert ez egy szentségi vallás, amelyben a Tudás-Gnózis fogalma nem játszik szerepet. Fontosabb szerep, mint a katolikus kereszténységben. és hogy a lélekről és a szellemről szóló katár gondolatok idegenek a gnoszticizmustól.
A XIX . Század végén egy neognosztikus mozgalom megjelenése a francia gnosztikus egyház, majd a XX . Század létrehozását eredményezi az Ecclesia Gnostica Catholica és az apostoli gnosztikus egyház létrehozásával .