Sauropoda

Sauropods

Sauropoda A kép leírása, az alábbiakban szintén kommentálva Csontváz visszapattant a Diplodocus carnegiei Osztályozás
Uralkodik Animalia
Ág Chordata
Sub-embr. Gerinces
Osztály Sauropsida
Szuper rend Dinosauria
Rendelés Saurischia
Alosztály †  Sauropodomorpha

Infra-rend

†  Sauropoda
Marsh , 1878

Alacsonyabb rangú családok

A sauropodáknál egy alrendjeként a dinoszaurusz , négylábú növényevő tartozó alosztály a sauropodomorphák . Éltek a középső jura kortól a késő kréta korig, és a prosauropodákat helyettesítették az egész bolygón. Az egyik leghosszabb és legimpozánsabb sauropoda ( brachiosaur , diplodocus , sauroposeidon ), és ezért a legnagyobb állatok, amelyek valaha a Földön éltek, a kék bálna mellett a legnagyobbak . Itt van a családok részleges listája:

Ez volt Othniel Charles Marsh , aki megalkotta, 1878-ban, a szó sauropod , a görög „gyík láb”.

A teljes sauropoda kövületek felfedezése ritka. Számos fajt, különösen a nagyobbakat, csak izolált és tagolt csontokból ismerjük. Sok közel teljes példánynak nincs feje, farokfüggeléke vagy végtagja.

Etimológia

A sauropod ( franciául átírva sauropod ) szót 1878-ban Othniel Charles Marsh találta ki, a sauro- ( σαῦρος  / saüros , "lézard") és -pod ( πούς, ποδός  / poüs, podos , "pied") görög gyökerekből .

Leírás

A sauropodák növényevő négylábúak voltak, általában hosszú nyakkal és spatula alakú fogakkal: széles alapú, keskeny nyakú. Kicsi fejük, hatalmas testük és általában hosszú farka volt. Vastag lábuk nagy lábakban, öt lábujjal végződött, bár csak háromnak volt karma. Néhányuk , például a diplodocidae , alacsony testtartással, míg mások, mint a Camarasaurus , magas testtartással rendelkeztek.

Méretek

A sauropodák legfigyelemreméltóbb jellemzője a méretük volt. Még az olyan törpe szauropodák is, mint az Europasaurus (talán öt-hat méter), ökoszisztémájuk legnagyobb állatai közé tartoztak . Méretükben egyetlen igazi versenytársuk a bálnák . De a bálnákkal ellentétben a sauropodák mind szárazon éltek.

Testmintájuk nem változott annyira, mint más dinoszauruszoké, talán a méretbeli kényszerek miatt, de mégis nagyon változatosak voltak. Egyesek, csakúgy, mint a diplodocidok, rendkívül hosszúak voltak, és aránytalanul hosszú farkuk volt, amelyeket talán ostorként repesztettek. A 40  m-es Supersaurus valószínűleg a leghosszabb, de mások, mint például a Diplodocus (az egykori rekorder), rendkívül hosszúak. Az Amphicoelias fragillimusnak , amelynek csak egyetlen csigolyájának vázlata van, még a gerinc is hosszabb lett volna, mint a kék bálna . A ma leghosszabb élő szárazföldi állat, a hálós piton csak 10 m hosszú  .

Mások, hasonlóan a brachiosauridákhoz, magasak voltak, magas vállakkal és rendkívül hosszú nyakkal. A Sauroposeidon valószínűleg a legmagasabb termetű volt, elérte a 18 métert, az előző magassági rekordot a Mamenchisaurus tartotta . Összehasonlításképpen, a zsiráf, a legmagasabb állat ezekben a napokban, addig mindössze 4,80  m és 5,5  m magas.

Néhány hihetetlenül masszív volt: az Argentinosaurus valószínűleg a legnehezebb, 80-100 tonnás, bár a Paralititan , az Andesaurus , az Antarctosaurus és az Argyrosaurus hasonló méretűek. Van egy nagyon vékony nyom egy még masszívabb titanosauruszról , a Bruhathkayosaurusról , amelynek súlya 175 és 220 tonna között lehetett! A mai legnagyobb szárazföldi állat, az afrikai elefánt súlya legfeljebb 10 tonna.

A sauropodák közül a legkisebbek között volt az Ohmdenosaurus (4  m hosszú), a törpe titanosaurus Magyarosaurus (5,30  m ) és a törpe brachiosaurid Europasaurus , akik felnőttkorukban 6,20 métert mértek. Kicsi termete valószínűleg annak az izolált szauropodáknak a szigete miatt történt, hogy a mai Németországnak megfelelő szigeten eltörpült . Szintén figyelemre méltó a diplomodokoid szauropoda Brachytrachelopan , amely szokatlanul rövid nyaka miatt a csoport legkisebb tagja volt. Más szauropodákkal ellentétben, akiknek a nyaka akár a törzs négyszeresére is megnőhet, a Brachytrachelopans nyaka rövidebb volt, mint a csomagtartója.

Végtagok és végtagok

A masszív négylábúak, a sauropodák speciálisan adaptált végtagokat fejlesztettek ki a nagyon nagy súly megtartására. A hátsó végtagok szélesek voltak, és a legtöbb fajnál három karom volt. Különösen szokatlan más állatokhoz képest, az elülső végtagok nagyon különösek voltak ( manus ). A sauropodák elülső lába nagyon különbözött a modern nagy négylábúaktól, például az elefánttól . Ahelyett, hogy széleskörűen megtámasztott lábat hoztak volna létre, mint utóbbiban, a manus csontjai teljesen függőleges oszlopokba rendeződtek, rendkívül lecsökkent falangokkal (bár a primitívebb szauropodák, mint a Vulcanodon és a Barapasaurus , elülső lábukkal fellobbantak) lábujjakkal). Az elülső lábak annyira megváltoztak az Eusauropodáknál, hogy az egyes lábujjak nem voltak észrevehetők, pata alakú manusszal.

Az elülső láb oszlopainak ( metacarpalis ) elrendezése Eusauropodsban félköríves volt, ezért a sauropodák lábnyoma patkó alakú. Az elefántokkal ellentétben a lábnyomok vizsgálata azt mutatja, hogy a sauropodáknak nem voltak párnái az első lábak alátámasztására, így homorúak voltak. Az egyetlen karm, amely a legtöbb sauropodában látható volt, az egyértelműen megkülönböztetett hüvelykujj-karom volt (az 1. ujjal társítva). Szinte az összes sauropodának volt ilyen karma, bár hasznossága ismeretlen. A karom diplodocidokban nagyon nagy (de hosszú és oldalirányban is lapos), brachiosauridákban pedig nagyon kicsi volt, amelyek közül néhány a lábnyomok vizsgálata alapján úgy tűnik, hogy teljesen elvesztette a karmát.

A titanosauruszok szintén teljesen elvesztették hüvelykujjaikat (kivéve az olyan primitív formákat, mint a Janenschia ). A titanosauruszok szinte szokatlanok voltak a sauropodáknál, mert a külső karom mellett teljesen elvesztették az elülső lábak ujjait. A kifejlődött titanosauruszoknak sem ujjuk, sem falangjuk nem volt, és csak patkó alakú "tuskókon" jártak, amelyek a lábközépcsont oszlop alakú csontjaiból álltak.

A portugáliai nyomatok azt mutatják, hogy legalább néhány sauropodánál (valószínűleg brachiosauridáknál) az első láboszlop alját és oldalát valószínűleg apró tüskés pikkelyek borították, amelyek rovátkákat hagytak a nyomokon. A titanosauruszokban a talajjal érintkező lábak végei szokatlanul szélesek és szögletesek voltak. Néhány példány megtartja ezt a felületet borító lágy szövetet, ami arra utal, hogy az első lábakat valamilyen betét vette körül ezeknél a fajoknál.

Légzsákok

Mint a többi hüllőmedencéjű dinoszauruszok (mint például a madarak és más theropodák), szauropodák rendelkeztek légzsák -rendszer , amelynek létezését bizonyított a mélyedések és üregek a legtöbb csigolyák . A hátsó, a nyaki és a farfenék ilyen nyílásait, a pneumatikát és az üreges csontokat pneumatikusnak nevezik, amelyek a sauropodákra jellemzőek.

A sauropoda csontok üreges jellegét, hasonlóan a madarakhoz, ezeknek az állatoknak a vizsgálata korán kiemelte, és valójában a XIX .  Században talált sauropoda példányt , az ornithopsist először összetévesztették egy repülő pterosaurussal , pontosan azért, mert ez a sajátosság.

Páncél

Néhány sauropodának páncélja volt . Voltak olyan nemzetségek, amelyeknek a hátát tövis borította , mint például az Agustinia , némelyiküknek volt egy kis klubja , például a Saltasaurus , az Ampelosaurus pedig apró oszteodermákkal borította testét.

Paleobiológia

Csordák és a kicsik gondozása

Számos megkövesedett nyomokat, a csontból betétek lábnyomok , azt jelzik, hogy a sauropodák voltak társas állatok. Az állományok összetétele azonban fajonként változó volt. Néhány csontlerakódás, például egy középső jura lelőhelyen Argentínában , különböző korú egyedekből álló állományokat mutat, amelyek fiatalokat és időseket kevernek. Számos más kövület és lábnyom hely azonban azt jelzi, hogy sok sauropoda faj korosztályos állományokban mozgott, a fiatalok külön állományt alkottak a felnőttektől. Ilyen átcsoportosítási stratégiákat bizonyítottak Alamosaurus , Bellusaurus és néhány diplodocid .

Különböző típusú állományok bizonyítékaival szembesülve Myers és Fiorillo megpróbálta megmagyarázni, hogy a sauropodák miért látszólag gyakran állományt alkottak életkor szerint. A mikroszkóp alatt végzett fogkopás vizsgálata azt sugallja, hogy a fiatalkori sauropodák étrendje más volt, mint a felnőtteké. Ezért az együttes csoportosítás nem lett volna olyan eredményes, mint az életkor szerinti csoportosítás, ahol az egyes tagok összehangoltan táplálkozhatnak. A kölykök és a felnőttek közötti hatalmas méretbeli különbség szerepet játszhatott a különböző etetési és csoportosítási stratégiákban is.

Mivel az utódok és a felnőttek közötti szegregációra nem sokkal a kikelés után kellett sor kerülni, Myers és Fiorillo arra a következtetésre jutottak, hogy az életkor szerint elkülönített állományú fajoknak aligha kell gondoskodniuk fiataljaikról, ha egyáltalán. Másrészt azok a tudósok, akik nem egyértelmű korú állományokban vizsgálták a sauropodákat, azt sugallják, hogy ezeknek a fajoknak hosszabb ideig kellett gondoskodniuk fiataljaikról, mielőtt a fiatalok felnõttek lennének.

Annak ismerete, hogy az életkor szerint elválasztott állományok és a differenciálatlan állományok fajonként hogyan oszlanak meg. A pásztorkísérlet egyéb példáit más sauropoda fajoktól kell felfedezni a lehetséges elterjedési mintázat meghatározása érdekében.

Orrfekvés

Vizsgálataik korai szakaszában az olyan tudósok, mint Osborn, azt feltételezték, hogy a sauropodák képesek felállni a hátsó végtagokon, a farok segítségével az állvány harmadik "lábát". A hipotézis szemlélteti egy csontvázas montázs, amelyen a Barosaurus lentus diplodocid felegyenesedik a hátsó lábain az Amerikai Természettudományi Múzeumban . A Carpenter és Tidswell egy 2005-ös cikkében azt kifogásolta, hogy ha a sauropodák alkalmanként kétlábú testtartást követnek el, akkor a felső végtagok „kezein” stressztörések jelei mutatkoznak. Azonban egyiket sem fedezték fel, miután megvizsgálták a sauropoda csontvázainak nagy számát.

Heinrich Mallison volt az első, aki 2009-ben tanulmányozta annak a fizikai lehetőségét, amelyet a különféle sauropodák állványra állítottak fel. Mallison megállapította, hogy az orr-felfelé történő alkalmazkodással kapcsolatos bizonyos jellemzők valójában nincsenek összefüggésben (például a nagy csípőcsontok, a titanosaurusoknál ), vagy nagyon megnehezítették volna az orr-feltöltést. Például a titanosauruszok különösen rugalmas gerincvel rendelkeztek, ami csökkentette volna a háromlábú testtartás stabilitását és nagyobb megterhelést jelentett volna az izmokban. Hasonlóképpen, valószínűtlen, hogy a brachiosauridák felállhattak volna a hátsó végtagjaikon, tekintve, hogy súlypontjuk sokkal előrébb volt, mint más sauropodáknál, ami instabillá tette volna egy ilyen testtartást.

Ezzel ellentétben úgy tűnik, hogy a diplodocidok jól alkalmazkodtak ahhoz, hogy háromlábú testhelyzetben nevelkedjenek. Ezek súlypontja közvetlenül a csípő felett volt, ami nagyobb egyensúlyt adott nekik két lábon. A Diplodocidáknak a sauropodák közül a legmozgékonyabb nyaka volt, jól izmolt kismedencei öv és speciális formájú farokcsigolyák, amelyek lehetővé tették a farok számára, hogy a talajjal való érintkezés helyén megtartsa súlyát. Mallison arra a következtetésre jutott, hogy a diplodocidok jobban alkalmasak tenyésztésre, mint az elefántok , amelyek alkalmanként a vadonban is előfordulnak. Úgy tűnik azonban, hogy a Diplodocids az egyetlen sauropoda, amely alkalmas erre a testtartásra.

Nyak és fej helyzet

Viták vannak arról, hogy a sauropodák függőlegesen vagy vízszintesen hordják-e a fejüket. Azt az állítást, miszerint hosszú nyakukkal a sauropodák magas fákban legelhettek, megkérdőjelezték a szükséges vérnyomás létrehozásához szükséges energia kiszámítása alapján, ha függőlegesen tartják őket. Ezek a számítások azt sugallják, hogy ehhez a táplálékfelvétel felére lett volna szükség. Sőt, a függőlegesen tartott fej öntözéséhez a szív szintjén 700 Hgmm-es vérnyomásra lett volna szükség. Szükségük lett volna a szívükre, hogy 15-szer akkora legyen, mint az azonos méretű bálnák. Ez arra utal, hogy valószínűbb, hogy a hosszú nyakat vízszintesen tartották, hogy lehetővé tegyék a növények táplálkozását nagy területen anélkül, hogy testüket mozgatni kellene - ez jelentős energiamegtakarítást jelent a harminc-negyven tonnás állatok számára. Ennek az elméletnek az alátámasztására a Diplodocus és az Apatosaurus nyakának rekonstrukciói azt mutatják, hogy az aljánál függőleges helyzetben van, enyhe dőlésszöggel, amely a föld közelében lévő "semleges, nem hajlított helyzetbe" irányítja a fejüket.

Lábnyomok és mozgás

Tudjuk, hogy a sauropodák a földrészek többségén sok lábnyomot hagytak (úgynevezett ichniteket ). Az ichniták lehetővé tették a sauropodákra vonatkozó egyéb biológiai hipotézisek kidolgozását, ideértve az első és a hátsó lábakat is (lásd fentebb: "Végtagok és végtagok"). Az első lábnyomok sokkal kisebbek, mint a hátsó lábak, és gyakran félhold alakúak. Néha az ichniták megőrzik a karomnyomokat, és felhasználhatók annak meghatározására, hogy a sauropodák mely csoportjai veszítettek el karmot vagy akár lábujjat az első lábuktól. A Sauropod lábnyomai általában három kategóriába sorolhatók az ellentétes végtagok távolsága alapján: kicsi, közepes és nagy. A lábnyomok távolsága segít meghatározni a különféle sauropodák végtagjai közötti rést, és azt, hogy ez a rés hogyan befolyásolta járásukat. Egy 2004-es Day és munkatársai által végzett tanulmány megállapította, hogy általános alakzat alakult ki a kialakult szauropoda csoportok között, amelyek mindegyikét a szauropodák családjára némi látható távolság jellemezte a lábnyomokban. Megállapították, hogy a titanosauruszokon kívül a legtöbb sauropoda keskeny rést mutat, mély bemélyedésekkel az elülső lábak nagylábujj-karmától. A közepes nyomtávú ujjlenyomat nyomai valószínűleg brachiosauridákból és más primitív titanosauriformokból származnak , amelyek szélesebb nyomtávú végtagokat fejlesztettek ki, de karmukat megtartották. A széles körben elterjedt végtagokat fejlett titanosauruszok tartották, amelyek lábnyomai széles elterjedést mutatnak, és az első lábakon nincsenek karmok vagy lábujjak.

A világ leghosszabb szauropoda pályája (155  m ) került elő Plagne- ban, Ainban (Franciaország). Körülbelül 150 millió évvel ezelőtt keletkezett.

Méret alakulása

Számos tudós megpróbálta megvizsgálni azokat az okokat, amelyek miatt a sauropodák ilyen hatalmas méreteket értek el. Óriási méreteket értek el a sauropodák fejlődésének korai szakaszában, a legkorábbi közülük a felső triászig . Szerint a Kenneth Carpenter , amit evolúciós nyomás következtében egy nagy méretű, lehetett jelen, mivel az eredetét a csoportban.

A nagy méretű növényevő emlősök , például az elefántok vizsgálata megállapította, hogy a növényevők nagyobb mérete nagyobb hatékonyságot eredményez az élelmiszer megemésztésében. Mivel a nagyobb állatok emésztőrendszere hosszabb, az ételt lényegesen hosszabb ideig tartják, ami lehetővé teszi a nagyobb állatok számára, hogy alacsonyabb minőségű táplálékforrásokhoz jussanak. Ez különösen igaz azokra az állatokra, amelyeknek a bél mentén nagyszámú fermentációs kamrája van, ami lehetővé teszi a mikrobiális túlnövekedést és a növényi anyagok erjedését, ezáltal elősegítve az emésztést. Fejlődésük során a sauropoda dinoszauruszok főként olyan éghajlaton éltek, ahol hosszú volt a száraz évszak, amelynek során az élelmiszerek elérhetősége és minősége csökkent. A legtöbb késő jura óriás szauropoda, például az Amphicoelias környezete lényegében szavanna volt , hasonlóan azokhoz az élőhelyekhez, ahol a modern óriás növényevők élnek, és alátámasztja azt a hipotézist, miszerint az alacsony minőségű ételek a szavanna közepette kedveznek az óriás növényevők fejlődésének. Asztalos azzal érvelt, hogy a nagy méret egyéb előnyei, például a ragadozókkal szembeni relatív immunitás, az alacsonyabb energiafelhasználás és a nagyobb élettartam valószínűleg másodlagos előnyök, és hogy a sauropodák nagy méretet értek el, elsősorban a hatékonyabb emésztés érdekében.

A felfedezés története

A legkorábbi töredékes kövületmaradványok, amelyeket ma szauropodákként ismernek el, mind Angliából származnak , és kezdetben különféle módon értelmezték őket. Kapcsolatukat más dinoszauruszokkal csak az első felfedezésük után vették észre.

Az első tudományosan leírt sauropoda kövület egyetlen fog volt, amelyet Rutellum implicatum (nem Linnean) leírója nevezett el . Ezt a kövületet Edward Lhuyd írta le 1699-ben, de akkor még nem ismerték el óriási őskori hüllőnek. A dinoszauruszokat csak egy évszázaddal később ismerték el csoportként.

Richard Owen közzétette a sauropodák első modern tudományos leírását, a Cetiosaurus és a Cardiodon nevet viselő jelentésben . A Cardiodont csak két szokatlan szív alakú fogból ismerték (amelyekről a nevét kapta), amelyeket azon kívül nem lehetett azonosítani, hogy egy korábban ismeretlen hüllőből származnak . A Cetiosaurus valamivel ismertebb volt, de még mindig töredékes maradványokkal. Owen abban az időben úgy vélte, hogy a Cetiosaurus egy óriási tengeri hüllő, amely a modern krokodilokhoz kapcsolódik , ezért a neve, ami "bálna gyíkot" jelent. Egy évvel később, amikor Owen kitalálta a Dinosauria szót , Cetiosaurust és Cardiodont nem vonta be a csoportba.

1850-ben Gideon Mantell felismerte számos csont "dinoszauruszos" jellegét, amelyet Owen Cetiosaurusnak tulajdonított . Mantell észrevette, hogy a tenyészcsontok a szárazföldi állatok sajátos velőüregét tartalmazzák . A mintákat egy új nemzetségbe, a Pelorosaurusba sorolta , amelyet a dinoszauruszokkal rokonított. Mantell azonban még mindig nem ismerte fel a Cetiosaurusszal való rokonságot .

A következő sauropod lelet is kapcsolódó, valami más, mint egy dinoszaurusz, egy sor hip csigolyák által leírt Harry Seeley 1870 Seeley talált a csigolyák, hogy egy nagyon könnyű szerkezetet méretük, és hogy „bennük nyílásokkal levegő tasakok ( pneumatizáció ). Hasonló légzsákokat akkoriban csak a madarak és a pterosaurusok ismertek , Seeley a csigolyákat egy pterosaurushoz tartotta. Az új nemzetséget ezért Ornithopsisnak , vagy „ madárarcnak ” nevezte el.

Amikor Phillips 1871-ben leírta a Cetiosaurus pontosabb mintáit , végül felismerte az állatot, mint a Pelorosaurushoz kapcsolódó dinoszauruszt . Mindazonáltal csak az Egyesült Államokban talált (majdnem ugyanabban az évben Apatosaurus és Camarasaurus képviseletében található) új, szinte teljes csontvázak ismertetése jelent meg később, amikor megjelent a szauropodák új képe. A teljes sauropoda csontváz hozzávetőleges rekonstrukcióját John A. Ryder készítette egy Camarasaurus maradványaiból , bár a későbbi biomechanikai eredmények és vizsgálatok szerint számos jellemző még mindig pontatlan vagy hiányos volt. Hasonlóképpen, 1877-ben Richard Lydekker egy másik csigolyáról nevezett el egy másik Cetiosaurus rokont , a Titanosaurust .

1878-ban az eddig felfedezett legteljesebb sauropodát Othniel Charles Marsh írta le , aki Diplodocusnak nevezte el . Ezzel a felfedezéssel Marsh egy új csoportot is létrehozott a Diplodocus , a Cetiosaurus befogadására , hogy megkülönböztesse őket a dinoszauruszok más nagy csoportjaitól, mivel szülői listájuk növekszik. Marsh ezt a csoportot Sauropodának , vagy "gyík lábának" nevezte el.

2000-ben a Sonatrach olajtársaság kutatócsoportja felfedezte az Aïn Sefra közelében , Algériában , Naâmától délkeletre, 250-350 farok- , háti-, ágyéki-, nyaki-, karom-, metapodia- és bordacsoportot. 12 méter hosszú, hosszú nyakú és hosszú farokkal rendelkezik. Négy lába van, és kissé hasonlít a diplodókuszra. Chebsaurus algeriensis becenevet kapott .


Osztályozás

A besorolás a sauropodáknál stabilizálódott jelentősen az elmúlt években, bár még mindig vannak bizonytalanságok, mint például a helyzetét Euhelopus , haplocanthosaurus , jobaria és nemegtosauridae . Az alábbiakban két újabb alternatív osztályozást mutatunk be (a második példában csak a szupergeneratív osztályokat jelöljük ). A legújabb szauropodák osztályozási rendszerei egyáltalán nem tartalmaznak teljes listát. Bizonyos esetekben az olyan családok, mint a Vulcanodontidae, a Cetiosauridae és az Omeisauridae, nem tartoznak ide, mert parafiletikusnak , sőt (a Camarasauridae esetében) polifiletikusnak tekintik őket .

Rendszertan

Ez az alábbi taxonómia követi Wilson & Sereno 1998, Yates 2003, Galton 2001 [1] és Wilson 2002, Benton után, 2004.

Törzsfejlődés

A besorolás a sauropodáknál óta stabilizálódott az elején a XXI th  században , még ha a helyzet a legtöbb bazális közülük ( Melanorosaurus , antetonitrus ...) gyakran mozog anchisauriens . Az elhelyezés Euhelopus , haplocanthosaurus , jobaria és nemegtosauridae is tárgyalják. A Vulcanodontidae , a Cetiosauridae és az Omeisauridae családokról kiderült, hogy parafiletikusak, és már nem illenek a sauropodák filogenetikai osztályozásába .

Kladogramok

A következő Sander és tizenöt kollégája által 2011-ben készített kladogram mutatja a különböző taxonok helyzetét a sauropodákon belül.

Egyszerűsített kladogram Wilson után, 2002.

Megjegyzések és hivatkozások

  1. (in) Marsh, OC (1878), Az amerikai jura dinoszauruszok főszereplői, I. rész , American Journal of Science and Arts, 16: 411-416
  2. (in) P. Taylor, "Sauropod dinoszauruszkutatás: történelmi áttekintés" , Richard Moody, Eric Buffetaut, David Martill és Darren Naish, dinoszauruszok (és más kihalt saurusok): történelmi perspektíva ,2010( online előadás ).
  3. (in) Ivars Peterson, "  habverés és Dinoszaurusz Tails  " , Science News,2002. szeptember
  4. Sander, PM, Mateus, O., Laven, T. & Knötschke, N. (2006). "A csontszövettan azt mutatja, hogy egy új késő jura szauropoda dinoszauruszban izolált törpe van." Nature , 441 : 739-741.
  5. (in) Paul, GS, 1987. Az élet megjelenésének helyreállításának tudománya és művészete Dinoszauruszok és hozzátartozóik - Rigorous a how-to guide , p. 4-49, Czerkas, SJ és Olson, EC (szerk.), Dinosaurs Past and Present Vol. II, Seattle: University of Washington Press
  6. (a) Bonnan, MF, 2003. Az evolúció sauropoda dinoszauruszok alakú manus: hatással funkcionális morfológia, mellső végtag tájolás és filogenezise , Journal of Vertebrate őslénytan, 23: 595-613
  7. Upchurch, P. (1994). "Manus karom funkció a sauropoda dinoszauruszokban." Gaia , 10 : 161-171.
  8. (en) Sebastián Apesteguía, 2005, A titanosaur metacarpus evolúciója , p. 321-345, Tidwell, V. és Carpenter, K. (szerk.), Thunder-Lizards: The Sauropodomorph Dinosaurs, Indianapolis: Indiana University Press
  9. (a) Milánó, J. Christiansen, P. és Mateus, O., 2005. Egy háromdimenziós tartósított sauropoda manus nyomtatási a felső jura Portugália: következmények sauropoda manus alakja és mozgásszervi mechanika , Kaupia, 14: 47 - 52
  10. Wedel, MJ (2009). "Bizonyíték a madárszerű légzsákokra a saurischi dinoszauruszokban." Journal of Experimental Zoology , 311A : 18pp.
  11. Taylor, MP (sajtóban). "Sauropod dinoszaurusz-kutatás: történelmi áttekintés." Richard Moody, Eric Buffetaut, David M. Martill és Darren Naish (szerk.): Dinoszauruszok (és más kihalt szauruszok): történelmi perspektíva . HTML absztrakt .
  12. Myers, TS és Fiorillo, AR (2009). "Bizonyíték a sauropoda dinoszauruszok körültekintő viselkedésére és életkor szerinti elkülönítésére." Paleogeográfia, Paleoclimatology, Palaeoecology , 274 : 96-104.
  13. Coria, RA (1994). "A patagoniai sauropoda dinoszauruszok monospecifikus együttesén: következmények a társas viselkedésre." GAIA , 10 : 209-213.
  14. Osborn, HF (1899). "A Diplodocus csontváza , amelyet nemrégiben az American Museumba szereltek". Tudomány , új sorozat, vol. 10: 870-874.
  15. (in) BM Rothschild , RE Molnár , K. Carpenter (kiadó) és V. Tidswell (szerkesztő), Thunder Lizards: A sauropodomorph dinoszauruszok , Indiana University Press,2005( ISBN  0-253-34542-1 ) , „A Sauropod stressztörései, mint nyomok az aktivitásra” , p.  381–391
  16. Mallison, H. (2009). "Élelmezésre nevelés? A kétlábú / háromlábú pózok kinetikus / dinamikus modellezése a sauropoda dinoszauruszokban." P. 63 in Godefroit, P. és Lambert, O. (szerk.), Tribute to Charles Darwin and Bernissart Iguanodons: New Perspectives on Gerte Gerate Evolution and Early Cretaceous Ecosystems . Brüsszel.
  17. Seymour, RS (2009). "A sauropoda nyakának felemelése: többe kerül, ha kevesebbet kapunk". Biol Lett . 23; 5 (3): 317-9. PMID 19364714
  18. Seymour, RS és Lillywhite, HB (2000). "A szauropoda dinoszauruszok szíve, nyaki testtartása és anyagcsere-intenzitása" . Proc Biol Sci . 22; 267 (1455): 1883-7. PMID 11052540
  19. Stevens, KA és Parrish, JM (1999). "Két jura szauropoda dinoszaurusz nyaktartása és táplálkozási szokásai". Tudomány . 284 (5415): 798-800. PMID 10221910
  20. Nőies szó
  21. Riga, BJG és Calvo, JO (2009). "Új széles nyomtávú szauropoda pálya az argentin Neuquen-medencei Mendoza késő kréta korából." Paleontológia , 52 (3): 631-640.
  22. Day, JJ, Norman, DB, Gale, AS, Upchurch, P. és Powell, HP (2004). "Egy középső jura dinoszaurusz pálya helyszín az Egyesült Királyságból, Oxfordshire-ből." Paleontológia , 47 : 319–348.
  23. "  A világ leghosszabb sauropoda dinoszaurusz pályája kiderült  " , a CNRS-en ,2017. november 13(megtekintés : 2017. november 29. ) .
  24. (en) Jean-Michel Mazin és Pierre Hantzpergue Nicolas Olivier, "  A Plagne dinoszaurusz pályája (korai tithóniai, késő jura, Jura hegység, Franciaország): A leghosszabb ismert szauropoda pálya  " , Geobios , vol.  50, n o  4,2017. augusztus, P.  279-301 ( DOI  10.1016 / j.geobios.2017.06.004 ).
  25. K. Carpenter: „A legnagyobb közül a legnagyobb: a mega-sauropoda Amphicoelias fragillimus kritikus átértékelése  ” , a Felső-Jurassic Morrison Formation paleontológiájában és geológiájában. , vol.  36, In Foster, JR és Lucas, SG, szerk., Coll.  "Új-Mexikói Természettudományi és Tudományos Múzeum Értesítő",2006( olvasható online [PDF] ) , p.  131-138
  26. Delair, JB és Sarjeant, WAS (2002). "A dinoszauruszok legkorábbi felfedezései: a nyilvántartásokat újra megvizsgálták." A Geológusok Egyesületének folyóirata , 113 : 185-197.
  27. Lhuyd, E. (1699). Lithophylacii Britannici Ichnographia, sive lapidium aliorumque fossilium Britannicorum singulari figura insignium . Gleditsch és Weidmann: London.
  28. Owen, R. (1842). "Jelentés a brit fosszilis hüllőkről." II. Rész A British Association for the Advancement of Science jelentése, Plymouth, Anglia.
  29. Phillips, J. (1871). Oxford és a Temze völgyének geológiája. Oxford: Clarendon Press, 523 pp.
  30. Osborn, HF és Mook, CC (1921). - Camarasaurus , Amphicoelias és Cope más sauropodái. Az Amerikai Természettudományi Múzeum emlékiratai , ns 3: 247-387 és az LX-LXXXV táblák.
  31. A szaharai atlasz dinoszaurusz nyomában https://www.elwatan.com/edition/culture/sur-les-traces-du-dinosaure-de-latlas-saharien 2016-04-01, www. Elwatan. com, Lu, 2020. 09. 12
  32. (in) Wilson, JA (2002). "Sauropod dinoszaurusz filogenitás: kritika és kladisztikus elemzés." Zoological Journal of the Linnean Society , 136 : 217-276
  33. Benton, MJ (2004). Gerinces Paleontológia , harmadik kiadás. Blackwell Publishing, 472 pp.
  34. (in) Alejandro Otero , Emil Krupandan Diego Pol , Anusuya Chinsamy és Jonah Choiniere , "  Egy új bazális sauropodiform Dél-Afrikából és a bazális sauropodomorfok filogenetikai kapcsolatai  " , Zoological Journal of the Linnean Society , vol.  174, n o  3,2015, P.  589 ( DOI  10.1111 / zoj.12247 )
  35. (in) BW McPhee , AM Yates , JN Choiniere és F. Abdala , "  Az antetonitrus ingenipes (Sauropodiformes, Dinosauria) teljes anatómiája és filogenetikai kapcsolatai : következmények a Sauropoda eredetéhez  " , Zoological Journal of the Linnean Society , vol.  171,2014, P.  151 ( DOI  10.1111 / zoj.12127 )
  36. (a) P. Martin Sander , Andreas Christian , Marcus Clauss , Regina Fechner , Carole T. Gee , Eva-Maria Griebeler , Hanns-Christian Gunga , Jürgen Hummel Heinrich Mallison , Steven F. Perry , Holger Preuschoft Oliver WM Rauhut , Kristian Remes , Thomas Tütken , Oliver Wings és Ulrich Witzel , „  A sauropoda dinoszauruszok biológiája: a gigantizmus evolúciója  ” , Biological Reviews , vol.  86, n o  1,2011, P.  117–155 ( ISSN  1464-7931 , PMID  21251189 , PMCID  3045712 , DOI  10.1111 / j.1469-185X.2010.00137.x )

Lásd is

Források

Külső linkek