A társadalmi igazságosság kérdése nemrégiben szociológiai téma.
Úgy tűnik, hogy ennek a tárgynak az "újdonsága" kétféleképpen magyarázható. Egyrészt a társadalmi igazságosság szociológiai elemzését korlátozza a domináns elméleti modellek egyoldalúsága, amelyek a következőkön alapulnak:
Másrészt a társadalmi igazságosság szociológiai elemzését két fő, eltérő nézőpont keresztezi:
Mindazonáltal lehetségesnek tűnik egy szintetikus perspektíva kidolgozása, amely a fejlett modernitásban rejlő demokratikus individualizmus keretein belül újból felveszi a társadalmi igazságosság kérdését . Az egyenlőség és a szabadság klasszikus ellentéte először lehetővé teszi számunkra, hogy a társadalmi igazságosság szociológiai elemzését a „polgárok közösségének” elvont modelljéhez ( Dominique Schnapper ) viszonyítsuk . A társadalmi igazságosság iránti igény valójában elválaszthatatlannak tűnik az ember és az állampolgárok jogainak nyilatkozatában meghatározott jogi kerettől : a társadalmi igazolásokat mindig a „joghoz” (a sokszínűséghez való jog, a különbözőséghez való joghoz) kell megfogalmazni. ., a hitelességhez való jog…). Az alapelvek sokasága, a társadalmi javak heterogenitása, a társadalmi igazságosság által lefedett helyzetek és dimenziók sokasága ekkor arra hív bennünket, hogy túllépjünk a filozófia és a politikai gazdaság területén a domináns modelleken .
Ekkor annak bemutatása a kérdés, hogy a társadalmi igazságosság normáit leggyakrabban komplex módon kombinálják. Egyrészt a társadalmi egyenlőtlenségek csak akkor tekinthetők "méltányosnak", ha az egyenlőnek meghatározott egyének közötti szabad versenyből fakadnak (a "meritokratikus esélyegyenlőség" modellje - François Dubet - ide társítva az egyenlőség normáját és a normát az érdem ). De másrészt a disztributív igazságosság ( Rawls ) megújult koncepciójához kapcsolódó sajáttőke értékét a kiigazítás modalitásaként vetik rá a "meritokratikus esélyegyenlőség" modelljének peremén (a következetes indoklás azután, hogy "többet adjon"). azoknak, akiknek kevesebb van ").
Az egyenlőség és az egyenlőség antinómiája laterálisan kiemeli az elismerés kérdésének ( Nancy Fraser ) növekvő prioritását az újraelosztás kérdésével szemben. Ez a prioritás lehetővé teszi a szükséglet társadalmi normájának és az autonómia társadalmi normájának lehetséges párhuzamos párosítását: az igazságosságnak lenni már nem csak mindenki egyenlő szabadságának garantálása; de fel kell ismerni az egyénben azt a jogot is, hogy "mi legyen" ( Will Kymlicka ).
Az „egyenlőség iránti szenvedély” ( Tocqueville ) tehát az egyéni érdemek és szükségletek nyugtalan felismerésének dinamikáját nyitja meg. Ez magában foglalja a szubjektum paradox meghatározását, amely egyszerûségének megítélésére és a társadalmi egyenlõtlenségek igazolására törekszik. A társadalmi igazságosság szociológiai szempontból végső soron a demokratikus individualizmus mögött álló normatív feszültségek szabályozásának módjaként értelmezhető.