A szuverenitás olyan helyzet, amelyben egy régió vagy egy nemzet egy olyan erősebb entitástól függ, amely korlátozott belső autonómiát biztosít, de ellenőrzi külügyeit. A szuverenitás viszonyának leghatalmasabb entitását, vagy a hatalmasabb entitás államfőjét szuzzerinnek nevezzük.
Feudális rendszerben a suzerain egy úr, aki hűséget ad vazallusának a tiszteletadás ünnepségén .
A suzerainty kifejezést az Oszmán Birodalom és a környező régiók közötti kapcsolat leírására használták . A szuverenitástól abban különbözik , hogy a mellékfolyónak korlátozott kormányzási autonómiái vannak.
Annak ellenére, hogy ez a koncepció létezett különféle történelmi birodalmakban, nehéz leírni a XX . Századi nemzetközi jog elméleteit , amelyekben a szuverenitás létezik vagy nem létezik. Míg egy szuverén nemzet szerződéssel beleegyezhet, hogy egy erősebb hatalom protektorátusává váljon , a modern nemzetközi jog semmilyen módon nem ismeri el ezt a kapcsolatot hatalommal gyengébbé tenni.
Történelmileg Kína császára a civilizált világ összességének középpontjában látta magát. Különösen a kelet-ázsiai diplomáciai kapcsolatok azon az elgondoláson alapultak, hogy az adott régió uralkodói a császártól szerezték tekintélyüket . A kínaiak ezt a koncepciót chaogong tizhi-nek (朝贡 体制) vagy "tribute rendszernek" nevezték. Ennek a nézetnek a valóságnak való mértéke a gyakorlatban dinasztiáról dinasztiára változott. A kínai politikai elmélet azonban még azokban az időkben is, amikor a politikai hatalom egyenlően oszlott meg több politikai entitás között, csak egyetlen császárt ismer el, és azt állítja, hogy az ő tekintélye az egész világon a legfőbb. A kínai császárral folytatott diplomáciai kapcsolatokat a mellékállamok elméletére építették, bár a gyakorlatban a mellékviszonyok gyakran a kereskedelem valamilyen formáját eredményezték, azon elmélet szerint, hogy a jóindulatú császár egyenlő vagy nagyobb ajándékokkal jutalmazza meg. érték.
Ez a rendszer megtörte a XVIII -én és XIX th évszázadok kétféleképpen.
Először, a XVIII . Század folyamán Kínát az etnikai mandzsusz Qing-dinasztia irányította, aki egy többnemzetiségű birodalmat irányított, és kormányzását különböző kormányzási elméletekkel igazolta. Noha nem ellentmondanak a hagyományos han kínai elméleteknek, amelyek a császárt egyetemes uralkodóvá teszik, a Qing kezdett különbséget tenni a világ által irányított szektorok és azok között, amelyek nem.
Ezután ez a rendszer még tovább tört, amikor Kínának szembe kellett néznie az európai hatalmakkal, amelyek szuverenitáselméletei a nemzetközi jogon és az egyes államok közötti kapcsolatokon alapultak.
[idézet szükséges]Bizonyos értelemben az európai államok megkísérelték leírni a Qing-dinasztia és külső régiói közötti viszonyt a szuverenitás szempontjából, bár ez a fogalom egyáltalán nem felel meg a hagyományos kínai diplomáciai elméletnek.
1853-ban, az orientalisták Guillaume Pauthier és Louis Bazin idézik fennhatósága a Qing Kína Tibetet munkájuk Modern Kína vagy történelmi, földrajzi és irodalmi leírása a hatalmas birodalom :
„Közép-Ázsiában lévő birtokain keresztül Kína, amely az ázsiai kontinens végén helyezkedik el, ahol több mint négyezer éve elszigetelődött, akárcsak egy különálló világban, megérinti Oroszország tegnap született birodalmát, amely már behatolhat azt; Thibet fölötti szuverenciájával megérinti a Brit Birodalom birtokait: két, számára veszedelmesebb környék, szorgalmas és gazdag nemzet, mint az összes tatár horda, amely ellen valaha emelte ezt az ötszáz liga hosszú híres sáncát, amely tehetetlen az új szomszédok civilizált kapzsisága ellen. "
Ugyanebben az évben Samuel Augustus Mitchell földrajzkutató Új univerzális atlaszában közzétette Oroszország térképét Ázsiában, ahol Tibet bekerült a Kínai Birodalom határaiba (angolul Kínai Birodalom , zöld a térképen).
Az orosz földrajzkutató , Mihail Ivanovics Veneioukov 1870-ben vazallus országokról beszél, Tibetre és a Mandzsu Birodalom egyéb függőségeire hivatkozva:
„Ugyanakkor néhány felfedező belépett a Mennyei Fiú vazallusainak belsejébe, és ott felméréseket és csillagászati megfigyeléseket végzett. Így Mongólia, Dzungaria , részben Mandzsúria , Kelet-Turkesztán és Thibet térképei szinte teljesen átalakultak. De Kína, a Középbirodalomé nagyjából megmaradt, ahogy azt a jezsuiták készítették. "
Az 1903–1904-es tibeti katonai expedíciója után Nagy-Britannia 1906-ban elismerte a Qing-dinasztia Tibet feletti szuverenitását a Pekingi Szerződés alatt .
Ezt megerősítette az 1907-es angol – orosz egyezmény során , és ígéretet tett arra, hogy a kínai kormányval folytatott konzultáció nélkül nem tárgyal a tibeti hatóságokkal: „Kína Thibet felett fennálló szuverenciájának elfogadott elvével összhangban Nagy-Britannia és Oroszország vállalják, hogy csak a a kínai kormány ” .
Ezt még mindig megerősíti 1908 áprilisában a második kalkuttai szerződés, amely módosította az 1893. december 5-i szerződést. 1910 és 1912 között a Qing csapatokat küldött Tibetbe, hogy helyreállítsa ott fennhatóságukat, de az 1911-es kínai forradalom ennek véget vetett. .
Naomi Standen , a Birminghami Egyetem professzora szerint , ha a Kínai Népköztársaság Tibet Kínába való beépülését a Yuan-dinasztiához vezeti , akkor ez az értelmezés nemrégiben történt. A Qing-dinasztia utódjának számító Kínai Köztársaság számára Kína csak a Qing-dinasztiából származó szuverenitást, sőt szuverenitást gyakorolta Tibet felett .
Az 1947-es indiai függetlenségi mozgalmat követően Chogyal és India miniszterelnöke, aki akkor Jawaharlal Nehru volt, szerződést írtak alá . Ez a szerződés protektorátus formájában Indiának szuverenitást adott Sikkim felett , amely cserébe megőrizte függetlenségét . Ez a helyzet 1975 -ig tartott , amikor a Sikkim monarchiáját felszámolták, és utóbbi egyesült Indiával.
India már nem foglalkozik Bhután külügyeivel, védekezésével, kommunikációjával és külügyeivel. Ennek ellenére India jelentős támogatást nyújt a Bhután Királyi Hadsereg számára, és garantálja segítségét külső agresszió esetén. Ez egyike a nemzetközi politika számos helyzetének, amikor két szuverén állam elfogadta, hogy a hatalmasabbak gondoskodnak a gyengébbek védelméről.
A modern geopolitikában nem szokatlan, hogy egy nagyobb ország gondoskodik egy közeli kisebb ország védelméről és külkapcsolatairól. Ez abban különbözik a hagyományos szuverenitástól, hogy a kisebb országoknak jogukban áll népszavazással eltörölni ezt a megállapodást. Néhány szembetűnő példa: