A globális felmelegedés összeesküvés-elméletei

A globális felmelegedés összeesküvés-elmélete arra hivatkozik, hogy a globális felmelegedéssel kapcsolatos tudományos konszenzus manipulált adatok előállítására vagy az ellentétek elnyomására irányuló összeesküvéseken alapul. Ez egyike annak a sok taktikának, amelyet a globális felmelegedés tagadásában próbálnak legitimálni az ezt a konszenzust megtámadó politikai és közéleti vitákat. Az összeesküvés-elméletek szakemberei általában azt állítják, hogy szakmai bűncselekmények és cselekedetek révén a világban a globális felmelegedés mögött álló tudományt ideológiai vagy pénzügyi okokból találták ki vagy torzították el.

Kontextus

Az emberi befolyás miatti globális felmelegedés bizonyítékát minden jelentős iparosodott ország nemzeti tudományos akadémiája elismerte. Egyetlen nemzeti vagy nemzetközi hírű tudományos testület sem adott ki hivatalos véleményt az IPCC fő következtetéseivel ellentétben.

A globális felmelegedéssel kapcsolatos tudományos konszenzus ellenére állítások hangzottak el arról, hogy a globális felmelegedés kutatásában részt vevő tudósok és intézmények egy globális tudományos összeesküvés részét képezik, vagy manipulatív szélhámosságot folytatnak. Visszaélésekre vonatkoznak vádak, nevezetesen az Éghajlat-kutatási Egység („ClimateGate”) e-mailjeivel kapcsolatos vita kapcsán. Nyolc bizottság kivizsgálta ezeket az állításokat, és jelentéseket adott ki, amelyek mindegyike nem talált bizonyítékot tudományos csalásra vagy kötelességszegésre. A Muir Russell-jelentés szerint "nem kétséges a tudósok, mint tudósok szigorúsága és őszintesége" , hogy a nyomozók "nem találtak olyan viselkedésre utaló bizonyítékokat, amelyek aláássák az IPCC értékelésének következtetéseit" , de "állandó tendencia figyelhető meg hogy ne jelenítse meg a megfelelő mértékű átláthatóságot ” . A tudományos konszenzus, miszerint a globális felmelegedés az emberi tevékenység eredménye, a felmérések végén változatlan maradt.

Összeesküvés elméletek

Fő elméletek

A globális felmelegedés valóságát elfogadó tudósok állítólagos összeesküvései
  • Hamis tudományos adatok: 2002-ben, miután Clive Hamilton kritizálta a Lavoisier csoportot , a Cooler Heads Koalíció közzétett egy cikket, amely alátámasztotta a Lavoisier csoport összeesküvés-elméletét, miszerint klimatológusok százai eltorzították eredményeiket a klímaváltozás elméletének alátámasztása érdekében, hogy megvédjék kutatásaik finanszírozását. . 2007-ben John Coleman írt egy blogbejegyzést, amelyben azt állította, hogy a globális felmelegedés a történelem legnagyobb átverése. Azt írta: „Egyetemeink kissé elszigetelődtek tőlünk. Az egyetemen van egy kultúra, attitűdök, értékek és nyomás, amelyek nagyon különbözőek. Mindannyian ferdén néznek ránk, a felsőbbrendűségükre .... Ezek a tudósok tudják, hogy ha kutatnak és az eredmények korántsem riasztó, kutatásuk porokat fog rakni a polcokra, és kutatói karrierjük elsorvad. De ha riasztó hangon végzett kutatásokat végeznek, ismertté és megbecsültté válnak, tudományos díjakat kapnak, és ami nagyon fontos, több kutatási dollár fog elárasztani az útjukat. Tehát amikor ezek a kutatók a 90-es évek végén tanulmányokat végeztek az éghajlatváltozásról, szívesen adtak volna olyan eredményeket, amelyek fontosak, és amelyeket széles körben észrevesznek, és amelyek nagyobb kutatási finanszírozást eredményeznek. Könnyű volt manipulálniuk az adatokat, hogy elérjék azokat az eredményeket, amelyeket hírekbe akartak hozni, és ezzel egyidőben hajtották a környezeti programjaikat. Majd hasonló gondolkodású doktori kollégáik áttekintették munkájukat, és minden kétséget kizáróan gyorsan jóváhagyták ” . A Climategate- ben 2009-ben részt vevő összeesküvők azt állították, hogy a kutatók a nagyobb finanszírozás (vagyis az adófizetők pénzének) megszerzése érdekében elkövették kutatási publikációik adatait és elnyomták felülvizsgálataikat. Néhány klímaváltozási tagadó azt állítja, hogy nincs tudományos konszenzus az éghajlatváltozással kapcsolatban, és néha azt állítják, hogy bármilyen bizonyíték, amely bizonyítja a tudományos konszenzust, hamis. Néhányan közülük azt is állítják, hogy a kormányok kutatási forrásokat használtak a tudomány elferdítésére.
  • Sérült szakértői felülvizsgálati folyamat: A globális felmelegedés összeesküvői azzal érvelnek, hogy a klímatudományi cikkek szakértői felülvizsgálati folyamatát az ellentétek elfojtására törekvő tudósok megrontották. Frederick Seitz 1996-ban cikket írt a Wall Street Journal -ban, kritizálva az IPCC második értékelő jelentését . Korrupcióval gyanúsította a szakértői értékelési folyamatot, és azt írta, hogy "a közreműködő tudósok által jóváhagyott jelentés és a közzétett változat összehasonlításából kiderül, hogy kulcsfontosságú változtatásokra került sor, miután a tudósok találkoztak és megállapodtak abban, hogy szerintük ez a végső szakértői vélemény. A tudósok azt feltételezték, hogy az IPCC betartja az IPCC szabályait - egy olyan szabályozást, amely a csoport tevékenységét irányítja. Az IPCC szabályai semmit sem engedélyeznek arra, hogy módosítsanak egy tudományos jelentést, miután azt a tudományos közreműködők testülete és az egész IPCC elfogadta ” .
Politikai összeesküvések vádjai
  • A globális kormányzás célja  : Az Egyesült Államok Szenátusának Környezetvédelmi és Közmunkaügyi Bizottságának 2003. július 28-i, "Az éghajlatváltozás tudománya" című beszédében James Inhofe szenátor ( republikánus , Oklahoma állam ) befejezte beszédét a kérdés feltevésével, "A hisztéria, a félelem és a hamis tudomány ellenére lehet, hogy az ember okozta globális felmelegedés a legnagyobb kamu az amerikai népen?" " . Hozzátette, hogy „rész az IPCC folyamat hasonlít szovjet típusú vizsgálat szerint, ahol a tényeket, előre meghatározott és ideológiai tisztaságot kiszorítja a műszaki és tudományos szigor . ”

Inhofe azt javasolta, hogy a Kiotói Jegyzőkönyv támogatói , például Jacques Chirac, törekedjenek a globális kormányzásra . William M. Gray 2006-ban elmondta, hogy a globális felmelegedés politikai okká vált, mivel a hidegháború befejezése után más ellenség nem volt jelen . Azzal folytatta, hogy azt mondják, hogy a cél az volt, hogy gyakoroljon politikai befolyása, hogy megpróbálja bemutatni világkormány és irányítani az embereket, hozzátéve, „Van egy démoni véleménye erről . ” A nagy globális felmelegedés svindli televíziós dokumentumfilm rendezője Martin Durkin, akik az úgynevezett globális felmelegedés „egy több milliárd dolláros globális iparág által létrehozott fanatikusan anti-ipari környezetvédők . ” A The Washington Times 2007-ben azt mondta, hogy filmje megváltoztatja a történelmet, és azt jósolta, hogy "öt év múlva teljes butaságnak fogják tekinteni azt az elképzelést, hogy az üvegházhatás a globális felmelegedés fő oka" .

  • Neoliberálisok: Vannak olyan elméletek, amelyek szerint "az éghajlatváltozás olyan balfék, amelyet baloldali radikálisok követnek el, hogy aláássák a helyi szuverenitást" , vagy "az éghajlat-tudomány kevésbé a tudományról szól, mint a szocialista ideológiáról" .
  • Zöld átverés : Egy másik összeesküvés-elmélet azt állítja, hogy mivel olyan sokan fektettek be megújuló energiával foglalkozó vállalatokba, sok pénzt veszíthetnek, ha a globális felmelegedés mítosz. Ezen elmélet szerint a környezeti csoportok ezért megvesztegették a klimatológusokat, hogy dolgozzák fel adataikat, hogy biztosítsák a zöld energiába való pénzügyi befektetésüket.
  • Kína áll mögötte : 2010-ben Donald Trump azt mondta, hogy "a leghidegebb tél nyilvántartásával, a parton rekord mennyiségű hóval a Nobel-bizottságnak vissza kellene vennie az Al Gore-nak odaítélt Nobel-díjat ... Gore azt akarja, hogy takarítsunk meg gyárainkat, hogy megvédhessük magunkat a globális felmelegedéstől, amelyet Kína és más országok nem érdekelnek. Ettől teljesen versenyképtelenné válnánk a feldolgozóiparban, és Kínát, Japánt és Indiát nem érdekli az amerikai butaság . Aztán 2012-ben, ő tweeted, hogy „fogalmát a globális felmelegedés hozta létre, és a kínai annak érdekében, hogy az amerikai feldolgozóipar versenyképtelen . ” Később, 2016-ban, elnöki kampánya során azt javasolta, hogy 2012-es tweetje egy vicc, amely azt mondta: „Nyilván vicceltem. De ezt Kína érdekében teszik, mert Kína nem tesz semmit az éghajlatváltozás elősegítésében. Égetnek bármit, amit meg tudnál égetni; nem érdekli őket - tudod, hogy a normáik semmi. Közben csökkenthetik az árakat. Ezért nagyon nehéz az üzletünknek ” .

Negatív hatások

Az éghajlatváltozással kapcsolatos összeesküvés-elméletek gyenge cselekvési politikát eredményeztek, vagy nem léptek fel a globális felmelegedés által okozott károk hatékony csökkentésére. Egyes országokban, például az Amerikai Egyesült Államokban, az amerikaiak 40% -a azt hiszi, hogy a klímaváltozás kamu, bár a klimatológusok szerint ez nem az. Donald Trump elnök még korábban kivonta az Egyesült Államokat a párizsi klímaegyezménytől , amelyet a globális felmelegedés következményeinek csökkentése reményében hoztak létre . Lehet, hogy a világ egyes részein létezik egy klímaváltozási tagadás-ideológia, ami nézeteltérésekhez vezet a klímaváltozás kezelésének módjáról, és megakadályozza az egyetértést abban, hogy mit kell tenni ez ellen.

Vélemények

Steve Connor ötvözi a „hazugság” és az „összeesküvés” kifejezéseket, mondván: „A jelentéstervezet (IPCC) technikai összefoglalóját elolvasva egyértelmű, hogy senki sem hagyhatja el azt a benyomást, hogy az éghajlatváltozás a tudományos kutatás összeesküvői kamu hatása. létrehozása, ahogy egyesek elhitetik velünk ” .

A The Global Global Warming Swindle című dokumentumfilmet számos szakértő bírálta. George Monbiot írta le, mint „a régi összeesküvéselmélet voltunk tárgyaláson a tagadás iparág tíz éve . ” Hasonlóképpen, válaszul James Delingpole-ra, Monbiot azt mondta, hogy Spectator-cikke "a szokásos összeesküvés-elméletekbe esett ... azon az igazság elfojtásán dolgozik, amely ma már gyakorlatilag az egész tudományos közösséget és mindenkit magába foglalja, a Shell- től a Greenpeace-ig és a The Sun- tól a Science-ig  ". . Néhány ausztrál meteorológus is belépett, mondván, hogy a film nem megpróbálta felajánlani a "klímatudomány ortodoxiáinak kritikus dekonstrukcióját", ehelyett különféle egyéb eszközökkel azt sugallta, hogy az éghajlat-tudósok bűnösek hazugságban vagy súlyos tévútban. Ezek a meteorológusok arra a következtetésre jutottak, hogy a film "tudományosan nem volt érvényes, és a tudomány hibás és nagyon félrevezető értelmezését mutatja be" .

Volt államtitkár Környezetvédelmi, Élelmezési és Vidékfejlesztési Minisztérium David Miliband cáfolta a fő pontjai a film, és azt mondta: „Mindig lesznek emberek konspirációs elméletek próbálják lebontani a konszenzus. Tudomány, és ez része a tudomány és a demokratikus vita, de a klímaváltozás tudománya tény számomra ” .

A National Geographic 6 kitartó tudományos összeesküvés-elméletet igazolt. A globális felmelegedés átverésében elhúzódó hit kapcsán megjegyzik, hogy a Föld tovább melegszik és a felmelegedés üteme növekszik, amint azt számos tudományos tanulmány is mutatja. A globális hőmérséklet emelkedése és növekedési üteme egybeesik az emberi tevékenység miatti üvegházhatású gázok növekedésével a légkörben. Ezenkívül a globális felmelegedés miatt a sarkvidéki tengeri jég történelmi sebességgel olvad meg, sok növényfaj a vártnál hamarabb virágzik, és sok madár, hal, emlős és rovar vándorlási útvonala megváltozik.

Finanszírozás

Bizonyíték van arra, hogy az ilyen összeesküvésekre hivatkozók egy része a jól finanszírozott dezinformációs kampányok része, amelyek viták kiváltására, az éghajlatváltozással kapcsolatos tudományos konszenzus aláásására és a globális felmelegedés várható hatásainak lebecsülésére irányulnak , például a Globális Klíma Koalíció által szervezettek . Magánszemélyek és szervezetek a globális felmelegedésről folytatott vitát jóval azután táplálták, hogy a legtöbb tudós következtetéseire jutott. Ezek a kételyek hatással voltak a kanadai és az egyesült államokbeli döntéshozókra, és hozzájárultak a nem megfelelő kormányzati politikák kialakításához.

A Greenpeace „Exxon Secrets” projektjében bizonyítékokat mutatott be arról, hogy az energiaipar finanszírozza a globális felmelegedés tagadását . A The Carbon Brief 2011-es elemzéséből kiderült, hogy a klímaváltozás kérdését megkérdőjelező vagy az ellen felszólaló 10 legeredményesebb szerző közül 9 volt kapcsolatban az ExxonMobil-szal . A Greenpeace szerint a Koch Industries több mint 50 millió dollárt fektetett be az elmúlt 50 évben, hogy kétségessé tegye az éghajlatváltozást. Az ExxonMobil 2008-ban bejelentette, hogy sok olyan csoport finanszírozását csökkenti, amelyek "elvonják a figyelmét" az új tiszta energiaforrások keresésének szükségességéről, bár 2008-ban továbbra is több mint két tucat olyan szervezet finanszírozását folytatta, amelyek megkérdőjelezik a globális felmelegedés tudományát vagy támadási politikákat hogy megoldja a válságot. A Brit Királyi Társaság vizsgálata során kiderült, hogy 2005-ben az ExxonMobil 2,9 millió dollárt osztott ki 39 csoportnak, akik "elferdítették a klímaváltozás tudományát azzal, hogy kategorikusan tagadják a bizonyítékokat" .

Képviseletek a szépirodalomban

Az új állam a félelem által Michael Crichton , 2004 decemberében közzétette, leír egy tudományos összeesküvés és mások számára, pánikot a globális felmelegedés. A regény 20 oldalnyi lábjegyzetet tartalmaz, Crichton leírása szerint ez tényszerű alapot nyújt a történet nem érdekes elemei számára.

A Crichton-féle összeesküvés-elmélettel foglalkozó cikkében Harold Evans Crichton-elméletét " Richard Hofstadter híres történész által azonosított paranoid politikai stílusban  " jellemezte , és azt javasolta, hogy "ha ma egy összeesküvés-elmélet piacán van, ott hitelesebb és dokumentáltabb, amelyet a Greenpeace nyomásgyakorló csoport hajtott végre, nevezetesen az ExxonMobil által a globális felmelegedés elméletével szemben álló csoportok finanszírozását ” .

Összeesküvés-teoretikusok által írt könyvek

  • Inhofe, James . Legnagyobb kamu - Hogyan fenyegeti a globális felmelegedés összeesküvése a jövőt .
  • Bell, Larry. A korrupció éghajlata - politika és hatalom a globális felmelegedés mögött .
  • Andrew Montford. A hokibot illúziója - A tudomány éghajlata és korrupciója .
  • Salamon, Lawrence . A tagadók - Világhírű tudósok, akik kiálltak a globális felmelegedés, a politikai üldöztetés és a csalások ellen .
  • Michaels, Pat és Balling, Robert. Éghajlati szélsőségek - Globális felmelegedés Tudományos Nem akarják, hogy tudd .
  • Sussman, Brian. Climategate - Tapasztalt meteorológus kiteszi a globális felmelegedés átverését .
  • Isaac, Raël Jean. Az apokalipszis kakasai - Hogy a globális felmelegedés nem kívánt tudománya majdnem csődbe vitte a nyugati világot .

Lásd is

Hivatkozások

  1. Pascal Diethelm és Martin McKee: „  Denializmus: mi ez, és hogyan kell reagálniuk a tudósoknak?  », European Journal of Public Health , vol.  19, n o  1,2009. január, P.  2–4 ( PMID  19158101 , DOI  10.1093 / eurpub / ckn139 )
  2. [Notes-SciAcademy nyilatkozat] „  Közös Tudományos Akadémia Nyilatkozat  ” ,2005(hozzáférés  : 2014. április 20. ) : „Valószínű, hogy az elmúlt évtizedek felmelegedésének nagy része az emberi tevékenységnek tulajdonítható (IPCC 2001). Ez a felmelegedés már a Föld éghajlatának változásához vezetett. "
  3. Julie Brigham-Grette, „A petróleumgeológusok díja a regényes  Crichtonnak nem megfelelő  ”, Eos , vol.  87, n o  36,2006. szeptember, P.  364 ( DOI  10.1029 / 2006EO360008 , Bibcode  2006EOSTr..87..364B ) :

    „Az AAPG egyedül áll a tudományos társaságok között abban, hogy tagadja az ember által kiváltott, globális felmelegedésre gyakorolt ​​hatásokat. "
  4. Goertzel, „  Összeesküvés-elméletek a tudományban  ”, EMBO Reports , vol.  11, n o  7,2010. június, P.  493–99 ( PMID  20539311 , PMCID  2897118 , DOI  10.1038 / embor.2010.84 )
  5. Jonsson, „Az  éghajlat-tudósok mentesülnek a„ klímakategóriában ”, de a közbizalom megsérült  ” , Christian Science Monitor,2010. július 7(megtekintés : 2011. augusztus 17. ) , p.  2
  6. Russell, "  A független klímaváltozási e-mailek áttekintése  " ,2010. július(megtekintés : 2011. augusztus 17. ) , p.  11.
  7. Biello, David (2010. február). "A " Climategate " megtagadása ". Tudományos amerikai . (302) : 2. 16. ( ISSN  0036-8733 ) . "Valójában semmi az ellopott anyagban nem ássa alá a tudományos konszenzust arról, hogy az éghajlatváltozás történik és az emberek a hibásak"; Lásd még: Lubchenco, Jane (2009. december 2.) A ház energiafüggetlenséggel és globális felmelegedéssel foglalkozó választott bizottsága (House Select Committee). " A közigazgatás véleménye a klímatudomány állapotáról ". Házmeghallgatás, 111. kongresszus. Az amerikai kormány nyomdája. "... az e-mailek valójában semmit sem tesznek annak érdekében, hogy aláássák a világ minden táján élő tudósok ezreinek igen erős konszenzusát és független tudományos elemzéseit, amelyek azt mondják nekünk, hogy a Föld melegedik, és hogy a felmelegedés nagyrészt emberi tevékenység eredménye. " Amint azt a Főfelügyelői Hivatal által közzétett jelentés idézi .
  8. „  Antarktisz lehűlése; Növekszik az antarktiszi jégtakaró; Hansen visszaminősítések Melegítő Threat  ” [ Archive of2007. szeptember 18] , Cooler Heads Koalíció
  9. D'Aleo, "  Weather Channel Alapító: Globális felmelegedés" A történelem legnagyobb átverése  " , ICECAP (elérhető: 2021. január 25. )
  10. R. Greene és R. Robison-Greene , Összeesküvés-elméletek: Filozófusok kösse össze a pontokat , Open Court,2020
  11. Uscinski, Douglas és Lewandowsky: „  Klímaváltozási összeesküvés elméletek  ”, Oxford Research Encyclopedia of Climate Science ,2017. szeptember 27( ISBN  9780190228620 , DOI  10.1093 / acrefore / 9780190228620.013.328 , online olvasás , hozzáférés 2021. január 18. )
  12. "  James M. Inhofe - amerikai szenátor (OK)  " [ archívumot2007. március 28] (hozzáférés : 2007. március 23. )
  13. szenátor James Inhofe, Bizottság elnöke Környezetvédelmi és közmunkaügyi, amerikai szenátus. Az éghajlatváltozás tényei és tudománya
  14. „  szenátus környezetvédelmi és közmunkaügyi bizottság  ” [ archív2007. március 28] (megtekintve 2007. március 25. )
  15. Douglas és Sutton: „  Klímaváltozás: Miért veszélyesek az összeesküvés-elméletek  ”, Bulletin of the Atomic Scientists , vol.  71, n o  21 st március 2015, P.  98–106 ( DOI  10.1177 / 0096340215571908 , online olvasás , hozzáférés : 2021. január 25. )
  16. "  A globális felmelegedés" átverésnek "minősített - Washington Times  " , washingtontimes.com (elérhető : 2010. március 15. )
  17. "  A sziklás út a fenntartható jövő felé  " , Az emberi utazás (elérhető : 2021. január 25. )
  18. (in) Jeremy Schulman , "  Minden Insane Thing Donald Trump azt mondta, a globális felmelegedéssel  " , a Mother Jones ,2018. december 12( online olvasás , konzultáció 2021. január 25 - én )
  19. Edward Wong , „  Trump kínai klímának nevezte az éghajlatváltozást. Peking azt mondja, hogy bármi más, csak.  ", The New York Times ,2016. november 18( online olvasás , konzultáció 2021. január 25 - én )
  20. (in) Uscinski és Olivella, „  A feltételes hatása összeesküvés gondolkodás attitűdök éghajlatváltozás  ” , Research & Politika , vol.  4, n o  4,2017. október, P.  205316801774310 ( ISSN  2053-1680 , DOI  10.1177 / 2053168017743105 )
  21. Collomb, „ A klímaváltozás tagadásának  ideológiája az Egyesült Államokban  ”, European Journal of American Studies , vol.  9, n csont  9-1,2014. január 2( ISSN  1991-9336 , DOI  10.4000 / ejas.10305 )
  22. "  A megtagadás egy másik faja  " (hozzáférés : 2014. január 2. )
  23. George Monbiot, Spectator újrahasznosítja klíma szemetet által közzétett szkeptikus , 2009-07-09
  24. Jones, Watkins, A., Braganza, K. és Coughlan, M, "  " A nagy globális felmelegedési csalás ": A felülvizsgálat  ", az ausztrál meteorológiai és okeanográfiai társaság közlönye , vol.  20, n o  3,2007, P.  63–72 ( online olvasás , konzultáció 2014. január 2-án )
  25. „  A nagy klímaváltozási csalás?  " [ Archívum2007. március 20]
  26. Than, "  Tényellenőrzés 6 állandó tudományos összeesküvés elméletről  " , National Geographic,2013. április 4(megtekintve 2013. május 22. )
  27. Jenny Griffiths , Mala Rao és Fiona Adshead , Az egészségügyi szakemberek útmutatója a klímaváltozáshoz: diagnózis és gyógyítás , Earthscan ,2009( ISBN  978-1-84407-729-8 , online olvasás ) , p.  228
  28. "  Exxon Secrets  " (hozzáférés : 2008. december 23. )
  29. (in) George Monbiot , "  A tagadás ipar  " , The Guardian ,2006. szeptember 19( online olvasás , konzultáció 2008. december 23-án )
  30. "Az  Exxon Mobilhoz kapcsolódó 10 legfontosabb klímaváltozási tagadó közül 9  " ,2011. május 10
  31. "  A hamis éghajlat-tudomány mögött a piszkos pénz feltárása  "
  32. (in) David Adam , "  Exxon, hogy csökkentse a klímaváltozás tagadásának finanszírozását  " , The Guardian ,2008. május 28( online olvasás , konzultáció 2008. december 23-án )
  33. Chris Mooney , „  Crichton lábjegyzeteinek ellenőrzése  ”, Boston Globe ,2005. február 6( online olvasás )
  34. (in) Harold Evans , "  Crichton összeesküvés-elmélet  " , BBC ,2005. október 7( online olvasás , konzultáció 2007. november 16-án )

További irodalom

  • Lahsen, M. (1999). A cselekmény felderítése és hozzárendelése: A 8. fejezet vitája: GE Marcus (Szerk.): Paranoia Reason Within: A Casebook on Conspiracy as Explanation (pp. 111–36). Chicago, IL: University of Chicago Press. ( ISBN  0-226-50458-1 ) .