Alfred North Whitehead

Alfred North Whitehead Alfred North Whitehead fényképe.

Születés	1861. február 15 - én Ramsgate , Egyesült Királyság
Halál	1947. december 30 Cambridge , Egyesült Államok
Temetés	Trinity College kápolna ( in )
Állampolgárság	angol
Kiképzés	Trinity College Sherborne School Cambridge-i Egyetem
Fő érdekek	Metafizika , teológia , ismeretelmélet , logika , matematika , fizika
Figyelemre méltó ötletek	folyamatfilozófia
Elsődleges művek	Principia Mathematica • Próba és valóság • A természet fogalma
Befolyásolta	Arisztotelész , Platón , Locke , Spinoza , Leibniz , James , Frege , Bergson
Befolyásolt	Russell , Ruyer , Deleuze , Bruno Latour , Isabelle Stengers , John B. Cobb, ifj.
Testvérek	Henry Whitehead ( in )
Házastárs	Evelyn Ada Maud Rice Willoughby-Wade ( d )
Gyermek	Thomas North Whitehead ( in )
Díjak

aláírás

Alfred North Whitehead , született 1861. február 15 - énA Ramsgate és meghalt 1947. december 30A Cambridge (Massachusetts) , egy filozófus , logikus és matematikus brit . Alapítója a folyamatfilozófiaként ismert filozófiai iskolának , amely befolyásos áramlat a tudományágak egész sorában: ökológia , teológia , oktatás , fizika , biológia , közgazdaságtan és pszichológia .

Pályája elején Whitehead elsősorban matematikáról , logikáról és fizikáról írt . Első nagy műve, a Traktazum az univerzális algebráról (1898) az algebrával foglalkozik, amelynek egyesítésére éppúgy vállalkozik, mint David Hilbert a nem euklideszi geometriákkal . Legemlékezetesebb munkája ezeken a területeken továbbra is a Principia Mathematica (1910–1913), három kötetben. Ez a fő mű volt tanítványával, Bertrand Russell-lel közösen íródott . A Principia Mathematica a XX .  Századi matematikai logika egyik legfontosabb műve .

Az 1910-es évek végétől az 1920-as évek elejéig tartó időszakban Whitehead fokozatosan a tudományfilozófia és a metafizika felé fordult . Fokozatosan eltávolodott a logikától, és a természetfilozófia felé fordult A vizsgálat a természeti ismeretek alapelveiről (1919) és A természet fogalma (1920) című műveiben . A The Principles relativitás (1922), tárgyalja és kritikákat Einstein elmélete a relativitás . A matematika részét képező gondolata egy metafizikára irányul, amelyben a „  folyamat  ” gondolata, amelyet néha franciául fordítanak „próbának”, túlsúlyban van. Kidolgozta a metafizika teljes rendszerét, amely radikálisan új volt a nyugati filozófia számára . Ma Whitehead filozófiai munkáját - beleértve a Folyamatot és a Valóságot ( Folyamat és Valóság , 1929) - a filozófiai folyamat alapszövegeinek tekintik .

Ő metafizika központok fogalmai fogás (a szó teremt arra utal, hogy a tudatos vagy tudattalan észlelés magában bizonyos szempontból a dolog vélt) és a kapcsolatok. Az a tény, hogy nem a tudás lehetőségének feltételeit keresi, hanem azt, hogy miként számoljon el a tapasztalatokról, erős különbséget jelent Kant és Whitehead metafizikája között . Arisztotelészhez és Leibnizhez képest vele a világ rendjének harmóniája nem egyszer és mindenkorra adott, hanem fejlődnie kell, hogy reagáljon a világ változásaira. Ebből a szempontból a kreativitás fogalma kulcsfontosságú helyet foglal el. Ami a teológia , a középpontjában egy kettős természetét Isten: ő primordiális természete és ennek következtében a természet. Az első változhatatlan, míg a második a világgal kapcsolatban megváltoztatható. A világ rendje e két természet és a világ, amely bizonyos módon együttműködik Istennel, kapcsolatán alapszik.

A folyamat filozófiája Whitehead ragaszkodik ahhoz, hogy "sürgősen a világot egymástól függő folyamatok hálózatának kell tekintenünk, amelyeknek részesei vagyunk, és minden döntésünknek és cselekedetünknek következményei vannak a minket körülvevő világra" . Ezért a 2000-es évek gondolatának egyik legígéretesebb alkalmazása az ökológia , ideértve ifjabb John B. Cobb környezeti etikáját illetően .

Életrajz

Alfred North Whitehead született Ramsgate , Kent , Anglia 1861-ben, az ő életrajzírója Victor Lowe. Apja, Alfred Whitehead, lelkész és tanár egyaránt volt a Chatham House Gimnáziumban , egy fiúiskolában, amelyet Thomas Whitehead, Alfred North nagyapja alapított. Whitehead láthatóan nincs különösebben közel az édesanyjához, Maria Sarah Whiteheadhez, született Buckmasterhez, akit egyetlen könyvében sem említ, és akiről úgy tűnik, hogy alacsony volt a véleménye.

Whitehead a dorseti Sherborne iskolában tanult , majd az ország egyik legjobb magániskolájának számított. Gyermekkora nagyon védett volt. Az iskolában a sportban és a matematikában jeleskedett .

1880-ban belépett a Cambridge-i Trinity College-ba, és tagja lett a Cambridge Apostles-nak , a hallgatók titkos társaságának. Ebben az egyetemen matematikát tanult Edward Routh felügyelete alatt, és 1884-ben a Trinity-től szerezte meg bölcsészdiplomáját kitüntetéssel (negyedik harcos ). 1884-ben a Szentháromság tagjává választották , Whitehead 1910-ig tanított ott matematikát és fizikát . 1890 és 1898 között írta értekezését az Universal Algebra-ról (1898). Az 1900-as években egykori hallgatójával, Bertrand Russellel írta a Principia Mathematica-t , a XX .  Század matematikatörténetének egyik legfontosabb munkáját .

1890-ben Whitehead feleségül vette Evelyn Wade-et, egy Franciaországban nevelkedett ír nőt, akivel lánya volt Jessie Whitehead és két fia, Thomas North Whitehead és Eric Whitehead. Ez utóbbi az első világháború idején , 19 éves korában halt meg a Királyi Repülő Hadtestben való szolgálat közben .

1910-ben Whitehead lemondott a Trinity College-ról és Londonba költözött . Mivel anélkül mondott le, hogy korábban más munkát talált volna, egy év munkanélküliséget élt át, mielőtt matematika és alkalmazott mechanika oktatói posztot szerzett volna a University College Londonban .

1914 Whitehead professzorává nevezték ki az alkalmazott matematika a londoni Imperial College , ahol régi barátja , Andrew Forsyth imént kinevezett vezetője a matematika tanszék. 1918 végén Whitehead-t a Londoni Egyetem Természettudományi Karának dékánjává választották (négy évig töltött be), majd 1919-ben az Egyetem szenátusának tagja lett, amelynek egy évvel később elnöke lett, Whitehead arra használta a befolyását, hogy az egyetemet hozzáférhetőbbé tegye a szegényebb hallgatók számára.

Az 1910-es évek végétől a filozófia felé fordult . Bár ezen a területen nem volt fejlett képzettsége, filozófiai munkáját gyorsan megbecsülték. 1920-ban kiadta a Természet fogalmát , és 1922–1923 között az Arisztotelészi Társaság elnöke lett. 1924-ben Henry Osborn Taylor meghívta Whiteheadet, aki akkor 63 éves volt, hogy csatlakozzon az Egyesült Államok Harvard Egyetemének karához . a filozófia.

Harvardban töltött ideje alatt Whitehead adta legfontosabb filozófiai hozzájárulásait. 1925-ben megírta a Tudomány és a modern világ című filmet, amelyet azonnal a dualizmus , és különösen a karteziánus dualizmus alternatívájaként emlegettek . Néhány évvel később kiadta a Folyamat és valóság című könyvét , amelyet a Kant tiszta ész kritikájához hasonlítottak . A Whitehead család életének hátralévő részét az Egyesült Államokban töltötte. Alfred North visszavonult a Harvard 1937 maradtak Cambridge, Massachusetts , haláláig1947. december 30.

Míg Victor Lowe kétkötetes Whitehead életrajza a legpontosabb képet nyújtja a filozófus-matematikus életéről, életének számos részlete ennek ellenére homályban marad. Kérésére családja halála után megsemmisítette az összes személyes iratát. Továbbá Whitehead arról volt híres, hogy "szinte fanatikusan hisz a magánélethez való jogban", valamint arról, hogy nagyon kevés olyan személyes levelet írt, amely betekintést nyújthat az életébe életrajzírója szerint.

Jelenleg még nincs kritikai kiadás Whitehead írásaiból, bár a Folyamatkutatási Központ Whitehead kutatási projektje ilyen kiadványon dolgozik.

Működik a matematikában és a logikában

Számos matematikai cikk mellett Whitehead három remek könyvet írt a témáról ebben a tudományágban: Egy értekezés az univerzális algebráról (1898), a Principia Mathematica ( Bertrand Russell társszerzője, és 1910 és 1913 között három kötetben jelent meg) és Bevezetés a matematikába (1911). Az első két könyv kizárólag hivatásos matematikusok számára készült, míg az utolsó, a matematika történetét és filozófiai alapjait átfogó könyv szélesebb közönség számára készült. A Principia Mathematica , különösen, tartják az egyik legfontosabb művek matematikai logika a XX th  században.

A Principia Mathematica társszerzőjeként szerzett öröksége mellett Whitehead "kiterjedt absztrakció" elméletét alapvető fontosságúnak tekintik a számítástechnika és az ontológia "merotópológia" néven ismert ágában. A halmazok, részek közötti térbeli viszonyokat leíró elmélet , részek részei és az e részek közötti határok Gary L. Herstein szerint.

Traktátus az univerzális algebráról

Az A traktátus az univerzális algebráról című könyvben (1898) az "  univerzális algebra  " kifejezés lényegében ugyanazzal a jelentéssel bír, mint ma. George Grätzer szerint maguk az algebrai struktúrák tanulmányozására utal , nem pedig az algebrai struktúrák példáira ( "modelljeire" ). Whitehead William Rowan Hamiltont és Auguste De Morgant nevezi a tudományág megalkotóinak.

A Lie-algebra , vektorterekben ellátott belső összetételét törvény bilineáris és kvaterniócsoport hiperbolikus , algebra igazi a méret 4, felhívták a figyelmet, hogy bővíteni kell algebrai struktúrák túl a multiplikatív asszociatív csoport . A Science folyóiratban Alexander Macfarlane a következőket írta: „E munka fő gondolata nem a különböző módszerek egyesítése, nem pedig a közönséges algebra általánosítása azok bevonására, hanem a struktúráik összehasonlító vizsgálata” . Egy másik szakfolyóiratban, a Nature , GB Mathews azt írja erről a könyvről, hogy "olyan egység van a dizájnban, amely valóban figyelemre méltó a témák változatossága miatt" .

A Principia Mathematica

A Principia Mathematica (1910-1913) Whitehead legismertebb matematikai munkája . Egykori hallgatójával, Bertrand Russellel közösen írva, a XX .  Századi matematikai logika egyik legfontosabb művének tekintik őket . 1999-ben, ez a könyv kerül 23 -én egy listát a 100 legjobb angol szépirodalmi könyvek a XX th  században a kiadó Modern Library .

A cél a Principia Mathematica , hogy leírja egy sor axiómák és következtetési szabályok a szimbolikus logika , amelyből az összes matematikai igazságok elvileg bizonyítható. Whitehead és Russell a matematika és a logika olyan alapvető szintjén dolgozott, hogy a II. Kötet 86. oldalán csak 1 + 1 = 2 értéket bizonyítanak. Ezután humorosan megjegyzik, hogy "a fenti javaslat néha hasznos" .

Whitehead és Russell eredetileg úgy gondolták, hogy a Principia Mathematica elkészítése egy évig tart; ez a projekt valójában 10 évet vesz igénybe. Megjelenéskor a háromkötetes munka olyan hosszú (több mint 2000 oldal), hallgatósága pedig olyan kicsi (hivatásos matematikusok), hogy megjelenése 600 font veszteséget eredményez  , ebből 300-at a Cambridge fizet. University Press és 200 a Royal Society-től . Whitehead és Russell egyaránt 50 fontot tett ki  a zsebéből. A kezdeti veszteség ellenére valószínű, hogy ma nincs olyan nagy egyetemi könyvtár , amely ne rendelkezne a Principia Mathematica másolatával .

A Principia Mathematica örökségét tárgyalják. Általánosan elismert tény, hogy Gödel 1931- es hiányossági tételei végérvényesen bebizonyították, hogy nem létezhetnek olyan axiómák és következtetési szabályok, amelyek képesek lennének az egész matematikát elszámolni, és ezért a Principia Mathematica célja elérhetetlen Stephen Cole Kleene matematikus szerint . Azonban Kurt Gödel csak erre a következtetésre köszönhetően Whitehead és Russell könyvét. A Principia Mathematica fő öröksége tehát paradox módon az, hogy megcáfolta a célok elérésének lehetőségét. De ezen a kissé ironikus örökségen túl ez a könyv segített a modern matematikai logika népszerűsítésében, és fontos kapcsolatokat teremtett a logika, az ismeretelmélet és a metafizika között .

Bevezetés a matematikába

Az előző két könyvtől eltérően Whitehead An Bevezetés a matematikába című könyvét (1911) nem kizárólag hivatásos matematikusoknak szánják. Szélesebb közönségnek szól, és meg akarja magyarázni, mi a matematika természete , egysége, belső szerkezete és alkalmazhatósága a természetben . Whitehead a megnyitóján ezt írta:

„  A következő fejezetek célja nem a matematika oktatása, hanem annak lehetővé tétele, hogy a hallgatók már a kurzusuk kezdetétől megismerjék, miről szól a tudomány, és miért ez szükségképpen a természeti jelenségekre alkalmazott egzakt gondolkodás alapja.  "

A következő fejezetek célja nem a matematika oktatása, hanem annak lehetővé tétele, hogy a hallgatók a tanfolyam kezdetétől megismerjék, mi is ez a tudomány, és miért ez szükségképpen a jelenségekre alkalmazott pontos gondolkodás alapja. "

Ezt a könyvet úgy tekinthetjük, mint egy kísérletet arra, hogy megértsük a matematika egységének növekedését és összekapcsolódását a filozófiával , a nyelvtudománnyal és a fizikával Christoph Wassermann szerint. Noha a könyv kevéssé olvasható, bizonyos szempontból előrevetíti a filozófia és a metafizika bizonyos fejleményeit .

Munka az ismeretelméletben és a metafizikában

Vizsgálat a természeti ismeretek elvéről és a természet fogalmáról

A természeti ismeretek elvének (1919) és a természet fogalmának (1920) című kutatásában Whitehead „elutasítja a természet azonosítását a kapcsolati struktúrájuk jellemzésére használt matematikai eszközökkel” . Különösen azzal érvel, hogy a geometriai pont magas absztrakció , amely nem felel meg a megtapasztalható valóságnak . Ez egy absztrakt entitás, amely konkrét és kiterjedt időbeli és térbeli kapcsolatokból származik. Szerinte a „  tárgy  ” annak idealizált jelentése, amely stabil egy eseményben vagy egy elemcsaládban: emlékezzünk itt arra, hogy az eseményeket úgy gondolja, mint a tapasztalat és a természet alapvető realitásait. Herstein szerint ezekben a könyvekben ellenzi William James radikális empirizmusát .

A tudomány a modern világban és a készülő vallás

A Science a modern világban (1925), Whitehead támadások, amit ő „dogmatikus tudományos materializmus . ” Különösen ellenzi azt a nézetet, miszerint csak geometriai pontként elhelyezhető dolgok valósak. Számára éppen ellenkezőleg, a dolgok közötti viszony a fontos. Ebben a könyvben vezeti be a „prehension” szót is, amelyet „megismerés nélküli észlelésként” határoz meg . Ezzel azt akarja jelezni, hogy a kapcsolatok nem feltétlenül tudáson alapulnak, és hogy a világgal való első kapcsolatunk ismeretelmélet előtti . E könyv utolsó három fejezete nem az ismeretelméletnek , hanem Istennek , a vallásnak és a tudománynak, valamint a társadalmi haladás feltételeinek szól.

A vallás az készítése (1926), ő határozza meg a vallás , mint „amit az egyén nem az ő saját magány” . Herstein szerint a magányt úgy értik, mint „az egyén többféle kapcsolatának modalitását a világban és a világgal. Ráadásul ez a kapcsolati mód nem értelmezhető a történelmén kívül ” . Whitehead-ben "Isten célja az érték elérése az időbeli világban" , az értéket "magában a jelenben rejlőnek" kell érteni, mint valamit, ami létezik , nem pedig mint valami használható dolgot.

Folyamat és valóság

Herstein szerint a Folyamat és valóság (1929) "az egyik legsűrűbb és legnehezebb mű a teljes nyugati (metafizikai) kánonban" . Ebben a könyvben Whitehead számos olyan kifejezést talált ki, amely szükségesnek tűnik a filozófia megvitatására, ahogy ő kívánja, vagyis " a logikai struktúrákká válás átfogó jövőképeként (a Becoming logikai struktúráinak átfogó jövőképe ") .

Míg 1919 és 1922 között megjelent könyvei az idő természetével foglalkoznak, az ebben a munkában a válás logikája érdekli. Elmondása szerint, a alapegységei válik a jelen alkalommal, hogy ő ezt érzékeli a csepp tapasztalat , amely csatlakozhat a világ érzés és belsővé a viszonyát. A Whitehead, nincs folytonosság válás ( folytonosság válás ), de egyre folytonosság ( válás a folytonosság ). Ezzel azt akarja mondani, hogy a jelen alkalmak önmagukban is folytonosság részei. Ennek a mondatnak a megértése érdekében emlékezni kell arra, hogy Whitehead úgy véli, hogy gondolata a szervezet filozófiáját alkotja.

A könyv öt részből áll. Az elsőben kategorikus sémát dolgoz ki, megvédi a spekulatív filozófiát és végül javaslatot tesz az Egy és a többszörös hagyományos problémájának megoldására. A második rész kategóriáinak történeti vagy tematikus tantárgyakra történő alkalmazásából áll. A harmadik rész a megragadással, a negyedik a kiterjesztés elméletével foglalkozik. Végül az ötödik rész az ellentétek dialektikájának és Isten szerepének elméletével foglalkozik.

Szimbolika: jelentése és hatása, valamint az értelem funkciója

Ha Whitehead mindig is érdeklődést mutat a szimbólumok iránt , a Symbolism: Meaning and Effect (1929) iránt, akkor még nagyobb helyet foglalnak el a „megragadás” elméletével kapcsolatban. Kidolgozza azt az elképzelést, hogy érzékeny, nem kognitív érzékelésünk szimbólumok formájában jelenik meg. Például egy szék szimbolizálja a helyet, ahol egy kis kutya ülhet.

Az értelem funkciójában (1929) három funkciót tulajdonít az észnek: élni, jól élni, jobban élni.

Ötletek és gondolatmódok kalandjai

Herstein szerint, míg az Ötletek kalandjai (1933) kellemes kis könyv, mégis megköveteli a Kipróbálás és a valóság metafizikai sémájának elsajátítását . Whitehead itt alkalmazza metafizikáját a történelem problémájára.

A gondolkodásmódokban (1938) Whitehead, miután szembeszállt a filozófia túl nagy hangsúlyával a nyelvvel, kijelenti, mi számára a filozófia célja és funkciója: „A filozófia a nyelv aktív újdonságának fenntartását szolgálja. Alapvető gondolatok, amelyek megvilágítják a társadalmi rendszert . Arra szolgál, hogy visszafordítsa az elfogadott gondolatok lassú leereszkedését az inaktív közhely felé ... A filozófia kapcsolódik a költészethez ” .

Filozófia és metafizika

Az empirikus tudománytól az Univerzum körüli spekulációkig

Bár Whitehead soha nem volt semmilyen hivatalos képzésben filozófia rajta kívül egyetemi tanulmányait , ő nagy érdeklődést mutatott a filozófia és a metafizika a kezdetektől , noha ő tartotta magát egy amatőr. Ha barátjának és volt tanítványának, Bertrand Russellnek írt levelében , miután megvitatta, hogy a tudománynak magyarázónak vagy egyszerűen leírónak kell-e lennie, azt írja: "Ez az új kérdés a metafizika óceánjába sodor minket, ahol e tudomány mélységes tudatlansága tiltja, hogy belépjek " , mégis a XX .  század egyik legnagyobb metafizikusává vált .

Whitehead éppen abban a pillanatban mutat érdeklődést a metafizika iránt, amikor divatnak tekintik, amikor az empirikus tudomány egyre lenyűgözőbb eredményei miatt a metafizikai rendszerek értéktelennek tekinthetők, mivel nem vetették alá empirikus teszteknek, amint azt AJ Ayer , a tudomány. Whitehead egyik 1927-es tanulójának jegyzeteiben a következő idézet található: "Minden tudósnak hírnevének megőrzése érdekében azt kell mondania, hogy utálja a metafizikát." Ezzel azt akarja érteni, hogy utálja látni metafizikáját kritizálva ” . Whitehead szerint a tudósok és a filozófusok folyamatosan metafizikai feltételezéseket tesznek az univerzum működéséről, de ezek a feltételezések nem könnyen láthatóak, mert kimondatlanok maradnak, ezért vizsgálatlanok és vitathatatlanok. Noha elismeri, hogy "a filozófusok soha nem reménykedhetnek az első metafizikai elvek megfogalmazásában ", azt állítja, hogy a kutatóknak folyamatosan újra kell képzelniük alapfeltevéseiket arról, hogy az univerzum hogyan működik a filozófia és a tudomány működése érdekében. Emiatt Whitehead a metafizikai tanulmányokat elengedhetetlennek tartja a helyes tudomány és filozófia szempontjából.

Kapcsolat a korábbi metafizikával

Az ötlet által támogatott Descartes , hogy a valóság konstruált darab anyag teljesen függetlenek egymástól természetesen mi Whitehead úgy véli, a legtöbb hibás az összes metafizikai feltevések . Az ontológiai "folyamat" hipotézisét választja olyan eseményekből, amelyeket összekapcsoltnak és egymástól függőnek tart. Azt is állítja, hogy a valóság legalapvetőbb elemei "megtapasztalhatók" . Ennek során a „tapasztalat” kifejezést nagyon tágan használja. Például számára az élettelen folyamatok, mint például az elektronok ütközései, bizonyos mértékű tapasztalatot jelentenek. Mindez arra készteti, hogy szembeszálljon a szellem és az anyag közötti karteziánus dualizmussal . Whitehead látja metafizika mint egy „filozófia az organizmus” , vagy akár egy „  filozófia a folyamat  ” .

Xavier Verley filozófus szerint Whitehead újra felfedezi olyan filozófiák szellemét, mint Spinoza ( causa sui ) vagy Leibniz (a monádok autonóm válása ) szellemét . Isten immanens módon cselekszik a világban, mivel ő az entitások aktualizálásának hatékony oka , de transzcendens módon is, mert a véglegesség révén is cselekszik .

Whitehead gondolatának eredetisége abból a tényből fakad, hogy különböző tudományok inspirálják, mint például a matematika (a vektor és a multiplicitás algebrai elképzelése ), a fizika , az etika , a teológia, és hogy túlmutat a filozófia különlegességekre, logikára vonatkozó gondolatán, , ismeretelmélet, morálfilozófia, politikai filozófia stb.

Metafizikai gondolata sok szempontból csatlakozott a XVII .  Század nagy filozófiáihoz, és újjáélesztette az ókori filozófiát, Platón és Arisztotelész filozófiáját, de a sztoikusok filozófiáját is, amely inspirációt talál, amely logikát egyesít a fizikai és az etikai vonatkozásban. Bertrand Saint-Sernin is hoz Whitehead közelebb sztoicizmus, különösen a Cicero De FATO értekezést  : „a jog, Whitehead, mint a sztoicizmus, nincs semmi furcsa, amelyek annak kauzális szálai, nem vonatkozik a többi. A Világegyetem ” . Cicero "a dolgok szolidaritásáról" beszél ( contagio rerum ).

Whitehead metafizikája és filozófiája a próbában és a valóságban

A Trial and Reality című könyvben, amely eredetileg angol nyelven jelent meg 1929-ben, Russellel ellentétben , akivel a Principia Mathematica -t és a Bécsi Kört írta , Whitehead pozitívan használja a metafizika kifejezést . Ha tartalmasan használja a szót, mindennek ellenére a melléknévi forma dominál. Dominique Janicaud megjegyzi, hogy „amikor Whitehead bemutatja saját filozófiáját, nem a„ metafizika ”szó az első, hanem„ a szervezet filozófiája ”vagy a„ spekulatív filozófia ” . Whitehead szerint a filozófia spekulatív, amikor a racionalitást használja fel az "univerzum lényegének kidolgozására és egy olyan rendszer felépítésére, amely képes annak teljes elszámolására" . Spekulatív vagy metafizikai filozófiája számos sajátos szempontot mutat be. Először is kalandként, folyamatként mutatják be . Sőt, ha spekulatív és szisztematikus, a spekuláció kapcsolódik azokhoz a tapasztalatokhoz, amelyeket figyelembe kell vennie, és amelyeket koherens és logikus módon kell egyesítenie . Végül a nyelvnek "arra kell késztetnie az elmét, hogy módszertanilag előnyös visszavonulásban és emelkedésben működjön" . Meg kell jegyezni, hogy ez az utóbbi szempont némi nehézséget okozott a mű francia fordítóinak, különösen azért, mert Whitehead stílusa nem mindig egyenlő.

Whitehead óvakodik az absztrakt metafizikától, amely szerinte túlbecsüli a bizonyosság és a dedukció képességét . Ebből a szempontból úgy véli, hogy a filozófiának nem szabad a matematikát utánoznia . Ezért Dominique Janicaud szerint a metafizika feladata kevésbé az, hogy "világos helyiségekből ( Spinoza módjára ) építsen fel egy deduktív gondolkodási rendszert, mint az, hogy olyan hipotéziseket teszteljen, amelyek lépésről lépésre haladnak, megerősítik és tökéletesítik a helyreállítási képességüket. a valóság mozgása folyamatban ” . Ha Whitehead metafizikája, mint Arisztotelész vagy Leibniz , átfogó magyarázatot kíván javasolni, akkor a benne lévő egészet nem állítólag kell megadni. Éppen ellenkezőleg, a metafizika konstruálja és gondolja át. Dominique Janicaud erről a témáról azt írja, hogy ha a hagyományos metafizikában az egészet előre megadják, akkor a folyamatmetafizikában ez „potenciális fejlődés, az aktualizálás perspektívája” . Amit Whitehead a próbában és a valóságban így fejez ki: "a végső metafizikai elv a diszjunkció útján történő előrehaladás a konjunkció felé" .

Whitehead metafizikája bizonyos kulcsfontosságú pontokban eltér Kant és Heideggerétől . Míg Kant filozófiája "általában egy szubjektum számára a tudás lehetőségének feltételeit" vizsgálja , Whitehead számára lényeges "egy adott tapasztalat intelligenciája, amelyet apránként ki kell hozni. Azonnali bemutatása és absztraktja feltételek ” . Sőt, míg Kant számára az időt "a belső érzék tiszta formájának tekintik ... egyfajta abszolút befogadó edénynek ", amely összhangban áll Newton fizikájával , Whitehead-szel, összhangban a speciális relativitáselmélet és a kvantumfizika elméletével , az "időbeliség" azonnal bekövetkezik, amint egy esemény bekövetkezik (aktuális entitás, perzisztens tárgy, korpuszkuláris vagy nem corpuscularis társadalom) " . A filozófia történetét illetően radikálisan szemben áll Heideggerrel. Számára a filozófia "a civilizált gondolkodás kreatív előrelépése", míg Heidegger számára "a lét igazságának hanyatlása és a lét elfelejtése" .

Whitehead valóságfelfogása

Whitehead meg van győződve arról, hogy a tudományos fogalom a kérdés félrevezető módon írják le a végső dolgok természete. 1925-ben a Science and the Modern World című könyvében ezt írta:

„  Továbbra is fennáll ... [a] rögzített tudományos kozmológia, amely feltételezi egy redukálhatatlan nyers anyag vagy anyag végső tényét, amely az űrben terjed a konfigurációk áramlásában. Önmagában egy ilyen anyag értelmetlen, értéktelen, céltalan. Csak azt teszi, amit tesz, követve a külső kapcsolatok által megszabott rögzített rutint, amely nem a lénye természetéből fakad. Ezt a feltételezést nevezem "tudományos materializmusnak". Ez is egy feltételezés, amelyet vitatni fogok, mivel teljesen alkalmatlan arra a tudományos helyzetre, amelyhez most eljutottunk.  "

Továbbra is fennáll ... [egy] meghatározott tudományos kozmológia, amely feltételezheti egy redukálhatatlan nyersanyag vagy anyag végső tényét, [amely] a konfigurációk áramlásán keresztül jelenik meg az űrben. Önmagában egy ilyen anyag értelmetlen, értéktelen, céltalan. Csak azt teszi, amit tesz, a külső kapcsolatok által megszabott, megszokott rutint követve, amelyek nem a lénye természetéből fakadnak. Ezt a hipotézist hívom "tudományos materializmusnak". Ezenkívül egy olyan hipotézis, amelyet vitatni fogok arról, hogy elég alkalmatlan arra a tudományos világra, amelyhez most eljutottunk.

Whitehead szerint az "irreducibilis nyersanyag" fogalma számos problémát vet fel. Először elhomályosítja és lebecsüli a változás fontosságát. Azzal, hogy minden anyagot (például egy sziklát vagy egy személyt) az idők folyamán alapvetően azonosnak gondolunk, és bármilyen, a természete szempontjából másodlagos módosítás , a tudományos materializmus elhomályosítja azt a tényt, hogy soha semmi sem marad ugyanaz. Számára a változás alapvető és elkerülhetetlen, és ragaszkodik ahhoz, hogy "minden folyjon" . Ez az oka annak, hogy a filozófia volt, mint a Jean Wahl ebben a Henri Bergson , akik számára a változás a lényegét a dolgok, mint Bergson emlékeztet, megjegyezve, a „rokonság” között a gondolatait, és azok Whitehead.. Didier Debaise filozófus azonban inkább ragaszkodik a két filozófia kettéválasztásához, mint folytonosságához.

Whitehead szerint az olyan fogalmak, mint a "  minőség  " , az "  anyag  " és a "  forma  " , problematikusak. Valóban nem veszik kellőképpen figyelembe a változást, és elfeledtetik velünk a világ legalapvetőbb elemeinek aktív és kísérleti jellegét. Ezek hasznos absztrakció , nem alapvető építőkövei a világ. Amit általában egy emberként képzelnek el, az filozófiailag az egymást átfedő események folytonosságaként írható le. Ezek a változások, amelyek az események ezen folytonosságán keresztül következnek be, tapasztalati lehetőségek és alkotják azt, amit Whitehead „eseménytársadalomnak” nevez .

Egyébként összefoglalva Whitehead elutasítja az álláspontot: egy dolognak vagy egy személynek úgy tekinthető, hogy "  benzinnel definiált" vagy "  identitáson alapuló" megváltoztathatatlan, amely leírja, mi a dolog, az illető valójában. Tehát úgy látják, hogy a dolgok és az emberek idővel alapvetően azonosak , a változások csak minőségi és másodlagosak az alapvető identitás szempontjából (például: "Mark haja őszült, amikor idősebb lett. De ő még mindig ugyanaz a személy" ). Éppen ellenkezőleg, Whitehead kozmológiájában az egyetlen dolog, ami alapvetően létezik, a diszkrét "tapasztalati alkalmak", amelyek időben és térben átfedik egymást, és amelyek együtt alkotják azt, ami az életben fennmarad. Személy vagy dolog. Másrészt azt mondhatnánk, hogy amit a hétköznapi gondolkodás gyakran "egy dolog lényegének" vagy "egy személy identitásának" tekint, az a leggyakoribb jellemzőknek elvont általánosítása. túlóra. Az identitás nem határozza meg az embereket, ők határozzák meg identitásukat. Whitehead ragaszkodik ahhoz, hogy minden pillanatban változzon, és bárminek a „maradandó lényeg” -ként való gondolkodás elhomályosítja a központi elemet, nevezetesen azt, hogy „minden folyik” ( Herakleitosz szerint „az ember soha nem fürdik kétszer ugyanabban a folyóban”) ).

Whitehead számára a nyelvi korlátok jelentik a materialista gondolkodás alapját, és megnehezítik gondolatának leleplezését. Valójában nehéz más nevet adni az ember életének minden pillanatához. Könnyebb azt gondolni, hogy a dolgok alapvetően ugyanazok, mint fordítva. A mindennapi nyelv korlátai azonban nem akadályozhatnak bennünket abban, hogy rájöjjünk, hogy az "anyagi anyagok" vagy az "esszenciák" csak a specifikus és konkrét "folyamatok" folytonosságának általános leírása . Senki sem vitatja, hogy egy tízéves gyerek egészen más, mire eléri a harmincadik életévét, és sok szempontból egyáltalán nem ugyanaz az ember; Whitehead tovább megy, és rámutat, hogy filozófiailag vagy ontológiailag nem helyes azt gondolni, hogy az ember minden másodpercben ugyanaz.

A materializmus második problémája Whitehead szerint az, hogy elhomályosítja a "kapcsolatok" fontosságát . Bármely tárgyat különbözik más tárgyaktól. Minden objektum egyszerűen egy inert anyagcsomó, amely csak "kifelé" kapcsolódik más dolgokhoz. Az anyag mint nyersanyag gondolata arra készteti az embereket, hogy a tárgyakról időben és térben alapvetően elkülönüljenek, és nem feltétlenül kapcsolódnak semmihez. Whitehead számára éppen ellenkezőleg, a kapcsolatok az elsődlegesek. Erről a témáról Whitehead egyik 1924-es őszi osztályának tanulói jegyzeteiben találunk:

„A valóság tartja magát a kapcsolatot , és csak viszonylag a dolgokat csatlakoztatva. (A) valós (B) és (B) (A) esetében valódi, de [ezek] nem teljesen függetlenek egymástól. "

Entitások és kreativitás

Whitehead minden entitást nem többnek és nem kevesebbnek ír le, mint más entitásokkal fennálló kapcsolatai összegét - a körülötte lévő világ "szintézisét" és a vele szembeni reakciót . Valódi dolog az, ami arra kényszeríti az Univerzum többi részét, hogy megfeleljen annak. A kapcsolatok nem másodlagosak abban, ami egy dolog, hanem azok, amelyek a dolog.

Hangsúlyozni kell azonban, hogy az entitás nemcsak a kapcsolatai összessége, hanem az értékelés és a reakciók is. Whitehead számára a kreativitás a létezés abszolút elve , és minden entitás (legyen az ember, fa vagy elektron ) bizonyos mértékű újdonsággal rendelkezik abban, ahogyan reagál más entitásokra, és a nem. és oksági törvények. A filozófus számára azonban a legtöbb entitásnak nincs tudata . Mivel egy ember cselekedeteit nem mindig lehet megjósolni, hasonlóképpen nem lehet megjósolni, hogy egy fa gyökerei hol nőnek, vagy hogyan mozog egy elektron, vagy holnap esik-e az eső. Ráadásul az elektron mozgásának előrejelzése képtelenség (például) nem a rossz megértés vagy a nem megfelelő technológia miatt van; hanem minden entitás alapvető kreativitására / szabadságára , ahogy Charles Hartshorne kifejti .

A kreativitás / szabadság, mint abszolút elv másik oldala az, hogy mindegyik entitást korlátozza a létezés társadalmi struktúrája (azaz kapcsolatai) - mindegyik valós entitásnak meg kell felelnie a körülötte lévő világban megállapított feltételeknek. A szabadság még mindig létezik, de bizonyos korlátokkal: az entitás egyénisége és egyedisége abból adódik, hogy önrendelkezik a világ és a számára meghatározott korlátok figyelembevételével.

Összefoglalva, Whitehead elutasítja a különálló és megváltoztathatatlan blokkok gondolatát, egy olyan valóság gondolata mellett, ahol az események összefüggenek egy folyamatban. Azt képzeli a valóság van összeállítva dinamikus folyamatok „válik” helyett statikus vagy „lény” , ezzel is hangsúlyozva, hogy minden fizikai dolog változás és fejlődnek, és hogy megváltoztathatatlan „esszenciák” , mint a kérdés csak absztrakciók összefüggő események, amelyek valódi dolgokat . De Xavier Verley pontosítja, hogy nem egyszerűen eseményáramlásról van szó, mert a világ magában foglalja azt az állandóságot is, amelyet tárgyakban találunk, legyenek azok érzékenyek vagy örökösek. Magában foglalja az entitások sokaságát, amelyek saját elégedettségük keresésével aktualizálják magukat.

Az észlelés elmélete

Mivel Whitehead metafizikája olyan univerzumot ír le, amelyben minden entitás tapasztalattal rendelkezik , újfajta módszerre van szüksége az érzékelés leírására , amely nem korlátozódik az öntudatos lények életére. Az általa kitalált kifejezés "megragadó" , amely a latin prehensio- ból származik , ami azt jelenti , hogy "megragadni" . Ez a kifejezés olyan érzékelést jelöl, amely tudatos vagy tudattalan lehet , hogy alkalmazható legyen mind az emberekre, mind az elektronokra . Whitehead számára a „megragadó” kifejezés azt jelzi, hogy az észlelés magában foglalja az észlelt dolog szempontjait. Ily módon az entitásokat felfogásuk és kapcsolataik alkotják, és nem függetlenek tőlük. Sőt, Whitehead számára az érzékelés kétféle módon történik: "kauzális hatékonyság" (vagy "fizikai megragadás" ) és "prezentációs közvetlenség" (vagy "fogalmi megragadás" ).

Whitehead írja oksági hatékonyságot , mint „a tapasztalat dominál primitív élőlények, ami teljesen érthető szerint a sorsa, ahonnan alakult ki, és a sors, amelyhez cím . ” Más szavakkal, az entitások közötti kapcsolatok oksági érzése, az érzés, hogy a környezet befolyásolja és befolyásolja, az érzékek közvetítése nélkül . A bemutató közvetlenség pedig az, amit "tiszta érzékészlelésnek " nevezünk , és amelyet szimbolikus vagy öntudatlan ok-okozati viszony vagy értelmezés nem közvetít . Más szavakkal, a prezentációs közvetlenség tiszta megjelenés, amely megtévesztő lehet (akárcsak a tükörreflexióban az „igazi” ).

Magasabb organizmusokban (például az emberekben) ez a két észlelési mód egyesül abban, amit Whitehead "szimbolikus referenciának" nevez , ami a megjelenést az oksághoz kapcsolja egy olyan folyamatban, amely annyira automatikus, hogy az embereknek és az állatoknak nélkülözhetetlen. Szemléltetésképpen Whitehead elemzi egy székkel való találkozást. Egy hétköznapi ember megnézi, meglát egy színes alakot, és azonnal levezeti, hogy ez egy szék. Whitehead szerint azonban egy művész "lehet, hogy nem megy közvetlenül a szék fogalmához, és inkább megáll egy szép szín vagy egy szép forma egyszerű szemlélődésénél" . De ez nem a szokásos emberi reakció; a legtöbben szokásból és ösztönből kategorizálják a dolgokat, és nem is gondolnak rá. Az állatok is ezt teszik. Az előző példát, Whitehead rámutat arra, hogy a kutya „cselekedett volna az a feltételezés, hogy egy széket, és felugrott, hogy ennek megfelelően használja . ” Whitehead számára is szimbolikus hivatkozás egyrészt az érzékek tiszta észlelésének, másrészt az oksági kapcsolatok összeolvadása.

Whitehead visszautasítja - magyarázza Bertrand Saint-Sernin , a "disszociáció ( kettéágazás ) az között, amit észlelésünk eljuttat számunkra a valóságtól, és amit ötleteink tanítanak erről" . Ez arra készteti Whiteheadet, hogy utasítsa el a „költői megközelítés és az univerzum tudományos megközelítése” közötti kettéválasztást . Saint-Sernin idézi, így foglalja össze ezt a nézetet a Le Concept de Nature című cikkében  : "A lemenő nap ragyogásának ugyanúgy része kell lennie a természetnek, mint azoknak a molekuláknak vagy elektromos hullámoknak, amelyekre a tudósok hivatkoznak ennek a jelenségnek a magyarázatára" . A tudomány nem úgy épül fel, mint a szokásos érzékeny észleléssel ellentétes racionális absztrakció; Whitehead igyekszik megfogalmazni a különböző "valóságdarabokat" , felveszi a Platóni Tímea módszerét .

Evolúció és érték

Szerint Whitehead, „az élet viszonylag szegény túlélési értéke . ” Ha az emberek élete száz évre korlátozódik, míg egy kő nyolcszázmillió évig tarthat, akkor felmerül a kérdés, hogy miért nem fejlődtek soha összetett organizmusok ennek orvoslására. Ezután megjegyzi, hogy a magasabb életformák jellemzője az, hogy aktívan részt kell venniük a környezetük megváltoztatásában , egy olyan tevékenységben, amelyet szerinte hármas cél felé irányítanak: élni, jól élni és jobban élni. Más szavakkal, a filozófus szerint az élet a saját elégedettségének növelése vége felé irányul . Ilyen cél nélkül az élet teljesen érthetetlen lenne. Két pontot lehet itt tisztázni: egyrészt Whitehead számára az értéket nem adják hozzá a tényekhez, hanem ezeknek a tényeknek a lényegét képezik, másrészt az érték lényegében összehasonlítható.

Whitehead esetében inert anyag nem létezik. Ehelyett minden dolog bizonyos fokú szabadsággal vagy kreativitással rendelkezik , ami lehetővé teszi számukra, hogy részben önirányítsák őket.

A folyamat filozófusa, David Ray Griffin e tekintetben kitalálta a "panexpérientialisme" ( angolul panexperientializmus ) kifejezést, hogy leírja azt az elképzelést, hogy minden entitás él tapasztalatokat , és így megkülönbözteti a Whitehead panpsychism nézeteit (az az elképzelés, hogy minden anyagnak van tudata ) . Végül Jones azt állítja, hogy Whitehead- ügyben "a kreatív aktusban rejlő érték egyszerre rejlik a kreativitásban és a teremtményben, az elrendezésben és a folyamat eredményében" .

A teológia és a teizmus folyamatának alapítója

Szerint Donald Viney, a teizmus a folyamat ihlette, és megfelelt a metafizika Whitehead és Charles Hartshorne , aki az ő tanítványa a Harvardon egy félévre. Ez a teizmus és a folyamat teológiája megkülönböztethető, amint azt Whitehead-ben az Isten és a vallás fogalmát tanulmányozva láthatjuk , néhány neotomistától, valamint a keresztény evangélista áramlat bizonyos filozófusaitól, akik "nyitják a teistákat" " . Ha számukra Isten korlátozza hatalmát, hogy megnyíljon a világ felé, Whitehead-ben éppen ellenkezőleg, Isten bizonyos szempontból örök, változhatatlan és szenvtelen, másrészt időbeli, változékony és érzékeny. Tehát Istenről alkotott elképzeléseik élesen eltérnek egymástól.

Isten kettős természete

Whitehead számára Isten nem feltétlenül kapcsolódik a valláshoz . Istene nem a vallásos hitből fakad , mindenekelőtt metafizikai rendszeréhez szükséges , igazolja az újdonságot lehetővé tevő rend létét, miközben célt ad minden entitásnak. Whitehead számára minden lehetséges rend létezik abban, amit ő "Isten őstermészetének" nevez . A vallási tapasztalatok figyelembevétele érdekében azonban bemutatja, amit Isten második természetének vagy a „következményes természetnek” nevez . Whitehead Istenhez, mint „dipoláris” entitáshoz való hozzáállása mélyen megújította a teológiai gondolkodást . Isten őstermészetét úgy írják le, hogy "az abszolút gazdagság korlátlan fogalmi megvalósítása a potenciál szempontjából" , nevezetesen az Univerzum korlátlan lehetőségei. Ez az ős természet örök és változatlan, a Világegyetem entitásainak különféle megvalósítási lehetőségeket biztosít. Whitehead ezt az ősi szempontot "az érzés csábításának , a vágy örök irigységének " is nevezi . Viney ezzel kapcsolatban megjegyzi: "Isten ős természete az, hogy minden lehetőséget figyelembe vesz, azt mondja:" à la Leibniz  ", hogy Isten minden lehetséges világot megismer . "

Isten következménye viszont nem változatlan - ez a világ tevékenységének Isten általi befogadása. Whitehead fenntartja, hogy „Isten megmenti a világot, mert az a saját életének közvetlenségében megy át. Ez a gyengédség ítélete, amely semmit sem veszít, ami menthető ” . Az ebből következő természet nyomon követi az összes tényt, amely Whitehead szavai szerint a világ objektív halhatatlansága Istenben. Ő az, aki megkapja a tapasztalataiban rejlő lehetőségeket, és új eszméket közöl a világgal, amelyek egyrészt alkalmazkodnak a megtehetőekhez, másrészt pedig az egyes entitásokhoz.

Whitehead tehát úgy látja, hogy Isten és a világ egymást kiegészíti. A világ entitásait folyékony és változó dolgoknak tekinti, amelyek olyan állandóságra vágynak, amelyet csak Isten adhat azáltal, hogy Isten önmagába veszi őket, de ezzel Isten megváltozik, és ez idővel befolyásolja az Univerzum többi részét.

"  Ily módon Istent a véges tény egyéni, folyékony kielégítése teszi teljessé, az időbeli alkalmakat pedig az átalakult énjükkel való örök egyesülés teszi teljessé, és az örökkévaló renddel való konformitásba önti, amely a végső abszolút" bölcsesség ". A végső összefoglalás csak antitézisek csoportjaként fejezhető ki, amelyek látszólagos önellentmondásai a létezés különféle kategóriáinak elhanyagolásától függenek. Minden antitézisben van egy jelentésváltás, amely az ellentétet kontrasztdá alakítja. "Olyan igaz mondani, hogy Isten állandó és a világ folyékony, mint hogy a világ állandó és Isten folyékony. "Olyan igaz mondani, hogy Isten egy és a Világ sok, mint hogy a Világ egy és Isten sok. "Való igaz azt mondani, hogy a Világhoz képest Isten kiemelkedő tényleges, mivel Istennel összehasonlítva a világ kiemelkedő. "Olyan igaz mondani, hogy a Világ immanens Istenben, mint az, hogy Isten immanens a Világban. "Ugyanolyan igaz mondani, hogy Isten meghaladja a Világot, mint ahogy a Világ is meghaladja Istent. "Olyan igaz mondani, hogy Isten megteremti a világot, mint hogy a világ megteremti Istent ...  "

"Ily módon Istent kiteljesíti az egyén, ... és az időbeli alkalmakat az örök egyesülésük teszi teljessé önmagukkal, akik átalakultak, megtisztultak az örök rendnek megfelelően, ami az abszolút végső" bölcsesség ". A végső összefoglalás csak antitéziscsoportként fejezhető ki, amelynek önellentmondása a létezés különböző kategóriáinak hiányosságaitól függ. Minden antitézisben van egy jelentésváltozás, amely az ellentétet ellenzékivé alakítja. Az is igaz, hogy azt mondjuk, hogy Isten állandó és a világ változik, és a világ állandó, és Isten változik. Az is igaz, hogy azt mondjuk, hogy Isten egy és a világ több, és hogy a világ egy, és Isten több. Az is igaz, hogy azt mondjuk, hogy a világgal összehasonlítva Isten kiemelkedően valóságos, és hogy Istennel kapcsolatban a világ kiemelkedően valóságos. Az is igaz, ha azt mondjuk, hogy a világ immanens Istenben, és hogy Isten immanens a világban. Az is igaz, hogy azt mondjuk, hogy Isten meghaladja a világot, és hogy a világ meghaladja Istent. Az is igaz, hogy azt mondjuk, hogy Isten teremti a világot, és hogy a világ teremti Istent .... "

A fentiek a Whitehead egyik legidézőbb írásai Istenről, amelyek ihlették a Folyamat-teológia néven ismert mozgalmat , egy élénk teológiai gondolkodási iskolát, amely ma is virágzik Bruce G Epperly és Roland Faber szerint.

Isten, a kreativitás és a világ rendje

Whitehead ötlete Isten nagyban eltér a hagyományos monoteista fogalmak szerint Roland Faber. A keresztény istenfelfogás talán leghíresebb kritikájaként azzal vádolja, hogy "az egyház adta Istennek azokat a tulajdonságokat, amelyek kizárólag Caesaré voltak  " . Szerinte ennek a felfogásnak két káros következménye van: egyrészt arra enged következtetni, hogy Isten legfontosabb tulajdonsága a hatalom , másrészt elősegíti annak a módját, hogy Istent isteni uralkodóként tekintsék akaratára . a világ . Inkább neki kell Istent „a galileai alázat rövid látomásának ” ( „  Az alázat rövid galilei látomása  ” ) látnunk, amelyet így mondott:

"  [...] nem hangsúlyozza az uralkodó Caesart, a könyörtelen moralistát vagy a mozdulatlan mozgatót. A világ gyengéd elemein lakozik, amelyek lassan és csendben működnek a szeretet által; és egy nem e világból származó királyság jelenlegi közvetlenségében talál célt. A szeretet nem uralkodik, és nem is mozdulatlan; az erkölcsről is kissé megfeledkezik . Nem néz a jövőbe; mert a közvetlen jelenben megtalálja saját jutalmát.  "

[...] nem a hatalmon levő Cézárra, az irgalmatlan moralistára, sőt a legfőbb mozgatóra sem koncentrál. Inkább a világ gyengéd elemeivel foglalkozik, amelyek szeretetből lassan és nyugodtan működnek; és amelyek céljukat egy olyan királyság jelenlegi közvetlenségében találják meg, amely nem ebből a világból származik. A szeretet nem uralkodik és nem is mozdulatlan; az erkölcsről is kissé megfeledkezik. Nem néz a jövőbe, mert a jelen közvetlenségében megtalálja saját jutalmát. "

Ebből következik, hogy Whitehead-ben Istent nem arra hívják fel, hogy normatív rendet vezessen be, amely eltér a világon létező rendtől. Ellenkezőleg, Isten az itt és most jelenlévő elem neve, amely biztosítja az Univerzum szolidaritását. Tehát Whiteheadben, akárcsak a folyamatteológiában , Isten és az emberek vagy a világ kreativitása az, amely folyamatosan létrehozza a világ rendjét. Viney megjegyzi, hogy a kreativitás „a karakter minden konkrét tény, a legszerényebb vibrálás a szemhéj fennállása szervezetek jelen nem isteni Istenhez . ” Ennek állítása érdekében Whitehead Platónnak a The Sophist című közleményéből indul ki, miszerint valódi lények cselekszenek vagy cselekednek. Ebből következik, hogy Whiteheadben az entitásokat soha nem határozza meg teljesen egy másik tevékenysége, mindig megtartanak egy önrendelkezési elemet.

Vallás Whiteheadben

A vallás témáját 1926-ban a Vallás készülőben című könyvében tárja fel , amely a vallási és metafizikai dogmák határairól szól . Célja, hogy a vallást bizonyítékként használja fel a valóság általános nézetének rekonstruálásához. Ha Whitehead szerint az egyén áll a vallás középpontjában, emlékeznünk kell arra a különbségre, amelyet jellem és természet között húz. Vele a természetet a szubsztancia eszméjéhez kötik, ami önmagában elegendő. Mivel nem hajlandó az embereket a természethez, a szubsztanciákhoz kötni, és mivel alapvetõen kapcsolatban lévõ lényekként látja õket, az emberi lények jellemük és nem természetük van. Most pontosan a vallást olyan általános igazságok halmazaként fogja fel, amelyek átalakítják az ember jellemét: „A vallás a maga doktrinális oldalán olyan általános igazságok rendszereként határozható meg, amelyek a karakter átalakításakor hatással vannak, amikor helyesen követve vagy erősen megértve ” .

Whitehead a vallást "végső vágyakozásként merülni el általában időtlen érzelmekben, amelyek főleg egyetlen gondolatfogalomhoz tartoznak" . Más szavakkal, a vallás mélyen átélt érzelmekből indul ki, ezeket a világról szóló általános igazságok rendszerében kontextusba helyezi, és segíti az embereket mélyebb jelentéseik azonosításában. Whitehead szerint a vallás egyfajta híd egy adott társadalom filozófiája , érzelmei és céljai között. Arra azonban óvatosan felhívja a figyelmet, hogy bár a vallás gyakran jó hatással van, nem feltétlenül jó, ami veszélyes téveszméhez vezethet. Ezzel kapcsolatban emlékeztet arra, hogy egy vallás ösztönözheti egy versengő vallás híveinek erőszakos megsemmisítését. Jones szerint Whitehead pontosan a „természetes vallást” vezeti be, hogy leküzdje a jelenlegi vallások azon problémáit, amelyeket különösen a „fanatizmus” sújt. Megjegyzi, hogy "amint a metafizikát azért vezetik be, hogy leküzdjék a világról alkotott érzékeny problémáink érzékeny eredetéhez kapcsolódó problémáinkat, a" racionális vallás "kerül bevezetésre a túl korlátozott dogmák morális és esztétikai szempontból pusztító fanatizmusának és etikai önértékelések ” . Emlékezzünk arra is, hogy Whitehead esetében, ha a gonosz valóságos, az végül kevésbé hatékony, mint a jó. Bizonyos módon vele együtt a gonosz önpusztít, ha erőteljesé válik.

Ha a vallás magányban kezdődik , akkor szükségszerűen túlmutat az egyénen. Mint a folyamat metafizikájában , a kapcsolat is elsődleges. A vallás megköveteli "annak az objektív világnak az értékét, amelyet közösségnek tekint az egyes alkotóelemei közötti kölcsönhatások eredményeként" . Más szavakkal, az Univerzum egy önmagát alkotó közösség, amely egy egyéni entitás és a többiek közötti kapcsolatokon keresztül valósul meg - jelentés és érték nem egyetlen egyén számára létezik, hanem csak az egyéni közösség összefüggésében. Whitehead meghatározza, hogy minden entitás „addig nem találhat ilyen értéket, amíg egyesíti egyéni igényét az objektív univerzum állításával. A vallás hűség a világban (a vallás világhűség ). A szellem átadja magát az egyetemes követelésnek és kisajátítja ” . Ha lehet harmónia a világban, akkor pontosan Jones szerint, mert "a dolgok által megosztott szereplők megoszthatók és összehasonlíthatók, mert az Univerzumot mindig is befolyásolta egy isteni lény valósága, amelynek sajátos karaktere pontosan állandó háttér. annak lehetőségértéke, amelyhez képest a diszkrét entitások realizációs értéke zajlik ”

Oktatás

Whitehead élete során komoly érdeklődést mutatott az oktatási reformok iránt. Számos ezzel a témával foglalkozó munkája mellett tagja volt annak a bizottságnak, amelyet 1921-ben David Lloyd George brit miniszterelnök nevezett ki , hogy tanulmányozza az Egyesült Királyság oktatási rendszerét és javaslatot tegyen reformokra.

Az 1929-es oktatás és más esszék céljai a legátfogóbb könyve erről a témáról. Sok esszét és előadást foglal magában, amelyet Whitehead adott ki 1912 és 1927 között. Ezt a könyvet Whitehead beszédéből írta 1916-ban, amikor a Matematikai Egyesület londoni részlegének elnöke volt. Ebben a beszédében óvatosságra int az általa „inert eszméknek” nevezett tanításoktól- ezek az ötletek független információk, a való életben és a kultúrában való alkalmazás nélkül. Hangsúlyozza, hogy az inert gondolatok tanítása nemcsak felesleges, hanem káros is.

Oktatással kapcsolatos írásainak egyik fő jellemzője a képzeletnek és az ötletek szabad játékának tulajdonított fontosság . Egyetemek és funkcióik című könyvében Whitehead erről ír:

"  " A képzeletet nem szabad elválasztani a tényektől: ez a tények megvilágításának egyik módja. Úgy működik, hogy felidézi azokat az általános elveket, amelyek a tényekre érvényesek, amint léteznek, majd az alternatív lehetőségek intellektuális felmérésével, amelyek következetesek Ez lehetővé teszi az emberek számára, hogy felépítsék egy új világ intellektuális elképzelését. "  "

„A képzeletet nem szabad elválasztani a tényektől: ez utóbbiak tisztázásának eszköze. Úgy működik, hogy felveti a tényekre vonatkozó általános elveket, amint léteznek, majd megvizsgálja az elvek lehetséges alternatíváit. Lehetővé teszi az emberek számára, hogy felépítsék az új világ szellemi elképzeléseit. "

Mondata: „A tudás nem tart jobban a halnál, mint a hal” , úgy tekinthető, mint amely összefoglalja oktatási filozófiáját. Ez azt jelzi, hogy számára minden tudásnak alkalmazást kell találnia a hallgatók életében.

Hatás és örökség

Az 1970-es és 1980-as évekig Whitehead gondolata a filozófusok és teológusok kis csoportjára korlátozódott , főleg amerikaiakra. Munkája csak az 1980-as évek óta kap szélesebb figyelmet a széles körű tanulmányi területekről: ökológia , fizika , biológia , oktatás , közgazdaságtan és pszichológia .

Gondolatának befogadása

Míg Whitehead filozófiája eredetiségével a logikai empirizmus összefüggésében gyorsan nagy érdeklődést váltott ki, ez nem azt jelenti, hogy gondolkodását széles körben megértették és elfogadták. Filozófiai munkáját Philip Rose szerint általában az egyik legnehezebben érthetőnek tekintik az egész nyugati kánonban. Kíváncsi lehet, hogy társai érdeklődésének egy része nem kapcsolódik-e zavartságához a munkája előtt. A teológus Shailer Mathews a Divinity School of Chicago mondta Religion in the Making (1926): "Ez olyan kellemetlen olvasni oldalról oldalra viszonylag ismerős szavak megértése nélkül egyetlen mondat:" . Valójában a Divinity School érdeklődése Whitehead munkája iránt sokat köszönhet egy konferenciának, ahol Henry Nelson Wieman elmagyarázta Whitehead gondolatát. Előadása erős benyomást tett, és gyorsan felvették a karon. Neki köszönhető, hogy az Istenség Iskola legalább harminc évig szoros kapcsolatban állt Whitehead gondolatával. Röviddel azután, hogy Whitehead Trial and Reality című könyve 1929-ben megjelent, Wieman ezt írta a The Journal of Religion -ban 1930-ban:

- Ebben a generációban kevesen olvassák Whitehead könyvét. De hatása egyre szélesebb koncentrikus körökben fog sugározni mindaddig, amíg az egyszerű ember e könyv fényében gondolkodik és nem dolgozik, nem tudja, honnan származik a fény. Több évtizedes vita és elemzés után könnyebben meg fogja érteni, mint ma. "

Wieman szavait ezután megerősítették. Bár Folyamat és valóság már le, mint „vitathatatlanul a leginkább figyelemre méltó metafizikája szövegét XX th  században” által Peter Simons , azt kicsit olvasni és kevéssé értett, részben azért, mert megköveteli - amint azt Stengers - „Hogy az olvasók elfogadják a kaland kérdés, amely elválasztja őket minden konszenzustól " . Whitehead megkérdőjelezi a nyugati filozófia legalapvetőbb feltételezéseit az univerzum működéséről, de ennek során a XXI .  Század számos tudományos és filozófiai kérdésével számol, és ez segít új megoldások megtalálásában David Ray Griffin számára.

Tudomány

Whitehead munkája a XXI .  Század elején újból érdeklődött a tudomány iránt , különösképpen Timothy E. Eastman és Hank Keeton fizikusok Physics and Whitehead (2004) című könyvével , Michael Epperson kvantummechanikával és Alfred North Whitehead filozófiájával ( 2003). A biológusok érdeklődése Whitehead munkája iránt Brian G. Henning, Adam Scarfe és Dorion Sagan (2013) Beyond Mechanism című könyvein és Rupert Sheldrake (2012) által kiadott Science Free-en keresztül nyilvánult meg .

Matematika és logika

Ahogy egy fiatal matematikus, Whitehead végzett kutatásokat területén logika és a matematika , akiknek sikerült a munka által kezdeményezett Gottlob Frege , George Boole , Giuseppe Peano és Hermann Grassmann a XIX th  században. Az univerzális algebra traktátusa Whitehead egyik legjelentősebb alkotása a logika algebra területén . A Principia Mathematica , Russell és Whitehead használt jelölési rendszer , amely egyértelműen befolyásolta Frege és Peano.

Whitehead nagy csodálója Charles Sanders Peirce-nek . Az utóbbihoz hasonlóan a modern logika és az algebra fejlesztésében új eszközöket lát a metafizika fejlesztésére, amelyeknek jobban figyelembe kellene venniük a természettudomány eredményeit. Russell filozófiájának hatása Whiteheadre meglehetősen gyenge. Ha ketten kezdetben együttéreznek a brit idealizmussal , annál több idő telik el, és filozófiájuk annál inkább eltér egymástól.

Természettudományok

Tudományos gondolta Whitehead különösen befolyásolja az elektromágnesesség a Maxwell és a relativitáselmélet az Einstein . A relativitás elvében (1922) a gravitáció elméletét hozza létre . Ez a megközelítés a „gravitáció elmélete” néven ismert. Clifford Will szerint ha reális abban az értelemben, hogy nem mond ellent az általános relativitáselmélet három klasszikus tesztjének , akkor kísérletileg megcáfolnák.

A természettudományban a XX .  Században számos fontos megközelítést és megállapítást várt Whitehead metafizikája. Tehát a természeti törvények statisztikai jellege a valós események strukturális azonosságának törvényeinek absztrakciójának közvetlen eredménye. A természeti törvények idővel történő megváltoztatásáról folyó vita könnyen kikövetkeztethető Whitehead-féle metafizikai konstrukciókból.

Más tudósok, akiket Whitehead munkája ihletett, többek között Ilya Prigogine vegyész és fizikus , Conrad Hal Waddington biológus , de Charles Birch és Sewall Wright genetikusok , valamint David Bohm filozófus fizikus is . Roger Penrose fizikus és Stuart Hameroff aneszteziológus a tudat elemi folyamatain dolgozott, inspirációt merítve Whiteheadből.

Befolyásolás a filozófiára és a metafizikára

Bertrand Russell-lel ( Principia Mathematica ) folytatott munkája és Willard Van Orman Quine megalakulásában játszott szerepe révén , akinek disszertációját ő irányította , Whitehead az analitikai filozófia két fő alakjával áll kapcsolatban , az angolszász filozófia fő áramlataival . XX .  Század John Searle szerint .

Az európai kontinensen, különösen Franciaországban , rányomta bélyegét Jean Wahl , Raymond Ruyer , Gilles Deleuze filozófusokra , valamint Bruno Latour szociológusra . Emellett Raymond Ruyer metafizikus és tudományfilozófus gyakran idézi Whiteheadet egyik fő művében, a Neo-finalizmusban (1952). Az előszó Fabrice Colonna kifejti, hogy Ruyer örökli a Whiteheadian koncepció Isten kidolgozott, Trial és a valóság  : „Ruyer [...], mint egy jó olvasó Whitehead teszi Isten Isten nem teljesen valósult meg, akire a actualizations lények járnak cserébe ” .

Deleuze "az utolsó nagy angol-amerikai filozófusnak tartja, mielőtt Wittgenstein tanítványai terjesztették homályos zavarukat és terrorjukat" . Bruno Latour őt tekinti „a legnagyobb filozófusa XX th  században” . A XXI .  Században Whitehead kozmológia befolyásolta Bertrand Saint-Sernin , Stengers és Pierre Cassou-Nogues filozófusokat , akiknek a The Edge című esszéje él. A kozmológiáról szóló esszé megkísérli „összehozni Merleau-Pontyt és Whiteheadet a tudatfilozófiával szakító kozmológiában” . Cassou-Noguès a kozmológiát a whiteheadi értelemben veszi át: "egy filozófiai rendszer, amely a természetben csak az azonos típusú entitásokat ismeri el" , ezzel szembeszállva az átélt tapasztalatok és az objektív esemény dualizmusával .

Whitehead munkássága azonban nem igazán befolyásolja a filozófiai főbb iskolákat. Szerint Andrew David Irvine, a valószínű oka a gyenge befolyása az ő kissé ellentmondanak metafizikai elképzelések (a követelést, hogy számít egy absztrakció, például), az ezzel teista elemek filozófiájában, és még csak a bonyolultsága az írást, amelyek munkáját nehezen hozzáférhetővé teszik. Xavier Verley francia Whitehead-tudós azt állítja, hogy Russellhez fűződő kapcsolatai ellenére filozófiája nem keltette fel az analitikai filozófia figyelmét . Verley hozzáteszi, hogy a kontinentális Európa filozófiai világában Jean Wahl könyve, amely 1930-ban jelent meg, Vers le concret. A kortárs filozófia történetének tanulmányai (William James, Whitehead, Gabriel Marcel) időközben felhívták a figyelmet Whiteheadre. Wahl és még sok más nyomán Gilles Deleuze megmutatta Whitehead fontosságát, de Verley ezt minősíti: "[...] a deleuz olvasat főként az esemény és az előrehaladás fogalmát őrzi, amely általában a természet, az absztrakció szerepének árnyékában hagyja. vagy akár Isten funkciójának a világban. Ebben az összefüggésben a whiteheadi gondolkodás csak akkor érdekes, ha megtalálhatjuk ott a deleuzzi gondolatot ” - zárja.

Whitehead a XX .  Század egyik legnagyobb metafizikusa . A metafizikai spekulációk részben figyelmen kívül hagyták az 1920-1940-es években megjelent főbb filozófiai műveinek publikálását , legyen szó pozitivizmusról , marxizmusról vagy egzisztencializmusról . Az ő befolyása, másrészt, már széles körű és fontos folyamat teológia , különösen az Egyesült Államokban. Néhány hallgatója filozófusként is ismert volt, független pozícióval: nevezetesen Bertrand Russell, valamint Susanne K. Langer , William Frankena, Nelson Goodman , Willard Van Orman Quine és Donald Davidson .

A folyamat filozófiája és a teológia

Az egyik első teológus, aki élénken érdeklődött Whitehead gondolata iránt, a leendő canterburyi érsek , William Temple volt . Az első Whitehead tanítványai főleg a Divinity School , a University of Chicago , ahol a gondolat, hogy Whitehead maradt befolyásos harminc éve. Henry Nelson Wieman, Charles Hartshorne , Bernard Loomer, Bernard Meland és Daniel Day Williams professzorok hatása alatt . Miután Chicago, Cobb alakult, és David Ray Griffin , a Center for Process Studies 1973-ban a Claremont School of Theology . Nagyrészt Cobb hatása miatt Claremont a XXI .  Század hajnalán marad, még mindig erősen befolyásolja Whitehead gondolata.

Történelmileg Whitehead munkája mélyen rávilágított az amerikai progresszív teológiára . A legfontosabb korai támogatója a gondolat, Whitehead teológia Charles Hartshorne, aki Whitehead asszisztens 1925 általában jóvá létre a folyamat teológia a folyamat filozófia Whitehead. További figyelemre méltó folyamatteológusok: John B. Cobb, ifj. , David Ray Griffin , Marjorie Hewitt Suchocki, C. Robert Mesle, Roland Faber és Catherine Keller.

A folyamatteológia hangsúlyozza Isten kapcsolati jellegét . Ahelyett, hogy Istent érzelemmentesnek vagy érzelemmentesnek tekintenék, a folyamatteológusok Istent „a szerencsétlenségben élő társnak tekintik, aki megérti”, és mint olyan lényt, akit az időbeli események legfőképpen érintenek. Hartshorne rámutat, hogy az emberek nem imádkoznak egy olyan emberi uralkodóhoz, akit nem érintenek hívei örömei és bánatai - miért lenne ez dicséretes tulajdonság Istenben? Ehelyett, mint a világ által leginkább érintett lény, Isten az a lény, aki képes a legpontosabban reagálni a világra. A folyamat teológiáját azonban sokféleképpen fogalmazták meg. C. Robert Mesle például a „folyamat naturalizmusát” , vagyis a folyamat teológiáját hirdeti Isten nélkül.

Valójában a folyamatteológiát nehéz egyedileg meghatározni, mivel a folyamatteológusok különböző pozíciókat töltenek be, és több tudományterületet terjesztenek be. Ifjabb John B. Cobb például a folyamatteológiáról, de a biológiáról és a közgazdaságtanról is írt . Charles Birch egyszerre teológus és genetikus . Franklin I. Gamwell a teológiáról és a politikai elméletről írt .

A folyamat filozófiáját nehezebb meghatározni, mint a folyamat teológiáját. A gyakorlatban a két mező nem választható szét. A New York-i Állami Egyetem 32 kötetes, a konstruktív posztmodern gondolkodásról szóló folyamata, amelyet a folyamatfilozófus és teológus, David Ray Griffin szerkesztett , feltárja azon területek körét, amelyeken a különböző folyamatfilozófusok dolgoznak. Ide tartoznak a fizika , az ökológia , az orvostudomány , a közpolitika, az erőszakmentesség és a pszichológia .

Az USA pragmatizmusa egy filozófiai iskola, amely kezdettől fogva szoros kapcsolatban áll a folyamatfilozófiával. Charles Hartshorne, metafizikus és a folyamatelmélet támogatója (Paul Weiss-szel) szerkesztette Charles Sanders Peirce , a pragmatizmus egyik megalapozójának dokumentumait . Az újpragmatikus Richard Rorty szintén Hartshorne tanítványa volt. Nicholas Rescher , a XX . - XXI .  Századi filozófus példája a folyamatfilozófiának és a pragmatizmusnak egyaránt.

Ökológia, gazdaság és fenntarthatóság

Whitehead gondolatának egyik legígéretesebb alkalmazása az elmúlt években az ökológiai civilizáció , a fenntarthatóság és a környezetetika területén volt .

Philip Rose összefoglalja Whitehead gondolatának a kortárs ökológia áramlatára gyakorolt ​​hatását:

„Mivel Whitehead holisztikus metafizika az értékek alkalmas arra, hogy az ökológiai értelmezése, sok látni munkáját biztosítja számukra a metafizikai kép egy világ épül fel egy web egymással összefüggő kapcsolatok helyett a világnézet. Hagyományos műszerész . "

Ezen a ponton túl késő a könyv ? Ifjabb John B. Cobb tanítványának A teológiai ökológia (1971) az elsők között szerepel a környezeti etikában . Cobb is társszerzője egy könyvet közgazdász Herman Daly címmel a közjó: átirányítása Gazdaság felé Közösség, a környezetvédelem, a fenntartható jövőt (1989), ahol megpróbál alkalmazni Whitehead gondolkodását a gazdaság . Cobb egy második könyvében : A közjó fenntartása: Keresztény perspektíva a globális gazdaságról (1994) elítélte „a közgazdászok buzgó hitét a növekedés nagy istenével szemben” .

Oktatás és pedagógia

Whitehead hatása az oktatáselméletre jól ismert. Ő filozófia inspirálta az Egyesület folyamat Nevelésfilozófia (APPE), amely megjelent tizenegy kötetet a filozófia és az oktatás 1996-2008 sorozatát. Című lapban Process Papers . Elméletei új tanulási stílusok és tanítási modellek kialakulásához is vezettek.

Az egyik ilyen modellt, az ANISA -t Daniel C. Jordan dolgozta ki, és igyekezett megoldani a jelenlegi oktatási rendszerek emberek természetének hiányos megértését. Jordanhez hasonlóan Raymond P. Shepard azt mondja: "Mivel nem határozta meg az ember természetét, az oktatás abban a helyzetben van, hogy energiát kell fordítania a programok kidolgozására koherens ötletek nélkül. A lény természetéről, akinek szánják őket" .

A FEELS egy másik modell, amelyet Xie Bangxiu fejlesztett ki, és sikeresen telepítették Kínában. A FEELS öt fogalmat képvisel: rugalmas célok , elkötelezett tanuló, megtestesült ismeretek , interakciókon keresztüli tanulás és támogató tanár . Ezt a modellt használják az oktatási programok megértésére és értékelésére azzal a feltevéssel, hogy az oktatás célja "segíteni az ember egészé válását". Ez a munka részben a kínai kormányszervezetek és a Kínai Posztmodern Fejlesztési Intézet együttműködésének eredménye. Whitehead oktatási filozófiája intézményi támogatást is talált Kanadában , ahol a Saskatchewani Egyetem folyamatfilozófiai kutató egységet hozott létre, és számos konferenciát támogatott a folyamatfilozófiáról és az oktatásról. A D r Howard Woodhouse a University of Saskatchewan továbbra is erős támogatója oktatás Whitehead.

A gondolat, hogy Whitehead továbbra is jelen van a XXI th  században, mind Kanadában , mint Kína , nevezetesen az oktatási modellt fejlesztett ki Xie Bangxiu és az Egyesült Államokban , ahol a két könyv alapján a filozófia Whitehead Education: tanulási módokkal: Whitehead metafizikája és az oktatás szakaszai (2012), George Allan; és Az oktatás kalandja: Folyamatfilozófusok a tanulásról, a tanításról és a kutatásról (2009), Adam Scarfe.

Vezetéstudomány és szervezeti elmélet

Whitehead hatására a menedzsment tudomány filozófiái és a szervezeti elmélet arra irányultak, hogy a szervezeti eseményeken folytatott diskurzus révén a szervezeteken belüli események időbeli hatásainak azonosítására és kivizsgálására összpontosítsanak. Mark Dibben, e mozgalom egyik fő alakja kifejezetten fehérfejűnek és „  panexperientialistának  ” vallja magát . Két könyvében: Applied Process Thought I: Initial Explorations in Theory and Research (2008) és Applied Process Thought II: After Trail Ablaze (2009), valamint az etikai menedzsment filozófiájának és Ügy, hogy végrehajtja a „gondolat, hogy a folyamat alkalmazott ( alkalmazott eljárás gondolat )” , amelynek célja, hogy megfogalmazzuk a vezetési filozófia, üzleti adminisztráció, a kiterjesztett látás társadalomtudományi prizmán keresztül Whitehead metafizikája .

Margaret Stout és Carrie M. Staton a maguk részéről Whitehead és Mary Parker Follett , a szervezeti elmélet és a szervezeti magatartás úttörőjének kölcsönös befolyásolásán dolgoztak . Stout és Staton azzal érvelnek, hogy Whitehead és Follett osztozik egy ontológián, amely „a válást relációs folyamatként érti; a különbség, mint valami összekapcsolt, de egyedi; és a különbségek harmonizációjává válás célja ” . Ezt az összefüggést Stout és Jeannine M. Love tovább elemzi az Integratív folyamat: follettiai gondolkodás az ontológiától az adminisztrációig című könyvben .

Publikációk

Angol nyelven

• en) Alfred North Whitehead , A traktátus az univerzális algebráról , Cambridge, Cambridge University Press ,1898( online olvasás )
• en) Alfred North Whitehead , A leíró geometria axiómái , Cambridge, Cambridge University Press,1907( online előadás , online olvasás [PDF] )
• (en) Alfred North Whitehead és Bertrand Russell , Principia Mathematica , vol.  Én, Cambridge, Cambridge University Press,1910( online olvasás ) Két vélemény a könyvről:
  1. (en) James Byrnie Shaw, „  Review: Principia Mathematica, írta: AN Whitehead és B. Russell, Vol. I, 1910  ” , az Amerikai Matematikai Társaság Értesítője , vol.  18,1912, P.  386–411 ( olvasható online [PDF] )
  2. (en) Benjamin Abram Bernstein, „  Review: Principia Mathematica, írta AN Whitehead és B. Russell, Vol. I., 1925. második kiadás  ” , az Amerikai Matematikai Társaság Értesítője , 1. évf.  32,1926, P.  711–713 ( online olvasás [PDF] )
• (en) Alfred North Whitehead , Bevezetés a matematikába , Cambridge, Cambridge University Press,1911( online olvasás ) A nyugati világ nagy könyvei (en) sorozat 56. kötete 
• (en) Alfred North Whitehead és Bertrand Russell , Principia Mathematica , vol.  II., Cambridge, Cambridge University Press,1912( online olvasás ) A II. És III . Kötet áttekintése : (en) Alonzo Church , „  Review: Principia Mathematica , AN Whitehead and B. Russell, II. És III. Kötet, 2. kiadás, 1927  ” , Bulletin of the American Mathematical Society , vol.  34,1928, P.  237–240 ( online olvasás [PDF] )
• (en) Alfred North Whitehead és Bertrand Russell , Principia Mathematica , vol.  III., Cambridge, Cambridge University Press,1913( online olvasás ) A II. És III . Kötet áttekintése : (en) Alonzo Church , „  Review: Principia Mathematica , AN Whitehead and B. Russell, II. És III. Kötet, 2. kiadás, 1927  ” , Bulletin of the American Mathematical Society , vol.  34,1928, P.  237–240 ( online olvasás [PDF] )
• (en) Alfred North Whitehead , Az Oktatás és Tudomány Gondolatszervezete , London, Williams & Norgate,1917( online olvasás )
• en) Alfred North Whitehead , a természeti ismeretek elveivel kapcsolatos vizsgálat , Cambridge, Cambridge University Press,1919( online olvasás )
• (en) Alfred North Whitehead , A természet fogalma , Cambridge, Cambridge University Press, 1920. A novemberi1919( online olvasás ) A cambridge-i Trinity College-ban tartott előadások alapján ( Tarner előadások )
• en) Alfred North Whitehead , A relativitás elve a fizikai tudományban , Cambridge, Cambridge University Press,1922( online olvasás )
• en) Alfred North Whitehead , Tudomány és a modern világ , New York, Macmillan Company,1925 A nyugati világ nagy könyvei (en) sorozat 55. kötete 
• en) Alfred North Whitehead , a vallás készülőben , New York, Macmillan Company,1926 A Lowell Intézetben  (in) tartott előadások ihlette 1926-ban ( Lowell előadások )
• (en) Alfred North Whitehead , Szimbolika, jelentése és hatása , New York, Macmillan Co.,1927 A virginiai egyetemen 1927 - ben tartott előadások inspirálva ( Barbour-Page előadások )
• (en) Alfred North Whitehead , Folyamat és valóság: esszé a kozmológiában , New York, Macmillan Company,1929 Az Edinburgh-i Egyetemen 1927-ben és 1928-ban tartott előadások ihlette ( Gifford-előadások ). 1978-ban megjelent egy David Ray Griffin által javított kiadás, amely indexet is tartalmaz.
• (en) Alfred North Whitehead , Az oktatás és egyéb esszék célja , New York, Macmillan Company,1929
• en) Alfred North Whitehead , Az ész funkciója , Princeton, Princeton University Press,1929 Ihlette előadások a Princeton University in1929. március( Louis Clark Vanuxem Alapítvány előadások )
• (en) Alfred North Whitehead , Ötletek kalandjai , New York, Macmillan Company,1933 1933-ban a Cambridge University Press is kiadta
• (en) Alfred North Whitehead , természet és élet , Chicago, University of Chicago Press,1934
• en) Alfred North Whitehead , gondolkodásmódok , New York, MacMillan Company,1938
• (en) Alfred North Whitehead , „Matematika és a jó” , Paul Arthur Schilpp, Alfred North Whitehead filozófiája , Evanston és Chicago, Northwestern University Press,1941, P.  666-681
• (en) Alfred North Whitehead , „Halhatatlanság” , Paul Arthur Schilpp, Alfred North Whitehead filozófiája , Evanston és Chicago, Northwestern University Press,1941, P.  682–700
• (en) Alfred North Whitehead , esszék a tudományból és filozófiából , London, Filozófiai Könyvtár,1947
• (en) Alfred North Whitehead és Allison Heartz Johnson ( szerk. ), Whitehead esze és bölcsessége , Boston, Beacon Press,1947

Francia fordítások

• Alfred North Whitehead ( ford .:  P. Devaux, E. Griffin és N. Thyssen-Rutten, pref.  Philippe Devaux ), Az értelem funkciója és más esszék , Párizs, Payot, koll.  "Tudományos könyvtár",1969, 226  p. A Szimbolika, jelentése és hatása (1927), Az ész funkciója (1929), valamint a Természet és élet (1934) esszék fordítását tartalmazza .
• Alfred North Whitehead ( ford.  Henri Vaillant , bevezető: G. Durand), A gondolkodásmódok , Párizs, Vrin, koll.  "Elemzés és filozófia",2004, 201  p.
• Alfred North Whitehead (  ford . J. Douquement, pref.  J. Douquement), Le Concept de nature , Párizs, Vrin,1998, 256  p. Alfred North Whitehead (  ford . J. Douquement, pref.  J. Douquement), Le Concept de nature , Pocket kiadás,2006
• Alfred North Whitehead , Ötletkalandok , Párizs, Le Cerf,1993
• Alfred North Whitehead , Trial and Reality , Párizs, Gallimard,1995
• Alfred North Whitehead ( fordítás:  Henri Vaillant , lektorálás és bevezetés: Jean-Marie Breuvart), La Science et le monde moderne , Frankfurt / Párizs / Lancaster, Ontos Verlag, Chromatique whiteheadiennes IV,2006, 247  o. ( ISBN  978-3-938793-10-7 ) Szintén Párizsban jelentette meg az Éditions du Rocher 1994-ben, valamint a Payot 1930-ban. Lásd: François Beets, Michel Dupuis és Michel Weber (szerkesztők), La Science et le monde moderne d'Alfred North Whitehead - Alfred North Whitehead's Science and the Modern világ , Frankfurt / Lancaster, Ontos Verlag, 2006.
• Alfred North Whitehead ( fordította  Henri Vaillant , lektorálta Sylviane Schwer), A természeti ismeretek alapelvei , Louvain-la-Neuve, Éditions Chromatika,2007, 296  p. ( ISBN  978-2-930517-00-1 ) Lásd Guillaume Durand és Michel Weber (szerkesztők), A természeti ismeretek alapelvei, Alfred North Whitehead - Alfred North Whitehead természeti ismeretek alapelvei , Frankfurt / Párizs / Lancaster, Ontos Verlag, Chromatique whiteheadiennes IX, 2007.
• Alfred North Whitehead (  Henri Vaillant fordítása , előszó és lektorálás Guillaume Durand által), L'Immortalité , Nantes, Éditions Cécile Defaut, koll.  "A gondolni való dolog",2008. április Előtte az önéletrajzi jegyzetek , majd a matematika és a jó . Áttekintés a Nonfiction.fr oldalon
• Alfred North Whitehead ( fordítás:  Henri Vaillant, pref.  Bertrand Saint-Sernin , előadás: Henri Vaillant, korrektúra: Vincent Berne), a La Religion en gestation [„A  készülő vallás  ”], Louvain-la-Neuve, Éditions Chromatika,2009, 91  p. ( ISBN  978-2-930517-04-9 ) Előző, rossz minőségű fordítás Le Devenir de la vallás címmel , Párizs, Aubier-Montaigne, 1939. Lásd Michel Weber és Samuel Rouvillois (szerkesztők), „L'Expérance de Dieu. Olvasmányok a készülő vallásból. A harmadik Nemzetközi Whitehead kromatikus kollokvium ”, Aletheia. Filozófiai, teológiai és spirituális képzés áttekintése , különszám, 2006.
• Alfred North Whitehead ( fordította  : Jean-Pascal Alcantara, Vincent Berne és Jean-Marie Breuvart), Les Visées de l'Education et autres esszék [ „Az oktatás célja és más esszék”], Louvain-la-Neuve, Éditions Chromatika,2011, 325  p. ( ISBN  978-2-930517-12-4 )
• Alfred North Whitehead (  Henri Vaillant fordításában , Sylviane Schwer korrektúrájában), Le Principe de relativité et ses applications en physique [„A relativitás elve. A fizikatudomány alkalmazásával ”], Louvain-la-Neuve, Éditions Chromatika,2012, 114  p. ( ISBN  978-2-930517-34-6 )

Megjegyzések és hivatkozások

(en) / (de) Ez a cikk részben vagy egészben az angol "  Alfred North Whitehead  " ( lásd a szerzők listáját ) és a német "  Alfred North Whitehead  " ( lásd a szerzők felsorolását ) címet viselő cikkekből származik .

Megjegyzések

1. francia kommentátorok gyakran fordítják a folyamatot „tárgyalásként”, de ahogy Dominique Janicaud megjegyzi , a szó kétértelmű és kettős jelentésben kell értelmeznie: „tárgyalás mint folyamat” és „a tárgyalás mint ítélet gyakorlása” .
2. Clifford Martin Will (született 1946) kanadai matematikus és fizikus, aki közreműködik az általános relativitáselmélet elméletében .
3. Stuart Hameroff (született 1947) az Arizonai Egyetem aneszteziológus professzora, aki tudatosságának tanulmányairól ismert.

Hivatkozások

1. Janicaud 1995 , p.  20.
2. Mesle 2008 , p.  9.
3. Lowe 1985 , vol. I, p.  2.
4. Lowe 1985 , vol. I, p.  13.
5. Lowe 1985 , vol. I, p.  27.
6. Lowe 1985 , vol. I, p.  44.
7. Lowe 1985 , vol. I, p.  32-33.
8. Lowe 1985 , vol. I, p.  54-60.
9. Lowe 1985 , vol. I, p.  112.
10. Lowe 1985 , vol. I, p.  72.
11. (in) "  Alfred North Whitehead  " , a Matematika Genealógiai Projekt honlapján .
12. Lowe 1985 , vol. I, p.  103.
13. Lowe 1990 , vol. II. O.  34.
14. Lowe 1990 , vol. II. O.  2.
15. Lowe 1990 , vol. II. O.  6-8.
16. Lowe 1990 , vol. II. O.  26-27.
17. Lowe 1990 , vol. II. O.  72-74.
18. Lowe 1990 , vol. II. O.  127.
19. Lowe 1990 , vol. II. O.  132.
20. Lowe 1985 , vol. I, p.  3-4.
21. Lowe 1990 , vol. II. O.  262.
22. Lowe 1985 .
23. Lowe 1990 .
24. Lowe 1985 , vol. I, p.  7.
25. Whitehead kutatási projekt 2013 .
26. Wassermann 1988 , Folyamattanulmányok 17.
27. Herstein 2016 .
28. Grätzer 1968 .
29. Weber és Desmond 2008 .
30. Weber és Desmet 2010 .
31. Macfarlane 1899 .
32. Mathews 1898 , p.  58: 385-7.
33. (in) Andrew David Irvine, "Principia Mathematica" , a Stanford Encyclopedia of Philosophy ,2015( online olvasás ).
34. (in) Bernard Linsky, The Evolution of Principia Mathematica Bertrand Russell Kéziratok és megállapítja, hogy a második kiadás , Cambridge University Press,2011. június 9( online olvasható ) , p.  3.
35. (in) Lukács Mastin, "  20. századi matematika - Russell és Whitehead  " The Story of Mathematics,2010.
36. (in) "  A modern könyvtár száz száz legjobb szépirodalmi könyve  " , The New York Times ,1999. április 30.
37. Whitehead és Russell 1950 , vol. II. O.  83.
38. Hellman 2006 .
39. Irvine 2013 .
40. Kleene 1967 , p.  250.
41. (a) '  ' Principia Mathematica „100. születésnapját ünnepli  " , a www.npr.org ,2010. december 22(megtekintés : 2016. augusztus 24. ) .
42. Wassermann 1988 , p.  181-182.
43. Whitehead 1911 , p.  8.
44. Whitehead 1926 , p.  16.
45. Whitehead 1926 , p.  100.
46. (in) Alfred North Whitehead , gondolkodási módok , New York, Macmillan,1938, P.  174.
47. (in) "  ikonikus College View: Harvard University, 1900 körül Richard Rummell (1848-1924)  " , a http://grahamarader.blogspot.fr/ ,2006. július 6(megtekintés : 2016. augusztus 24. ) .
48. Griffin 2001 , fejezet. VII.
49. Alfred North Whitehead levele Bertrand Russellnek,1895. február 13, Bertrand Russell Archívumok, Archívumok és Kutatási Gyűjtemények, McMaster Library, McMaster University, Hamilton, Ontario, Kanada.
50. Ayer 1971 , p.  22.
51. Conger 1927 .
52. Whitehead 1978 , p.  4.
53. Whitehead 1978 , p.  11.
54. Whitehead 1967 , p.  17.
55. Whitehead 1978 , p.  18.
56. Verley 2006a , p.  118.
57. Saint-Sernin 2007 , p.  89.
58. Janicaud 1995 , p.  16.
59. Janicaud 1995 , p.  18.
60. Janicaud 1995 , p.  31.
61. Janicaud 1995 , p.  32.
62. Janicaud 1995 , p.  32-33.
63. Whitehead 1978 , p.  208.
64. Bergson 1998 , p.  78.
65. Debaise 2009 .
66. Whitehead 1967 , p.  52–55.
67. Whitehead 1978 , p.  34–35.
68. Whitehead 1978 , p.  34.
69. Whitehead 1967 , p.  54-55.
70. szerint fragmensként 91 a Hérakleitosz .
71. Whitehead 1978 , p.  183.
72. Whitehead 1978 , Chap. XI.
73. Viney 2014 .
74. Whitehead 1985 , p.  38-39.
75. Heath 1924 .
76. Whitehead 1985 , p.  26.
77. Whitehead 1985 , p.  39.
78. Whitehead 1978 , p.  19.
79. Whitehead 1978 , p.  21.
80. Whitehead 1978 , p.  23.
81. Hartshorne 1958 , p.  794.
82. Cobb 1978 , p.  52.
83. Verley 2007 , p.  66.
84. Whitehead 1978 , Chap. XII.
85. Griffin 2001 , p.  79.
86. Whitehead 1985 , p.  44.
87. Whitehead 1985 , p.  24.
88. Whitehead 1985 , p.  3.
89. Whitehead 1985 , p.  4.
90. Whitehead 1985 , p.  49.
91. Saint-Sernin 2007 , p.  83.
92. Saint-Sernin 2007 , p.  82.
93. Whitehead 1985 , p.  4-5.
94. Whitehead 1978 , p.  8.
95. Jones 1996 , p.  xxxvi.
96. Jones 1996 , p.  xxxvii.
97. Griffin 2001 , p.  97.
98. Viney 2014 , p.  1.
99. Whitehead 1978 , p.  207.
100. Whitehead 1978 , p.  345.
101. Viney 2014 , p.  15.
102. Whitehead 1978 , p.  343.
103. Whitehead 1978 , p.  344.
104. Viney 2014 , p.  16.
105. Whitehead 1978 , p.  346.
106. Viney 2014 , p.  17.
107. Whitehead 1978 , p.  347-348, 351.
108. Epperly 2011 , p.  12.
109. Faber 2008 , Chap. ÉN.
110. Faber 2008 , Chap. 4–5.
111. Whitehead 1978 , p.  342.
112. Jones 1996 , p.  XXXI.
113. Viney 2014 , p.  5.
114. Viney 2014 , p.  2-3.
115. Jones 1996 , p.  XI.
116. Jones 1996 , p.  XIX-XX.
117. Whitehead 1996 , p.  15.
118. Whitehead 1978 , p.  16.
119. Whitehead 1978 , p.  15.
120. Whitehead 1996 , p.  18.
121. Jones 1996 , p.  LXIV.
122. Jones 1996 , p.  XL.
123. Jones 1996 , p.  LX.
124. Whitehead 1996 , p.  59.
125. Whitehead 1996 , p.  60.
126. Bizottság a klasszikusok helyzetének felkutatására az Egyesült Királyság oktatási rendszerében 1921 , p.  1, 282.
127. Whitehead 1967 , p.  1–2.
128. Whitehead 1967 , p.  93.
129. Whitehead 1967 , p.  98.
130. Dorrien 2006 , p.  123-124.
131. Rose 2002 , előszó.
132. Dorrien 2008 , p.  320.
133. Wieman 1930 , p.  137.
134. Simons 1998 , p.  378.
135. Stengers 2011 , p.  6.
136. Griffin 2007 , fejezet. VIII - IX.
137. Griffin 1986 .
138. (hu) Bertrand Russell és Alfred North Whitehead , Principia Mathematica ,1910( ISBN  978-0-511-89347-6 )

     „Az ebben a munkában elfogadott jelölés Peano-ra épül, és az ezt követő magyarázatok bizonyos mértékben azokra a mintákra épülnek , amelyeket a Formulaire de Mathematics [azaz Peano 1889] című művében megfogalmaz . (PM 1927: 4) "

139. (in) "  The Notation in Principia Mathematica  " , a plato.stanford.edu oldalon ,2004. augusztus 19(megtekintés : 2016. augusztus 24. ) .
140. Shaft 1998 , p.  25.
141. Klose 2002 , p.  283.
142. Gibbons 2006 .
143. Hauskeller 1994 , p.  130.
144. Nyír 2008 , p.  252.
145. Hauskeller 1994 , p.  139.
146. Hameroff 2003 , p.  76-78.
147. (in) John J. O'Connor és Edmund F. Robertson, "  Quine Biography  " on University of St Andrews (hozzáférés: 2016. augusztus 24. ) .
148. John Searle 2001 , p.  1.
149. Ruyer 2012 , p.  X.
150. Deleuze 1993 , p.  76.
151. Latour 2011 , Előszó.
152. Pierre Cassou-Noguès , A tapasztalat határa . Kozmológiai esszé , Párizs, PUF, 2015, „Avant-Propos” .
153. Verley 2006b , p.  1.
154. Verley 2006b , p.  3.
155. Shaft 1998 , p.  85–89.
156. Hauskeller 1994 , p.  173.
157. Garin 1991 .
158. Dorrien 2008 , p.  321–322.
159. Griffin 1991 , p.  229.
160. Dorrien 2008 , p.  334.
161. Lowe 1985 , vol. I, p.  5.
162. Hartshorne 2007 , p.  112.
163. Whitehead 1978 , p.  351.
164. Hartshorne 1964 , p.  42-43.
165. Mesle 1993 , IV. Rész.
166. (in) "  SUNY sorozat a konstruktív posztmodern gondolatban  " a Sunypress.edu oldalon (hozzáférés: 2016. augusztus 24. ) .
167. Faber 2008 , p.  35.
168. Mesle 1993 , p.  126.
169. Dorrien 2008 , p.  316.
170. Coleman, Howell és Russell 2011 , p.  13.
171. (in) "  A környezeti etika története a kezdő számára"  " a Környezetfilozófiai Központban (hozzáférés: 2016. augusztus 24. ) .
172. Cobb 1994 , hátlap.
173. Egyesület az oktatás folyamatfilozófiájáért 1996-2008 .
174. Jordan és Shepard 1972 , p.  38-39.
175. (in) Xie Bangxiu, "  A konstruktív posztmodern megközelítés a tananyaghoz és az oktatáshoz  " a JesusJazzBuddhism.org oldalon (hozzáférés: 2016. augusztus 24. ) .
176. (in) Douglas Todd, "  Kína ölel Alfred North Whitehead  " a The Vancouver Sun ,2008(megtekintés : 2016. augusztus 24. ) .
177. (in) "  Nemzetközi konferencia - Saskatchewani Egyetem  " a Saskatchewani Egyetemen (hozzáférés: 2016. augusztus 24. ) .
178. [ "  D r Howard Woodhouse  " a Saskatchewani Egyetemen (hozzáférés: 2016. augusztus 24. ) .
179. Hernes 2014 .
180. Dibben és Cobb 2003 .
181. Dibben 2004 , p.  25-39.
182. Dibben 2009 .
183. Dibben és Neesham 2012 , p.  63-83.
184. Stout és Staton 2011 , p.  268.
185. Stout and Love 2015 .

Lásd is

 : a cikk forrásaként használt dokumentum.

A cikk forrásai

• (en) Charles Birch: „Miért nem vagyunk zombik? Neo-darwinizmus és folyamatgondolat ” , John B. Cobb, Jr., Vissza Darwinhoz: Az evolúció gazdagabb beszámolója , William B. Eerdmans Publishing Company,2008
• (en) John B. Cobb , Keresztény Természettudomány , Westminster John Knox Press,1978
• Didier Debaise: „Becsülések  és individualizációk. A tribute Whitehead Bergson  " Noesis , n o  13,2009. december 15( online olvasás , konzultáció 2016. augusztus 24-én )
• en) Gilles Deleuze , A hajtás: Leibniz és a barokk , University of Minnesota Press,1993
• (in) Mark R. Dibben, "  szervezetek és Szervező: megértése és alkalmazása Whitehead folyamati Account  " , Philosophy of Management , n o  7,2009
• (en) Mark R. Dibben, „  feltárása processzuális jellege bizalom és együttműködés szervezetek: A Whiteheadian Analysis  ” , filozófia of Management , n o  4,2004
• (in) Mark R. Dibben és John B. Cobb , "  Special Focus: Folyamat Gondolat és Szervezet Tanulmányok  " , Process Studies , n o  32,2003
• (en) Mark R. Dibben és Cristina Neesham, Alkalmazott etika: Emlékezés Patrick Primeaux-ra: Az üzlet társadalmi értéke: A politikai gazdaságtan és a folyamatfilozófia tanulságai , vol.  8, Emerald Group Publishing Limited, koll.  "Kutatások a szervezetek etikai kérdéseiben",2012
• (en) Gary Dorrien , A folyamatteológia csalogatása és szükségessége , t.  58, CrossCurrents,2008
• (en) Gary Dorrien, Az amerikai liberális teológia készítése: válság, irónia és posztmodernitás , Westminster John Knox Press,2006
• (en) Bruce G. Epperly, Folyamatteológia: Útmutató a megzavarodottaknak , T&T Clark,2011
• (en) Roland Faber, Isten, mint a világ költője: Feldolgozási teológiák feltárása , Westminster John Knox Press,2008
• (en) George Garin, Teista evolúció egy szentségi univerzumban: William Temple teológiája a folyamatgondolkodók hátterében (Whitehead, Alexander stb.) , Kinshasa, Kongó, Protestant University Press,1991
• (en) George Grätzer, Universal Algebra , t.  V., Van Nostrand Co., Inc.,1968, 368  p.
• en) David Ray Griffin , Fizika és az idő végső jelentősége , State University of New York Press,1986
• (en) David Ray Griffin , Újrarajzolás a természetfeletti gondolkodás nélkül: A vallás folyamatfilozófiája , Cornell University Press,2001
• (en) David Ray Griffin , Whitehead radikálisan eltérő posztmodern filozófiája: érv a kortárs relevanciájáról , New York-i Állami Egyetem,2007
• (en) Stuart Hameroff, Tudatosság, Whitehead és kvantumszámítás az agyban: A panprotopszichizmus megfelel az alapvető űr-idő geometria fizikájának ,2003
• (készítette) Michael Hampe, Alfred North Whitehead , CHBeck,1998, 206  p. ( ISBN  978-3-406-41947-8 )
• (en) Charles Hartshorne , Az isteni relativitás: Isten társadalmi koncepciója , Yale University Press,1964
• (en) Charles Hartshorne , "  Freedom igényel indeterminizmus és a Universal Causality  " , The Journal of Philosophy , n o  55,1958
• (en) Charles Hartshorne , Keresztény Természettudomány , Louisville, Westminster John Knox Press,2007, 2 nd  ed. , 112  o.
• (de) M. Hauskeller, Alfred North Whitehead - Zur Einführung , Hamburg, Junius Verlag,1994, 199  p. ( ISBN  978-3-88506-895-2 )
• (en) Louise R. Heath, Megjegyzések Whitehead 3b filozófiájához: A tudomány filozófiai előfeltevései , Whitehead kutatási projekt, Folyamatkutatási Központ, Claremont, Kalifornia,1924. szeptember 27
• (en) Tor Hernes, A folyamatelmélet szervezése , Oxford University Press,2014
• (en) Gary L. Herstein , „Whitehead” , az Internet Encyclopedia of Philosophy ,2016( online olvasás )
• Dominique Janicaud , „Bevezetés” , Trial and Reality , Párizs, Gallimard / NRF,1995
• en) Andrew David Irvine , Principia Mathematica , Stanfordi Filozófiai Enciklopédia ,2013( online olvasás )
• (en) Judith A Jones , „Bevezetés” , a készülő vallásban , New York, Fordham University Press,1996
• (en) Bruno Latour , „Préface” , a Thinking with Whitehead: A koncepciók szabad és vad teremtése , Harvard University Press,2011
• (en) Victor Lowe, Alfred North Whitehead: Az ember és műve , vol.  Én, Baltimore, The Johns Hopkins Press,1985, 416  p. ( ISBN  978-0-8018-3960-3 )
• (en) Victor Lowe, Alfred North Whitehead: Az ember és műve , vol.  II., Baltimore, The Johns Hopkins Press,1990, 416  p. ( ISBN  978-0-8018-3960-3 )
• (en) Alexander Macfarlane, Review of A Treatise on Universal Algebra , t.  9., koll.  "Tudomány",1899
• (en) C. Robert Mesle , Folyamatkapcsolati filozófia: Bevezetés Alfred North Whiteheadbe , West Conshohocken, Templeton Foundation Press,2008. március, 136  p. ( ISBN  978-1-59947-132-7 )
• (en) C. Robert Mesle , Folyamatteológia: Alapvető bevezetés , Chalice Press,1993
• (in) Philip Rose Whitehead , Wadsworth,2002
• Bertrand Saint-Sernin , A jövõ racionalizmus , Párizs, Gallimard, koll.  " Telefon ",2007, 337  p. ( ISBN  978-2-07-078258-1 )
• (en) John Searle , Kortárs filozófia az Egyesült Államokban , Blackwell, koll.  "A filozófia Blackwell társa",2001
• (en) Peter Simons , Metafizikai szisztematika: A Whitehead tanulsága , vol.  48., Erkenntnis,1998
• Isabelle Stengers , Whitehead-szel gondolkodva. A koncepciók szabad és vad alkotása , Párizs, Seuil,2002
• (en) Isabelle Stengers, gondolkodás Whitehead-szel: A koncepciók szabad és vad teremtése , Harvard University Press,2011
• Isabelle Stengers, "  Whitehead  " [PDF] ,1985. október 29
• (en) Margaret Stout és Jeannine M. Love, integratív folyamat: follettiai gondolkodás az ontológiától az adminisztrációig , Anoka, MN, Process Century Press,2015
• (en) Margaret Stout és Jeannine M. Love, Integratív folyamat: follettiai gondolkodás az ontológiától az adminisztrációig , Process Century Press,2015
• (in) Margaret Stout és Carrie M. Staton, "  A folyamatfilozófia ontológiája Follett adminisztratív elméletében  " , Administration Theory & Praxis , n o  33,2011
• Xavier Verley, „  Spinoza és Whitehead  ”, Kairos , t.  28, 2006a, p.  117-134
• Xavier Verley, „  Whitehead: a logikától az élet metafizikájáig  ”, Revue philosophique de la France et de l'énergie , t.  131,2006, P.  3–5 ( online olvasás , konzultáció 2016. augusztus 29-én )
• (en) Donald Viney , „Process Theism” , a Stanfordi Filozófiai Enciklopédia ,2014( online olvasás )
• (en) Michel Weber és Will Desmond, Handbook of Whiteheadian Process Thought , vol.  X1 és X2, Frankfort / Lancaster, Ontos Verlag,2008( ISBN  978-3-938793-92-3 )
• (fr) Michel Weber és Ronny Desmet , Whitehead. A metafizika algebra. Alkalmazott Folyamatmetafizika Nyári Intézet Memoranduma , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2010
• (en) Alfred North Whitehead , Folyamat és valóság: esszé a kozmológiában. , Cambridge, Cambridge University Press,1978, 448  p. ( ISBN  978-0-02-934570-2 , online olvasás )
• (en) Alfred North Whitehead , Az ész funkciója , Princeton University Press,1958, 88  p. ( online olvasás )
• (en) Alfred North Whitehead , A vallás készülőben: Lowell előadások 1926 , Cambridge University Press,1996, 156  p. ( ISBN  978-0-8232-1646-8 , online olvasás )
• (en) Alfred North Whitehead , Tudomány és modern világ , Cambridge University Press,1967, 212  p. ( ISBN  978-0-684-83639-3 , online olvasás )
• (en) Alfred North Whitehead , Szimbolika: jelentése és hatása , Fordham University Press,1985
• (en) Alfred North Whitehead , Bevezetés a matematikába , Henry Holt and Company, 1911)
• en) Alfred North Whitehead és Bertrand Russell , a Princia Mathematica 2. kötet, második kiadás , Cambridge University Press,1950

Irodalomjegyzék tovább

Franciául

• Ali Benmakhlouf , "  Whitehead, Wittgenstein és a belső kapcsolatok  ", Noesis ,2009. december 15, P.  163-174. ( online olvasás )
• Henri Bergson , La Pensée et le Mouvant , Párizs, PUF,1998
• Jean-Marie Breuvart, AN Whitehead metafizikai kérdezése , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2013
• John B. Cobb, ifj., Whiteheadian Lexikon. A próba és valóság kategóriái , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2008
• Didier Debaise, A lehetőségek csábítása. Whitehead , Dijon, Presses du Réel,2015( online olvasás )
• Didier Debaise, Spekulatív empirizmus: A tárgyalás és a valóság felolvasása Whitehead , Párizs, Vrin,2006( online olvasás )
• Philippe Devaux ( pref.  Paul Gochet ), La Cosmologie de Whitehead. I. kötet, L'Épistémologie whiteheadienne , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2007* Jean-Claude Dumoncel és M. Weber, Whitehead vagy Le Cosmos torrentiel , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2010
• Guillaume Durand ( prefektus:  Michel Malherbe ), Az eseményektől a tárgyakig : A kiterjedt absztrakciós módszer Alfred North Whiteheadnél , Frankfort / Párizs / Lancaster, Ontos Verlag,2007
• Miguel Espinoza, Retenser le naturalisme , L'Harmattan, Paris, 2014, esszé VI „Whitehead és az okozati magyarázatot a természetes hierarchia” https://www.academia.edu/6396614/Une_explication_causale_de_la_hiérarchie_naturelle._Propriétés_et_limites_du_naturalisme_WhA.
• Marc de Lacoste Lareymondie, A kvantumfizika filozófiája: esszé a szétválaszthatatlanságról és a kozmológiáról, AN Whitehead , L'Harmattan,2006
• Alix Parmentier, Whitehead filozófiája és Isten problémája , Párizs, doktori disszertáció,1968, 645  p.
• Raymond Ruyer ( pref.  Fabrice Colonna), Neo-finalism , Párizs, Presses Universitaires de France, coll.  "Metafizika",2012( 1 st  ed. 1952), 296  p. ( ISBN  978-2-13-059509-0 )
• Bertrand Saint-Sernin , Whitehead. A tárgyalás alatt álló világegyetem , Párizs, Vrin,2000
• Bertrand Saint-Sernin, La Cosmologie de Whitehead , t.  76, Filozófia Archívum ,2013. július – szeptember, P.  483-495
• Mohammed Taleb: „Lehetséges-e a folyamat muszlim teológiája? Szükséges? »( 1025-110. O. ), In Benoît Bourgine, David Ongombe, Michel Weber ( szerkesztő ), Üdvözlettel Croisés Sur Alfred North Whitehead. Vallások, tudományok, Politique , Frankfurt / Paris / Lancaster, Ontos Verlag, Chromatique whiteheadiennes VI, 2007 ( ISBN  978-3-938793-52-7 ) .
• Mohammed Taleb, "Alfred North Whitehead", Le Monde des Religions , n ° 50, november-2011. december, pp. 36-39.
• Mohammed Taleb: „Az AN Whitehead Trial filozófiája és a környezeti nevelés. Új paradigmákért ”, A megértés művészete ,2009. július, n ° 18, pp. 197-206
• Jean Wahl , Vers le konkret. Tanulmányok a kortárs filozófia történetéből , Párizs, Vrin,1932
• Michel Weber , az intuíció dialektikája Whitehead-ben , Frankfort / Párizs, Ontos Verlag,2004
• Michel Weber, A filozófia tesztje. Esszé a filozófiai praxis alapjairól , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2008
• Michel Weber, Az anarchia oktatása. Esszé a filozófiai gyakorlat következményeiről , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2008
• Michel Weber, A Harvard esszéje a gnózisról. Whitehead apokrif , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2011
• Xavier Verley, Whitehead spekulatív filozófiája , Frankfurt / Párizs, Ontos Verlag,2007( online olvasás )
• Xavier Verley, A szimbolikáról. Cassirer, Whitehead és Ruyer , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2013
• Xavier Verley, Whitehead, a tapasztalatok metafizikusa , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2013
• Jean Devos , Whitehead , Demopolis, koll.  "Folyamatban lévő filozófia",2019

Más nyelvek

• (en) Egyesület az oktatás folyamatfilozófiájáért , Process Papers , 1996-2008
• en) AJ Ayer , nyelv, igazság és logika , pingvin,1971
• de) Chul Chun ( prefektus:  Michael Welker), Kreativität und Relativität der Welt beim frühen Whitehead: Alfred North Whiteheads frühe Naturphilosophie (1915-1922) - eine Rekonstruktion , Neukirchen-Vluyn, Neukirchener Verlag,2010( ISBN  978-3-7887-2352-1 )
• (en) A klasszikusok helyzetének felderítésével foglalkozó bizottság az Egyesült Királyság oktatási rendszerében, a miniszterelnök által kinevezett bizottság jelentése a klasszikusok helyzetének vizsgálatára az Egyesült Királyság oktatási rendszerében , Londres, Őfelsége írószerei Hivatal,1921( online olvasás )
• (en) John B. Cobb, A közjó fenntartása: Keresztény perspektíva a globális gazdaságról , The Pilgrim Press,1994
• (en) Monica Coleman, Nancy R. Howell és Helene Tallon Russell , A nők teológiájának megalkotása : A mozgást bevonó gondolat , Wipf és Stock,2011
• (en) George P. Conger, Whitehead előadásjegyzete: Szeminárium a logikában: logikai és metafizikai problémák , kéziratok és archívumok, Yale Egyetem, New Haven, Connecticut,1927
• (en) Gary Gibbons, Whiteheads gravitációs elméletének többszörös haláláról , Clifford Will,2006( online olvasás )
• (en) David Ray Griffin , John B. Cobb, Jr .: Teológiai életrajz ", teológia és egyetem: esszék ifjabb John B. Cobb tiszteletére , New York Press Állami Egyetem,1991
• (In) GB Mathews, "  Értekezés a Universal Algebra  " , Nature , n o  15041898( online olvasás , konzultáció 2016. augusztus 24-én )
• (en) Hal Hellman, Nagy viszályok a matematikában: Valaha a legélénkebb vita tíz , John Wiley & Sons,2006
• (en) Daniel C. Jordan és Raymond P. Shepard, „  a filozófia a ANISA Model  ” , Process Papers , n o  6,1972
• (en) Stephen Cole Kleene , Matematikai logika , New York, Wiley,1967
• (de) Joachim Klose, Die Struktur der Zeit in der Philosophie Alfred North Whitehead. , Alber Symposion,2002
• (en) George R. Lucas, Jr. és Brian G. Henning, a Whitehead kritikai kiadása , Whitehead kutatási projekt,2013( online olvasás )
• (en) Donald Viney , „Process Theism” , a Stanfordi Filozófiai Enciklopédia ,1 st január 2014( online olvasás )
• (in) Henry Nelson Wieman, "  A Vallásfilozófia  " , The Journal of Religion , n o  10,1930
• (en) Gary L. Herstein, „Whitehead, Alfred North” , az Internet Filozófiai Enciklopédiájában ,2016( online olvasás )

Kapcsolódó cikkek

• Matematikai logika
• Analitikus metafizika
• A matematika filozófiája
• A folyamat filozófiája
• Folyamatteológia

Külső linkek

• Hatósági nyilvántartások  :
  • Virtuális nemzetközi hatósági akták
  • Nemzetközi szabványnév-azonosító
  • CiNii
  • Francia Nemzeti Könyvtár ( adatok )
  • Egyetemi dokumentációs rendszer
  • Kongresszusi Könyvtár
  • Gemeinsame Normdatei
  • Nemzeti Fogyókúra Könyvtár
  • Spanyol Nemzeti Könyvtár
  • Holland Királyi Könyvtár
  • Lengyel Nemzeti Könyvtár
  • Izraeli Nemzeti Könyvtár
  • Lengyel Egyetemi Könyvtár
  • Katalónia Nemzeti Könyvtára
  • Svéd Nemzeti Könyvtár
  • Vatikáni Apostoli Könyvtár
  • Ausztrál Nemzeti Könyvtár
  • Norvég Könyvtári Bázis
  • WorldCat
• Nyilatkozatok a generalista szótárak vagy lexikon  : American National Biography  • Brockhaus  • Deutsche Életrajz  • Encyclopaedia Britannica  • Encyclopædia Universalis  • Gran Enciclopèdia Katalán  • Hrvatska Enciklopedija  • svéd Nationalencyklopedin  • Oxford Dictionary of National Biography  • Store liuvikon Visotių leija  •
• Kutatási források  :
  • (en)  Filozófiai Internetes Enciklopédia
  • (en)  Matematika Genealógiai Projekt
  • (en)  Stanfordi filozófia-enciklopédia