René Descartes René Descartes, Frans Hals után .
Születés |
1596. március 31 La Haye-en-Touraine (jelenleg Descartes) ( Francia Királyság ) |
---|---|
Halál |
1650. február 11-én Stockholm ( Svéd Királyság ) |
Iskola / hagyomány | Racionalizmus , sugalmazója kartezianizmus |
Fő érdekek | Episztemológia , metafizika , fizika , optika , matematika , etika , pszichológia , biológia |
Figyelemre méltó ötletek |
Cogito ergo összegezi a hiperbolikus kételyeket, azerkölcsös ellátást,a lélek és a test kettősségét |
Befolyásolta | Platón , szkepticizmus , Pappus , Saint Anselm , Pierre Charron , Nicolas de Cues , Montaigne , Francisco Suárez , Bacon , Mersenne , Saint Thomas |
Befolyásolt | Arnauld , Pascal , Nicole , Locke , Spinoza , Malebranche , Leibniz , La Mettrie , Hobbes , Kant , Fichte , Kierkegaard , Nietzsche , Husserl , Bergson , Guéroult , Sartre , Levinas , Alquié , Merleau-Ponty , Jean-Luc Marheim , Émile Durk |
Idézet | „ Azt hiszem, ezért vagyok . " |
Származtatott melléknevek | " Derékszögű " |
René Descartes volt matematikus , fizikus és filozófus francia , szül 1596. március 31La Haye-en-Touraine-ban ma Descartes keresztelte a 1596. április 3 a Saint-Georges de Descartes templomban, és meghalt 1650. február 11-énA Stockholm .
A modern filozófia egyik megalapozójának tartják . Továbbra is híres arról, hogy a módszerről szóló diskurzusában kifejezte a cogito - "azt hiszem, ezért vagyok" -, így megalapítva a tudomány rendszerét a témában, ismeri a világot, amelyet képvisel. A fizikában hozzájárult az optikához, és a mechanizmus egyik alapítójának számít . A matematikában az analitikai geometria kiindulópontja . Néhány elméletét később kifogásolták ( állat-gép elmélet ) vagy elhagyták ( örvény vagy állati szellem elmélet ). Ő gondolat lehetne, mint a festmény a Nicolas Poussin annak egyértelmű és rendezett karakter, egy csatlakozás, amely ellentmondásosnak tűnik. A cogito a modern szubjektivitás születését jelöli .
Ő a tudományos módszer , kinyúlik 1628 a szabályok az Irány a Szellem , akkor az Értekezés a módszerről a 1637 , folyamatosan megerősíti eltér a skolasztika tanított az egyetemen . A módszerről szóló beszéd egy közmondásos megjegyzéssel kezdődik: "A józan ész a legjobban megosztott dolog a világon", hogy tovább hangsúlyozza annak jó fontosságát egy olyan módszer segítségével, amely megőrz minket, bármennyire is tévedünk. Jellemző az egyszerűsége, és azt állítja, hogy szakít a véget nem érő skolasztikus érveléssel. A matematikai módszer ihlette, a középkorban a XIII . Századtól használt szillogisztikus Arisztotelész helyettesítésére törekszik .
Mint Galileo ő gyűlések, hogy a kopernikuszi kozmológiai rendszer ; de a cenzúra körültekintéséből fakadóan "álarcban halad előre", metafizikai gondolataiban részben elrejti az emberről és a világról alkotott új elképzeléseit , amelyek viszont forradalmasítják a filozófiát és a teológiát . René Descartes befolyása egész évszázada meghatározó lesz: a nagy filozófusok, akik utódja lesznek, saját filozófiájukat alakítják ki az övéhez képest, akár fejlesztésével ( Arnauld , Malebranche ), akár szembeszállással ( Locke , Hobbes , Pascal , Spinoza , Leibniz ).
Megerősíti a lélek és a test közötti jelentős dualizmust , szakítva az arisztotelészi hagyományokkal. Radikalizálja álláspontját azzal, hogy nem hajlandó gondolkodni az állaton , " gépként " gondolja fel, vagyis teljesen lélektől mentes testre. Ezt az elméletet megjelenése miatt kritizálják, de még inkább a felvilágosodás idején, például Voltaire , Diderot vagy akár Rousseau .
A dzsentri családjában született , Joachim Descartes ( Châtellerault ,1563. december 2- Sucé-sur-Erdre ,1640. október 17), a rennes- i Bretagne-i parlament tanácsadója és Jeanne Brochard (valószínűleg La Haye-en-Touraine-ban született, ma 1566 körül Descartes (Indre-et-Loire) , ugyanott haltak meg). Hágában született anyai nagyszüleinél, ahol édesanyja minden szülését elvégezte, apja születése idején Rennesben volt szolgálatban . Keresztelkedik továbbÁprilis 3a Saint-Georges-templomban (a nagymama háza általában a Notre-Dame plébánia alá került, de a protestáns istentiszteletnek adták át ). Első keresztapja, René Brochard des Fontaines, édesanyja rokona, bíró Poitiers-ben ; a második, Michel Ferrand (apai nagyanyja testvére), a király főhadnagya Châtellerault-ban .
Az édesanyja meghalt 1597. május 13, Születése után 13 és fél hónappal, néhány nappal egy másik fiú születése után, aki nem él túl. Descartes-t anyai nagymamája, Jeanne Sain (meghalt 1610-ben ), apja és ápolója nevelte . Apja kis filozófusának hívja, mert René soha nem áll le kérdésekkel. 1599-ben Joachim Descartes újra feleségül vette Jeanne Morint ( Nantes ,1579. szeptember 2 - 1634. november 19), Jean Morin, a Marchanderie urának († 1585 ), a Nantes melletti Sucked Chavagne - kastély tulajdonosának lánya , aki 1571 / 72 - ben a király ügyvédje, a Számviteli Kamara elnöke és Nantes polgármestere volt . Descartes aláírása többször szerepel a Sucé plébániai anyakönyvekben (1617, 1622, 1628, 1644).
Nagymamájától tanult meg írni és olvasni egy oktatónak köszönhetően (idősebb nővérével, Jeanne-nel). Tizenegy éves (késő, mérlegelik törékeny), belépett a Royal College Henri-le-Grand de La Flèche megnyílt 1604 , ahol a jezsuiták betanítás, beleértve Apa François Fournet, a filozófia doktora a University of Douai. És Jean François atya , aki egy éven át megismertette a matematikával. 1614-ig maradt ott. Törékeny egészségi állapota és koraérett szellemi adottságai miatt kedvezményes bánásmódra volt jogosult, reggel nem volt tanfolyam. Itt fizikát és skolasztikus filozófiát tanult, és érdeklődéssel tanult matematikát ; folyton megismétli, különösen a Módszertan című diskurzusában , hogy ezek a tanulmányok mennyire következetlennek tűnnek számára és nagyon alkalmatlanok az ésszerűség jó magatartására . Ettől az időszaktól kezdve csak kétes hitelességű levelet őrzünk (talán egyik testvérétől származik), amelyet Descartes írt volna a nagymamájának.
Ban ben 1616. novemberŐ szerzett diplomát , és engedélyt a törvény a polgári és kanonikus a University of Poitiers . Tanulmányai után Párizsba költözött . Ettől az időponttól kezdődik egy valószínű vívási szerződés . Végül egyedül vonul el a város egyik kerületében, hogy tanulmányainak szentelje magát a rejtett élet két éve alatt: Boldog, aki rejtőzködve élt, akkor mottója, megszokja majd megerősíteni, elutasítva a társadalmi tárgyak műtárgyait és állításait. elismerés vagy hírnév, amelyet mindenben jobban szeret, ha elrejtőzik . Már elindult a világ főkönyvének tanulmányozására .
Aztán beállt 1618 in Holland a háború iskola Maurice de Nassau , Prince of Orange, és ugyanebben az évben ismerkedett meg a fizikus Isaac Beeckman . Az absztrakt zenét ( Compendium musicæ ) neki írták ( latinul ). Beeckman naplót vezetett kutatásairól, és bemutatja benne a matematika , a fizika , a logika stb. Gondolatait , amelyeket Descartes közölt vele; ezután szabadidejét a tanulásnak és a matematikának szentelte.
A 1619 , Descartes balra Holland számára Dániában , majd Németországban , ahol a harmincéves háború tört ki, és részt vett a koronázási császár Ferdinand a Frankfurt .
Katonai zárójelEzután bevonult Maximilian bajor herceg seregébe.
Abban az évben Descartes a Rose-Croix legendás rendje iránt érdeklődött , amelynek soha nem talált tagot. Vitatott a tagsága ebben a testvériségben , valamint ennek a testvériségnek akkori létezése. Ennek ellenére a heliocentrizmusnak kedvezõ írások ( 1616 ) elítélését követõen Franciaországban és Németországban sokat beszéltek ennek az úgynevezett testvériségnek az elképzeléseirõl. Tagadta, hogy hozzá tartozott volna. Kiadta a The Cosmopolitan Polybius matematikai kincse című projektet, amely "a világ tudósainak, különösképpen az FRC-nek [Rose-Croix testvéreknek] híres, amelyek G. [Németországban] nagyon híresek".
Neubourg- i téli szállásán ( 1619 - 1620 ) tárta fel élete döntő gondolatát. A 1619. november 10, valójában három izgalmas álma van, amelyek megvilágítják hivatását:
"1619. november 10-én, amikor lelkesedéssel töltöttem el, egy csodálatra méltó tudomány alapját találtam meg ..."
- Olimpia , töredék
Baillet , Descartes első életrajzírója elmesélte, amelynek kezdete a következő:
"A kutatás, amelyet ezekről az eszközökről szeretett volna elvégezni, erőszakos agitációkba sodorta az elméjét , amely egyre inkább fokozódott egy folyamatos korlátozás által, amelyben fogva tartotta, anélkül, hogy szenvedett volna attól, hogy a séta vagy a társaságok eltérítést jelentenek. Olyan módon fárasztotta meg, hogy a tűz megragadta az agyát, és egyfajta lelkesedésbe keveredett, amely amúgy is depressziós elméjét úgy elintézte, hogy olyan állapotba hozta, hogy megkapja az álmok és látomások benyomásait.
Azt mondja nekünk, hogy november hatodikán, ezerhatszázkilencven, lelkesedésével telve lefeküdt és teljesen foglalkoztatta a gondolattal, hogy aznap megtalálta a csodálatra méltó tudomány alapjait, három álma volt. egyetlen éjszaka, amelyről elképzelése szerint csak felülről származhatott. "
Ezután elmondja, hogyan zárkózik be a kályhájába és tervezi meg módszerét. A legenda elmondja, hogy ágyhoz kötve megnézi a megrepedt gipsz mennyezetet, és elképzel egy koordinátarendszert, amely lehetővé teszi a vonalak, görbék és geometriai ábrák számtani számpárokkal történő leírását, amelyeknek csak a tulajdonságok elemzése marad.
Ezután megfogadtam a zarándoklat a szent ház Loreto a Loreto a olasz Marche következő egy álom, amit teljesül 1623 és feladta a katonai életet.
Tól 1620-as és 1622-ben utazott Németországban és Hollandiában , majd visszatért Franciaország . Amit ebben az időszakban írt, egy kis nyilvántartásban szerepel, amelyet a halála után Stockholmban készített leltár megemlít , de amely most elveszett. Mindazonáltal Baillet és Leibniz tudja, aki másolatot készített róla. Ezek a példányok találtak a Foucher de Careil és megjelent 1859 cím alatt Cogitationes Privatae . De kiderült, hogy azóta ismét eltűntek. Ettől kezdve van egy De Solidorum elemünk is .
Az 1622 -ben felszámolták anyja örökségét, majd részesült származó jövedelme 6000 font, amely mentesíti őt a munka; gondoskodik családi ügyeiről, és újra utazni kezd, Olaszországba látogat . 1625 nyarától 1627 őszéig Descartes ismét Franciaországban volt. Találkozott Apa Marin Mersenne a párizsi és kezdett ismertté az ő találmánya a matematika . Járja a világot, és a tudósok társaságát keresi.
1627 novemberében Guidi di Bagno pápa nunciusának otthonában, ahová Chandoux új filozófiájának elveiről tartott konferenciáját hallgatni jött , de Bérulle bíboros lelkiismeretesé tette a filozófia tanulmányozását . Ezután elment a vidéken, Bretagne , telén 1627-ben - 1628-ban .
Ebből az időszakból ( 1622 - 1629 ) datálódnak a Beeckman folyóirata által ismert matematikával foglalkozó különféle értekezések ( algebra , hiperbola , ellipszis , parabola ), és egyéb elvesztett apró értekezések. Ennek az időszaknak a legfontosabb művét a Lélek irányításának szabályai nevezik .
Magányt keresve úgy dönt, hogy az Egyesült Tartományokban telepedik le ; Először ott tartózkodott rövid ideig, amelynek során meglátogatta Beeckmant, de valószínűleg 1628 telén tért vissza Párizsba , majd 1629 tavaszán véglegesen Hollandiában telepedett le . Élete teljes egészében a tanulásnak szentelt. Beiratkozott a Franekeri Egyetemre . Azonban tovább mozdult ( 1629- től 1633-ig : Amszterdam , Leyde , Utrecht , Deventer , Egmond aan den Hoef ). Azt akarva, hogy ne zavarják meg, levelein soha nem tünteti fel a valódi helyet, ahol van, hanem megadja néhány város nevét.
Az Amsterdam , Descartes él a város központjában, a Kalverstraat, a hentes negyedévben, amely lehetővé teszi számára, hogy nem sok boncolás. Tudósokkal találkozik: Hendricus Reneri , Hortensius , Vopiscus Fortunatus Plempius , Schooten stb. Ő találkozik, mint a vágy, hogy egyedül él, így mindig alárendelve a szenvedély a kutatás. Tenorként 1629 egy Értekezés a metafizika (mára elveszett), de ez nem látszik, hogy a gondolatok még felé fordult téziseit a metafizikai meditáció . Ha mégis megfogalmazza a 1630. április 15az örök igazságok létrehozásának elmélete az , hogy megkérdőjelezi a tudomány helyét ; metafizikája tehát a fizikára vonatkozó elmélkedései szerint fejlődik, és még nem ismerteti mindazokat az alapokat, amelyek későbbi műveiben kifejeződni fognak.
De Descartes a matematikával is foglalkozik : megreformálta a jelölési rendszert, Viète és Harriot követésével bevezette a latin ábécé betűinek használatát a mérhető mennyiségek kijelölésére. Ez volt 1631 , amikor Jacob Golius javasolta Pappus probléma vele , hogy ő fedezte fel elveit analitikus geometria . Elkezdi Meteora alkalmából megfigyelése parhelions (tett észrevételek Róma , az 1629 ). Tanulmányozta az optikát , újra felfedezte a fénytörés törvényeit, amelyeket Snellius már talált, de még nem tett közzé, és befejezte a Dioptria írását .
Végül Descartes akarja magyarázni a jelenséget a természet : tanul élőlény , és nem sok boncolásokat Amsterdam során telén 1631-ben - 1632-ben . Innen jön a Világ és az értekezés az emberről . Descartes anatómiai megfigyelések ismerjük keresztül Leibniz másolatok és fragmentumok ( Excerpta Anatomica , primae cogitaniones körül generationem animalium , Partes similares et excrementa et Morbi , az utóbbi kelt 1631 ). Egyes szövegek dátumai azonban bizonytalanok (egyesek számára talán 1648-ig ).
Ennek az időszaknak a levelei azt mutatják, hogy őt teljesen foglalkoztatja a tudomány; ennek ellenére vannak esztétikai megjegyzések a zenén . Beszélnek nekünk érzékeny és igényes, a feloldozatlanságot megvető karakteréről is. Levelében a Mersenne származó 1630. november 4, Descartes elmondta, hogy erkölcsi értekezés megírásán gondolkodik. A fáradhatatlan Mersenne atya számos ország matematikusainak és tudósainak hálózatának középpontjában áll. A vallásos Mersenne életrajza azt mutatja, hogy ő a párizsi tudományos élet elengedhetetlen alkotója és a franciaországi Descartes gondolatának egyik első erőteljes támogatója, míg utóbbi utazó nem tett közzé kiemelt munkát.
1633 végén Descartes elhagyta Deventert Amszterdamba .
1633 novemberében Descartes megtudta, hogy Galileit elítélték. Óvatosságból lemondott a Világról és fényről szóló értekezés kiadásáról , amely csak 1664-ben jelent meg .
A 1616. február 24a Szent Iroda elítélte a következő állítást: Sol est centrum mundi et omnino immobilis motu . 1620-ban azonban a Bíborosok Kongregációjának rendelete felhatalmazást adott a Föld mozgásának feltételezésére. De Galilei művét , a Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo-t (A párbeszéd a világ két nagy rendszeréről ) elítélték 1633. június 22 : a Föld kopernikuszi modell szerinti mozgásának hipotézisét ( heliocentrizmus ) csak akkor lehetett figyelembe venni, ha egyértelmű volt, hogy az elemzés tisztán matematikai szempontból történt.
Descartes a következő évben ( 1634 ) megkapta Beeckmantől Galilei könyvét, amely elnyerte őt. Ezután úgy döntött, hogy közzéteszi a világszerződés töredékeit, előszó, a híres módszerbeszéd kíséretében ( 1637-ben ).
A 1635 , Descartes volt Utrecht . Ezután Leidenbe ment (ahol már 1630-ban járt ) és 1637-ben megállt Santpoortnál .
Tól 1637-ben , hogy 1641- Descartes élt főleg Santpoort . Boldog időszak, amelynek során franciául publikált - hogy "még a nők is hallhassanak valamit, és bár a legfinomabbak is találtak elég anyagot, hogy elfoglalják a figyelmüket" - a módszerről és az ellentmondásokról szóló diskurzus az ellenfeleivel, Jean de Beaugrand , Pierre de Fermat , Gilles Personn de Roberval , Plempius és Jan Stampioen ; hozta magához Helene Jans-t, egy egyszerű szolgát, aki társ és barát lett. 1635 augusztusában volt egy Francine nevű lánya Hélène-nel, akit felismert. De a lány 1640 szeptemberében hirtelen kitört lázban halt meg , és könnyes Descartes maradt, szégyentelenül könnyeket mutatva barátainak. Egy hónappal később elvesztette hetvennyolc éves apját és a bretagne-i parlament dékánját . Ezek a közeli eltűnések "a legnagyobb sajnálat, amelyet életében valaha is érzett". A 1641. március 31, az elismert szerző az endegeesti kis kastélyban telepedik le , amelyet gyönyörű kert, gyümölcsösök és rétek díszítenek. Ott fogadta Picot apátot, Touchelaye apátot, Jacques Vallée Desbarreaux tanácsost és sok barátot. Mintegy 1640 szerint De metallorum transmutatione Daniel Morhof ( 1637 ), csinált néhány kísérletet alkímia (vagy kémia) barátjával Cornelis Van Hogelande, de ő elutasította az elmélet a három anyagok (kén, só, higany) a Paracelsus .
A 1641 , Descartes publikálta Metafizikai meditáció , már felvázolta az első kilenc hónapban tartózkodása Holland 1629 és a Principles of Philosophy (1644). Az 1641 -ben reagált Hobbes kifogások ellen Metafizikai meditáció , megjelent a latin, és ő szenvedett az első tüzek egy hosszú vita, az úgynevezett Utrecht veszekedés által elindított, a prédikátor Voetius . A Voetius támogatói, különösen tanítványa és figurája, Schoock nyilvánosan azzal vádolják Descartes-t és utrechti tudósítóját, Henricus Regiust, hogy támogatták Kopernikuszt , abban, hogy a lelket "balesetnek" nevezték. Ateizmussal is vádolják, és nem haboznak a szószéken megtámadni a filozófust, és követelni, hogy szenvedje el a Giulio Cesare Vanininek fenntartott sors , akit Toulouse-ban végeztek 1619-ben . Descartes ezután felszólította a Groningeni Egyetemet és a francia nagykövetet, hogy vessenek véget ezeknek a fenyegetéseknek.
1643- ban találkozott Csehországi Erzsébettel, Palatine választófejedelem lányával, akit trónfosztottak a hollandiai száműzetésben , és bőséges levelezést kezdett a fiatal nővel, különös tekintettel az etikára.
A 1646 , a Utrecht veszekedés folytatódott , mérges lett az ő levelező, Henricus Regius , aki egy materialista alternatívát derékszögű metafizika és ismeretelmélet. Utasítja egyik hallgatóját, Tobias Andreæt, hogy fejtse ki érveit Regius ellen. Két évvel később egy bizonyos plakáton publikálta a Regius Notes ellen .
Erzsébet hercegnő érdeklődése és szüntelenül releváns kérdései ösztönzik azt a gondolkodót, aki a szenvedélyek szerződésének ( 1649 ) kidolgozásán dolgozik . Három tartózkodás után Franciaországban ( 1644 , 1647 és 1648 ) a második, Pascal alatt találkozik , és azt állítja majd, hogy ihletet adott Puy-de-Dôme-i tapasztalataival az ürességen.
Szeptemberben 1649-ben , ő elfogadta a meghívást, hogy a tanár a királynő Christina in Stockholm , marad a nagykövet Franciaország Pierre CHANUT . Ettől kezdve született meg a pletyka, hogy viszonya van a filozófussal, még akkor is, ha ez az ügy nem volt túl hiteles. Az éghajlat zordsága és a királynővel délelőtt 5 óra előtt folytatott megbeszéléseinek reggeli ütemezése szokatlan a gondolkodó számára, és a hivatalos verzió szerint igaza lett volna az egészségére. Alig várja, hogy távozzon, amikor visszatér a tavasz, de meghalt volna 1650. február 11-én.
Halálából egy egész mitológia merül fel halála körülményeiről. Jelenleg a hipotézis a legemlékezetesebb az arzénmérgezés . Ezt a tézist Eike Pies tovább fejleszti 1996-ban megjelent Der Mordfall Descartes ("The Descartes-ügy"), majd René Descartes La Mort mystérieuse című könyvében ("Der rätselhafte Tod des René Descartes", most fordítva francia nyelvre - 2012 ) Theodor Ebert. E változat szerint egy halálos adag arzént tartalmazó gazda mérgezte meg, amelyet François Viogué káplán (a Propaganda Fide katolikus apja és apostoli misszionáriusa, a stockholmi francia nagykövetséghez kötve) adott be, aki attól tartott volna, hogy a Cartesius A befolyás - különösen az átlátszottság katolikus dogmájának (mint Luther és Kálvin ) elutasítása eltántorítaná Christine evangélikus királynőt a katolikus hitre való áttéréstől: Svéd Christine a filozófus ágyához küldi Van Wullen doktort, aki megjegyzi a következő tüneteket: jelentése: kólika, hidegrázás, hányás, vér a vizeletben. Descartes maga is antidotumként , borból és dohányból készített hánytatóként készült, ami arra utal, hogy ő maga gyanította a mérgezést.
2020-ban Philippe Charlier törvényszéki tudós vizsgálatot folytatott a Saint-Germain-des-Prés templomban talált csontmaradványok felett , amely kizárta a mérgezés tézisét. Ebből az alkalomból rekonstruálta Descartes arcát a a párizsi Musée de l'Homme-ban őrzött koponya, amely megerősíti a bizonyosságot .
1665-ben, Descartes barátja, M. Dalibert francia pénztáros, miután megtudta, hogy az észak-malmei temetőben létesített síremlék romokban hever, írt Franciaország svédországi nagykövetének , Hugues de Terlonnak . hogy engedélyt szerezzen XI . Károly királytól maradványainak Franciaországba szállítására. XIV . Lajos támogatja ezt a kérést. A felhatalmazás dátuma:1 st May 1666-ban. Hugues de Terlon, Simon Arnauld de Pomponne kíséretében, akit kineveztek nagykövetnek, elmennek a temetőbe. Figyelembe véve a május 1- jei feltárás során, hogy a test előrehaladott bomlási állapotban van, a rézmaradványokat egy 80 cm hosszú dobozban helyezi át . A nagykövet elhaladva magának veszi annak a filozófusnak a jobb mutatóujját, aki "az elhunyt egyetemes írásainak eszközeként szolgált" . A koporsó 2007 elején érkezik Párizsba1667 január. Először a Saint-Paul templomban helyezik el.
A 1667. június 24, nagy tömeg jelenlétében a descartesi réz koporsót a párizsi Sainte-Geneviève apátság templomába helyezték . M. Dalibert márványemlékművet állított fel 1669-ben, amely két feliratot tartalmazott, az egyiket latinul Lallemant atyának tulajdonították, a másikat francia versben Gaspard de Fieubet állította össze .
Az évtizedek alatt szétesik. A 1790 , a Nemzeti Alkotmányozó kérték Alexandre Lenoir választani a sírok és szobrok, hogy érdemes tartani az egykori Petits-Augustins kolostorban . A 1792 apát Sainte-Geneviève kérte, hogy mentse az ingatlan egyházát. A 1793. október 2, Joseph Chénier azt javasolta a Nemzeti Konventnek, hogy Descartes maradványait helyezzék át a Pantheonba . Rendeletet hoznak, de azt nem hajtják végre. A Sainte-Geneviève templom műhellyé alakul, Descartes maradványait eltávolítják. Descartes hiányzó koponyáján kívül az örökség gondozója egy "fadobozban" összegyűjti a Descartes-nek tulajdonított csontokat (sípcsont és combcsont töredéke, sugara és ulna, a többi csont porrá csökken), amelyeket antik stílusban helyeznek el. porfír urna, amely Caylus grófé volt, és átkerült az egykori kolostorba, amely műemlékek letéteményese lett ; elhaladva visszaszerez egy lapos csontot, hogy gyűrűket készítsen barátainak. A restaurálás alatt a csontokat a Bernardins kolostorban tartották, majd újratemették a Saint-Germain-des-Prés templomban, ahol a 1819. február 26 - án.
De feltételezett koponyája számos viszontagságot ismert: ellopta Isaac Planström, a stockholmi városi őrség tisztje, aki felelős volt az 1666-os exhumálásáért? Vajon aukciókon vásárolt, és hozta vissza Franciaországba a svéd kémikus Berzelius a 1821 ? Ezt az állítólagos Descartes-koponyát, amelyre egy verset latinul vésnek, és annak kilenc egymást követő tulajdonosának nevét, Berzélius adta Georges Cuvier-nek, aki a Jardin des Plantes, majd a Musée de l ' anatómiai gyűjteményére bízza . Homme. a 1931 . Azért állítják, mert öt másik koponyát tulajdonítanak a filozófusnak.
Bár a Nemzeti Konvent , a 1793 , elrendelte az átadása az ő maradványait a párizsi Pantheonban a kitüntetéssel miatt nagy emberek, ő is olyan, két évszázaddal később, még mindig „beékelődött” két másik sírkövek - azok Jean Mabillon és Bernard de Montfaucon - a párizsi Saint-Germain-des-Prés templom apátsági kápolnájában. Az egyezmény rendeleteit továbbra sem alkalmazták, sem azt a projektet, amelyet François Fillon 1996-ban védett meg az állítólagos koponya áthelyezésére a La Flèche Királyi Főiskolára, ahol Descartes lakott, vagy ennek a koponyának a Pantheonba történő áthelyezésére. a 2010 , ami azzal magyarázható, hogy a kétségek nagyon hitelességét a csontok és a koponya a filozófus. 1997-ben Philippe Comar a hiúságok e játékát szemlélteti a Mémoires de mon crâne, René Descartes című történetben , amely összefoglalja a peregrinációk történetét.
A reneszánsz kori franciaországi filozófiát még mindig viszonylag rosszul értik, ezért nehéz pontosan megismerni azokat a filozófiai hatásokat, amelyeket Descartes kapott. Az alábbiakban bemutatunk néhány háttérelemet az utak felfedezéséhez.
Amikor Descartes érdeklődni kezdett a tudományok iránt, elkezdték megvitatni az aristotelizmus és a skolasztikus metafizika dominanciáját . Egyesek szerint például Descartes-ra Pierre Charron teológus kétséges módszere hatott , aki elhatárolódott az általa túl spekulatívnak tartott skolasztikus metafizikától .
A XVII . Században a sztoicizmus , az ágostai és a szkepticizmus filozófiai áramlatainak bizonyos újjáéledése - különös tekintettel Montaigne befolyására , aki ebből a szempontból reprezentatív alakja annak a kétségnek és szkepticizmusnak, amely élteti az időt. A szkeptikus kétely az ő évszázadát érdeklő kérdés: tisztában vagyunk azzal, hogy nincs összetéveszthetetlen igazságunk, különösen a modor és a vélemények terén, de keressük: a kétely felé vezető út az igazság felé irányul. A Rose-Croix testvériségének eszméi Németországban és Franciaországban is elterjedtek az 1620-as évek körül .
Ezenkívül a tudományos és vallási közegben tombol a világ két rendszeréről ( geocentrizmus vs heliocentrizmus ) folyó vita (Ptolemeo-Kopernican ) (lásd: kopernikuszi forradalom ). A heliocentrikus tézisek egyre nagyobb teret hódítanak. Megkérdőjelezik a keresztény vallás bizonyos alapjait: a Biblia néhány szó szerinti értelmezésű kozmológiai szövege valóban azt sugallja, hogy a Föld mozdulatlan. Arisztotelész és Ptolemaiosz rendszere a világegyetem középpontjában rögzített Földet is leírta. Az egyház 1616-os tilalma óta nem lehet egészen szabadon megvitatni a heliocentrizmust . Galileit , a heliocentrikus tan híres támogatóját, miután meggyőzte az egyházi hatóságok egy részét, 1633- ban az egyházi bíróság végül börtönbüntetésre ítélte . Barátja, VIII . Urban pápa házi őrizetre változtatja büntetését.
Descartes is írt 1632-ben - 1633-ban egy értekezés a világ és a fény , amelyben megvédte a heliocentrikus dolgozat. 1633- ban megtudta Galilei elítélését, majd 1634-ben Beeckman barátjától megkapta a párbeszédet a világ két nagy rendszeréről , a könyvet, amely elítélte Galileit. Ez az oka annak, hogy felhagyott a világról és fényről szóló traktátusának kiadásával . Arra gondolt, hogy Galileinek nem volt módja a heliocentrizmus tézisének megvédésére, inkább egy filozófiai karrier felé orientálódott:
Descartes segítségével a matematikai eszközök lehetővé teszik egy új tudomány, a dinamika kifejlesztését , amely a csillagászatból és a fizikából ered . A tudományok autonóm tudományágakká válnak, amelyek alapjait a metafizika képezi. Isten válik a lét síkjának kezesévé, de az ismerő szubjektum a tárgy síkjában, azaz a tudás síkjában válik elsővé. A skolasztikus iskola megbukott a megfigyelés kérdéseiben, hiteltelen. Ez a kopernikuszi forradalom .
A tudásra vágyó Descartes kíváncsi volt a tudomány helyére az emberi tudásban. Elfogadta Galilei azon tervét, hogy matematikai nyelven számoljon el a természettel, de szemrehányást tett neki a módszer, a rend és az egység hiánya miatt. Az egész karteziánus filozófia folyamatosan azzal lesz elfoglalva, hogy egyes tárgyak tanulmányozását néhány elsődleges elvre korlátozza, ideértve a híres cogito ergo összeget is .
Az elme irányának szabályairól szóló projektjében ( 1629 ) Descartes felsorolta ismereteinket, és kiváltságos intuícióval és dedukcióval rendelkezett , anélkül, hogy elhanyagolta volna a képzeletet és az emlékezetet (tizenkettedik szabály).
A Galileo tárgyalása után Descartes filozófiai projektjét három fő szakaszban mutatják be, amelyek a következő három műnek felelnek meg:
Descartes ezért egy olyan módszer kidolgozásával kezdte, amelyet egyetemesre vágyott, és arra törekedett, hogy a matematikai bizonyosságot kiterjessze minden tudásra, és így abban reménykedett, hogy egy mathesis universalis-t , egy egyetemes tudományt talál. Ez a módszer diskurzusának témája ( 1637 ). Így megerősíti, hogy az univerzum egésze (leszámítva a testtől eltérő természetű szellemet) matematikai értelmezésre alkalmas. Valamennyi jelenséget képesnek kell lennie matematikai okokkal magyarázni, vagyis ábrákkal és mozgásokkal a "törvényeknek" megfelelően.
Descartes túlságosan " spekulatívnak " tartja a skolasztikus módszert , és a módszerről szóló beszámolóban ( hatodik rész ) kijelenti :
„Az iskolákban tanított spekulatív filozófia helyett olyan gyakorlatot találhatunk, amelynek segítségével a tűz, a víz, a levegő, a csillagok, az ég és az összes többi test ereje és hatása, amelyek körülvesznek minket, olyan egyértelműen ismerhetők meg mivel ismerjük kézműveseink különféle szakmáit, ugyanolyan módon alkalmazhatnánk őket minden olyan felhasználásra, amelyre megfelelőek, és így a természet uraivá és birtokosává tehetjük magunkat . "
De szükségét érzi a tudás megalapozásának, amely tovább erősítené a vallást. Hatrészes művében így megalapozza filozófiáját, hiperbolikus kétségek után vizsgálva . Descartes főként Isten létezését, valamint a lélek és a test közötti valódi különbséget mutatja be, attól, amit általában cogitónak neveznek .
Úgy tűnik azonban, hogy a meditációk során Descartes vonakodik teljes mértékben kibővíteni az anyag skolasztikus fogalmát , amely azonban a metafizika középpontjában áll . Ezt a felfogást csak Descartes fogja megközelíteni a filozófia alapelveiben .
A metafizikai derékszögűség ebben a szövegben válik minden tudás kiindulópontjává a vállalat számára , amely a gyümölcs. Az ő elvei filozófia ( 1644 ), Descartes összehasonlítja filozófia , hogy „egy fa, amelynek gyökerei vannak a metafizika , a törzs a fizika , és az ágak összes többi tudományok, ezek közül a legfontosabbak a mechanika, az orvostudomány és az erkölcs. ...”
A derékszögű projekt tehát része az igazság keresésének „erkölcsi” koncepciójának:
- Helyes, ha csukva van a szemed, anélkül, hogy megpróbálnád kinyitni őket, filozófia nélkül élni; és öröm látni mindazt, amit látásunk felfedez, nem hasonlítható az elégedettséghez, amely ismereteket ad azokról, amelyeket a filozófia talál meg; és végül ez a tanulmány sokkal inkább szükséges a szokásaink szabályozásához és az élet vezetéséhez, mint a szemünk használata a lépéseink irányításához. A nyers állatokat, akiknek csak a testüket kell megőrizniük, folyamatosan foglalkoztatják, hogy valami táplálékot keressenek; de az embereknek, akiknek legfőbb része az elme, a bölcsesség keresésére kell fordítaniuk a legfőbb gondosságukat, ami annak igazi tápláléka; és arról is gondoskodom, hogy sokan ne mulasszák el ezt, ha lenne reményük a sikerre, és tudják, mennyire képesek rá. Nincs még egy nemes lélek sem, amely annyira erősen kötődne az érzékek tárgyaihoz, hogy néha el sem fordul tőlük, hogy valami nagyobb jót kívánjon, annak ellenére, hogy gyakran nem tudja, miből áll. Azok, akiknek a szerencse kedvez leginkább, akiknek rengeteg egészségük, kitüntetésük és gazdagságuk van, nem mentesülnek ettől a vágy alól, mint a többiek; ellenkezőleg, meggyőzöm magam arról, hogy ők sóhajtanak a legnagyobb lelkesedéssel egy másik jóért, szuverénebbért, mint mindazok, akiknek van. Ez a szuverén, akit a természetes értelem jól figyelembe vesz a hit fénye nélkül, nem más, mint az igazság megismerése az első okai, vagyis a bölcsesség , amelynek tanulmányozása a filozófia . És mivel ezek a dolgok teljesen igazak, nem lenne nehéz meggyőzni, ha helyesen vezetnék le őket. "
- A filozófia alapelvei , levél-előszó a Principles francia kiadásához
Ebben az 1701- ben bekövetkezett halála után megjelent befejezetlen könyvben Descartes hangsúlyozza korának könyveiben a tudomány megismerésének nehézségeit, mert „amit a jó tartalmaz, annyi haszontalansággal keveredik, és annyi tömegben oszlik el. nagy köteteket, hogy ezek elolvasása több időt igényel, mint amennyit az emberi élet ad nekünk ”. Ezért javasol egy rövidített utat, és megerősíti, hogy nem kölcsönzi azokat az igazságokat, amelyeket Platóntól vagy Arisztotelésztől folytat . Három karaktert rendez, hogy jobban kiemelje az általa javasolt módszert: egyetemes kétség .
A szabályok az irányt a Mind (1619-1620 felvesszük 1626-1628), Descartes meghatározza azt a szándékát, hogy hajnal tanulmányok, hogy az elme teszi „szilárd és igaz ítéletek” ( első szabály ).
Ki kell dolgozni egy módszert az igazság keresésére, mert a módszer "az az út, amelyet az elmének meg kell követnie az igazság elérése érdekében". ”( Negyedik szabály ). A módszer alapelvei veleszületettek, és érvényesek arra, hogy okát az igazság felé vezesse, és ez minden tudományban érvényesül.
Descartes visszatér arra, ami azonnal nyilvánvaló, nevezetesen a tudás bizonyosságának feltételéhez . Descartes számára léteznek tehát egyszerű javaslatok, amelyeket, amint meggondolnak, igaznak tartanak: semmi sem eredményez semmit, egy és ugyanaz nem lehet és nem is lehet stb. . Ezeket a tételeket azonban nem "adják meg", hanem általános eseteken alapulnak, de önmagukban csak a gondolkodás által értik őket. Egy intuíció segítségével világosan megragadja a gondolat a legegyszerűbb elemeket, vagyis az alapelveket ( ötödik szabály ).
Descartes áttekinti a tudáshoz való hozzáférés eszközeit, a nyolcadik szabályban jelezve :
"És először azt vesszük észre, hogy bennünk az intelligencia önmagában képes megismerni, de ezt megakadályozhatja vagy segítheti három másik képesség, nevezetesen a képzelet , az érzékek és az emlékezet . "
A bizonyosság elérése érdekében mindent "át kell építeni"; Descartes tehát arra törekszik, hogy a tudományt olyan alapokra építse, amelyek teljes egészében az övéi. Bizonyos tudományok építésének első feltétele azonban az, hogy az elme saját eszközeit hozza létre, ahelyett, hogy másoktól olyan eszközöket kölcsönözne, amelyek szigorúságát még nem tapasztalta meg. Aki a kovácsművészetet akarja gyakorolni anélkül, hogy még rendelkezne eszközökkel, annak a természet eszközeivel kell kovácsolnia a használatához a szükséges eszközöket. Ez az eszköz, amelyet az elme kovácsol magának , ezek a módszer szabályai.
Ki kell használni "az intelligencia, a képzelet, az érzékszervek, az emlékezet összes erőforrását, az intuícióktól el kell térni az egyszerű javaslatoktól" ( tizenkettedik szabály ).
A módszer Descartes számára az egész filozófia kiindulópontja lesz , mert "felkészíti megértésünket arra, hogy az igazság tökéletességében ítélkezzünk, és arra tanít minket, hogy szabályozzuk akaratunkat a jó és a rossz között." Descartes nagy gondja tehát a bizonyosság elérése. Ezért óvakodik az érzékektől és a könyvektől származó ismeretekkel, mert ezek csak lusta bizonyosságok, amikor nem csak a valószínűség kérdése, és ezáltal nem találhatunk igazságot csak véletlenül, és nem módszerrel.
A módszer diskurzusa (1637)Descartes kivonatokat tett közzé a világról és a fényről szóló traktátusból ( La Dioptrique , les Météores , la Géométrie ), és bevezette az előszót, amelynek módszertani diskurzusa volt, hogy okát megfelelően vezesse és az igazságot keresse a tudományokban , amely továbbra is népszerű.
Intuíció és dedukcióDescartes az elvek megérzéseiből indokolja az érvelést, vagyis a tudásunkban történő levonást. A dedukció tehát egy gondolatmozgás, amely összekapcsolt intuíciók sorozatából áll, és amelyeket az elme ezen folyamatos mozgása hoz kapcsolatba. Ezekkel az érveléssel összekapcsolt intuíciósorozatokkal az ismeretleneket hozzuk az alapelvekhez, vagyis az ismertekhez. Így a gondolat bizonyítékokon alapuló érveléssel kiterjeszti tudásterületét az alapelveken túlra.
Descartes-módszer nem állítja, hogy a jelenségeket a priori levezetné . De mindig a konkrét esetek tapasztalatai indítják el a gondolatot, és ez a gondolat következtet és új ismereteket talál. Mindazonáltal, ha nem az okok bizonyítják a következményeket, akkor is az a tény áll, hogy az igazságot az elvekből történő levonások, nem pedig a tapasztalatokkal való megegyezés alapján állapítják meg. Descartes tehát "racionalista", amikor úgy ítéli meg, hogy a dedukció önmagában elegendő a tudás érvényesítéséhez, és hogy a tapasztalat által bizonyított okok magyarázzák a tapasztalatot. Ha azonban a kísérlet nem felel meg az alapelveinek, Descartes inkább az elveket részesíti előnyben, nem pedig a kísérleti eredmények valóságához hajlik, néha a túlzáshoz képest. Ezen a ponton Newton szembeszáll a karteziánizmussal, a legnagyobb jelentőséget tulajdonítva a tudományos elméletek és a kísérleti tények közötti megfelelőségnek, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy nem kell hipotéziseket alkotni (például a gravitációs erő természetéről). A tudomány Descartes számára hipotetikus-deduktív, tapasztalatokon alapuló rendszer, de az a tény továbbra is fennáll, hogy számára lehetővé kell tenni a fizikai világ megértését egy teljes magyarázó elmélettel, amely egy univerzális algebrai bizonyíték formájában jelenik meg.
Ennek a tudományos módszernek a kialakításakor felmerül a kérdés, hogy tudjuk-e az első elveket: mire épülhet gondolatunk, hogy biztosítsuk tudásának bizonyosságát? Valóban kételkedhetünk minden tudásunkban.
A módszerről szóló beszéd hatodik részében Descartes jelzi, hogy megpróbálta megtalálni "mindannak az alapelveit vagy első okait, ami létezik vagy ami a világban lehet, anélkül, hogy bármit is fontolóra vett volna ennek a hatásnak, csak egyedül Isten, aki teremtett".
A bizonyosság, amelyet Descartes meg akar találni, az egyetlen kísérleti bizonyossággal ellentétben abszolút, és ez egy olyan bizonyosság, amely analóg a matematikai demonstrációkkal, amelyek bizonyítékokkal látják el bennünket, hogy a dolog nem lehet más, mint ahogyan azt megítéljük, és amely nem szkepticizmusra ad okot:
„Ezek a nagyon egyszerű és könnyű okok hosszú láncolatai, amelyeket a földmérők megszoktak használni a legnehezebb tüntetéseikre való megérkezéshez, alkalmat adtak arra, hogy elképzeljem, hogy minden olyan dolog, amely a férfiak ismerete alá eshet, ugyanúgy következik , és ha csak az egyik tartózkodik attól, hogy bármelyiket igaznak fogadja el, ez nem igaz, és ha mindig megtartja a szükséges rendet, hogy levonja őket egymástól, akkor egyik sem lehet olyan távol, hogy ne érjük el, sem annyira rejtve, hogy nem fedezzük fel. "
Így a tudomány neve alatt Descartes nem mást jelent, mint világos és egyértelmű tudást. A kiindulási pont a elmélet a tudás , amelyet különösen emlékezni egy derékszögű, mint Nicolas Malebranche , az egyszerűség és tisztaságát az első elem. De a bizonyítéknak ez a gondolata üres lenne, ha nem a tapasztalatot veszi anyagul, és indukció útján folytatja , vagyis a megoldandó kérdés elemeinek felsorolásával. Csak ez a tudás, ismereteink bővítésével, "elménk képzésével arra, hogy szilárd és igaz ítéleteket hozzon mindenről, ami útjukba kerül" ( Szabályok , I.), lehetővé teheti számunkra, hogy rendelkezzünk azzal a bizonyossággal és igazsággal, amellyel elménk képes.
Ezért kell azt is mondanunk, hogy minden tudásunk megértésünkön múlik, és hogy ez utóbbi minden tudományban ugyanúgy halad. Descartes számára tehát létezik a módszer egysége, és csak egyetlen igaz módszer létezhet, amely kifejezi az intelligencia egységét és alapvető egyszerűségét: a módszer annak rendezett megnyilvánulása.
A módszer előírásaiA módszer szabályait tehát Descartes ismerteti a Discourse on Method-ban :
„[…] Mivel a törvények sokasága gyakran mentséget nyújt a sértésekre, így az állam sokkal jobban szabályozott, ha nagyon kevéssel nagyon szorosan figyelik őket; így a logika alkotta számos előírás helyett azt hittem, hogy elegem lett volna a következő négyből, feltéve, hogy határozottan és állandóan elhatároztam, hogy egyszer sem tartom be azokat. "
A módszertani kétség és a cogito felvázolásra került a Módszertani diskurzusban . A kortársak metafizikájának további magyarázatát kérték Descartes-tól . Descartes ezeket a témákat tárgyalja az Első filozófia meditációiban . A közzététel előtt megkérte tudósítóját, Marin Mersenne-t (aki a Genesis kérdéseket írta , 1623 ), hogy gyűjtse össze a kor legnagyobb elméinek ( 1640 ) kifogásait .
Módszertani kételyTudásunk erősségének biztosításához egyszer és mindenkorra meg kell találnunk egy rendíthetetlen alapot, amelyből minden mást levezethetünk. Tehát elmondhatjuk, hogy a derékszögű módszer tulajdonképpen az összes ismeret szisztematikus megkérdőjelezésével kezdődik, amely nyilvánvalónak tűnik számunkra.
Először azonban meg kell tennünk néhány megjegyzést a kartezián gondolkodás kifejtésével kapcsolatban. Noha Descartes franciául írta a Discours de la Method -ot a szélesebb közönség érdekében - azzal a „modern” törekvéssel, hogy megnyerje a művelt embercsoportokat, mint például a női közvéleményt, a latin ellenségeit, az iskolai ideológia vektorát Michel Serfati szerint a tudás demokratizálása érdekében - nem azt tanácsolja, hogy kövesse a feltárt módon:
A tudatunkban Descartes megkülönbözteti azt, amit már kicsi korától kaptunk, és amit könyvekben vagy tanárok által tanulunk meg ( Principles of Philosophy , I, 1).
Az előítélet és a kapkodás megakadályozza, hogy jól ítéljünk. Ezért fel kell függesztenünk ítéletünket. Az epochè szkeptikus fogalmától inspirálva a kartéziai ítélet felfüggesztése mégis eltér a szkeptikusokétól, amely abból fakad, hogy ellentmondásos okok támasztják alá az ilyesmiben való hitet. Doubt akkor vezet szkeptikusok az apátia , a feltétellel, szerintük, a boldogság . Éppen ellenkezőleg, Descartes-ban a kételkedés csak az alapja a tudás haladásának.
Nemcsak az oktatás során szerzett előítéleteinkben kell kételkednünk, hanem abban is, hogy az érzékszervek mit tanítanak ránk, mert ezek néha megtévesztőek lehetnek, amint azt az optikai illúziók példája is mutatja . Radikalizálva ez a közös élmény (a kép a törött bot vízben), Descartes érkezik, az első Metafizikai meditáció , a „hiperbolikus kétség”: vajon nem lehet, hogy érzékeink becsap minket minden alkalommal , mint az álom , vagy őrület ?
A derékszögű kételyről azt mondják, hogy "hiperbolikus". Megkülönböztetik a szkeptikusok vagy a montaigne-i kételyektől, és nem maga a tárgy (annak létezése) megkérdőjelezésén alapul, hanem az alany tárgyhoz való viszonyán . Descartes-ügyben a kétség tehát nem az ítélet kizárólagos felfüggesztéséből áll, hanem éppen ellenkezőleg, abból áll, hogy hamisnak ítéli azt, ami csak valószínűnek tűnik. Az álomérv lehetővé teszi Descartes számára, hogy minden érzékeny felfogást hamisnak utasítson el, mivel a tapasztalatok tanúsága szerint érzékeink néha félrevezetőnek bizonyulhatnak. De még mindig vannak olyan igazságok, amelyek számunkra nagyon nyilvánvalónak tűnnek, mivel a legegyszerűbb elemekre vonatkoznak: ez igaz az igazságokra és különösen a matematikai elképzelésekre. Néha azonban hibázunk is a számítás során; de ez még nem a legradikálisabb kétség, amelyet elképzelhetünk, mert megfogalmazhatjuk egy "megtévesztő isten", egy " gonosz géniusz " hipotézisét, aki megteremtett volna minket, mivel mindig tévedtünk. ( Első metafizikai meditációk ).
A kétely ekkor hiperbolikussá válik, és önkéntes jellege még metafizikai kétségessé is teszi , mert már nem csak az érzékszervekre és az ítéletekre vonatkozik, amelyeket tanúságaik alapján megfogalmazhatunk; ez a kétség az a hipotézis megfogalmazása, miszerint a tévedés és az illúzió ontológiailag kapcsolódik elménkhez (amelynek fõ módjai a megértés és az akarat), és ezért radikálisak és leküzdhetetlenek lehetnek; akkor úgy tűnik, semmit sem lehet teljesen biztosnak venni. És még a matematika is, bármennyire is egyértelmű megértésünk szerint, csak egy olyan megtévesztés eredménye lehet, amelynek áldozatai vagyunk.
Ennek a hiperbolikus kétségnek a módszeres gyakorlása révén arra juthatunk, hogy már semmit sem tudunk abszolút biztosnak ítélni, semmit sem igaznak vagy hamisnak tartani, sem egyetlen lényt sem tarthatunk valóságosnak.
A második metafizikai meditációban Descartes a viaszdarab példáján megmutatja, hogy nem annyira az érzékszerveink csalnak meg bennünket, hanem sokkal inkább az ítélet, amelyet tanúvallomásuk alapján fogalmazunk meg. A megértés az, amely a viaszdarabot kiterjesztett anyagként képzeli el, túlmutatva a figurákon, a színeken, az illatokon stb. hogy kölcsön tudjuk adni neki. Így, ha tévedés van, csak akaratunk kapkodása következhet be, hogy érzékelés útján ítéljük meg, mit kapunk; számunkra ez a tökéletlenség jele és kimeríthetetlen hibaforrás.
A cogitoDe továbbra is, ebben az egyetemes semmibe, ahol feltöltött magunkat módszeresen kételkedő, ami soha nem tudtuk kétséges: tudjuk, hogy kétséges, és tudván, mi van a közvetlen és világos intuíció, hogy nem vagyunk semmi.: Míg Kétlem , Tudom, hogy létezem , mert ha kétség merül fel, az azért van, mert szükségképpen van valaki, aki kétségbe esik: cogito, ergo sum , "szerintem ezért én suis" ( A filozófia alapelvei , 7. §). Ez az intuíció nem érvelésként van elképzelve (a gondolkodás itt inkább intuíció, élmény); a cogitót nem szabad összekeverni egy hiányos szillogizmussal, amelyből hiányozna a dúr (például: "Minden, ami gondolkodik, létezik / vagy azt gondolom, / ezért vagyok"). Sőt, az „ezért” ( ergo ) eltűnik a meditációk szövegéből, amelyek mindenekelőtt ragaszkodnak a „vagyok, létezem” -hez ( egó összeg, ego existo ). Az összeg megelőzi a cogitót , először a téma metafizikájában vagyunk :
"Miután jól átgondoltam, és mindent alaposan megvizsgáltam, végül le kell vonni a következtetést, és állandóan meg kell tartani, hogy ez a kijelentés:" Én vagyok, létezem ", szükségszerűen igaz, valahányszor kimondom, vagy hogy Gondolatban fogom fel. […] Pontosabban szólva, csak egy dolog vagyok, aki gondolkodik […] Ez azt jelenti, hogy egy dolog kétséges, ami felfog, mely megerősít, amely tagad, mely akar, ami nem akar, aki képzelet is és aki szagol . "
Ennek a bizonyosságnak a napvilágra kerülésekor mégis úgy tűnik, hogy ez nem olyan tudás, mint a többi. Valójában a tudás és a tudat nem teljesen ugyanaz: tudom, hogy létezem, de nem tudom, mi vagyok. Csak azt tudom, hogy gondolkodom, vagyis azt, hogy kétlem, hogy érzem, hogy akarom stb. Én ezért a dolog , amely úgy gondolja, vagyis a gondolkodás a valóság (vagy egy olyan anyag, de ez a fogalom anyag kerül bevezetésre Descartes a Principles of Philosophy ). Számomra tehát minden a gondolkodásomból indul ki: a legbiztosabb és legközvetlenebb valóságom a gondolkodó valóságom e tudatában áll.
Ezzel az ártalmatlannak tűnő megjegyzéssel Descartes kiüríti az emberi természet hagyományos „esszencializmusát”: helytelen azt állítani, hogy racionális állat vagyok (ésszerű állat), ahogy az ember klasszikus meghatározása mondja, mert nem tudom, hogy mi az állat sem az oka, és még kevésbé az, hogyan található meg az emberben.
Descartes így első bizonyosságra jutott, de legkevésbé nehéznek tűnik ebből bármilyen tudást levezetni. Úgy tűnik, Descartes most bezárkózott az úgynevezett " szolipszizmus " közé. Ekkor az a kérdés, hogy tudunk-e valódi alapot adni, objektív-e tudásunknak, amelyet Descartes megerősít:
- Csak fordítsd figyelmedre; Tovább viszlek, mint gondolnád. Valójában ebből az egyetemes kétségből fakadtam, hogy rögzített és megváltoztathatatlan ponttól fogva elhatároztam, hogy Isten, önmagad és mindazt, amit a világ tartalmaz, megismerem. "
- Keresse meg az igazságot természetes fények által
ÖtletekDescartes ezután elemzi a rendelkezésünkre álló elképzeléseket, függetlenül azok igazságától vagy hamisságától; így vizsgálja őket úgy, ahogyan gondolatban vannak, reprezentációként (vagyis mivel van egy esse objectivum ). Descartes tehát az esse objectivum és az esse formale radikális és anti- skolasztikus megkülönböztetésével "az alatta" helyezi az igazat és hamisat . Gondolatban elemzi az ötleteket azoknak az elveknek a fényében, amelyeket intuitív módon nyilvánvalónak tartunk. Úgy tűnik azonban, hogy néhány ötletünk kívülről származik; mások úgy tűnik, saját magunk készítették. Mindezeknek az elképzeléseknek okkal kell rendelkezniük, mivel Descartes által intuitívnak tételezett alapelv szerint minden hatásnak oka kell lennie (oksági elv); látni fogjuk, hogy ő is használja ezt az "ontológiai" elvet, amely szerint egy hatás nem tartalmaz több valóságot, mint annak oka.
Descartes szerint bennünk van egy végtelen lény gondolata, minden tökéletesség és minden valóság összessége. De nyilvánvalóan nem lehetünk elkövetők.
A végtelen fogalma nem származhat tökéletlen lénytől: tökéletlen lénytől, vagyis e gondolkodó anyagtól, amely kételkedik és vágyik. Ez az elképzelés tehát nem az elménk felépítése a tapasztalat elemeiből (hol találnánk ezt az ötletet különös dolgokban? Minden külső ok véges, korlátozott), és nem is az értelemtől független alkotás. Tökéletlen.
Descartes érvelése ezután feltételez bizonyos axiómákat , és a következőképpen fogalmazható meg:
Isten létezik, és az a gondolat, amelyet a végtelennel élek meg, az a jel, amelyet munkájában hagyott; ez az alkotó jegye a teremtményében. Descartes szerint ez az ötlet tehát velünk született: amint gondolkodom, gondolkodási képességem világossága és nyilvánvalósága felfogja, hogy Isten létezik. A Malebranche még közvetlenebb lesz: azt hiszem, ezért Isten létezik.
Az ötlet veleszületettsége azonban nem azt jelenti, hogy azonnal megkapja: gondolatunkkal bennünk fejlődik ki, hogy intuícióvá váljon:
„A veleszületett ötletek magából a gondolkodási karunkból származnak. "
Isten létének biztosításáról Descartes úgy gondolja, hogy most már biztos bizonyossággal rendelkezik, amelyre alapozhatja tudásunkat. Ne feledje azonban, hogy ezen érvelés alapja az okság elve . Ezért megkérdezhetjük magunkat Pascallal, hogy Descartes-nak valóban szüksége van-e Istennek a tudomány megalapításához.
De most meg kell értenünk, hogyan válik lehetővé a tudás ennek a veleszületett gondolatnak a bizonyosságával, amely végtelen. Egy tökéletlen lény téved és megtéveszthető. A tökéletes lény nem csal, mert a megtévesztés a hiba része, és ellentmondás nélkül nem tulajdonítható Istennek. Ha tehát Isten létezik, és hogy veleszületett eszmék által "részt veszek" az ő tökéletességében, akkor a hiba már nem egy ontológiai hiba (a gonosz zsenialitás , minden tudás radikális lehetetlenségének) eredménye, hanem csak a a képességeim.
Ez a tökéletesség, amelyet veleszületetten elképzelünk, megmagyarázza azt is, hogy miért gondoljuk tökéletlennek magunkat: azért ismerhetjük fel tökéletlenségünket, mert a tökéletesség gondolata van bennünk. A szubjektív tökéletlenség (a szubjektum , a gondolkodó szubsztancia hiánya) objektív, ontológiai tökéletességet, egyszóval Isten létezését feltételez.
Az első alapok keresésének eredménye tehát Isten bevezetéséhez vezet a tudás elméletéhez . A természet gondolata (amit a tudományok tanulmányoznak) módosulni fog:
„Általánosságban véve a természetem alatt mást nem értek, csak magát Istent, vagy azt a rendet és rendet, amelyet Isten létrehozott a teremtett dolgokban. "
Mi akkor a tudás? Ez a természet rendjének és törvényeinek megismerése az isteni tökéletességben való részvételünk révén. Malebranche , gyakran takarékosabb, mint Descartes, azt fogja mondani, hogy Istenben látjuk magunkat. Amit tehát tudunk, azok az örök igazságok, amelyeket Isten megváltoztathatatlan és abszolút akarata indított el.
Isten létének különböző bizonyítékaiNégy bizonyítékot különböztethetünk meg Isten létéről, amelyet Descartes adott: hármat a harmadik meditációban és egyet az ötödik meditációban.
A karteziánus metafizikával kapcsolatos másik nehézség az ok-okozati összefüggések használatával függ össze Isten létének bizonyításában . Valójában egy ilyen elv azzal fenyeget, hogy túlmutat Isten elképzelésén, mert az oksági elv alapján nem szükséges, hogy Istennek is legyen oka ? Ennek a nehézségnek a megoldása érdekében Descartes megkülönbözteti azt, aminek oka van önmagán kívül (a tág értelemben vett anyag) és mi az oka önmagában (anyag önmagában ). Következésképpen fel lehet fogni, hogy Isten valamilyen módon a saját ügye (Descartes pedig ragaszkodik az árnyalathoz: " sit quodammodo sui causa , ő valamilyen módon önmagának az oka"). Isten önmagához való viszonya úgyszólván ok-okozati viszony. De ez csak egyfajta beszédmód, amelyet nem szabad névértéken venni, az ellentmondásokba kerülés kockázatával. Descartes kifejti, hogy ez a beszédmód a hatékony ügy analógiájával egyaránt hasznos a tét elgondolásához és elengedhetetlen a feltett kérdés megoldásához: valóban lehetővé teszi a végtelenség regressziójának végét a létezésem oka.
Általában a causa sui-nak nevezzük ezt az oksági viszonyt, amely kizárólag a legfelsőbb lény sajátja. Ezt a kapcsolatot Descartes szerint a mindenhatóság gondolata magyarázza: Isten végtelen hatalma lehetővé teszi számára, hogy egyedül létezzen. Descartes így működteti a szintézis között fogalmát az anyag , és hogy az oka a magát.
A klasszikus ( Antoine Arnauld által megfogalmazott ) kifogás a szubsztancia ideájával szemben az, hogy nem adhatjuk meg azt, amivel nincs: az ok megelőzi a következményt, és ezért Istennek már korábban is léteznie kell, mint hogy a saját ... hatása legyen! Látjuk, hogy ez az elképzelés magában foglalja azt is, hogy megkülönböztetünk Istenben a múltban, a jelenben és a jövőben, és hogy először összekapcsoljuk vele a létezés egyszerű lehetőségét, amely lényének tökéletlensége lenne.
Descartes válasza az, hogy az ok-okozati viszony elvét nem lehet Istenre alkalmazni, legalábbis kérésként: "Nincs olyan létező dolog, amelynek ne kérdezhetné, mi az oka annak. Létezik. Ezt valóban magától Istentől lehet megkérdezni, nem azért, hogy bármilyen okra van szüksége a létezéséhez, hanem azért, mert természetének nagyon nagy volta az oka vagy az oka annak, hogy nincs szüksége semmilyen okra. " De ezt az okságot Isten esetében csak analógia útján nem tudjuk elképzelni , mert képességeink túl tökéletlenek ahhoz, hogy megértsük (Istent egyértelműen önmagának okaként foghatjuk fel, megértés nélkül). Megértésünk korlátozottságából következik, hogy felfogjuk, hogy csak Istent lehet felfogni Isten okaként, mert különben egy másik lény hatása lenne, és nem lenne végtelen.
Ami az idő okozati összefüggéséből következik, az nem érvényes Istenre: Isten örök és megváltoztathatatlan. De mindenekelőtt Descartes elmagyarázza, hogy egy ok mindig egyidejű a hatásával, mert csak akkor okoz okot, ha előidézi.
A Cartesius-rendszerrel szemben felvetett utolsó nehézség az, hogy nem értjük, hogyan születhettek véges lények, és ezért részben tökéletlen lények is minden tekintetben tökéletesen tökéletes lényből. Mindennek az alapja tökéletes, és mégis tökéletlenség marad ezekben a dolgokban. Descartes számára ez az ellenvetés nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy minden végesség csak korlátozás, tagadás: a lét semmibe vétele. Itt van egy implicit teoditika : a létrehozott dolgok szükségszerűen végesek, és végességük mindazonáltal a világ tökéletességének forrása, ha egészének tekintjük.
Descartes létrehozza a tudás osztályozását azáltal, hogy összehasonlítja az ismereteket egy fával:
"Tehát minden filozófia olyan, mint egy fa, amelynek gyökerei metafizika, a törzs a fizika, és az ágak, amelyek e törzsből származnak, mind a többi tudomány, amelyek három főre redukálódnak, nevezetesen az orvostudományra, a mechanikára és az erkölcsre. legmagasabb és legtökéletesebb erkölcs, amely a többi tudomány teljes ismeretét feltételezi, a bölcsesség utolsó fokozata. Most, mivel nem a gyökerekből, sem a fák törzséből nem szedik a gyümölcsöket, hanem csak ágaik végéből, így a filozófia fő hasznossága azon részein múlik, amelyeket nem lehet megtanulni. utolsók. "
Anyag a filozófia alapelveibenAz iskolai koncepció az anyag még nem keresték sok a meditációk az első filozófia . Descartes ezt a kérdést hosszabban tárgyalja a filozófia alapelveiben ( 1644 ).
Descartes Istennel kapcsolatos elképzelése aligha hasonlítható ahhoz, amelyet olyan emberek alkothatnak, akik nem gyakorolják a filozófiát . Descartes számára Isten az abszolút szubsztancia, amely magában foglalja az összes valóságot , minden lehetséges tökéletességet és minden lehetséges tulajdonságot. Anyagnak lenni azt jelenti, hogy önmagában ( önmagában ) létezünk , egy másik lény segítsége nélkül ( A filozófia alapelvei , I, 51).
Szigorúan véve tehát csak Isten szubsztancia: az összes Isten által teremtett lény valójában véges és tőle függ. Ezért igazolja Descartes, hogy a szubsztancia fogalma nem egyértelmű: szigorúan véve csak Isten a szubsztancia. A teremtett dolgokhoz azonban akkor beszélünk szubsztanciáról, amikor csak Isten hétköznapi segítségére van szükségük ahhoz, hogy továbbra is létezzenek; más dolgok " ezeknek az anyagoknak a tulajdonságai vagy tulajdonságai " ( Principles of Philosophy , I, 51). Tehát a gondolkodás a gondolkodó szubsztancia ( res cogitans ), míg a kiterjedés a testi szubsztancia attribútuma.
Descartes számára a gondolkodás önmagában nem lehet oka gondolkodási dolog létezésemnek: léteznie kell egy cselekedetnek, amely engem, mint gondolkodó szubsztanciát teremt és fenntart a létemben. Magam sem a semmiből jövök ki , és nincs erőm önmagamat fenntartani. Van tehát egy lény, akinek az a célja, hogy fenntartsa a teremtést úgy, ahogy van: ez a folytonos teremtés elmélete .
Hobbes és Gassendi megfogalmazott egy kifogást : csak tulajdonságokat ( attribútumokat , jelenségeket ) ismerünk: az anyagot nem érzékeljük azonnal . Descartes azonban megengedi, hogy nem érzékelünk önmagában semmilyen anyagot; fenntartja, hogy ennek ellenére gondolkodhatunk (pontosabban világosan és világosan felfoghatjuk), és hogy csak annak tulajdonságai alapján ismerhetjük meg (pontosabban megértjük) ( Principes de la Philosophie , I, 52). Így, mivel tudatában vagyok a gondolkodásnak, következtetni tudok egy gondolkodó szubsztancia létezésére: cogito, ergo sum . Látom magam gondolkodni; most a gondolkodás a gondolkodási anyag attribútuma; ezért gondolkodó anyag vagyok. Descartes-ban nincs attribútum szubsztancia nélkül: "a semminek nem lehet se attribútuma, se tulajdonsága, se minősége: ezért, amikor valakivel találkozunk, helyesen következtethetünk arra a következtetésre, hogy ez valamilyen anyag attribútuma, és hogy ez az anyag létezik" ( uo. ): más szóval gondolkodó szubjektum nélkül nem lehet gondolat . Nietzsche pontosan ezt a pontot fogja bírálni, elutasítva annak lehetőségét, hogy egy gondolkodó szubjektumot gondolatból következtessenek.
Spinoza , a maga részéről nem volt hajlandó a karteziánus dualizmus anyag, a fejlődő monizmus az anyag : csak Isten lehet mondani, hogy az anyag. A Descartes-féle értelemben vett anyagi anyagokat, vagyis azokat, amelyek létezéséhez csak Isten segítségére van szükségük, Spinoza visszahelyezi az első szubsztancia módosítói rangjába, ezért nincs független létezésük.
A lélek Descartes számára független szubsztancia , és csak gondolkodó lényeknek van lelke. Descartes számára nagy különbség van a lélek és a test között: a lélek gondolkodó szubsztancia ( res cogitans vagy "dolog, ami gondolkodik"), az anyag "kiterjesztett" szubsztancia ( res extensa vagy "kiterjesztett dolog").
A gondolkodó szubsztancia és a kiterjesztett szubsztancia, azaz a lélek és a test közötti megkülönböztetés miatt gyakran karteziánus dualizmusról beszélünk.
A cogito- ból kiindulva Descartes primitív ténydé teszi az öntudatot . Ezen a "tudaton" keresztül gondolkodhatok a lélektől, mint gondolkodó anyagtól, a testtől teljesen független módon. Szerinte a testtől függetlenül világos és egyértelmű ismerettel rendelkezhetünk a lélekről: ezáltal "igazán különálló" szubsztanciává válik ( A filozófia alapelvei , I, 60).
A férfi tehát két anyag vegyülete. Ez újabb nehézséget vet fel (amelyet például Erzsébet csehországi hercegnő, Palatinus hercegnő jelent meg episztoliarendszerük során ): hogyan lehet megérteni a lélek és a test egyesülését?
Egyrészt a lélek ilyen fogalma a kartéziai fizika alapelveinek nyilvánvaló megsértését váltja ki : valóban a lélek "kiterjesztett" kompenzáció nélkül mozgásokat produkál : módosítja az állati szellemek mozgását, sőt ez maga is módosítja mozgalom, és mégis spirituális elv marad, amely a természet mechanizmusai számára visszavonhatatlan . A lélek gondolata tehát ellentétes a tehetetlenség elvével .
Másrészt, ha a lélek a testre hat, és fordítva, ez a két szubsztancia nem lehet "abszolút" független egymástól: az kauzalitás függőségi kapcsolatot jelent. A lélek és a test tehát egy bizonyos közösségben van, és a Descartes által megerősített kölcsönös függetlenségük ezt az uniót „viszonylag” érthetetlenné teszi .
Descartes elismeri ezeket a nehézségeket: valóban azt mondja: , nem tudjuk megérteni a szakszervezet, de ennek ellenére azt tapasztalja mindvégig életben .
A test és a lélek ezen úgynevezett "valódi" megkülönböztetése tehát nem áll ellentétben egyesülésükkel: a karteziánus "dualizmus" nem azt jelenti, hogy a lélek és a test teljesen különválik: vannak tehát bizonyos dolgok, amelyeket megtapasztalunk. nem tulajdonítható egyedül a léleknek, és nem is egyedül a testnek, hanem a szoros egyesülésnek, amely közöttük van […]: ilyenek az ivás, az evés iránti vágyakozás, valamint a lélek érzelmei vagy szenvedélyei , amelyek nem egyedül a gondolattól függ, mint például a düh, az öröm, a szomorúság, a szeretet stb. ilyen az összes olyan érzés, mint a fény, a színek, a hangok, az illatok, az íz, a meleg, a keménység és minden más olyan tulajdonság, amely csak az érintés irányítása alá tartozik. » ( A filozófia alapelvei , I, 48).
Alapvető pszichológiai mechanizmusokMilyen következményei vannak ennek a dualizmusnak a derékszögű pszichológia felépítésére ? És főleg a különbséget tett Descartes közötti jelenségek tisztán szellemi és jelenségek, amelyek eredményeként a befolyása a test a lélek. Így az érzékeny érzékelés az állati szellemeknek a tobozmirigy révén a lélekre gyakorolt hatása . Ezután van egy mechanizmusunk, amelyet Descartes a következőképpen elemzett:
Ez a harmadik pillanat kizárólag a lélek cselekedete, és ez vezet bennünket arra, hogy szinte önkéntelenül ítélkezzünk a külső dolgok létezéséről .
Az ember képességeiEz a pszichológiai mechanizmusok leírása lehetővé teszi számunkra, hogy meghatározzuk néhány képességünket.
Így az anyagi dolgok emléke az agyunkban okozott mozgások bizonyos nyomainak megőrzése. Hasonlóképpen, a képzelet csak testi mozgásokkal magyarázható, amelyek a lélek bizonyos tevékenységével párosulnak. Csak a gondolat aktív, abban az értelemben, hogy nincs szüksége anyagi mozgásokra: Descartes szerint a gondolkodás észlelés és képzelet nélkül lehetséges .
Descartes hasonló különbséget tesz cselekedeteink tekintetében : az étvágy a test által létrehozott mozgás, míg az akarat egyedül a lélekhez tartozik. Akaratunk tehát független minden értelmes befolyástól, sőt, a természetes kauzalitás nem befolyásolja akaratunkat.
A hiba a nélkülözés és nem a tagadásAz akaratnak ez a függetlensége ráadásul viszonylagos tökéletességünk jele: bár megértésünk tökéletlen (nem értünk mindent; lásd a teológiáról szóló részben elmondottakat ), akaratunk korlátlan, és meghaladja a megértést .
Ez a tökéletességbeli különbség az akarat és a megértés között lehetővé teszi Descartes számára, hogy "tévedéspszichológiát" készítsen: a hiba akkor következik be, amikor hozzájárulást adunk valamihez, amit megértésünk nem ért világosan és egyértelműen. A tévedés oka nem az akaratban (a tökéletességben, amely legközelebb visz minket Istenhez ) és nem is a megértésben (tudhatjuk meg annak tökéletlenségét), hanem a kettő együttes összefüggésében, amikor kapkodva ítélkezünk. mi előítéletek .
A tökéletes Isten nem lehet a hiba oka: ezért felelősek vagyunk hibáinkért, amelyek abból adódnak, hogy akaratunkat nem tartjuk megértésünk határain belül. A hiba csak a mi szempontunkból származik, vagyis tökéletlenségünk jele; de Isten szempontjából semmi, vagyis tagadás, mert a tévedésnek nincs lényegi létezése, és csak abból fakad, hogy "Isten nem adott meg nekünk mindent, amire szükségünk van". …] Hogy nem volt köteles adni nekünk ”. De mivel a hiba nem befolyásolja magát a természetünket, ezért ezek csak "a cselekvésünk hibái". Descartes ily módon szembeszáll az emberi természet augustinista és pesszimista felfogásával .
Descartes nem akart erkölcsi értekezést írni:
"Igaz, hogy szokásomban nem hajlandó leírni az erkölcsről szóló gondolataimat, és ennek két oka van: az egyik, hogy nincs olyan anyag, amelyből a gonoszok könnyebben levonhatnának ürügyeket a rágalmazásra; a másik, hogy úgy gondolom, hogy csak a szuveréneknek vagy azoknak jogosult, hogy részt vegyenek mások szokásainak szabályozásában. "
- Levél Pierre Chanutnak , 1647. november 20-án
Mindazonáltal gyorsan megosztotta erkölcsi elképzeléseit, amikor Erzsébet hercegnővel , majd Christine svéd királynővel közölte őket . Ezért a szenvedélyekről szóló értekezésen és a Módszertani diskurzus néhány részén túl , lényegében annak levelezésében találjuk meg a derékszögű erkölcsi filozófiát.
Ha a módszertani kétely előnyös az elméleti ismeretekkel kapcsolatban, akkor ennek a kétségnek a gyakorlatra való kiterjesztése megbénítana minket. De cselekednünk kell, még a bizonytalanság ellenére is. Descartes ezért a módszerről szóló beszédben javasolja a "gondoskodás által nyújtott erkölcsöt", miközben arra vár, hogy jobbat találjon. Így meghatározza a következő három ideiglenes maximumot:
Levelezésében megpróbál megfogalmazni egy módszert a legfőbb jó , vagyis a lélek belső örömeinek elérésére , amelyek önmagukban is örökkévalóak és igazságon alapulnak . Ehhez a következő eszközöket határozza meg:
A tudomány és a filozófia folyamatosan kölcsönhatásba lépnek Descartes gondolatában, mivel módszerének célja, hogy lehetővé tegye az ember számára, hogy ésszerűen járjon el és az igazságot keresse a tudományokban , bölcsebbé és ügyesebbé tegyen bennünket, és hogy ne csak a tudást biztosítsuk magunknak, hanem egy bizonyos Így ellenőrzése és birtoklása a természet, valamint magunkat. Ez a rendszere célja, amelynek minden végrehajtott eszköz alá van rendelve.
A metafizikus Descartes számára az összes tudomány alapja. Szemlélteti az emberi tudás kapcsolatának felfogását ezzel a képpel:
"Tehát minden filozófia olyan, mint egy fa, amelynek gyökerei metafizika, a törzs a fizika, és az ágak, amelyek e törzsből származnak, mind a többi tudomány, amelyek három főre redukálódnak, nevezetesen az orvostudományra, a mechanikára és az erkölcsre. legmagasabb és legtökéletesebb erkölcs, amely a többi tudomány teljes ismeretét feltételezi, a bölcsesség utolsó fokozata. Most, mivel nem a fák gyökereiből és törzséből nem szedik a gyümölcsöket, hanem csak az ágaik végéből, így a filozófia fő hasznossága azon részein múlik, amelyeket nem lehet megtanulni. utolsók. "
- A filozófia alapelvei, levél előszó a szerzőtől
Descartes ezzel hangsúlyozza annak fontosságát, amelyet a metafizikának tulajdonít , de olyan „szubjektív” metafizikáról van szó, amely objektumokon alapszik, amelyek világos és különálló gondolatok csak annyiban, amennyiben „elvontan” vannak elképzelve. Keveri a filozófiát és a tudományt, és a tudást gyökeresen más módon strukturálja, mint a filozófia felosztása, amelyet annak idején ismertünk.
Descartes-t nem filozófiai karrierre szánták. Különösen a ptolemeói-kopernikuszi vita és Galilei ( 1633 ) tárgyalása irányította karrierjét a filozófia felé.
XVII . SzázadDescartes műveit 1663-ban tették fel az indexre .
Néhány filozófus Hollandiában , majd Franciaországban követte Descartes-ot (lásd Cartesianism ). Ezt követően a XVII . Század végén a heliocentrikus feltételezések megerősítése a Newton és Leibniz által közösen kidolgozott matematikai formalizmus révén népszerűsítette Descartes filozófiáját, létrehozva egy mechanisztikus filozófiát .
A Descartes által kifejlesztett anyag dualizmusa nehézségeket okozott utódainak. Spinoza tisztázta a szubsztancia elméletét , míg Malebranche eredeti filozófiát dolgozott ki a test-lélek problémájáról , az alkalmi gondolkodásról , amelyben a hit avatkozik be .
A XVIII -én században , La Mettrie kiterjeszti a koncepció állat-gép Descartes az emberre, de ezzel, hogy ellenzi a dualizmust Descartes.
Ugyanakkor a katolikus egyháznak Amely addig is óvakodott racionalizmusától, nagy filozófusok hiányoztak, hogy támogassák ügyét, és Descartes első filozófiájával ( 1641 ) kapcsolatos elmélkedésekhez apellált , hogy megalapozza a metafizikát. valláshoz .
XIX . És XX . SzázadA XIX th században , csak miután a francia forradalom , a ideológiák Saint-Simon és pozitivista ihlette derékszögű elveket.
Franciaországban a módszer diskurzusa vált a leginkább tanulmányozott filozófiai művé. Condorcet a francia forradalom eredetét Descartes-re vezette vissza, megalkotva azt a „mitológiát”, amely szerint ő volt a demokratikus egyenlőség megalapozója, míg Louis-Sébastien Mercier terror bűnössé tette , ez az évszázad két fő áramlata táplálkozott, jobboldali orleanisták és ultrakatolikus ellenforradalmi ultramontanizmus . E század végén a nagy francia próza képviselőjeként került irodalmi tankönyvekbe (ezt bizonyítja Jean-Louis Guez de Balzac- szal folytatott levelezése ).
A filozófia Descartes továbbra is az üzemanyag vita XIX th században . A harmadik köztársaság szerzői, mint Maurice Barrès , a rend társadalmát megtestesítő Pascalt állítják szembe Descartes-szal, aki egy olyan forradalmi társadalom megalapítójaként csúfolódik, amely az instabilitás forrása. Csak Charles Péguy-nak sikerül összehangolnia a racionalista Descartes-ot, ezt a „francia versenyzőt, aki olyan jól indult” , és a Descartes-ot, amely mélyen gyökerezett a francia földben, megtestesítve a „francia versenyt”. A két világháború közötti időszakban , Hippolyte Taine látja Descartes, mint egy világi gondolkodó megtestesítő kimeríthetetlen parlamenti fecsegés. Mert Alain filozófus a radikalizmus, Descartes testesíti meg a gondolat szabadságát, az éberségi az elme és a haladás, figyelembe véve, hogy „a szellem ura rend megtalálta a helyét a kartezianizmus” . Azokban az években 1960-as években - 1996-os , 4402-ben publikációk Descartes, köztük 1745 az angol nyelvű világban, és 1334 francia nyelvű. Az angolszász világban a felmerülő kérdések a szubsztancia , a nyelv, az eszmék státusának dualizmusához kapcsolódnak . A francia viták túl szűken a módszer, az érvek szisztematikussága és a létezés három bizonyítékának metaphysica specialisza lenne. André Glucksmann közzéteszi Descartes volt Franciaországban az 1987 megjelölni a 350 th évfordulóját a kiadvány az Értekezés a módszerről , és elemzi, hogy a filozófia reprezentatívnak tekinthető a francia nemzeti szellem.
XXI . SzázadJohn Cottingham megjegyzi, hogy "a valóság karteziánus dualisztikus felosztása két alapvetően elkülönülő entitásra (gondolkodási és kiterjesztett dolgokra) hagyományozta a filozófiának azt a nagy rejtélyt, amellyel ma is szembesülünk: abból, amiből a tudat áll. Pontosan megcsinálja, és milyen kapcsolata van a fizikai világgal? […] [Minden modern filozófus] egyetért abban, hogy az elme és a test kapcsolatának problémája óriási fontosságú filozófiai-tudományos rejtvény, és hogy Descartes által kifejtett gondolatok rendkívüli módon befolyásolták a probléma későbbi megközelítéseit, jobb vagy rosszabb ”.
Franco Ferrarotti olasz szociológus megkérdőjelezi a mechanisztikus racionalizmust , amelynek egyik forrása Descartes.
Szerint Jean Bastaire , Descartes, képletekkel, mint a „ saját magunk, mint mesterek és birtokosai a természet ” ( Értekezés a módszerről , részben hat ) volna ösztönözni a férfiak a nyugati viselkedjenek kizsákmányoló mentalitás, és nem egy kizsákmányoló mentalitás. steward, menedzser. Az ember így demiurggá vált volna , és Promethean-féle magatartást tanúsított volna , ami a természeti erőforrások túlzott kihasználásához vezetne .
Szerint Fabien Revol , a mechanisztikus filozófia Descartes lenne a történelmi gyökere a környezeti válság , hogy mi megy keresztül. Valójában a test és az elme közötti derékszögű dualizmusban a " res extensa " (kiterjesztett dolog) mentes a szellemtől, és csak fizikai intézkedései, számszerűsíthető méretei és helyzete határozzák meg, amelyet tárgyai a térben foglalnak el (a Derékszögű koordinátarendszer). Ezután matematikai törvényeket lehet alkalmazni a természet átalakítására, és az emberek " a természet uraként és birtokosaként " tehetik magukat , azzal az illúzióval, hogy az áruk végtelenül elérhetőek a bolygón. A férfiakat ezért a természeti erőforrások túlzott kihasználására kényszerítették volna.
Tudományosan Descartes-t először tudósnak (fizikusnak, matematikusnak, fiziológusnak) tekintik a XVII . Században: A módszer beszéde önmagában bevezetés tudományos szerződések sorozatába, amely megszabadítja az emberi szellemet a skolasztikus és vallási igát .
Hozzájárul egy fontos módja annak, hogy jelentős fejlődést matematika, a teremtés az analitikus geometria , amely lehetővé teszi, hogy megoldja a problémákat, a geometriai keresztül algebrai módszerek , és kiegészíti a szimbolikus formalizmus által kezdeményezett François Viète az ő új algebra .
A fizikában hozzájárult a geometriai optika megszületéséhez, és önállóan megtalálta Snell-Descartes fénytörési és reflexiós törvényeit .
Azt is általánosítja a elvét tehetetlenség a galileai .
A lendület megőrzését magyarázó, pontatlan elméletét utódai, például Huygens kijavítják .
Lásd a részletes bibliográfiát a Wikiforrásról: René Descartes .
Descartes műveit és leveleit, amelyeket élete során vagy posztumusz után franciául vagy latinul tettek közzé, a teljes kutatást lehetővé tevő „Corpus Descartes” -be tették össze és tették közzé online.
AT = Adam-Tannery kiadás
Ábra | Címerpajzs |
---|---|
Argent, egy Sable salé, négy tenyérrel felfelé vert. |
Latin epitáf | Részleges fordítás |
---|---|
Memoriae |
Emlékül írta René Descartes a tudomány felújítója, nagyon jeles dicsőséges hírnevével és zsenialitásának finomsága által. Aki az első a reneszánsz óta Európában gyönyörű betűk tanulmányozása igényt tartott és megtartotta a jogokat emberi okból a tekintély megtartása mellett a keresztény hit. Most élvezi látomás ennek az Igazságnak amelyet mindenekelőtt művelt. |
"" Végül jött Descartes "[...] (a) Mítosz Descartes, amelyet Jean-Marie Beyssade így összefoglalt [...] cikkében. "