Guadalupei Szűzanya képe | |||
Guadalupei Szűzanya képe | |||
típus | Rajzolás vagy festés Tilmatlira | ||
---|---|---|---|
Méretek | 1,70 mx 1,05 m | ||
Anyag | Az agave Tilmatli rostja | ||
Funkció | tárgy, amely a Szűzanya mexikói 1531-es jelenéseihez kapcsolódik Juan Diegóhoz | ||
Időszak | közepén a XVI th században | ||
Kultúra | Új Spanyolország | ||
A felfedezés dátuma | 1531 | ||
A felfedezés helye | Mexikó | ||
Elérhetőség | 19 ° 29 ′ 02 ″ észak, 99 ° 07 ′ 01 ″ nyugat | ||
Megőrzés | Guadalupe-i Szűzanya-bazilika Mexikóvárosban | ||
Különleges jel | A képet bronz keretben, golyóálló üveg mögött helyezzük el | ||
Földrajzi elhelyezkedés a térképen: Mexikó
| |||
A guadalupei Miasszonyunk képe vagy Juan Diego tilmája egy Acheiropoiete kép, amelyet 1,70 méteres, 1,05 méteres szöveten hoztak létre, amely a guadalupei Miasszonyunk képét ábrázolja . Ez az anyag a XVI . Századra nyúlik vissza ; A katolikus hagyomány (az Nican mopohua ) azt jelzi, hogy ez volt az eredménye, egy csoda során Marian jelenések Our Lady of Guadalupe , hogy Juan Diego 1531 előtt püspök Mexico, M gr Zumárraga . Szerint a kézirat kelt közepétől a XVI th században, a kép jelent volna meg „csodálatos módon” a tilma az indiai, amikor átadta Bishop Zumarraga a rózsák Spanyolországban, bizonyíték látszat Marian amely azt mondta, ő volt tárgya. Ezeket a jelenéseket, a "tilma csodájával" együtt, a katolikus egyház 1666-ban hivatalosan kivizsgálta , és az egyház hatóságai 1784-ben hivatalosan elismerték őket.
Az események ezen „katolikus változata” csak egy évszázaddal jelent meg a „jelenések” után . Csak néhány mexikói kódex és kézirat szinte egyidős (20 vagy 30 évesen) az eseményekkel. A XVIII . Század végétől a történészek megkérdőjelezték a hivatalos verziót , amely a XVI . Század közepén vallásos írások alapján vádolta a kép "hamis" képét, egy helyi művész festménye. Ez a történelemkritikai vita ma még nem zárult le, a történészek azzal érvelnek, hogy ez az odaadás egy szinkretizmus, amelyet a spanyol hódítás kezdetén állítottak fel az emberi számla képe alapján, valamint más történészek és szakértők, akik "hitelesnek" ismerik el a kéziratokat, ill. kódexek, ugyanabban az időszakban keltek, és a nauatl nyelven íródtak .
Az ezen a szöveten lévő képet Guadalupei Szűzanya „hivatalos képének” használják . A XVI . Századtól kezdve Mexikóban a nagy népi odaadás sok politikai embert, katonai és egyszerű állampolgárt arra késztetett, hogy a képet transzparenseken és zászlókon reprodukálják. A „használat” , mint a standard volt fontos az szabadságharc és a sok fordulat, hogy az ország tapasztalt, amíg a Cristeros háború az 1920.
A kép befogadására templomok és bazilikák sora épült a Tepeyac- hegyen és környékén , ahol 1531-ben Guadalupe -i Miasszonyunk Mária-jelenései voltak .
Ez a kép, amelyet a katolikus egyház hivatalosan "csodának" ismer el , számos hivatalos elismerési jelet kapott, például XIV . Benedek 1754-ben történt jelenését , a kép kanonikus megkoronázását 1895-ben. 1966-ban VI . Pál pápa , majd 2013-ban Ferenc pápa egy arany rózsát ajánlott a Szűz képére. 2016-ban, a szentélyben tett látogatása során Ferenc pápa személyesen felajánlotta a második koronát a Szűzanyának.
A XVII . Század óta a kép számos tanulmány és tudományos elemzés tárgyát képezte, utoljára a XX . Század végén. Ha e tanulmányok eredményei konvergencia- és konszenzuspontokat hoznak bizonyos részkövetkeztetésekre vonatkozóan, akkor ezek a tanulmányok a kutatók között is mélypontos eltérések tárgyát képezik bizonyos pontokon, különös tekintettel a végső következtetésre. A konvergencia pontjai között megemlíthetjük: a kép a történelem folyamán részleges retusáláson / helyreállításokon esett át (helyi) festéssel (a legszembetűnőbb retusálás a korona eltűnése a XIX . Század végén) ), a képet soha nem festették, és a retusált területeken pelyhes festékmárkák láthatók. A nézeteltérés pontjai közül, amelyeket csak a tudósok egy része jegyez meg (a többiek nem mondanak semmit erről a kérdésről, vagy ellene vannak), megadhatjuk: a vászon jellege ( az egyikhez agave szálból vagy a vászonból és pamutból egy másik), a vászonnak alapozója van (vagy másoknak nem), a kép retusálatlan részei nagyon jó megőrzési állapotban vannak, nincs aprózva vagy hámozva, színértéke jó, fényereje jó. A képfelület irizálásának optikai jelenségét is megfigyelték.
A különféle tudományos tanulmányok, azok eredményei és a dokumentációs források történelemkritikai elemzése alapján a szakértők és a kommentátorok teljesen ellentétes következtetéseket vonnak le: az egész kép egy XVI e. Századi festő emberi alkotásának munkája , ahol a kép olyan eredet, amelyet emberi értelemben nem lehet megmagyarázni, de az évszázadok során alkalmi (sőt esetlen) változások tárgyát képezte volna.
A kép a következőket mutatja:
A képen egy véletlenszerű salétromsav kiömlésének nyoma látható 1791-ben a jobb felső sarokban. Ez a baleset nem befolyásolta a személy glóriáját .
A kép tiszteletben tartja az egyes részek és az egész, a terek és a kötetek közötti harmonikus megfelelést, amelyet aranyaránynak nevezünk.
A kép természetes anyagokból készült szövettartóra van rajzolva, amely két darabból (eredetileg háromból) áll össze. A csülök jól látható (a képen) fentről lefelé haladó varratként, a Szűz arca és keze, valamint az angyal feje a bal oldalon. Az ízület a Szűzanya bal csuklóján megy keresztül. A Szűzanya bal válla, valamint az angyal bal karja a jobb szövetrészen található.
A szövet egy nagy fémlemezhez van rögzítve, amelyhez egy ideje ragasztották. A kép jelenleg egy golyóálló üveggel védett masszív keretbe kerül. A keret kissé megdől az oltár mögötti bazilika falán. A szentély fala és a tartó között széles rés van, ami megkönnyíti a zarándokok számára a kép megtekintését, amikor a bazilika fő szintje alatt a gyalogos sétányokon haladnak. A bazilika törzséből nézve a kép az oltár felett és jobb oldalán helyezkedik el. A képet éjszaka visszahúzza egy, a falba ágyazott (lépcsőn megközelíthető) kis fülkében. A bonyolult metál koronát Salomé Pina festőművész tervezte Rómulo Escudero és Pérez Gallardo tervei alapján, és Edgar Morgan párizsi ötvös végezte. A kép fölé egy rúd csatlakozik, és a keret körül és alatt hatalmas mexikói zászlót terítenek.
A mérés a szövet végezte José Ignacio Bartolache on1786. december 29Joseph Bernardo de Nava jegyző jelenlétében . A kapott eredmény: magasság 170 cm , szélesség 105 cm . Az eredeti hangmagasság (a XVIII . Század végén az első üveg mögötti védelem előtt , amikor a Szűzanya fején kívüli festetlen részt le kellett vágni) 229 cm volt .
Az ikonográfia a Szűz teljesen katolikus: Miguel Sanchez , a szerző a kiadvány Imagen de la Virgen María 1648-ban írja le őt, mint a nő a Jelenések az Újszövetség ( Rev 12,1 ): „napba öltözött, és a hold a lába alatt, és a fején egy tizenkét csillagból álló korona ” . Leírják, hogy a Szeplőtelen Fogantatást reprezentálja .
A 14. vers pedig azt jelzi, hogy "De ő megkapta a nagy sas két szárnyát, hogy a sivatagban repüljön a menedékhelyhez, ahol ..." . Az angyal sasszárnyai a Jelenések erre a szakaszára is utalhatnak.
Az aztékok számáraVirgil Elizondo azt írja, hogy a képnek több jelentéstartalma is volt Mexikó őslakosai számára, akik képét politeista istenségeikkel társították , ami tovább hozzájárult népszerűségéhez. Kék-zöld kabátja az Ometecuhtli és Omecihuatl isteni pár számára fenntartott szín volt ; övét a terhesség jeleként értelmezik ; és a kozmoszt szimbolizáló, nahui-ollinnak nevezett kereszt alakú karakterjel van beírva a kép derekába. Hívták „anyja maguey ” , eredetileg a szent itala pulque . A Pulque-t "Szűz tejének" is nevezték . Látható, hogy az őt körülvevő fénysugarak a mágikus töviseket is képviselik.
A "sasszárnyak" , amelyeket az angyal szintjén látunk, az azték mitológiára utalnak, ahol a sas diadalmaskodik a kígyón.
A hagyomány szerint az értékes képet a XVI . Században Zumarraga püspök, M. püspök fogadja, és beszédkészségébe helyezi . Néhány nap múlva, amikor naponta nagy tömeg jött a püspökséghez, hogy megcsodálja a képet, hivatalosan áthelyezték és beépítették a város székesegyházába, hogy könnyebben megcsodálhassák. Az első kis kápolna (vagy a forrásoktól függően oratórium) azonnal épül a Tepeyac- domb lábánál . A Karácsony , építkezés befejeződött, és aDecember 26, a képet hivatalosan, nagy ünnepi menetben, új otthonába szállítják. A látnok, Juan Diego Cuauhtlatoatzin , letelepszik a szomszédba (remeteségbe) és gondoskodik róla, miközben a nagy számban érkező zarándokokat megtanítja az odaadás e helyére.
1609-ben M gr Juan Perez de la Serna érsek úgy döntött, hogy egy új templomot épít az ereklye elhelyezésére. Ez lesz az Artesonado (s) templom . A munka 1622-ben fejeződött be, és az új építkezésbe hivatalosan beépítették a Guadalupei Szűzanya képét. 1647-ben a képet üveg alá tették, hogy megvédje a nedvességtől és a gyertyák füstjétől.
1694-ben elhatározták, hogy új, nagyobb templomot építenek az ereklye befogadására. Az indiánok templomában (amely már létezik) hosszabbítást hajtanak végre, hogy az az ereklyét az építkezés során el tudja helyezni. Az ereklye fordítása folytatódik1694. december 30. Az építkezés (a templomot ma Krisztus Király expiáziós templomának hívják ) 1709-ben véget ért, és a1709. április 30, a Szűzanya képét új templomába fordítják. Az ereklyét kristály ereklyetartóban helyezzük el, arany és ezüst kerettel. A képet az oltár fölött, a szívben, egy hatalmas előtető alatt helyezzük el. A templom előtti téren félmillió ember fér el.
1791-ben egy ezüstműves, aki az ezüst váz muriatinsavval történő megtisztításán dolgozott, véletlenül öntött csepp savoldatot a kép jobb felső részére. Ennek a savnak el kellett volna ennie a szövetet, és lyukat kellett volna csinálnia, de csak foltokat hagyott maga után, amelyeknek a nyoma továbbra is látható.
A 1921. november 14, egy virágkosárba rejtett bombát egy katolikusellenes civil helyez a tilma alá. A bomba 10: 30-kor robbant fel, és károsítja a drága képet tartalmazó bazilika oltárát, de a tilma sértetlen marad. A támadás elkövetőjének neve Luciano Perez Carpio lenne , az elnökség magántitkáraként alkalmazva. Más források szerint egy fiatal anarchista, Lucien Perez . A robbanás hallatszott 1 km körül, a kép semmi, ellentétben gyertyatartók és feszület a bronz helyezni az oltáron. A robbanás által hajlított bronz feszületet most a szentély múzeumában őrzik ennek az eseménynek az emlékére (a kép sértetlen maradt), amelyet a hívek „csodának” tartanak . Ennek az eseménynek az eredményeként a képet hű másolattal helyettesítik, és az eredetit az ájtatos hívek házában védik. Az eredeti képet csak 1929-ben vitték vissza a templomba.
1976-ban a képet hivatalosan átvitték az új bazilikába , amelyet épp a régi bazilika helyére építettek . Az előző bazilikában az izzólámpák és a fénycsövek megvilágítása túl sok ultraibolyát okozott, ami rontotta a kép pigmentjeit. Az új templom megvilágítását tervezik ennek a problémának a leküzdésére.
1982-ben eltávolították a képhez rögzített arany és ezüst keretet. Helyébe egy új cédruskeret lép. A jelenlegi keret (aranyozott bronzban) golyóálló üveggel, valamint hőmérséklet- és páratartalom-szabályozó rendszerrel van felszerelve.
1629-ben Mexikó városa nagy áradásokon megy keresztül, a polgári és vallási hatóságok imádságot és körmenetet szerveznek az elöntött városban, levetve temploma képét, és csónakban felveszik a Szűz képét a elárasztott város, így „megvédi a várost az áradásoktól ” . "A Tepeyac képe, amely kétségbeesett helyzetben megmutatta hatékonyságát" , a guadalupei szűz ettől az időponttól kezdve a város fő védőjévé vált ezzel a csapással szemben.
1737-ben Mexikóváros és a polgári és egyházi káptalan öregei a mexikói nemzet részéről hivatalosan esküt tettek a Szűz képe előtt, és minden mexikói népet Guadalupei Miasszonyunk szolgájává tettek, megkérve a Szűzanyát, hogy megvédjék őket a pestisjárványoktól (az országban ismétlődnek). Ezt az eseményt követően a mexikói művészet és irodalom „végtelen hálát ad” a Szűzanyának.
Egyes tudósok úgy vélik, hogy a XVI . Század és valószínűleg a XVII . Század elejéig a képet megváltoztatták vagy megérintették azáltal, hogy mandorle-napként a Szűz körüli csillagokat, a kabátján lévő csillagokat, a lábát a holdat és a az angyalt helyreállították (vagy hozzáadták). A tilma infravörös és okuláris vizsgálata 1979-ben megerősíti ezeket a hipotéziseket. A képeket tanulmányozó tudósok azonban nem értenek egyet abban, hogy "az egész mű emberi alkotás volt-e" , vagy egyszerű pontelemeket adtak-e hozzá. És / vagy megpróbálták-e helyreállítani. A tudósok egyetértenek abban, hogy a mű festése nem mutat semmilyen aprítást vagy átalakulást, kivéve azokat a területeket, amelyeket utólag érintettek.
A korona eltávolítását a Szűz fejéről a XIX . Század végén történelmileg igazolták.
A koronaNincs olyan írásos dokumentum a XVI E századról, amely leírná a képet és meghatározná a korona jelenlétét a Szűz fején az eredeti képen, amelyet "a püspök kapott 1531-ben" (a katolikus hagyomány szerint). A túlnyomó többsége a képi ábrázolások (festmények, nyomatok) a kép Miasszonyunk Guadalupe, tette a XVII -én és XVIII th században képviselő Virgin koronával 10 ponttal a fejét. Néhány ritka dokumentum azonban ugyanazt a képet „korona nélkül” mutatja be .
A XVII . Századi képcsoda elégetése korona nélkül
A XVI . Századi Szűzanya jelenéseinek megégetése korona nélkül
Égő a XVII th századi Szűz Guadalupe koronával
Szűz festmény (1700 körül), koronával
Luis Berrueco táblázata, XVIII . Század közepe , koronával
XVIII . Századi asztal koronával
A XVI . Századtól a XIX . Század végéig a Szűz-kép (az eredeti kép, amely egymást követő kápolnákban, majd a bazilikában volt látható) 10 koronás koronát viselt a fején, de 1887 és 1888 között eltűnik. a változásra először figyeltek fel1888. február 23-án, amikor a képet átvitték a közeli templomba. Ez a "korona visszavonása" egy válság közepette következik, amely Antonio Plancarte y Labastida atya által folytatott " Szűzkép megkoronázásának" projektjéhez kapcsolódik . Több éve szeretett volna a pápától kanonikus koronázást szerezni a guadalupei Szűz képével . Ez a projekt erőteljes kritikát és reakciót váltott ki a sajtóban a liberális és katolikusellenes körökből, miközben a katolikus és az egyházi körökben is kikristályosította az ellenállást, főleg, hogy a projekt nem korlátozódott egyszerű "koronázásra" , hanem nagy adománygyűjtést is tartalmazott a finanszírozáshoz. a koronát, valamint a kollégista templom felújítását és felújítását, valamint egy pazar szertartás előadását.
Rafael Aguirre festő halotti ágyán bevallotta, hogy Plancarte José Salomé Pinát kérte mesterétől, hogy távolítsa el a koronát a festményről. Ezt motiválhatta az a tény, hogy az aranyfesték lehúzta a koronát, romos lett. Plancarte atya mindig határozottan tagadta a korona eltűnését, és válaszként a kritikára kijelentette, hogy "a korona soha nem létezett, de mintha" Isten lefestette volna, aztán visszavonta volna " . Ez a "korona eltűnése" nagy felháborodást és sok reakciót váltott ki. Történész szerint David Brading (in) , „a döntés, hogy távolítsa el helyettesítése helyett a korona ihlette talán a vágy, hogy” modernizálni „a képet és erősítse hasonlított a képeket a Szeplőtelen Fogantatás , a tizenkilencedik th század látható Lourdes és másutt ... amit ritkán említenek, az az, hogy a vászon körüli keretet úgy állították be, hogy alig hagyjon helyet a Szűzanya feje fölött, elfedve ezzel a „törlés” hatásait .
A 1887. február 8(egy évvel a korona törlése előtt) megjelent XIII . Leó pápai bikája, amely engedélyezte a kép kanonikus koronázását . Az új koronát a képre egy ünnepélyes szertartás alkalmával telepítik 1895. október 12.
A hold és a napsugárA Holdon ezüstös színű kiegészítést hajtottak végre, de ez elhalványult és elszíneződött, ma szinte eltűnt. Ma is megfigyelhetünk néhány hold ezüst pigmentációt.
A napsugarakat aranylemez borítás is "megerősítette" , de ezek leváltak. Egyes nyomok arany továbbra is bizonyos napsugarakat.
A felhő és az angyalRamon Sanchez Flores professzor szerint a Mexikói Nemzet Általános Levéltárában található egy dokumentum, amely 1540-ből származik, és amely azt jelzi, hogy Marco festő retusálta az eredeti képet Gabino Chavez atya könyve, a La aparicion Guadalupana demostrade szerint. 1896, p. 16 „akkor ezt a festőt [Marcos] hívták meg, hogy festse meg a felhőt és a kerubot, amelyeket a kép körül helyeztek el a jelenés első időpontjában” .
A festők, akik megvizsgálják a munkát 1666. március 13(az egyház által lefolytatott vizsgálat keretein belül) kijelenti: megfigyelte mind a fejjel, mind a fordítottat, és nem tudta meghatározni, hogy temperában vagy olajban készül-e, „mert úgy tűnik, hogy mindkettő, és ez nem az, aminek látszik, mert egyedül Isten ismeri e munka titkát ” .
A 1751. április 30festők egy csoportja vizsgálja a képet, köztük Miguel Cabrera , José de Ibarra (es) , Patricio Morlete Ruiz és Manuel Osorio. Miguel Cabrera e tanulmány eredményeit a Maravilla Americana (en) folyóiratban publikálja .
A XVIII . Században Dr. José Ignacio Bartolache megpróbálta a művet az eredetivel megegyező anyagban reprodukálni. Több, különböző rostból álló festményt szőtt, és a XVI . Század közepén alkalmazott technikákkal festette le a mű másolatát . A különféle szövetek üvegvédelme ellenére Mexikó párás éghajlatán tizenöt évnél tovább nem állnak ellen.
Modern tanulmányokRichard Kuhn biokémikus 1936-ban elemezte a szövetmintát, és bejelentette, hogy a felhasznált pigmentek nem származnak ismert forrásból, sem állati, sem ásványi, sem növényi eredetűek.
1946-ban a Mexikói Nemzeti Egyetem Biológiai Intézete által végzett támogatás rostjainak elemzése azt mutatja, hogy agavaszálról van szó, amelynek támogatása csak körülbelül húsz évig tart.
1978-ban Rodrigo Franyutti összehasonlította az 1923-as eredeti és 1931-es fényképek fényképeit, és különbségeket fedezett fel a Szűz arcában. Arra a következtetésre jut, hogy az intervallum alatt a kép retusáláson esett át .
1979-ben Bruno Bonnet-Eymard testvér és François Delaport tanulmányozza a képet és megerősíti az emberi módosítások nyomait, de a kék kabát és a zubbony változatlanul, előkészítés és lakkozás nyomai nélkül jelenik meg.
1979-ben és 1981-ben: Philip Serna Callahan infravörös fényképeket készít , alaposan tanulmányozza a képet: kijelentik, hogy a kép "megmagyarázhatatlan" , de vannak hozzáfűzések és módosítások nyomai, amelyeket kézzel készítettek. A műveket 1981-ben adta ki Faustino Cervantes Ibarrola. A tanulmány kiemeli, egy optikai jelenség a színjátszás a kép felületén, a technika, hogy nem lehet reprodukálni a festészetben.
Jesus Catano fotós fotósorozatot készít különböző szűrők segítségével a színek elválasztására, Manuel Garibi Tortolero pedig a fényképeket felhasználva azonosítja a kép különféle retusált területeit, és megkülönbözteti őket az eredeti területektől. A tanulmány eredményét soha nem tették közzé, a munka a személyes jegyzetek állapotában maradt.
Luis Nishizawa , az UNAM Escuela Nacional de Artes Pasticas professzora tanulmányt készít a képről. A végén kijelenti, hogy a Szűz arca "élő" arc , pontosítja: "a Szűz arca csodálatos, még soha nem láttak hasonlót a technika határáig" . Valamennyi résztvevő véleménye, a kép a XVI E. Század elejétől jól datálható , minden kétséget kizáróan több technika alkalmazása, mindenféle sorrend nélkül, mint egy festő esetében, aki a művészetek iskolájában tanult volna. A kép csodálatos eleme, hogy tele van tökéletességgel és szépséggel. Chiron könyvében hozzáteszi, hogy "maguk a színek többnyire nem halványultak" .
Dr. Philip Serna Callahan , aki infravörös fény alatt fényképezte a képet , fényképeiről elmondta, hogy az arc, a kéz, a ruha és a kabát egyes részeit egy lépésben festették, vázlatok és javítások nélkül, látható ecsetvonás nélkül.
A technika a szövet festés pigmentek vízoldható (vagy anélkül primer vagy őrölt) jól dokumentált a XVI th században. A használt kötőanyag általában állati ragasztó vagy gumiarábikum (lásd: a tempera cikket ). Az ilyen technikát a szakirodalom különféle módon tüchleinnek vagy sargának nevezi . A Tüchlein festmények nagyon törékenyek, és az idő múlásával nem tartanak jól. A guadalupei szűz képének esetében tehát a színek intenzitása és a tilma megőrzési állapota nagyon jó.
A publikált tanulmányok összehasonlításaEgyes kritikusok rámutatnak, hogy sem a szövetet ( „a közeg” ), sem a képet (a „tilmával” ) nem elemezték a múzeumi kurátorok rendelkezésére álló források teljes skálájának felhasználásával . Eddig négy műszaki tanulmányt végeztek. Ezek közül legalább három eredményét tették közzé. Minden vizsgálat engedélyt igényelt a tilma (bazilika) gondnokoktól. Callahan tanulmányát azonban egy harmadik fél kezdeményezésére készítették el: a klerikusok nem tudták előre, mit tárnak fel kutatásai.
A cikk további részében a tanulmányok szerzőit a kezdőbetűk jelölik:
Megjegyzés: a „ellen” egy másik tanulmány ellentétes következtetését jelzi.
Szerint José Luis Guerrero és Mario Rojas, egy modern archaeoastronomic értelmezés alapján komplex vetítési technikák, a helyzet a csillagok a köpenyt a Szűz felelne meg a helyzetét a csillagképek az égen a mexikói on1531. december 12, amely megfelel az adott évi téli napfordulónak (a Julián-naptár elmozdulása miatt ), az űrből, és nem a Földről nézve. A Hold ezen a dátumon is megjelenik helyzetében, ekkor volt a növekvő félhold fázisban .
1929-ben és 1951-ben a fotósok azt állították, hogy találtak egy alakot, amely a Szűz szemében tükröződik. Ellenőrzésükkor azt mondták, hogy a vakítás megháromszorozódott az úgynevezett Purkinje-effektussal , amely általában megtalálható az emberi szemekben. Dr. Jose Aste Tonsmann szemész több mint 2000-szer megnagyobbította a Szűz szemének képét, és azt állította, hogy nemcsak a fent említett egyedi karaktert találta meg, hanem az összes tanú képét is, amely jelen volt az M előtti tilma első kinyilatkoztatása során. gr Zumarraga 1531-ben, plusz egy kis családi csoport egy anyából, egy apából és a Szűz szeme középpontjában álló gyermekcsoportból áll, összesen tizennégy emberből.
Az első Tonsmann doktor által feltárt karakter őshonos, keresztben ülve, ahogy annak idején a mexikóiak tették.
Ezután kiemelték Zumárraga püspököt, akinek profilja tökéletesen illeszkedik az őt ábrázoló festményekhez.
Juan Diegót ezután azonosították, köpenyt viselt a nyakában.
Ezután sorra felfedezett egy nőt, a tolmács Juan Gonzales-t, egy apát és egy kétgyermekes anyát, valamint egy második házaspárt, akiknek felesége gyermeket hordott a vállán.
Ezek a karakterek mind a két szemben láthatók. Azonban nem mindegyik szemben azonos kép, a kép tiszteletben tartja a szem elmozdulása miatti torzulást, lehetővé téve számunkra, hogy három dimenzióban láthassunk.
A tanulmányok eredményeit áttekintő tudósok és kommentátorok szakadtak a témáról. Mivel az elemzési eredmények néha ellentmondanak, az egyik vagy másik eredmény felhasználása és általánosítása lehetővé teszi következtetések levonását, amelyek ellentétesen ellentétesek egymással. Példa:
Ezekhez a példákhoz hozzáadva azt a tényt, hogy a módosításokat igazolják, és konszenzusról van szó (a korona eltávolítása a fejről, az arany levelek a nap sugarain, az ezüst festék a holdon), mindez néhány embernek egyenesen rajzot ad különböző következtetések:
A történészek szintén megosztottak azok között, akik néhány ősi írást vesznek fel, amelyek szerzői még katolikus vallásúak is , vitatják a jelenések hitelességét és a "szűz csodálatos képét" , és azok között, akik a nikói mopohuára és a Codex Escaladára támaszkodnak. , igazolva ezeket a hiteles dokumentumokat, amelyek a tényállás után húsz évvel keltek, igazolják a dokumentumok és számláik valódiságát (és ezáltal történelmi értéküket, és tágabb értelemben a jelenetek „bizonyítékát” és a kép csodálatos természetét) ).
Így az egyik vagy a másik érveit felvállaló kritikusok vagy tudósok teljesen ellentétes következtetésekre juthatnak, miközben elemzésüket magas szintű tudományos tanulmányok és elismert tudósok támasztják alá.
1556-ban Francisco Bustamante ferences testvér a mexikói M gr Alonzo Montufar püspököt állítja szembe a Tepeyac kápolnában felállított Szűz-kép iránti odaadással, a rendjének szerzetesei felelősek. Valójában Bustamante szemrehányást tesz az őslakos hívek számára, hogy a guadalupei Szűzanyát istennőnek tekintik és imádják. Hozzáteszi, hogy a (rosszul képzett) bennszülöttek a képet "csodálatosnak" és a csodák forrásának tartják, és hogy nagyon fel vannak háborodva, ha nem érik el a "várt csodát" . A szerzetes úgy véli továbbá, hogy a hívek adományait újra el kell osztani a szegényeknek, nem pedig az épület nagyítására (és szépítésére). Végül Bustamante azt állítja, hogy a kép nem "csodálatos eredetű" , hanem egy indiai Marcial de Contreras festette . A konfliktus a két férfi között (a püspök támogatja az odaadás a Szűz a Guadalupe), része egy szélesebb konfliktus a két kolduló ferencesek és domonkosok ( M gr Alonzo Montufar egy dominikánus szerzetes). A püspök vizsgálatot folytat a ferences nyilatkozatai és prédikációi miatt (és nem a guadalupei szűz ellen indított vádjaival és odaadásával kapcsolatban). Ezt a vizsgálatot a püspök halála szakítja meg. Az elfelejtett dokumentumot 1846-ban találták meg. Ezt a dokumentumot, amely nem hivatkozik Juan Diegóra, sem a „Szűzanya jelenéseire” , sem pedig a „tisztelt kép csodálatos természetére ” , a bántalmazók használják. képet Guadalupe-ról, hogy állítsa, valóban „egy indián által festett kép” (ahogy Francisco de Bustamante állította). Stafford Poole (in) történész számára , még akkor is, ha ez az információ igaznak bizonyul, "a [történeti] tudás jelenlegi állapotában óvatosan kell kezelni [a nyilatkozatot]. " .
Végül Montúfar érsek (maga domonkos) úgy dönt, hogy megszünteti a szentély ferences felügyeletét. Ettől a pillanattól kezdve a szentélyt egyházmegyei papok őrzik és szolgálják az érsek fennhatósága alatt . Emellett érsek Montúfar engedélyezi az építési sokkal nagyobb templom Tepeyac , amelyben a tilma visszük át, és megjelenik.
Az 1570-es évek végén Bernardino de Sahagún ferences történész elítélte Tepeyac kultuszát és a „Tonantzin” név vagy a „Notre-Dame” elnevezés használatát az Új Spanyolország dolgainak általános története elől való személyes kitérésben. . A firenzei kódex néven ismert változatban ezt írja: „Ezen a helyen [Tepeyac] [az indiánok] az istenek anyjának szentelték a templomot, amelyet Tonantzinnak hívtak, ami anyánkat jelent. Ott sok áldozatot hoztak ennek az istennőnek a tiszteletére ... És most, hogy ott egy Guadalupe-i Miasszonyunk-templomot építettek, Tonantzinnak is hívták, az igehirdetők ösztönzésére, akik Tonytzinnak hívták a Szűzanyát, az Isten Anyját. Bár nem tudni biztosan, honnan indult a Tonantzin kezdete, de pontosan tudjuk, hogy az első használat óta a szó az ősi Tonantzinra utal. És ezt orvosolni kívánt dolognak tekintették, mivel Tonantzin helyett Isten Anyjának, Szent Máriának a [bennszülött] nevét viselték, de Dios inantzin. Úgy tűnik, hogy sátáni találmány a bálványimádás leplezése a Tonantzin név összetévesztése alatt .
Úgy tűnik, hogy Sahagún kritikája az őslakos csoporttal kapcsolatban elsősorban a Tonantzin őslakos név szinkretisztikus alkalmazásának a „katolikus Szűz Máriára” való aggodalmához kapcsolódik . Azonban Sahagún (is) gyakran használta ugyanazt a "Tonantzin" nevet saját prédikációiban az 1560-as évekig.
Újabban1779-ben Juan Bautista Muñoz (okat) a király megbízta „az új világ történetének” megírásával , eredeti iratok és levéltárak egész sorozatát állította össze „történelmi-kritikai” műve megírása érdekében . Ezt 1817-ben, halála után teszik közzé. Ebben a hosszú munkájában „Memoárt írt a mexikói Guadalupei Szűzanya jelenéseiről és imádatáról” . Elutasítása kiadványok és írások Nahualt ( Huei tlamahuiçoltica és Nican mopohua ) és támaszkodva hiányában történetírói (spanyol) írások kortárs és későbbi 1531, ő azt állítja, tézisét egy apparitionist véve épült a 17. században. E században, sőt azzal vádolta bizonyos szerzők, akik "hamis dokumentumokat" készítettek és készítettek, amelyek igazolják a máriás jelenéseket. Don Juan Bautista Muñoz (es) , megerősítve, hogy "az értelemnek képesnek kell lennie mindent megmagyarázni", és elutasítva mindent, ami természetfeletti, támogatom tézisét a madridi királyi akadémia előtt, megkérdőjelezve az 1531-es jelenések valóságát. a jelenések valódiságát vitató összes tanulmány alapjául szolgál, és erőteljes reakciókat fog kiváltani Mexikóban, több olyan mű megjelentetésével, amelyek vitatják a téziseit, és védik „a jelenések történetiségét” .
Jacques Lafaye 1974- ben a Sorbonne-i tézisében azt állítja, hogy "az 1531-es tények a klérus által az indiánok és spanyolok megbékélésére felépített mítosz" . Lafaye hozzáteszi, hogy "figyelemre méltó hasonlóság" lenne a "Tepeyac-i Szűz" képe és Szűz Mária egyik ábrázolása között az Extremadura- bazilika kórusában , és hogy ez a kép lehet a vizuális forrása. a "mexikói másolat" , a mexikói kép (a történész számára) egy őslakos által készített másolat, az európai mintából. Yves Chiron vitatja álláspontját, kijelentve, hogy "a [mexikói] kép nem kapcsolódik egyetlen ismert ikonográfiai iskolához sem, és nem tekinthető a spanyol Guadalupe-i Szűz másik reprezentációjának másolata" , és még kevésbé az azték Tonantzin .
Francisco de Bustamante ferences testvér megerősítését követve Jeanette Favrot Peterson történész úgy véli, hogy a festmény 1550 körül Marcos Cipac de Aquino (es) ( akkori azték művész ) munkája lehet . ezt a történelmi dokumentumot Lafaye megjegyzi azonban, hogy a kép „nem mutat tipikus őslakos jelleget” .
Serge Gruzinski történész 1994-ben megjelent könyvében azt írja, hogy a mára ismert képet Marcos festő készítette, a mexikói püspök kérésére, és 1555-ben helyezték el.
2002-ben a mexikói újság „ PROCESO ” megjelent egy interjú José Antonio Flores Gómez , restaurátor , aki miután megvizsgálta a munkát, úgy, hogy megmutatta, nyomai az emberi festmény. Ugyanebben az évben ugyanez a Proceso újság újabb interjút tett közzé José Sol Rosales- szal , a „Patrimonio Artístico Mueble” központjának volt igazgatójával, aki azt is elárulja, hogy a tilma tudományos tanulmányai emberi festék nyomát mutatták.
Az "ereklye" első hivatalos elismerése az a 1666-ban lezajlott kanonikus folyamat, amely egy évszázaddal később arra készteti az egyházat és XIV . Benedek pápát, hogy felszólaljanak a jelenések (és a csodás eredet de la tilma) mellett. 1784-ben.
XIII . Leó pápa pápai bikát készít, amely engedélyezi a kép kanonikus megkoronázását1887. február 8. A korona a Szűz képére van telepítve 1895. október 12. A1945. október 12, XII . Pius pápa megújítja a Szűz kanonikus koronázását , kijelentve, hogy Mexikó és Amerika számára „királynő és anya” .
VI . Pál pápa aranyszálas rózsát ajánl a Szűzanya képére1966. március 25.
A pápa Francis ad a kép egy másik rózsaszín arany a bíboros Marc Ouellet . A rózsa átadása a bazilikában tovább zajlik2013. november 18. A szuverén pápai új arannyal bevont ezüst koronát adományozza, imádság kíséretében, a képen látható bazilikában tett apostoli látogatása során .2016. február 13. A koronára "Mater Mea, Spes Mea" ( "Anyám [és] reményem" ) van vésve . Ezt a koszorút a kancellária tárolja, és maga a kép nem viseli (a kép a bazilikában az oltár felett látható).
Patricia Harrington azt állítja, hogy „Az aztékok ... kidolgozott és összetartó szimbolikus rendszerrel rendelkeztek életük értelmezéséhez. Amikor ezt a spanyolok megsemmisítették, valami újra volt szükség az üresség kitöltéséhez és Új-Spanyolország értelme megadásához ... Guadalupe képe ezt a célt szolgálta ” .
Guadalupe-t gyakran a Mexikót alkotó kultúrák keverékének tekintik az emberek és a vallás. Guadalupét néha „első meszticónak ” vagy „az első mexikói” -nak nevezik .
A guadalupei szűz mindazonáltal továbbra is közös nevező, amely a mexikóiakat nyelvi, etnikai és társadalmi különbségeik ellenére egyesíti . David Solanas azt mondja: „Bízunk benne. Minden mexikói anyja ” .
A XVII . Században a képet számos mexikói festő "jelentős festménynek" tekinti (függetlenül attól, hogy eredete milyen természetfölötti vagy sem).
1752-ben Miguel Cabrera három másolatot készített az eredeti képből: egyet don Manuel Rubio y Sanias püspöknek (1748-1765 mexikói püspök), egyet Juan Francisco Lopez jezsuita atyának , aki megmutatta XIV Benedek pápának (ez a másolat a római mexikói főiskola pápai kápolnájában kell elhelyezni ), és egyet magának.
A kép a Virgin Guadalupe rendszeresen során a mexikói háborúk és forradalmak (a szabadságharc a War of the Cristeros ), mint a banner és zászló a felkelők és más forradalmárok.
A forradalmi zászló, amelyet Miguel Hidalgo és felkelők serege vitt a mexikói szabadságharc idején
Guadalupes zászlaja a szabadságharc idején
Az Allende szalagcíme
A Cristeros zászlaja a Cristeros háború alatt .