Konzuli hatalommal rendelkező katonai törvényszék

Politika az ókori Róma alatt Kulcsadatok

Római jogdíj Kr.e.
753-509 . Kr. U.
Római köztársaság Kr. E.
509 - 27 . AD
Római Birodalom
27 BC. AD - 476

Principátus
27 BC AD - 285 Uralja
285 - 476 Emp. Nyugat
395 - 476 Emp. Bizánci
395 - 1453
Cursus honorum bírák

Rendes bírák
Népbíróság

Quaestor
Edile
praetor
Konzuli
konzul
cenzor

Promagistrates

Tulajdonos Prokonzul

Rendkívüli bírák

Diktátor
Master
lovassági
Interroi
decemvir
triumvir

Közgyűlések

Római szenátus
Comitia

Választások
Curiata

választások centuriata
A Comitia
tisztelettel
adózik a plebejuszi
tanácsnak

Birodalmi címek

Római császár

Augustus
Imperator
Caesar
Pater patriae
Pontifex
maximus

Birodalmi tisztviselők Kurátor Követ

Prefektúrák

Róma Praetorium
prefektusának prefektusa
A virrasztások Annone
prefektusának prefektusa

A konzuli erővel rendelkező katonai tribün ( latinul  : tribunus militum consulari potestate ) római bíró , amelynek imperiumszintje majdnem megegyezik a konzulokkal, akiket a Római Köztársaság kezdetén, Kr. E. 444 és 367 között szabálytalanul pótolt . J. - C. Ezen időpont után a konzuli törvényszék véglegesen felhagyott.

Történelem

A konzuli törvényszék létrehozása

A közepén a V -én  század  ie. J. - C. , azt a tényt, hogy az imperiumot két konzul, gyakran patríciusok osztják meg egyéves megbízatásra, a római nép egy része elégtelennek tűnik. Új bírói testületet, a konzuli törvényszéket hoztak létre a plebs tribunusainak nyomására röviddel a despotikus Decemvirek bukása után, Kr. E. 450-ben. Kr. E. Hogy megpróbáljon új politikai egyensúlyt találni. Eutrope ezt az intézményi innováció a 365 th  év után a Róma alapítása (365 AUC ), az első év után a zsák Róma által gallok a Brennus .

A Kr. E. 444 és 367 közötti 77 éves periódus alatt . Kr. U. , A rómaiak 51-szeres katonai tribüneket választanak konzuli hatalommal, a római szenátus minden egyes választási megújításkor egy senatus consultum útján dönt arról, hogy katonai tribunusokat vagy konzulokat választanak-e a következõ évre, a pillanatnyi politikai feszültségeknek megfelelõen, vagy kezelik az adott választ több fronton zajló külső konfliktusokkal.

A Tribunátus evolúciója

Annak ellenére, hogy a plebejusok előtt megnyíltak a jelöltek, az utóbbiakat csak ritkán választják meg, mert a választási rendszer a patríciusok szavazatának kedvez , ami nagy frusztrációt generál a plebejusok körében , és ez a törvényszék intézményének évétől kezdődően. Valóban, Kr. E. 445-ben. AD , három plebejusok választottak, és hivatalba lépett a következő évben, 444 BC. AD De a választás tekinthető szabálytalan ( uitio creati ) és a három bírák kénytelenek lemondani, teret hagyva konzulok.

Ezt követően ismét konzuli törvényszékeket választottak az ie 438. évre . AD Bár Livius bemutatja Publius Licinius Calvus , mint az első plebejus megválasztották, hogy hivatalba ie 400. AD , modern történészek figyelmét néhány korábbi nevek, mint Quintus Antonius a 422 BC. AD , Agrippa Menenius a 419 és a 417 BC. AD vagy Spurius Rutilius Crassust a 417 BC. AD A évben 400 BC. AD inkább egy év főleg plebejus jelöltállítás mint 399 , 396 és 379 BC. Kr . U.

Az igazságszolgáltatás megszüntetése

Között 408 és 367 BC. Kr. U. , A konzuli tribunusokat rendszeresebben választják meg, és számuk növekszik, háromról négyre és Kr. E. 405-ben eléri a hatot . Kr. Ebben az időszakban a konzulátus kivételes, mivel a konzulokat Kr.e. 393-ban és 392-ben választják meg . Kr. U. Az a tény, hogy több konzuli választás van Kr.e. 392 és 367 között. Kr . Szerint a rómaiak egy része megpróbálta állandóvá tenni a konzuli törvényszéket. De végül ez magisztrátust véglegesen megszüntették, és helyébe a konzulátus a 367 BC. J. - C. amikor a plebs tribunusai, Caius Licinius Stolon és Lucius Sextius Lateranus elfogadják a licinio-sextiennes törvényeket, amelyek előírják, hogy a két konzul egyike kötelezően plebejus .

Egyesek szerint a modern történészek, hogy megszűnt a konzuli tribunusi tisztviselés ideje kapcsolódik az a tény, hogy Róma biztosítani tudta a pozícióját Lazio és hogy ezentúl szükségtelen, hogy olyan sok bírák magas szintű imperium mivel a kockázata invázió korlátozott. A menedzsment az állam, ezért ismét módosult, és a hat konzuli lelátók helyébe öt bírák egy másik szinten imperium : két konzul helyeznek el a fejét az állam és segíti a praetor , aki felügyeli a kísérletek és két curule város tisztviselők, akik felelősek bizonyos adminisztratív feladatok irányításáért, mint például a nyilvános játékok szervezése és a piac ellenőrzése.

Funkciók és hatáskörök

A törvényszék szerepe és célja

Az ok, amely ennek az új biróságnak a létrejöttéhez vezetett, nem pontosan ismert, az ókori szerzők vagy a modern történészek különféle magyarázatai csak többé-kevésbé kielégítő hipotézisek.

Megoldás ütköző megrendelésekre

Az ókori szerzők, Livius , Dionysius Halicarnassus , Pomponius és Zonaras létrehozását, a konzuli tribunusi tisztviselés ideje értelmezi politikai értelemben, mint kísérlet arra, hogy megoldja, enyhíteni a konfliktus a megrendelések. A patríciusok számára a plebejusok hatalomszerzési kérelmével szembeni csökkenés színleléséről lenne szó, miközben valójában lehetővé teszik számukra, hogy megtartsák monopóliumukat a századik comitiumon áthaladó választási eljárásnak köszönhetően . Ez a magyarázat kielégítőnek tűnik, mivel a megválasztott plebejusok száma nagyon korlátozottnak tűnik. Így valószínűtlennek tűnik, hogy ezt a megoldást, amely nem elégítette ki a plebs igényeit, ennyiszer megvalósíthatták volna ilyen hosszú idő alatt.

Politikai szükségszerűség

Egyes történészek politikai magyarázatot adnak. Szerintük a rómaiak valószínűleg megpróbálják növelni a legfelsőbb hatalommal rendelkező bírák számát, mivel három, sőt négy vagy akár hat konzuli tribunust neveznek ki a pillanat szükségleteinek megfelelően. Ez a rendelkezés minden bizonnyal praktikusabbnak tűnik az állam ügyeinek kezelésében, mivel az adminisztratív feladatok összetettebbé válnak. Ugyanebben a szellemben, hogy ez alatt az időszakban, amikor az új szakosodott magistracies jelenik meg, mint a teremtés, a cenzúra a 443 BC. Kr. És a quaestor kibővítése két katonai quaestor hozzáadásával a már létező két igazságügyi szerepet betöltő quaestorhoz.

Katonai szükség

Más történészek a konzuli konzultatív testületben más módon látták a katonai erők irányítását, az ókori szerzők rendszeresen katonai törvényszéknek nevezték. Valójában az ókori annalisztikában a tribunusok gyakran viselik a tribuni militum címet . Csak később került be a "konzuli erővel" megemlítés, hogy megkülönböztessék őket a katonai tribünektől , a római hadsereg tisztjeitől. Válság vagy háború idején az egyik bíró Rómában maradhat, míg a többiek hadsereget vezetnek. A megválasztott konzuli tribünok száma tehát összekapcsolható az év hadjáratai számára felhozott hadsereg fontosságával. A diktatúra megteremtése már részben kielégíti ezt az igényt, de a Kr. E. 501-es létrejötte óta . AD , a konzulok kinevezése csak hat diktátorok. Azonban, között 444 és 367 BC. Kr . E. Tizennégy diktátort neveztek ki, bizonyítva, hogy ezt az intézményt nem hagyták el az új bírói kar mellett.

Hatalmak

Mint a konzulok akkor cserélje szabálytalanul, a katonai lelátók konzuli hatalom által választott centuriate comitia egy egyéves megbízatása és fektetett a részét a legfőbb hatalom, amely hasonlít a hatalom a konzulok egy „ imperium ”.  A konzuli lényeg ”. Ezt a lex curiata szavazata biztosítja számukra, amely a gondozás jogát is biztosítja számukra . A konzuli konzultációk kinevezhetnek egy diktátort, és elnökölhetnek utódaik megválasztásában, legyen szó akár új tribünről, akár konzulról. Ha a választásokat nem lehet megtartani, vagy el kell halasztani, akkor az egyik tribün elláthatja az interroi funkciót , ahogyan ez Kr.e. 396-ban és 391-ben is történik. Kr. U. Végül a konzuli tribunusok hatáskörrel rendelkeznek a szenátus összehívására és a lectio senatus továbbhaladására , amely funkció még nem hárult a cenzorokra.

Másrészt, a konzulokkal ellentétben, nem rendelkeznek a potestákkal , nem ünnepelhetnek diadalt, és nem élvezhetik a konzuli díszek előnyeit, mint a közönséges konzulok. Végül plebejus eredetű pályázatot fogadtak el, míg a patríciusok ekkor megpróbálták monopolizálni a konzulátust . Egy másik különbség a konzuli erővel rendelkező katonai tribünök kollegialitásában rejlik: míg a konzulok száma mindig kettő, a tribunusok kettőnél többek lehetnek, talán a katonai igényektől és a frontok számától függően, amelyeken Rómának harcolnia kell.

Kollégialitás

Ősi források szerint a tribünek maximális számát egyetlen ciklusra ie 403- ban érték el . Kr. U. A Veies elleni háború alatt , nyolc konzuli tribünnel. Egyes szerzők még kilenc konzuli tribün nevét is feltették az ie 380-ra. Kr. A modern történészek szerint azonban a megválasztott tribünek száma nem haladja meg a hatot, az ókori szerzők által előrevetített nyolc vagy kilenc szám hibát követ el, például a cenzorok konzuli tribunusainak hozzáadásával . Kr. E. 426-ban katonai okokból először háromról négyre nőtt a konzuli tribünek száma . Kr . U. A második Veies-háború idején .

Megjegyzések és hivatkozások

Megjegyzések

  1. Ez utóbbi név, amelyet Livy adott, valószínűleg összetéveszthető Spurius Veturius Crassus Cicurinus patríciusával (lásd Broughton 1951 , 73. o.).
  2. szerint Livius , hat konzuli lelátók abban az évben (lásd Livius , Histoire római , VI, 27).

Hivatkozások

  • Modern források:
  1. Brennan 2001 , p.  49.
  2. Forsythe 2005 , p.  234-235.
  3. Heurgon 1993 , p.  285.
  4. Richard 1990 , p.  769.
  5. Heurgon 1993 , p.  286.
  6. Brennan 2001 , p.  50.
  7. Forsythe 2005 , p.  236-237.
  8. Forsythe 2005 , p.  237.
  9. Brennan 2001 , p.  267.
  10. Richard 1990 , p.  767-768.
  11. Richard 1990 , p.  777.
  12. Richard 1990 , p.  772-773.
  13. Richard 1990 , p.  771.
  14. Forsythe 2005 , p.  236.
  15. Richard 1990 , p.  774.
  16. Bringmann és Smyth 2007 , p.  15.
  17. Richard 1990 , p.  772.
  18. Brennan 2001 , p.  51.
  19. Richard 1990 , p.  770.
  20. Richard 1990 , p.  775.
  21. Richard 1990 , p.  778.
  22. Richard 1990 , p.  781.
  23. Richard 1990 , p.  779.
  24. Richard 1990 , p.  780.
  25. Richard 1990 , p.  783-785.
  26. Cébeillac-Gervasoni, Chauvot és Martin 2003 , p.  59.
  27. Heurgon 1993 , p.  285-286.
  • Ősi források:
  1. Livy , római történelem , IV, 6
  2. Eutrope , a római történelem összefoglalása , II, 1
  3. Livy , római történelem , IV , 12 , 4
  4. Livy , római történelem , IV, 7, 3
  5. Livy , római történelem , VI, 42
  6. Livy , római történelem , V, 13, 3 és 52, 16
  7. Livy , római történelem , V, 1

Bibliográfia

Általános munkák

  • fr) Jacques Heurgon , Róma és a Földközi-tenger nyugati része a pun háborúkig , Párizs, Presses Universitaires de France , coll.  „Új Clio: története és problémák” ( n o  7),1993( Repr.  1980), 3 és  szerk. ( 1 st  ed. 1969), 477  p. ( ISBN  2-13-045701-0 és 978-2-13-045701-5 , ISSN  0768-2379 , értesítést BNF n o  FRBNF35585421 , online prezentáció )
  • fr) Mireille Cébeillac-Gervasoni , Alain Chauvot és Jean-Pierre Martin , Histoire romaine , Párizs, Armand Colin ,2003, 471  p. ( ISBN  2-200-26587-5 )
  • (en) T. Corey Brennan , A praetorship in the Roman Republic: 1. kötet. Kr. e. 122-ig származik , Oxford University Press,2001, 384  p.
  • (en) Gary Forsythe , A korai Róma kritikai története: Az őstörténettől az első pun háborúig , University of California Press,2005
  • (en) T. Robert S. Broughton , A Római Köztársaság bírái: I. kötet, Kr. e. 509. - Kr. e. 100 , New York, The American Philological Association, coll.  "Filológiai monográfiák, XV. Szám, I. kötet",1951, 578  p.
  • en) Hans Bringmann és WJ Smyth , A római köztársaság története ,2007

Könyvek a konzuli törvényszékről

  • (en) FE Adcock , „  Konzuli tribunusok és utódaik  ”, The Journal of Roman Studies , vol.  207, n o  1,1957, P.  9-14
  • fr) Jean Bayet , „III. függelék: A konzuli törvényszék eredete és hatóköre” , Tite-Live, Histoire romaine, tome IV , Párizs, Les Belles Lettres, coll.  "CUF",1946, 133-148
  • (en) Ann Boddington , „  A konzuli törvényszék eredeti jellege  ”, Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte , vol.  8, n o  3,1959. július, P.  356-364
  • (en) V. Kirby , „  A konzuli törvényszék és a római oligarchia  ”, Mundus antiquus , vol.  1,1976, P.  24–29
  • (fr) Jean-Claude Richard , „  Gondolatok a konzuli törvényszékről  ”, Mélanges de l'École française de Rome. Az ókor , t.  102, n o  21990, P.  767–799 ( online olvasás )
  • (en) Ronald T. Ridley , „  A konzuli tanács: Livy tanúsága  ”, Klio , vol.  68,1986, P.  444–465
  • (en) ES Staveley , „  A konzuli törvényszék jelentősége  ”, The Journal of Roman Studies , vol.  43,1953, P.  30-36

Kapcsolódó cikk