Politikai retorika

A politikai retorika a politikusok által használt nyelv tanulmányozása, vagy azok megvitatása, akár a nyilvánosság előtt.

A politikai beszéd célja mások meggyőzése : a retorika két funkciójának egyike , amely szintén a meggyőzés módjával foglalkozik .

A szakemberek közötti politikai vita leggyakrabban szabályozott vita formájában zajlik, amely korlátozza az alkalmazható eszközöket.

Történelmi elemek

A politikai retorika mindaddig téma, amíg a politika létezik. Cicero a De Oratore című művében nem mondja Crassust  :

"Számomra semmi sem tűnik szebbnek, mint az, hogy szavak segítségével képes vagyok felhívni az összegyűlt emberek figyelmét, elcsábítani az elmét, az akaratot minden irányba tetszés szerint vezetni. "

Míg a politikai beszéd nagy lírai repülések és érzelmek felé fordult , régóta profitált az aurából, köszönhetően a történelmi referenciák által táplált és a sok retorikai és nyelvi hatású alakot foglalkoztató nagy politikai szónokok emelkedésének, presztízsének és tekintélyének, ez a beszéd nagyrészt a XX .  század óta elvesztette hitelt, amely szerint a dialista modellt felváltja a propaganda modell (amelyet a kommunizmus és a nácizmus szimbolizál ), valamint a politikai marketing és annak sajátos retorikája, amely rendszeresen összefügg a manipulációval és a hazugság technikáival.

A politikai kommunikáció hiteltelenkedését a nyugati demokráciákban a XX .  Század végén megerősíti a politikából való népesedés az egalitarizmus hatása alatt , valamint az olyan médiumok terjedése, amelyek paradox módon egységes információtartalommal rendelkeznek, előnyben részesítve az alját. Ebben az összefüggésben a politikai kommunikációs stílus felhagy az esztétikai csábítás, a politikusok és tanácsadóik javára történő mozgósítás retorikájával, stratégiai médiát fogad el ( interjú , beszélgetős műsor , politizálás , sajtóközlemények , fórumok és könyvek közzététele , kommunikáció a társadalmi hálózatokban ...) . A kommunikációt megbélyegzi az 1990 körüli használata, a történetmesélés, amely "logikusan része az elmék manipulációs hagyományának, amelynek alapjait a XX .  Század elején az amerikai marketing és propaganda teoretikusok hozták létre " , valamint a politikai intézményekkel szembeni bizalmatlanság: az állampolgárok továbbra is érzékenyek a politikai beszéd és a retorikai mechanizmusok nyelvi hatásaira, nem tévesztik meg őket, és sokszor nincs idejük az újságírókhoz hasonlóan megfejteni ezeket a mechanizmusokat, a tömegszöveg által megvilágosított polgárok közösségével rendelkező közterület habermassai ideálját olyan média, amely garantálná a teljesen demokratikus társadalmi szervezet (a tanácskozó demokrácia modellje ) lehetőségének feltételeit, amelyek nehezen teljesülhetnek ebben a politikával szembeni bizalmatlanság, beszédeik gyenge legitimitása és manipulatív retorikájuk összefüggésében.

Az "üres", "üreges", "kiszámítható", a jelenlegi politikai beszéd, önkéntes és bizonyos líraiságot kölcsönöz, megbélyegzik "formális nehézsége miatt", valamint "a hazugságokkal, ígéretekkel és ideológiákkal" való gyakori összefüggés miatt. . A hátrányokat addig a pontig gyűjti, hogy a legkevésbé megtisztelő tulajdonságként jelenik meg azok között, akik politikai tevékenységet folytatnak. Ha valóban reménykedhetnek abban, hogy az általuk vezetett "cselekedetekkel" elnyerik társaik megbecsülését (amit a politikai szociológia közpolitikának nevez ), akkor ismerik a megbélyegzést, amely körülveszi a "beszélőket" és másokat. "  Demagógok  ", akik jártasak a szavak kezelésében, de tehetetlenek "dolgok" mozgatására. Ez a gondolkodásmód a politikai hivatásról, mint a nemes gyakorlatok („konkrétan cselekvő,„ a valósággal érintkezésben maradó ”, a„ terepen tartózkodó ”) és a kritikára nyitott gyakorlatok szüntelen ingadozásáról, mivel sterilek (apró mondatok) , csábítás, propaganda, "retorika") nyilvánvalóan leegyszerűsítő, mert törékenyen különbséget tesz a szavak és a dolgok között, de mindenekelőtt fontos megjegyezni, hogy szilárd alapot képez, amelyből a "politika" hétköznapi ábrázolásai kibontakoznak. "

Politikai diszkurzív stratégiák

„A (politikai) kommunikáció olyan, mint a kozmetikai műtét , amikor megmutatkozik, ez kudarc. "

-  Gérard Colé

Megjegyzések és hivatkozások

  1. Michel Catlla , „  Érzelmek a politikában: vegyes módszerek a vereségbeszédek kivizsgálására  ”, Kvalitatív kutatás , vol.  39, n o  22020, P.  59–81 ( DOI  10.7202 / 1073509ar , online olvasás , hozzáférés : 2021. január 14. )
  2. Arnaud Mercier kommunikációs professzor által a La Communication politique című könyvében kifejlesztett modellek . "A párbeszédes modell magában foglalja a kompetenciát (az érvek megtartásának kompetenciáját és ezért a kommunikációs képességet), az értelmet (az egyetemes érvényű beszéd kimondása) és a szabadságot (képességet arra, hogy magában tartson mindent, ami megzavarhatja a párbeszéd zavartalan lebonyolítását) (pp. 119-120). A propagandista modell meghatározza szereplőit, nyilvános terét és privilegizált médiáját. Így az itteni nyilvános tér a propagandát hallgató közönség; a színészek kétfélék, vannak, akik beszélnek, mások pedig hallgatnak. Ez egy elit és tömeg találkozása; előnyös média a képmédia (122–125. o.). Ami a marketing modellt illeti, a reklám túlsúlya jellemzi a meggyőző technikák túlzott használatával és az új média korlátlan használatával. A politikai marketing ezért kevésbé hív ellentmondásokat, tanácskozást, mint manipulációt, csábítást, építkezést és finomságot (130–131. O.) ” . Olivier Kouassi Kouassi "  Arnaud Mercier, r., La közlemény politique  " Kérdések de kommunikáció , n o  33,2018, P.  387-390
  3. Jamil Dakhlia: „ Az emberek és a politika: természetellenes  házasság? Szempontok és kérdések peopolization  ” Kérdések de kommunikáció , n o  12,2007, P.  259-278
  4. Arnaud Mercier, politikai kommunikáció , CNRS Éditions,2008, P.  12.
  5. Dominique Wolton , politikai kommunikáció , CNRS Éditions,2017, P.  85
  6. Roland Cayrol , Arnaud Mercier, "  politikai televízió és a választási  " Az audiovizuális fájlok , n o  102,2002, P.  6.
  7. Keresztény lazac , mesemondás. A történetek készítésének és az elmék formázásának gépe , Editions de La Découverte,2016, P.  175
  8. Anne-Marie Gingras, Média és demokrácia. A nagy félreértés , p * PUQ ,2011, 306  p.
  9. Jean-Baptiste Jeangène Vilmer , Információ- manipuláció. Kihívás demokráciáink számára , a francia dokumentáció ,2019, 210  p.
  10. Dominique Wolton], op. cit. o. 29.
  11. Christian Le Bart , A politikai beszéd , Presses Universitaires de France ,1998, P.  3
  12. Michèle Jouve, Kommunikáció: elméletek és gyakorlatok , Bréal-kiadások,2000, 155  p.
  13. Bertrand Périer , a beszéd harci sport , Éditions Jean-Claude Lattès ,2017, P.  54.
  14. Renée és Jean Simonet, tudván, hogyan kell vitatkozni , Szervezeti kiadások,1998, 198  p..
  15. Lásd Stratagem XIV in The Art of Being mindig jobb a német filozófus Arthur Schopenhauer .
  16. Anne Lacheret-Dujour, Frédéric Beaugendre, La prosodie du français , CNRS kiadások,1999, P.  277
  17. Példák: Én, köztársasági elnök  ; anaforikus performatív állítások, amelyek az "I" névmáshoz egy aktív igét társítanak (olyan promissív állítások, mint az "ígérem").
  18. Paola Paissa és Ruggero Druetta (szerk.), Próba a beszédben , Editions Academia,2019, 344  p. ( online olvasás ).
  19. Michèle Jouve, op. cit. o. 156
  20. Valéry Giscard d'Estaing az 1974. május 10-i elnöki vita során François Mitterrand felé indul: „Mindig sokkolónak és bántónak tartom a szív monopóliumának felvállalását. Nincs ön, M. Mitterrand, a szív monopóliuma! ". Mitterrand 1981. május 5-én válaszolt: „Hajlamos vagy felvenni a 7 évvel ezelőtti kórust, a múlt emberét. Ugyanolyan bosszantó, hogy közben a passzív embere lettél. 1988. április 28-án Jacques Chirac rámutatott François Mitterrandre, hogy nem voltak sem elnökek, sem miniszterelnökök. Ellenfele felhívja: "De önnek teljesen igaza van miniszterelnök úrnak", megvetéssel bámulva az RPR jelöltjét. 1995. május 2-án Lionel Jospin elindította Jacques Chirac-et: "Jobb Jospin öt éve, mint Chirac 7 éve". Lásd: "  Az elnöki viták legjobb lyukasztói  " a ladepeche.fr oldalon ,2017. május 5.
  21. Példa: Igazi ellenfelem a pénzügyek világa .
  22. Néhány állítás nem hamis, de félreértették őket.
  23. A tények nem tévesek, de nem komolyak.
  24. Patrick Charaudeau , politikai beszéd: a hatalom maszkjai , Vuibert ,2005, P.  27..
  25. Nyilatkozat, amely önmagát tönkreteszi önmagának kimondásával. Példák: „Ezt spontán mondom el neked”, „Nem vagyok rasszista, de…”, „Azt hiszem, kiváló tulajdonságokkal bírok, ez az én szerénységem”. Clément Viktorovitch , "a pontok az i-n" krónika a Clique televíziós műsorban , 2020. február 5.
  26. Ez az átkeretezés az illegális bevándorlókat "papírok nélkül", majd "migránsokká" teszi; a szakszervezetekkel folytatott tárgyalások után megszerzett "megállapodás" "sikerré" válik.
  27. "A kormány politikát alakít ki Franciaország előrelépésére . "
  28. Irányított vagy összpontosított figyelemnek is nevezik, ez a kognitív pszichológia fogalma , amely szerint a beszéd hallgatója nagyobb figyelmet fordít a beszéd információjára, amely megvigasztalja őt abban, amiben gondolkodik ( gyakori megerősítési elfogultság ellentmondásos elemekkel szemben) ugyanabban a beszédben).
  29. A politikai személyiség nagyítja vagy kicsinyíti a hangsúlyt a helyi vagy általános helyzetről, amely alátámasztja a beszédét.
  30. Philippe Wahl, Marc Bonhomme, Anne-Marie Paillet, Metafora és érvelés , Academia,2017, P.  219-221
  31. Elfogadási sorrend, amelyet különösen a marketingkutatás során használnak, és amely truismusok vagy negációk sorozatából áll , végleges megerősítéssel vagy negációval kiegészítve, bár vitathatóbb vagy nem ellenőrizhető, de könnyebben elfogadható. (en) Lisa Morgan, Tartsa be velem: Trump Hypnosis Toolkit Exposed , Future Seeing Ltd,2020, P.  121
  32. (in) Keith G. Allred, "kapcsolat Dynamics viták: a cseréje visszafogására Együttműködés", Michael L. Moffitt és Robert Bordone, Handbook of Konfliktuskezelés , Jossey-Bass, 2005, p. 85
  33. Egyszerűsítő folyamat, amely két antagonista álláspont, két ellentétes tábor, két bináris vízió (jó / rossz, racionális / irracionális) kiemelésének kedvez. A politikában ennek a folyamatnak az a célja, hogy egy összetett helyzetet két lehetőség közötti alternatívára redukáljon.
  34. Schopenhauer Stratagem XXXII
  35. illuzórikus korreláció, post hoc .
  36. Michel Dufour, érvelő. Informális logikai tanfolyam , Armand Colin ,2008( online olvasható ) , p.  133.
  37. Thomas Guénolé , Kis útmutató a hazugsághoz a politikában ,2014( online olvasható ) , p.  47.
  38. Az implicit nagy érvekkel van felruházva. Egyrészt Ducrot szerint a befogadó együttműködését kéri, akinek rekonstruálnia kell az alapul szolgáló tézist. Másrészt „az implicit szerepe az, hogy lehetővé tegyen valamit mondani anélkül, hogy vállalná a felelősséget a kimondásáért, ami mind a beszéd hatékonyságának, mind a beszélő ártatlanságának előnye. A stratégia egyszerű: a beszélő felelősségét a szó szerinti értelemre redukálja, és az implicit jelentést ráteszik a beszélgetőpartnerre ” . Oswald Ducrot , Mondani és nem mondani. A nyelvi szemantika alapelvei , Hermann,1980, P.  12.
  39. Az ethosz (kép, amelyet a beszélő visszahoz magáról a hallgatósághoz) lehet előzetes (a beszélő beszéde előtt) vagy (újra) felépíthető. A korábbi etosz erősíthető a beszéddel ( logók ) és az érzelmek mobilizálásával ( pátosz ). Anna Jaubert, Damon Mayaffre, "  Előzetes ethosz és ethosz (újjáépíti a legendás humor átalakulását François Holland által  ", Langage et société , n o  146,2013, P.  71-78.
  40. Ha a beszélgetőpartner nem tudja, hogyan válaszoljon, akkor alkalmatlannak tekintik. Ha ugyanabban az értelemben válaszol, mint a politikus, ez utóbbi előnyt élvez az etosz szempontjából (a professzor képét adja vissza ellenfelének).
  41. François Fillon "radikális, mert a helyzet radikálisan blokkolt" projektet feltételez
  42. Példa: ni-ni politikai megfogalmazása .
  43. Charles de Gaulle munkasztrájk közepette elindítja: "A dolgozóknak dolgozniuk kell".
  44. Retorikai ábrák, amelyek arra szolgálnak, hogy a beszélő megzavarja, mi van és mit szeretne, különösképpen személytelen igék használatával („szükséges”, „számít”), amelyek fordíthatják a diszkurzív űrt.
  45. "Emlékeztetnem kell-e a ...", "nem rosszhiszeműségre, hanem ..."
  46. "Látom, hogy visszavágsz" .
  47. A helyettesítés abból áll, hogy egy kifejezést túl konnotáltnak vagy konnotáltnak tartanak oly módon, hogy az ember nem akar többé feltételezni ellenfeleit, a javítás kvázi szinonimájával . Példák: az „azonos neműek házassága” helyébe az „mindenkinek szóló házasság” lép; A „megszorító politikáról” a „megszorító politikára”, a „recesszióról” a „negatív növekedésre”.
  48. (in) John Örökség és David Greatbatch , "  generálása Taps: A Study of Retorika és válasz a pártpolitikai konferenciák  " , American Journal of Sociology , n o  921986, P.  110-157.
  49. Arthur Schopenhauer , A mindig helyes művészet , Fayard / ezer és egy éjszaka,1998( online olvasható ) , p.  26..
  50. Yvonne Rosteck, Hogyan változott a globalizáció és a hype a demokráciában , az NCCR demokráciájában,2018, P.  64.
  51. Schopenhauer Stratagem I.
  52. Alkategóriák: kérjen további magyarázatokat, adja vissza a kérdést (írja be: "Önön múlik, hogy elmondja-e")
  53. Alkategóriák: témán kívüli kérdés, kontextusból való kihúzás, hipotetikus vagy spekulatív kérdés, tényszerűen nem pontos, téves idézetet is tartalmazva ...
  54. Alkategóriák: nem lehet vagy nem akarunk válaszolni: "Nem beszélhetek más emberért", ismerni tudatlanságot, késleltetett reagálást ( késés , például "Meg kell várnod, hogy kiderüljön"), szakzsargont (hízelgésre való felhívás, körülírások használata , elterelés, amely megfelel a Schopenhauer XXIX Stratagemnek , a legutóbbi elfogultságra apellálva , és a megfélemlítésig és sértésig terjedhet, a Végső réteg ).
  55. Alkategóriák: külső csoport megtámadása, politika előterjesztése, megnyugtatás, a nacionalizmushoz való apelláció, politikai elemzés, önigazolás ...
  56. Alkategóriák: kezdjen el válaszolni, de ne fejezze be (szakítsa meg magát), adjon nemleges választ, válaszoljon részben ...
  57. (in) Peter Bull, A mikroelemanalízis politikai kommunikáció: halandzsa és kétértelműséget , Routledge,2003, P.  114-122
  58. A humor iróniája között a különbség néha gyenge: "az első konkrétabban a nevetést kiváltó antifrazisra , a második az ellenzékekre irányul, amelyek nem lennének antifrastikusak, és ezért csak mosolyt váltanak ki" . Maria Dolorès Vivero Garcia, A humor határai , L'Harmattan kiadások,2013, P.  13.
  59. Patrick Charaudeau , „  A humor kategóriái?  », Kérdések a kommunikáció , n o  10,2006, P. 19–41 ( DOI 10.4000 /  kommunikációs kérdések, 7688 ) 
  60. Patrick Charaudeau, A politikai beszéd. A hatalom maszkjai , Vuibert,2005, P.  57
  61. (in) John Heritage, David Greatbatch, „  Taps generálása: tanulmány a retorikáról és a válaszról a párt politikai konferenciáin  ” , American Journal of Sociology , Vol.  92, n o  1,1986, P.  110-157
  62. Peter Bull, op. cit. o. 87
  63. Nicolas Sarkozy Le Figaro 2012 kampányszlogenének története
  64. William F. Fisher és Thomas Ponniah, egy másik világ lehetséges: egy újabb globalizációért a World Social Forum , Paragon,2003, 308  p..

Függelékek

Bibliográfia

Kapcsolódó cikkek

Ellenzék a politikai retorikával Kategóriák
  • "dezinformáció" kategória
  • kategória "Az újságírás kritikája" (amely a retorikát közvetíti)

Külső linkek