Alfred Binet és Théodore Simon 1905-ben javasolta az intelligencia első metrikus skáláját . Ezt a fejlődési skálát használják a gyermek intellektuális fejlettségének becslésére. A tételek célja a mentális fejlődés mérése, anélkül, hogy a gyermek tudását igénybe vennék. 1916-ban a Stanford-Binet teszt bevezette az intelligencia hányados (IQ) fogalmát . Aztán 1966-ban a francia pszichológus és akadémikus, René Zazzo bevezette az „intelligencia új metrikus skáláját” (NEMI).
Murrey és Hernstein szerint „jelenleg három nagy iskola működik a pszichometriában, és közülük csak egy támogatja a g és az IQ felfogását : ezek szerint a három iskola:
A "klasszikus" és a "reformista" pszichometikus iskolák az öröklődés keretei között maradnak.
Stephen Jay Gould szerint azonban „Binet elutasította az örökletes értelmezést, és ezt a tesztet csak a speciális oktatási segítségre szoruló gyermekek felderítésének eszközeként akarta használni; Csak dicsérni tudom egy ilyen tökéletesen emberi célt. [Azonban az ember Mal-mértéke az intelligencia sajátos elméletének kritikáját alkotja, gyakran a mentális tesztek gyakorlásának bizonyos módjának sajátos értelmezésére támaszkodva: más kérdés, mondjuk az elmélet kritikájáról. az intelligencia mint unimodális, genetikailag meghatározott és megváltoztathatatlan entitás. "
Ha ezt a „klasszikusok” örökletes elképzelését kizárják, akkor is légió marad az emberek fejében, különösen az USA-ban, amely a nativizmus ideológiai keretei között marad.
A „reformisták”, mint a jelenlegi neuro-kognitivisták, felismerik a szociológiai aspektust, de ott továbbra is a genetikai szempont dominál. Szerint azonban Richard C. lewontin , „Nincs megfelelő»része«a gének és a környezet, mint ahogy van egy»része«hossza és szélessége a felület egy téglalap, ezúttal egy klasszikus metafora. A környezetnek való kitettség az anyaméhben máshol kezdődik, és magában foglalja a biológiai eseményeket, például az étrend minőségét vagy a vírusoknak való kitettséget. A genetika és a környezet nem versengésben, hanem állandó kölcsönhatásban van: állítólag kovariantusok. Az egyén viselkedése tehát egyszerre lenne 100% genetikai és 100% környezeti szempontból. "
Ugyanakkor azt is tudjuk, hogy a biológia, a pszichológia és a szociológia olyan egységet alkot, ahol ez a három hélix a külső és a belső nyomás függvényében változó mértékben lép kölcsönhatásba.
De René Zazzo szerint „Ha azonban Piaget nincs többé, akkor minden eddiginél többet beszélünk kognitív funkciókról: a kognitivizmus szélben van, ráadásul a szél ellenében, cserébe az egyformán teret hódító sötét áramlatokért. mint a pszichológia ” .
Zazzo téved, ha Jean Piaget-t és a kognitivizmust egy zacskóba teszi. Valóban, ha a kognitivizmus (az empiristák, mint a „reformista” Frank Ramus) és az újpiagetiaiak (a pragmatisták, mint a „radikális” Howard Gardner) tagadják a dialektikát tanulmányi tárgyaikban, beleértve az intelligenciát és a megismerést is, Jean Piaget kiemeli és kihasználja azt . Széles körben használja a „dialektika” kifejezést, sokkal többet, mint Henri Wallon , még akkor is, ha Tran-Thong szerint dialektikája inkább hegeli, mint marxi.
Az azonban igaz, hogy ha a "klasszikus" iskolát "rasszizmussal" és "redukcionizmussal" vádolják, akkor a tiszta empirizmus által befolyásolt kibernetikából született "reformista" iskola ma divatban marad, elsősorban a mesterséges intelligenciának köszönhetően.
Ma is tagadják a „radikális” iskolákat, amelyek nem EGY intelligenciát, hanem AZ intelligenciát terjesztik elő, beleértve René Zazzót is .
Másodlagos módon jutott el az intelligencia fogalma a pszichológusokhoz. Valójában az "idiotizmus" és az "imbecilitás" fogalmából fakad Alfred Binet-ben, valamint a "debilitás", sőt a "baromság" fogalmából a René Zazzo-ban. "Binet hozzálátott az idiotizmus és a feddhetetlenség definiálásához, mielőtt megkérdezte volna magát az enyhe lemaradás állapotairól, majd végül beismerte magában, hogy nem tudunk semmit a" normális gyermekekről ", és hogy neki kellett elkezdenie leírni korról életkorra. : ezért a híres metrikus mentális fejlődés skálájának felépítése.
A tesztek azonban csak „mérik” a logikai intelligenciát, amire René Zazzo rámutat . A „mérni” kifejezést nem aritmetikailag kell érteni, mint a „klasszikusoknál” és a „reformistáknál”, hanem mint „új értékelési rendszert”, ahogy Alfred Binet fogalmaz. Hasonlóképpen, Yvez Richez is elutasítja a „mérés” kifejezést az „értékelés” kifejezésre.
Jean-Pierre Changeux szeretné „kihúzni” a szókincsből az intelligencia kifejezést: „ha van kifejezés, amelyet ki kell húzni a szókincsből, az valóban az intelligencia ...” (Le Monde-Dimanche du1982. október 31). Ha René Zazzo egyetért Changeux állításával, az nem ugyanazon okok miatt történik. "De csak azt távolítjuk el, amit kicserélünk". Yves Richez azonban a nyugati kultúra és a kínai kultúra közötti hiányosságok fényében, ahol az intelligencia fogalma nem létezik, „így a MOON (MOde Opératoire Naturel) átnevezte az intelligencia és a tehetség fogalmát. Ennek az az előnye, hogy elkerüli az összevonást azzal, amit a kifejezés nyugati kultúránkban "eszmének" jelent, ami mérhető és számszerűsíthető kategóriák összessége. ".
Henri Wallon számára "nem lehet megkülönböztetni az intelligenciát a működésétől" Émile Jalley megfogalmazása szerint, amely összefoglalja Wallon alkalmazott pszichológiai alapelveit (1930).
Ha valaki arra törekszik, hogy "a meztelen, meglehetősen nyers, intelligencia kifejezést kihúzza a szókincsből, az azért van, mert túl sokat jelent, nem jelent semmit". El kell tépni a címkét, hogy felfedezhesse az összes tárgyat. És e század eleje óta számos felfedezés történt:
Nem is beszélve ezen „tárgyak” mindannyiunk általi megvalósításáról a mindennapi életben. Mivel nem elég, ha van ilyen és ilyen „intelligencia”, meg egy másik, ezért azt is tudni kell, hogyan kell használni. Okosnak lenni azt jelenti, hogy a rendelkezésére álló eszközöket a megfelelő időben és megfelelő módon használja. a "felismerés" számít, hogy átvesz egy elképzelést és egy hipotézist, amelyet néhány évvel ezelőtt Reuchlin dolgozott ki. "
Valójában Yves Richez szerint: „A megfigyelés és a tanulmány általában azt mutatja, hogy az intelligencia szó kifejezi azt a módot (működési módot), amelyben egy élő faj testének egy részét vagy egy részét egy tárgy lefoglalására használja egy helyi művelet vagy folyamat végrehajtása céljából. várt eredmény felé. ".
Az intelligencia nem redukálható sem az agyra, sem a kognitív tevékenységre. Zazzo Bianka kísérletileg „a kognitív funkciók jobb teljesítményét érte el a kognitív tényezők beavatkozása révén: mobilizációs képességek, koncentráció, szerveződés, kontroll. "
Így az intelligencia nem foglalható össze Binet apokrif idézetében : „A tesztem az intelligenciát méri”. „A képlet nevetséges, sőt, mert körkörös meghatározásként jelenik meg: az intelligenciát teszt segítségével definiálom, az intelligenciát pedig tesztelem. Valójában a hülye megjelenése alatt Binet megközelítése zsenialitás volt: ő szakította meg az intelligencia végtelen közvetítésének körét, ahol a filozófus érkezéskor, jól csiszolt meghatározásban találta meg azt, amire "már gondolt, vagy kevésbé egyértelműen az elején. "
Egyes kutatók, mint Jean-Pierre Changeux vagy Yves Richez, elutasítják az aritmetikai mérést, vagyis a tiszta mennyiséget, amely "a szavak illúzióját (például az ingadozást, az intelligenciát vagy a nagy potenciált) követi, megerősítve egy szám garanciájával" René Zazzo azt mutatja, hogy "nem tanultak , vagy nem értjük, hogy "a mennyiség mindig egy bizonyos minőség mennyisége" Paul Guillaume (1942) képlete szerint . Hogy a számszerűsítési eljárások az értékelendő minőségtől függően változnak, és hogy nem csak az aritmetika egyetlen szabályára redukálódnak. Bizonyos tulajdonságok esetén kétszer kettőből nem lesz négy. Pedig a századfordulóra Binet elmagyarázta és szemléltette ezt az igazságot a mentális fejlődésről. "
René Zazzo azt is tudja, hogyan lehet azonosítani "legalább tíz" intelligenciát ", mindegyiket funkciója, működése és munkája határozza meg. Yves Richez 10 természetes működési módot (MOON) frissített, beleértve 20 alapvető komponenst. Most: „Hangsúlyozni kell, hogy az azonosított objektumok többsége (Binet tesztje figyelemre méltó kivétel) ilyen vagy olyan módon kapcsolódik a logikához és az érveléshez: kétségtelen, hogy a pszichológus természetes tendenciája az volt, hogy logikusan közelítse meg azt, ami az intelligencia. A logikát és az érvelést az alkalmazkodási folyamat kiválóságának tekintik. Azonban amint megerősíti, az érvelés nem alkalmazkodás. Ezenkívül Yves Richez számára: „Az okoskodás nem gondolkodás, az első megelégedhet azzal, hogy online módon a saját modalitása szerint szervezett ötletláncot tesz közzé, ahol a gondolkodás olyan operatív modalitást jelent, amelynek tevékenysége a keresés, szervezés, osztályozás, láncolás, összekötés , „Hegeszteni” az „ötleteket” (például a rejtvény kidolgozása) ”
Az intelligencia tesztek, amelyeknek IQ-ja végérvényesen mérhető, a "logikus intelligencia" és nem a "napi intelligencia", sem a ravaszság (Mètis) sorrendjéhez, a kreativitáshoz vagy a humorhoz kapcsolódnak más tárgyak és módok között.
Ellentétben azzal, amit a neuro-kognitivisták hisznek, nincs összefüggés az intelligencia hányadosa és a tanulás egyszerűsége között, ahogyan Zazzo 1945-ben és 1946-ban fedezte fel Josiane (12) esetével, aki képtelen megtanulni olvasni és írni, annak IQ-értéke 120 ellenére.
Binet és Simon kutatása a polgári bizottság munkájának összefüggésében zajlik, amelyben Alfred Binet részt vesz. Ezt a Léon Bourgeois vezette tárcaközi bizottságot 1904-ben hozták létre, hogy tanulmányozza azokat a feltételeket, amelyek mellett a kötelező oktatás a „hátramaradott” minősítésű gyermekekre vonatkozik , különféle megoldásokat fontolgatva: „speciális oktatás asylumokban, iskola speciális, iskola bentlakással ,
a normál gyermekek iskoláiban létrehozott speciális osztályok ”. 1909-ben törvény kihirdetése eredményezte a továbbképzési osztályok létrehozását ezeknek a gyermekeknek. A bizottság 1905-ben úgy határozott, hogy „egyetlen lemaradás gyanújával gyanúsított gyermeket sem távolítanak el a hétköznapi iskolákból, és nem vesznek fel egy speciális iskolába anélkül, hogy pedagógiai és orvosi vizsgálaton esett volna át, amely igazolja, hogy szellemi állapota alkalmatlanná teszi őt arra, hogy átlagosan oktatásban részesüljön. adott a hétköznapi iskolákban ” ; ezért az a kérdés, hogy szigorú módszert kell-e adni a „jövőbeli vizsgabizottságoknak”. E célból - az unintellence felderítésére - Binet és Simon 1905-ben kiadták a „rendellenes emberek intellektuális szintjének diagnosztizálására szolgáló módszert” . Tesztsorozatukat "intelligencia metrikus skálájának" nevezik :
„Ennek a módszernek az az alapgondolata, hogy létrehozzuk az intelligencia metrikus skáláját; ez a skála egyre nehezebb tesztek sorozatából áll, egyrészt a megfigyelhető legalacsonyabb értelmi szinttől indulva, másrészt az átlagos és a normális intelligencia szintjén végződve, minden teszt megfelel a egy másik mentális szint. Ez a skála nem teszi lehetővé szigorúan véve az intelligencia mérését, - mivel az intellektuális tulajdonságokat nem hosszúságként mérik, nem egymásra helyezhetők, - hanem a különböző intelligenciák közötti osztályozást, hierarchiát; és gyakorlati szempontból ez a rangsor egyenértékű egy méréssel. "
Binet és Simon módszere egymást követő fejlesztések tárgyát képezte, 1908-ban, majd 1911-ben, amelynek során Binet fokozatosan eltávolodott a "pszichiátriai menedékhely referenciáitól, hogy skáláját az iskolásokhoz igazítsa" : ha a módszer első állapotának nincs jele életkor és főleg a retardáció diagnózisának megkönnyítésére irányul, a későbbi változatok olyan kérdések sorozatával igyekeznek mérni a gyermek kognitív intelligenciájának fejlődése és az életkorában érvényes normát, amelyek válaszait összehasonlítják a referenciapopuláció, amely lehetővé teszi a gyermek valódi mentális életkorának feltüntetését a vizsgálat idején. René Zazzo számára a Binet által kifejlesztett módszer ismeretelméleti törést jelent : „A Binettel az ismeretelméleti szakítás véget ért. Elsőként nem az elemi jelenségekre, hanem az elme magasabb rendű funkcióira alkalmazza az intézkedést, amelyek viselkedésünk bonyolultságában nyilvánulnak meg ” .
Ez a munka számos más pszichológiai teszt kiindulópontja, beleértve az IQ tesztet , amelyet William Stern német pszichológus fejlesztett ki . 1916-ban Lewis Terman, a Stanfordi Egyetem pszichológusa kidolgozta a Binet-Simon teszt alapján adaptált Stanford - Binet intelligencia skálát , amely az intelligencia hányadosát méri . Sternnel ellentétben azonban Binet esetében: " a mérőszót itt nem matematikai értelemben vesszük ... ott egy egész értékelési rendszer létezik, amelyet újnak tartunk, és amelynek nincs időnk kitenni a fő filozófiai következmények ”.
René Zazzo Binet munkáját 1946-tól a NEMI 1 munkáján keresztül fejlesztette. 1966-ban bevezette az „intelligencia új metrikus skáláját” (NEMI), amelynek tételei a következők:
A NEMI 2 később jön létre.