A feminista antropológia olyan megközelítés, amely a feminista elméletre hivatkozva igyekszik átalakítani a tudástermelést, a toborzási gyakorlatokat és az antropológia kutatási eredményeit . Reagál azokra a tudományos gyakorlatokra, amelyek a férfiak által uralkodó antropológiában hajlamosak láthatatlanná tenni a nőket - például a férfi tevékenységek tanulmányozásának kiváltságai, a nők helyett bizonyos női tevékenységekre fordított szelektív figyelem, mások asszimilációja. a nők a természetes lények felé, szemben a civilizáció férfi építőivel. Ez az új antropológiai megközelítés ösztönözte a nőkről szóló több tanulmány közzétételét és a terepmunka során tapasztalt nők hangjának nagyobb figyelembevételét. Sőt, a feminista antropológia segített kiemelni azokat a hatalmi formákat, amelyeket a férfiak gyakorolnak a nők felett - például a női munkával szemben , amelyet gyakran hiteltelenek és rosszul fizetnek, vagy a női szexualitás miatt .
Történelmileg a feministák, mint Margaret Mead (1901-1978) és Hortense Powdermaker (1900-1970), úttörők voltak az antropológia területén. Azonban feminista antropológia nem ismerte fel egy al-fegyelem antropológia, amíg 1970-ben. Ez ment a két nagy történelmi szakaszait, „női antropológia” az 1970-es években, és az „l»antropológiája nemek «az 1980-as.
A feminista antropológiának négy fő kutatási területe van, a kulturális antropológia , a nyelvi antropológia , a fizikai antropológia és a régészet .
A nyugati feministák elmélete szerint etnocentrizmusa miatt bírálták , mielőtt diverzifikálta megközelítéseit, és összekapcsolta a nemek tanulmányozását a rasszizmussal és a társadalmi egyenlőtlenségekkel kapcsolatos problémákkal.
Feminista antropológusok vezetni a családfáját a késő 19 -én században, amikor az antropológusok a nők, még ha csak kis mértékben, a munka vezetett az antropológusok férfiak; így van Erminnie Smith , Alice Cunningham Fletcher , Matilda Coxe Stevenson , Frances Densmore is , többségük autodidakta. Az örökölt E korai antropológusok kifakult miatt több szakember a fegyelem, az viszont a 20 th században. Gyakran felsőbb tudományos végzettségű férfi antropológusok feleségei voltak; néhány megkönnyítette férje fordítói és / vagy átírási munkáját. Margery Wolf (1933-2017) például néprajzi tanulmányát, a Lim házát írta . Tanulmány egy kínai farmcsaládról , amelynek tapasztalatai alapján a férje sinológust Arthur Wolf észak-tajvani terepmunka során követte.
A nők antropológiája, amelyet az 1970-es években teoretizáltak, megpróbálta rehabilitálni a nőket, mint különálló kulturális szereplőket, amelyet a férfiak antropológusai által szinte kizárólagos figyelem törölt; bírálta a férfi élet elsőbbségét, amelyet hagyományosan a társadalmi élet egészének reprezentatívjaként és az egyetemes mértékének tekintenek. Az olyan könyvek, mint a Nők Peggy Golde mezejében (1970), valamint a Michelle Rosaldo (-ban) és Louise Lamphere (-ban) , a Nő, a kultúra és a társadalom (1974) szerkesztett kötet , az első szakasz fontos szövegei közé tartoznak. feminista antropológia története. A férfi antropológusok Peggy Golde szerint ritkán férnek hozzá az általuk vizsgált törzsekből és társadalmakból származó nőkhöz, a szexuális fenyegetés miatt. Férfiaként más férfiaktól kapnak beszámolókat, akik nőkről mesélnek nekik, olyan helyzetekben, amikor maguk a nők egyáltalán nincsenek jelen.
Egy ismert példa a torzulások szempontjából kiváltott „antropológia által alkalmazott férfiak, hogy egy egyetemes szempontból, de valójában férfi”, az, hogy a tekintet összpontosított melanéziaiak a Trobriand szigetek . Átgondolva Bronisław Malinowski 1914-ben a trobriandaise-i társaság leírását , Annette Weiner megmutatta, hogy ez az antropológus lebecsülte a nők szerepét. Az Annette Weiner által összegyűjtött teljesebb adatok lehetővé tették számára annak megerősítését, hogy a Trobriand-szigetek női többféle tevékenységben (például a rítus területén ) nagy hatalmat gyakorolnak .
A nők antropológiája megkérdőjelezte, hogy a nők alárendeltsége egyetemes tény-e vagy sem. Ez a vita Sherry Ortnert, aki támogatta a férfiak és nők közötti egyetemes (kultúrák közötti) aszimmetria gondolatát (1974-ben), Eleanor Leacock ellen állította ; utóbbi azt állította (1981-ben), hogy a nők alárendeltsége az iparosodott társadalmakban a szexuális munkamegosztáshoz kapcsolódó jelenség, és hogy a gyarmatosítás révén a kapitalista kapcsolatok terméke uralta a világ termelési módját.
A feminista antropológia az 1970-es években az intézményesülés folyamatán ment keresztül, amelynek eredményeként az Egyesült Államok létrehozott egy külön alszakaszt az Amerikai Antropológiai Társaságban - „ A Feminista Antropológia Egyesülete ( fr )” - és saját kiadványában, a Feminista antropológiában .
Gayle Rubin és a „nem / nemi rendszer ” fogalmával kapcsolatos munkája nyomán a nők antropológiája a nemek antropológiájává vált. A szex a biológiai nemhez kapcsolódó jelentések és kapcsolatok gyűjteménye ; a nem társadalmi és pszichológiai konstrukció, meghatározása kultúránként változó. A kutatás a nemek etnikumhoz vagy társadalmi osztályhoz való viszonyára összpontosított . Míg a nők antropológiája elsősorban a férfiak és nők közötti különbségekre volt kíváncsi, a gender antropológiája a nőket egymástól elválasztó különbségeket tárja fel, különös tekintettel az etnikum és az osztály kategóriáira, de az életkorra, a szakmára is, hatalom stb. A tanulmányi területek széttöredezettsége sokkal hangsúlyosabb, mint korábban.
A feminista antropológia ezen második történelmi szakaszában tehát úgy tűnt, hogy a diszciplínán belüli korábbi viták a társadalmak "egyenlőségének" jellegéről vagy sem, a férfi uralomról, sőt a "férfiról és a" nőről "is alig voltak relevánsak. kultúrák közötti perspektívából. A nőket már nem tekintik magától értetődő egyetemes közösségnek vagy kategóriának.
A gyarmatosítás és a posztkolonializmus kérdései hangsúlyosabb helyet foglaltak el a nemek antropológiájában. Az egykor marginalizálódott fekete antropológusok nagyobb figyelmet kapnak - még akkor is, ha nem mindig kapják meg azt a felismerést, amelyet munkájuk felhív, amint azt Irma McClaurin (in) munkája is bizonyítja . A színes női feminizmus ( fekete feminizmus ) térnyerését követően a gender antropológiája megkérdőjelezte a feministák és az első hullám antropológusainak túlságosan polgárinak tartott aggályait.
A nemek antropológiája a Mary Daly és Adrienne Rich által védett "kulturális feminizmus" elméletével szemben reagált , az esszencialista elmélet, amely megerősíti, hogy a nők természetüknél fogva szentimentálisak, passzívak, érzelmesek és így tovább. ellentétben a férfiakkal. A kulturális feminizmus tehát igazolja a férfiak és a nők hagyományos szerepét, figyelmen kívül hagyva azokat az "elnyomó erőket", amelyek ezeket az úgynevezett női és férfias lényegeket formálták.
Az antropológia androcentrikus torzításainak kritikája ebben a második szakaszban folytatódott; így Henrietta Moore (en) antropológia szerint, még akkor is, ha a nők gyakorolják, hajlamosak "a férfi rendeződésében rendezni a világot ... mert a kutatók vagy férfiak, vagy nők, akik férfias orientációjú szakterületen vannak kiképezve". Az elméleti építészeti és gyakorlati módszereit antropológia, érvelt Henrietta Moore, már annyira erősen befolyásolja szexista ideológia (antropológia közkeletű nevén a „tanulmány az ember” sokkal a 20. században. Th század), hogy nem egy komoly vizsgálata saját szemléletével és ennek az elfogultságnak a tudatos törekvésével az antropológia nem tudta jelentősen képviselni a női tapasztalatokat.
A kulturális antropológia készen áll a feminista figyelem felkeltésére a "társadalmi kapcsolatok szexuális dimenziójára", és arra, hogy a nem és a nem hogyan változik kulturálisan. Az 1980-as évek előtt a nők antropológiája elsősorban olyan szempontokra összpontosított, mint a család, a házasság és a rokonság . A nemi antropológia reagált ezekre a sztereotip ábrázolásokra, és a kultúra tágabb aspektusainak tanulmányozására vállalkozott. A 2000-es évek óta a nemek kulturális antropológiája hajlamos volt felhagyni a férfias és a nőies kategorizált kategorizálással, és inkább a nem és a szexualitás megnyilvánulásainak folyékonyságát elemezte .
A nyelvészeti antropológia feminista a nem nyelvi dimenzióját tanulmányozza. A feminista nyelvészek első generációja az 1970-es években a nők elnyomását a hétköznapi nyelvhasználatban, valamint a férfi és a női nyelvi gyakorlatok közötti különbségeket akarta kiemelni. Például Robin Lakoff szerint (a) a nők nyelve sok olyan kifejezést mutatna be, amelyek csillapítják az állításokat ("egyfajta", "az a benyomásom, hogy" stb.), És tükrözné a nők alárendelt helyzetét. Dale Spender azt állítja az ember által létrehozott nyelvben (1980), hogy "a nyelv szexista ", és hogy a férfiak a beszéd megszakításának gyakorlatával, hangerő-szabályozásukkal stb. felhasználná a nők dominálására. Az 1990-es években a feminista kutatások a férfiak és a nők közötti különbséget már nem egy már létező alapnak, hanem egy kultúra termékének tekintették; a nyelv tehát hozzájárul ennek a különbségnek a felépítéséhez. A legújabb megközelítések a nem metszéspontját, a nyelvet és a nemet diverzifikáló, több különös csoporttal való azonosulást érintik.
Ma a feminista antropológia különös figyelmet fordít a női test vizsgálatára, amikor az orvostudomány működésével találkozik. Az orvosilag támogatott utódnemzési technikák vitákat váltottak ki a "technológia ambivalenciájáról"; az antropológusok különösen arra kíváncsiak, hogy ezek az új technológiák elősegítik-e a nők autonómiáját a szaporodás terén, vagy éppen ellenkezőleg, árucikké teszik a női testet. A reproduktív egészség és a termékenység témái mellett felmerül a szervadományozás kérdése is . A feminista antropológia egyes művei azt vizsgálják, hogy a technológiák milyen módon osztályozzák és sebezhetővé teszik a testeket, különösen az őslakosként ismert populációk testeit, valamint azt, hogy a fajok kategóriái miként újrarendeződnek.
A feminista régészet az 1970-es évek végén és az 1980-as évek elején jelent meg. Margaret Conkey és Janet Spector 1984-es tanulmánya , a Régészet és a nemek tanulmányozása összefoglalta a régészet feminista kritikáját, mivel ezt a fegyelmet akkoriban gyakorolták: a kutatásra szánt költségvetésben a prioritás az volt, hogy a pénzügy munka maradványai járó emberek, mint például a gyártási lövedéket pontok vagy vágási helyek; a szexuális munkamegosztás tanulmányozása során a régészek a modern nemi normákat az ősi társadalmakra modellezték . A kutatókat általában arra ösztönözték, hogy a laboratóriumban folytassanak tanulmányokat, ahelyett, hogy ezen a területen dolgoznának (bár a tudományág története során voltak kivételek), és a régész tipikus képe egy férfias és férfias „tudomány cowboyja” volt.
A feminista régészek nemrégiben a régészek társadalmi életének tudományos kutatásával vetették fel a terepmunka során az "archeosexizmus" és a szexuális erőszak kérdését . A biológiai antropológia terepi tapasztalatainak internetes felmérése azt mutatta, hogy a nők 19% -a szexuális erőszakot tapasztal terepmunka során, az antropológusok - férfiak és nők egyaránt - 59% -a tapasztal szexuális zaklatást .
Mivel a feminista teoretikusok többnyire nyugatiak, a feminizmusról alkotott elképzeléseik rosszul alkalmazhatók az általuk vizsgált kultúrákra. Michelle Rosaldo (itt) kritizálja e feministák hajlamát arra, hogy anakronisztikusan kezeljenek másokat a kortárs kultúraként , hogy a világ más részeit a nyugati történelem elmúlt korszakainak reprezentatívjának tekintik - például azt mondják, hogy egy országban a nemek közötti kapcsolatok az európai és amerikai társadalmakat megelőző történelmi szakaszban. Michelle Rosaldo ezt a témát írja: „mi”, nyugati feministák, a más országokból származó nőket „önmagunk lecsupaszított képének tekintettük, így a létük és a miénk történelmi sajátossága elhomályosult”. Az antropológia szerint Henrietta Moore (in) , aki a nőkért és nem értük szól , képesnek kell lennie ennek az elfogultságnak a kijavítására.
Az etnikai kisebbségekhez tartozó nőantropológusok az elsők között bírálták a feminista antropológiát, azt kritizálva, hogy kizárólag a nemi kérdéseket vizsgálja, és figyelmen kívül hagyja a rasszizmussal és a társadalmi egyenlőtlenségekkel kapcsolatos kérdéseket . A középosztálybeli fehér feminista antropológusok ezen a torzításon dolgoztak; A kisebbségekhez tartozó antropológusok akadémiai állásokhoz való hozzáférése hozzájárult a megközelítések diverzifikálásához.
A feminista antropológia, mondja Rayna Rapp (in) , "kettős különbségnek" van kitéve a hagyományos akadémiával összehasonlítva. Ez feminista hagyomány, a tudomány egyik ágának része, amelyet néha a posztmodern és a dekonstrukcionizmus ágaként marginalizálnak ; aggasztja a nők tapasztalatai - akiket egy androcentrikus ortodoxia marginalizál . Ezenkívül a feminista antropológia a nem nyugati tapasztalatokkal és fogalmakkal, a Nyugaton létrehozott tudás periférikusnak tekintett tudásterületeivel foglalkozik. A feminista antropológia ezért kétszeresen marginalizálódott.
Marilyn Strathern azt állítja, hogy a feminista antropológia, mint a mainstream kihívást jelentő hagyomány, nem képes teljes mértékben integrálódni ebbe a mainstreambe: létezik kritizálni, dekonstruálni és kihívni.