A meghatározás a bolygók a Nemzetközi Csillagászati Unió (IAU) fogadták el augusztus 24, 2006 at a 26 th Közgyűlés . Eszerint a bolygó egy égitest, amely:
Ezért fontos meghatározni, hogy ez a meghatározás csak a naprendszerünk tárgyait érinti, az exobolygókat nem . Ez utóbbi esetében egy speciális meghatározást használnak, összhangban az itt tárgyaltkal.
A Naprendszeren belül tehát egy nem műholdas testet, amely csak az első két kritériumnak felel meg, a törpe bolygók közé sorolják, amely nem egyfajta bolygó, míg a nem csak műholdas objektumot, amely csak az első kritériumnak felel meg, a test kis testének jelölik. Naprendszer . Az eredeti tervek szerint a törpebolygókat a bolygók alkategóriájába sorolták, de mivel ez potenciálisan több tucat bolygó hozzáadásához vezethet a Naprendszerhez, végül ezt a projektet felhagyták. 2006-ban három objektumot soroltak törpe bolygók közé: Ceres , Plútó és Eris . A meghatározás ellentmondásos volt, és egyetértést és kritikát is kapott különféle csillagászoktól, de továbbra is használatban van.
Definíció szerint jelenleg nyolc ismert bolygó és öt törpebolygó található a Naprendszerben . A meghatározás megkülönbözteti a bolygókat és a kisebb testeket. Ez a meghatározás közvetve a Naprendszeren kívül is érvényes, amennyiben a bolygók (a naprendszer és az extrapoláris) általános működési meghatározása e ponton alapul a naprendszerben alkalmazott kritériumokon.
A XXI . Század elejének felfedezései előtt a csillagászok nem érezték szükségét a bolygók hivatalos meghatározásának. A felfedezés Plútó a 1930 csillagászok úgy vélték, hogy ott kilenc bolygó a Naprendszerben , valamint több ezer kisebb testületek, például aszteroidák és üstökösök . Úgy gondolták, hogy a Plútó nagyobb, mint a Merkúr .
A 1978 , a felfedezés Charon , a hold a Plútó, gyökeresen megváltoztatta ezt a helyzetet. Charon keringési periódusának mérésével a csillagászok először tudták pontosan kiszámítani a Plútó tömegét, amely kiderült, hogy jóval alatta marad a várakozásoknak. A Plútó tömege nagyjából egy huszadosa volt a Merkúr tömegének, így messze a legkisebb bolygó volt, még a (földi) Holdnál is kisebb , bár még mindig tízszer olyan hatalmas, mint a nagyobb Ceres aszteroida .
Az 1990-es években a csillagászok elkezdtek találni más tárgyakat, legalább olyan messze, mint a Plútó, amelyet ma a Kuiper-övben vagy a KBO-ban (az angol Kuiper-öv tárgyainak) jelölnek . Közülük sokan megegyeztek a Plútó orbitális jellemzőivel, és ma plutinosoknak hívják őket . A Plútót egy új tárgyosztály legnagyobb tagjának kezdték tekinteni, és néhány csillagász megszüntette a Plútót mint bolygót. Bár a Plútó különc és ferde pályája egy bolygó számára meglehetősen szokatlan volt, jól illeszkedett más KBO-khoz. A nemrégiben felújított New York-i Hayden Planetárium nem veszi fel a Plútót a bolygók kiállítására, amikor 2000-ben újra megnyílt a Föld és az Űr Rose központjában .
2000-től legalább három test ( (50000) Quaoar , (90377) Sedna és Eris ) felfedezésével, mind méretükben, mind pályájukban a Plútóhoz hasonlítható testek világossá váltak, világossá vált, hogy vagy mindegyiket bolygóknak kell nevezni , vagy a Plútót át kellett osztályozni. A csillagászok más olyan tárgyak gyors felfedezését is megjósolták, mint a Plútó, és a bolygók száma gyorsan növekedett volna. Más naprendszerekből származó bolygók osztályozásával is foglalkoztak . 2006-ban az alany nagykorúvá vált a 2003-as UB313 vagy Eris mérőszámmal (ahogy ma nevezzük), kiderült, hogy valamivel nagyobb, mint a Plútó, és úgy tűnt, hogy legalább annyira megérdemli, mint a Plútó a bolygó státuszát.
A Plútó kifinomult megértése visszhangozta a XIX . Századi vitát Ceres felfedezésével, 1801. január 11-én . A csillagászok azonnal kijelentették, hogy az apró tárgy a "hiányzó bolygó" a Mars és a Jupiter között. A következő négy évben azonban további két hasonló méretű és keringő tárgy felfedezése kétségbe vonja ezt az új ötletet. 1851-re a "bolygók" száma 23-ra nőtt, és egyértelmű volt, hogy további százak várnak felfedezésre. A csillagászok külön kezdték katalogizálni őket, és "bolygók" helyett aszteroidáknak kezdték hívni őket .
Mivel az új bolygók felfedezései ritkák, az UAI-nak nincs mechanizmusa a definíciókhoz vagy a kijelölésekhez. Sedna felfedezése után az UAI 19 tagú bizottságot hozott létre 2005-ben, Iwan Williams csillagász elnökletével, hogy megvizsgálja a bolygó meghatározását. A bizottság három elfogadható meghatározást javasolt:
kulturális egy bolygó bolygó, ha az emberek ezt mondják; szerkezeti egy bolygó elég nagy ahhoz, hogy gömböt képezzen; dinamikus az objektum elég nagy ahhoz, hogy bármely más objektum kilökődjön a pályájáról.Megalakult egy másik bizottság, amelynek elnöke egy csillagász történész, Owen Gingerich , a Harvard Egyetem történésze és emeritus csillagász volt, amely az eredeti definíciót létrehozó bizottság elnöke volt, öt Dava Sobel planetológusból és tudományos íróból állt. végleges javaslat
Az UAI megjelent az eredeti meghatározás javaslatot a 2006. augusztus 16. Megfogalmazása az eredeti bizottság által javasolt három lehetőség közül messze a második után állította, hogy: "
"A bolygó egy égitest, amely
Ez a meghatározás három égitest felismerését eredményezte volna bolygóként:
Tizenkét másik objektum várta, hogy finomítsák a fizikai tulajdonságaikra vonatkozó ismereteket, és ezt a meghatározást használva csatlakoztak egy listához. A második lista néhány elemét valójában nagyobb valószínűséggel fogadták el, mint másokat. A médiában megjelentek ellenére a javaslat nem feltétlenül hagyta el a Naprendszert csupán 12 bolygóval. Mike Brown , a Sedna és az Eris felfedezője azt mondta, hogy a Naprendszer legalább 53 ismert teste valószínűleg megfelel a definíciónak, és hogy egy teljes tanulmány valószínűleg több mint 200-at fedez fel. A meghatározás egy tárgypárot tekintett volna kettős bolygó rendszer, ha az egyes komponensek egymástól függetlenül megfelelnek a kritériumoknak, és a rendszer közös súlypontja , az úgynevezett baricentrum a két testen kívül található. A Plútó és Charon lettek volna az egyetlen ismert kettős bolygók a Naprendszerben. Más bolygó műholdak, például a Hold , lehetnek hidrosztatikus egyensúlyban, de még mindig nem definiálták őket kettős bolygóként, mert a rendszer baricentruma a legmasszívabb testben (azaz a Földön) helyezkedik el.
A kisebb bolygók kifejezést elhagyták, és felváltotta a Kis Naprendszer test kategóriája (SSSB az angol Kis Naprendszer Test) és a Plútó új besorolását . Az első ezeket a tárgyakat a gömb küszöbének vonatkozásában írta volna le. Ez utóbbit olyan bolygókra alkalmazták volna, amelyek rendkívül megdőlt pályával, nagy excentrikussággal és több mint 200 Föld éves keringési periódussal rendelkeznek (vagyis azokon, amelyek a Neptunuszon túl keringenek). A Plútó lett volna ennek az osztálynak a prototípusa. A törpebolygó kifejezés elérhető lett volna az összes kisebb méretű bolygó megnevezésére, mint a Nap körül keringő nyolc klasszikus bolygó, de nem lett volna hivatalos IAU besorolás. A határozattervezetben az UAI nem tett ajánlást a bolygó és a barna törpe elválasztására . A javaslatra szavazást terveztek a 2006. augusztus 24.
A bolygó kifejezés ilyen újradefiniálása a transzneptunikus objektumok (TNO) Hauméa , Makémaké , Sedna , Orcus , Quaoar , Varuna , 2002 TX300 , Ixion , 2002 AW197 és a Vesta , Pallas aszteroidák osztályozásának megváltozásához is vezethetett . és Hygiea .
Az augusztus 18 , a Division of Planetary Sciences az American Astronomical Society , a legnagyobb nemzetközi szakmai társadalomban planetológiában tudósok, ellenjegyezte a tervezet javaslatot.
Az UAI szerint a kerekség állapota általában 5 × 10 20 kg tömegű vagy legalább 800 km átmérőjű tömeg szükségességét eredményezte . Michael Brown azonban azt állítja, hogy ezek a számok csak a sziklás testekre vonatkoznak, mint az aszteroidák, és hogy a jeges testek, mint például a Kuiper-öv tárgyai , sokkal kisebb méreteknél, valószínűleg 200 és 400 km közötti átmérőknél érik el a hidrosztatikai egyensúlyt . Minden a testet alkotó anyagok merevségétől függ, amelyet viszont erősen befolyásol a belső hőmérséklete.
A javasolt meghatározás számos csillagász támogatását találta meg azzal, hogy a definíció elemeként kvalitatív fizikai tényezőt használtak (az objektumnak kereknek kell lennie). A többi lehetséges definíció nagy része mennyiségi korlátozástól függ (pl . A Naprendszerre szabott minimális méret vagy maximális orbitális dőlés . Az UAI bizottság tagjai szerint ez a meghatározás nem igényelt korlátozást. "De main d ' homme ”, hanem éppen ellenkezőleg, a„ természet ”elé halasztotta annak eldöntését, hogy egy tárgy a bolygó státusza alá tartozik-e vagy sem.
Ennek az az előnye is volt, hogy megfigyelhető minőséget mért. A képzés jellegén alapuló kritériumokra vonatkozó javaslatok nagyobb valószínűséggel később nagyobb ismeretekkel támadnák meg az elfogadott bolygókat.
Ezenkívül a meghatározás fenntartotta a Plútó bolygó státusát. Sokan érzékenyek a Plútó bolygó státusára, és a nagyközönség elszakadhatott a hivatásos csillagászoktól; 1999-ben nagyon heves tiltakozások történtek, utoljára a média javasolta a Plútó leépítését, ami valójában félreértés volt az összes transzneptuniai objektum egyenletes katalogizálása kapcsán.
A javasolt újradefiniálást kétértelműen bírálták: Phil Plait és Nick Matzke csillagászok , az NCSE (Nemzeti Tudományos Oktatási Központ ) szerzői egyaránt írtak egy cikket, amelyben kifejtették, hogy szerintük miért nem jó ez az újradefiniálás. A bolygót csillag körül keringőként határozta meg, ami azt jelentette volna, hogy a bolygókat, amelyek egy csillagrendszertől ( vándor bolygótól ) kilökődve alakultak ki, nem nevezték volna "bolygónak", még akkor sem, ha ez minden más meghatározást kitölt. Hasonló helyzet volt már a "hold" kifejezésnél is, az ilyen testek megszűntek holdnak lenni, mivel kidobták őket a bolygó pályáiról; ezt a felhasználást általánosan elfogadták. Hasonlóképpen, az újradefiniálás nem tett különbséget a bolygók és a barna törpe csillagok között . A tisztázási kísérleteket később el kellett hagyni.
Kritikákat fogalmaztak meg a kettős bolygók meghatározásával kapcsolatban is : jelenleg a Holdat a Föld műholdaként határozzák meg, de az idő múlásával a Föld-Hold rendszer baricentruma kifelé csúszik (lásd a gyorsulást az árapály hatására erők ) és valójában a két testen kívülre kerülhet. Ez a jelenség arra késztetheti a Holdat, hogy ekkor a bolygó állapotába mászhasson. Az ennek megvalósulásához szükséges időt azonban évmilliárdokban számolják, jóval hosszabb ideig, mint amennyit a csillagászok arra számítanak, hogy a Nap vörös óriássá vált, és elpusztította a Földet és a Holdat is.
A Science Friday-nak adott interjújában , 2006.08.18., Mike Brown kétségeit fejezte ki a definíció szükségességével kapcsolatban. Kifejtette: „A hasonlat, amelyet mindig szeretek használni, a kontinens szóé . Tudja, hogy a "kontinens" szónak nincs tudományos meghatározása ... Csak kulturális meghatározások léteznek, és szerintem a geológusok bölcsek voltak, ha így hagyták, és nem próbálták meg újra definiálni őket. jó nagy, nagyon szigorú meghatározás ”.
2006. augusztus 18-án Owen Gingerich jelezte, hogy a kapott levelezés egyenletesen oszlik meg a javaslat mellett és ellen.
Szerint Alan Boss , a Carnegie Institution a Washington , alcsoport az UAI hogy találkozott augusztus 18-án, 2006-ban és vett egy szavazatot a tervezetről: mindössze 18 szavazat volt mellette, ellene 50 ellen. Az 50 ellenfél egy alternatív javaslatot részesített előnyben, amelyet Julio Ángel Fernández uruguayi csillagász támogatott .
„(1) A bolygó olyan égitest, amely (a) messze a legnagyobb objektum a helyi lakosság körében [1], (b) elegendő tömeggel rendelkezik a saját gravitációjához ahhoz, hogy felülírja a testek összetartó erejét, úgy, hogy (majdnem kerek) alakot ér el hidrosztatikus egyensúlyban [2], (c) nem termel energiát a magfúzió egyetlen jelensége sem [3].
(2) Az 1. pont szerint az 1900 előtt felfedezett nyolc klasszikus bolygó, amelyek szinte körpályákon mozognak az ekliptika síkjához közel, az egyetlen bolygó Naprendszerünkben. Minden más, a Nap körül keringő tárgy kisebb, mint a Merkúr. Olyan objektumként ismerjük el őket, amely megfelel a (b) és (c) kritériumoknak, de az (a) kritériumnak nem. Ezeket az objektumokat "törpe" bolygókként definiálják. Ceres, valamint a Plútó és számos más nagy transz-neptuniai objektum (TNO a transz-neptuniai objektumok angolul) ebbe a kategóriába tartozik. A bolygókkal ellentétben ezek az objektumok jellemzően nagyon megdöntött pályával és / vagy nagyon kifejezett excentricitásokkal rendelkeznek.
(3) Az összes többi, a Nap körül keringő természeti objektumot, amely nem felel meg az előző kritériumoknak, kis naprendszer-objektumként jelöljük meg (SSSO, angol kis naprendszer-objektumok) [4]
Fogalommeghatározások és pontosításokAz alternatív javaslattal a Naprendszer akkor változatlan maradt volna, kivéve a Plútót, amelyet törpe bolygóvá degradáltak volna .
Augusztus 22-én a javaslattervezetet két módosítással átírták az előző tervezethez képest. Az első az új bolygókategória nevének általánosítása volt (korábban a javaslattervezet kifejezetten a „plútó” kifejezést választotta), eldöntve, hogy melyik nevet használja. Sok geológus bírálta a Plútóhoz hasonló bolygók névválasztását, aggódva attól, hogy mit ér a plútó kifejezés a geológiai közösségben a viszonylag gyakori magmás behatolás egy bizonyos formája miatt. A zűrzavar annál is kívánatosabb volt, mivel a planetológia szorosan kapcsolódik a geológiához. A "plútó" szó használatának másik hátránya az volt, hogy számos európai nyelvben, például a franciában , a spanyolban és az oroszban , ez a Plútó kifejezés maga a bolygót jelöli, ami fokozhatja a zavart.
A második változás egy bolygó kontúrjának újrafestése volt a kettős bolygók rendszere esetén. Néhány fejezte ki amiatt, hogy szélsőséges esetekben, amikor egy kettős test volt a másodlagos komponens egy erősen excentrikus pályán, ott lehet a drift a barycenter belső, majd a külső az elsődleges szervezet, ami a csúszás. A besorolás a másodlagos test között műholdas és a bolygó annak a pontos pontnak megfelelően, ahol a rendszer pályáján volt. Így a definíciót úgy fogalmazták meg, hogy figyelembe vegyék a kettős bolygók rendszerének létezését, ha annak baricentruma a keringési periódus többségén kívül volt a két testen kívül.
Később, augusztus 22-én, két nyílt találkozót tartottak, amelyek brutális személyes szavazással zárultak a bolygó alapvető meghatározásáról. Julio Ángel Fernández csillagász álláspontja a résztvevők kézfeltartásával győztesnek bizonyult, és a jelentések szerint valószínűleg nem veszíti el előnyét augusztus 24-én. Ez a helyzet 8 nagy bolygót eredményezett, a Plútót a „törpe bolygó” kategóriába sorolták. Az első megbeszélésen folytatott vita heves és heves volt, az UAI tagjai szóban ellentmondottak egymásnak olyan elképzelésekről, mint a statikus és dinamikus fizika ; a nézeteltérés fő kérdése az volt, hogy a test orbitális jellemzőit belefoglalják-e a meghatározó kritériumok közé. Az indikatív szavazás során a tagok határozottan ellenezték a Plútó-szerű tárgyakra és a kétbolygó-rendszerekre vonatkozó javaslatokat, és a hidrosztatikai egyensúly kérdésében egyenletesen oszlottak meg. A vitát továbbra is "továbbra is bizonytalannak" tartották, a zártkörű találkozókat a másnapra tervezett szavazás előtt tartották.
A nap második ülésén, a „titkos” tárgyalásokat követően, kompromisszum kezdett kialakulni, miután a Végrehajtó Bizottság kifejezetten foglalt állást a napenergián kívüli bolygók mérlegelése ellen, és a testület uralmával kapcsolatos kritériumot hozta a meghatározásba. szomszédságához viszonyítva.
Az augusztus 24-én javasolt végleges (tehát a harmadik) projekt a következőket mondta:
„Az UAI ... úgy döntött, hogy a Naprendszerünk bolygóit és más testeit három kategóriába sorolják az alábbiak szerint: (1) egy bolygó [1] egy égitest (a) a Nap körül kering, (b) megfelelő tömegű úgy, hogy a saját gravitációja uralta a belső összetartó erőket, így a hidrosztatikai egyensúlyban (majdnem kerek) alakot ért el, és (c) kiküszöbölte pályájáról a környéket .
(2) A törpebolygó egy olyan égitest, amely (a) kering a Nap körül, (b) elegendő tömeggel rendelkezik ahhoz, hogy a saját gravitációja uralja a belső kohéziós erőket, így hidrosztatikus egyensúlyban lévő (majdnem kerek) formára jutott (c) nem szüntette meg pályáját a szomszédságból, és (d) nem műhold.
(3) A Nap körül keringő összes többi tárgyat [3] együttesen a Naprendszer kis testének nevezzük .
[1] A nyolc bolygó a Merkúr , a Vénusz , a Föld, a Mars , a Jupiter , a Szaturnusz , az Urán és a Neptunusz .
[2] Az UAI belső eljárást hoz létre a határukon megjelenő objektumok különböző kategóriákra történő felosztására.
[3] Ide tartoznak a Naprendszer legtöbb aszteroidája, a legtöbb transz-neptun (TNO) objektum, üstökös és más kis test. "
A definíció szavazására a délutáni plenáris ülésen került sor. A korábbi szabályokhoz való visszatérést követően, augusztus 15-én, mivel a bolygók meghatározása első fokú tudományos tény, a közgyűlésen részt vevő UAI minden egyes tagja szavazásra jogosult volt. A szavazás időpontjában az ülésen nyilvántartásba vett személyek száma 2411 volt, de az ülésen részt vett ezer és néhány ember közül csak 424 tag választotta a szavazást vagy a tartózkodást a határozattal kapcsolatban. 6A (alább).
Az UAI végrehajtó bizottsága négy határozatot nyújtott be a Közgyűlésnek, amelyek mindegyike a definíciós vita egy másik részét tárgyalja. Kisebb módosításokról a helyszínen számoltak be, pontosítás céljából.
Az állásfoglalások szó szerinti értelmezése kizárja a törpe bolygókat a bolygó státuszából az (1) bekezdés értelmében. A bolygó szó használata ebben a címben azonban kétértelműségeket kockáztatott.
A végső megoldás elfogadott augusztus 24, 2006 szerint felbontás 5A a 26 th Közgyűlés:
„Az UAI ... megoldotta, hogy a bolygók és más szervek, kivéve műholdak, a mi Naprendszerünk meghatározása alapján három külön kategóriába a következők szerint:
Megjegyzések:
Az UAI tovább határozta:
"A Plútó egy" törpe bolygó "a fenti meghatározás szerint, és a transzneptunikus tárgyak új kategóriájának prototípusaként ismerik el [1]"
.
Jegyzet:
Az UAI azt is megállapította, hogy a bolygók és a törpebolygók két különálló objektumosztály, ami azt jelenti, hogy a törpe bolygókat a nevük ellenére sem szabad bolygóknak tekinteni.
Továbbra is bírálják a végleges definíciótervezet megfogalmazását. Különösen a New Horizons tudományos igazgatója (a NASA robotmissziója a Plútóhoz); Alan Stern azzal érvelt, hogy a Plútóhoz hasonlóan a Föld, a Mars, a Jupiter és a Neptunusz sem szüntette meg teljesen az orbitális zóna környékét. A Föld 10 000 földközeli objektummal forog , a Jupitert 100 000 trójai aszteroida kíséri pályáján. Hozzátette: "Ha a Neptunusz megtisztította volna a területét, a Plútó nem lenne itt."
Mike Brown ellentmond ezeknek a tiltakozásoknak, mondván, hogy a nagy bolygók még messze nem tisztították meg pályájukat, teljesen irányítják a pályaövezetükben lévő más testek pályáját. A Jupiter együtt élhet számos kis testtel a pályáján (a trójai aszteroidák ), de ezek a testek csak azért léteznek a Jupiter pályáján, mert a bolygó hatalmas gravitációjának hatása alatt állnak. Hasonlóképpen, a Plútó áthaladhat a Neptunusz pályáján, de a Neptunusz már régóta bezárta a Plútót és Kuiper-öv segítőit , akiket plutinóknak neveztek 3: 2 arányú rezonanciában , vagyis két pályát járnak a Nap körül, valahányszor Neptunusz három utat tesz meg . Ezen objektumok pályáit teljes egészében a Neptunusz gravitációja szabja meg, és így a Neptunusz gravitációs szempontból domináns.
A definíció nehezen alkalmazható a Naprendszerünkön kívül. Az extraszoláris objektumok azonosításának technikái általában nem tudják megállapítani, hogy egy objektum megtisztította-e a pályáját, kivéve közvetett módon Stern és Levinson indirect paraméterén keresztül , és csak korlátozott információt szolgáltatnak az objektumok kialakulásának idejéről. Az új meghatározások megfogalmazása heliocentrikusan használja a Nap szót csillag vagy bináris csillagok helyett, és így nem alkalmazható a sok olyan objektumra , amelyet más csillagok körül keringenek. Az IAU azonban 2001-ben megfogalmazta a munka exobolygó másik definícióját, amely magában foglalja azt a kritériumot, miszerint "az exobolygó bolygónak való tekintéséhez szükséges tömeg / minimális méretnek meg kell egyeznie a naprendszerünkhöz használtakkal".
A végső szavazásra sok kritika közepette került sor, mivel a résztvevők alacsony aránya a 9000 tag között volt. Azon túl, hogy a tagok többsége nem vesz részt a közgyűléseken, ez a távolmaradás a szavazás ütemezésének is köszönhető: a zárószavazást a rendezvény tíz napjának utolsó napjáról tartották, miután sok résztvevő távozott vagy távozásra készül. . A konferencián részt vett több mint 2700 csillagász közül csak 424 szavazatot adtak le, ami kevesebb, mint a teljes csillagászati közösség 5% -a. Itt van a sok csillagász esete is, akik képtelenek voltak, vagy úgy döntöttek, hogy nem utaznak Prágába , és így nem adtak le szavazatot. Marla Geha csillagász rámutatott, hogy nem kell minden tag a szavazáshoz egy besorolási kérdésben: csak azokra, akiknek munkája közvetlenül kapcsolódik a bolygótanulmányokhoz.
A döntés várhatóan kulturális és társadalmi következményekkel jár. Hatással lesz a „csillagászati berendezések és játékok iparára”. Az osztálykönyvek felülvizsgálata szükséges. A döntés elég jelentős volt ahhoz, hogy a World Book Encyclopedia 2007-es kiadásáért felelős személyeket a végeredményig késleltesse a nyomtatást. Az új megnevezés az asztrológia világában is visszahatott, és vegyes fogadtatásban részesült, eltérő véleményen volt az újrafogalmazás eredményeként a gyakorlatban szükséges változtatások szükségessége.
2008. június 11-én az UAI bejelentette, hogy a transz- neptúni pályájú törpebolygók alkategóriáját plutoidoknak fogják nevezni . A kísérő sajtóközleményben az UAI azt mondja, hogy:
"A plutoidok olyan égitestek, amelyek a Neptunusznál nagyobb távolságban keringenek a Nap körül, és amelyeknek a saját gravitációjukhoz elegendő tömege van ahhoz, hogy legyőzzék a belső kohézió erőit, hogy hidrosztatikus egyensúlyt érjenek el (szinte gömb alakúak), és amelyek nem szüntették meg a szomszédságot. pályájukról. "
Ebbe az alkategóriába tartozik a Plútó , a Hauméa , a Makemake és az Eris .