A rendelet Gelasius (latin decretum gelasianum ) van egy összeállítás a dokumentumok különböző forrásokból, beleértve az odaítélés nevek alatt pápák Damasus I st (366-384), Gelasius I st (492-496) és Hormisdas (514-523 ). Emiatt néha ál-gelázi rendeletnek is hívják . A hagyomány azonban elsősorban az első városnak tulajdonítja. Jacqueline Rambaud-Buhot történész szerint a Gélase- rendelet tartalma, a különféle eredetű szövegek összeállítása, azt a vágyat fejezi ki , hogy kétes vagy másodlagos jelentőségű dokumentumokat tulajdonítson egy olyan hatóságnak, amelyhez nem lenne joga csatlakozni. másoknak, akiket ebben az esetben kiemelkedő alakok, Gelasius írt.
Ötödik része, amely felsorolja és elítéli az apokrif sorozatokat , a közelmúltig erős befolyást gyakorolt. Pontifikális jellegének megerősítése ennek a tekintélynek az eredete: olyan ajánlásokat követ, amelyek a jelek szerint a pápától (a patrisztikus kifejezéssel élve a püspöki püspöktől származnak) a keresztény közösségek félretették. heterodoxnak minősül.
A Gélase-rendelet meghökkentő és összetett dokumentum, amelynek szövegét számos alkalommal sokszorosították és ismételték, és amelyekből száz kéziratot őrzünk, és amely számos tanulmány tárgyát képezte.
Öt részből áll.
Az első (I) a Septiform Szellem , majd Jézus huszonnyolc nevének és végül az Atyától származó Szentlélek dogmatikai meghatározásaival foglalkozik . A második (II.) Felsorolja az egyetemes egyház által elismert írásokat. A harmadik (III) tartalmaz egy nyilatkozatot a három Apostoli Szentszékkel: a római egyház által alapított Péter és megszentelt a mártírok Péter és Pál , a Church of Alexandria alapította Mark , tanítványa Péter, és az egyház Antiochiai először alakult írta Peter. A negyedik (IV.) Egy nyilatkozat a hatóságokról - tanácsokról és apákról -, amelyet a hívek el kell ismerniük; magában foglalja a kétes szerzők megemlítését. Végül az ötödik (V) az „apokrif” könyvek listája - itt értendő „elutasításként” -, amely a teljes összeállításnak hagyományos nevét adja: Decretum Gelasium de libris recipiendis et non recipiendis .
A dokumentum keletkezése és keltezése problematikus az összetételének jellege miatt. A szakértők különböző nézőpontokat kínálnak ebben a témában.
Néhányan megvédték a szöveg egységét, mondván, hogy ez egy nem Olaszországban egy magánszemélytől a VI . Századig készített papír . Mások újabban úgy vélik, hogy két vagy három, különböző időpontokban összeállított szöveg egymás mellé állításáról van szó: az I – III. Rész - annak címének megfelelően - Damaszkusz idejéből származna, és a római tanács munkája alá kerülne. a 382 , míg részben a IV-V lenne az eredménye egy különösen déli Galliának a V -én , és a VI th században; egyesek látják, hogy maga az I-III. rész két részből áll, a Damaszkuszból származó III. és az I-II. későbbi összetételű.
Mindenesetre az apokrifok (V) felsorolását tartalmazó rész tekintetében mindannyian egyetértenek abban, hogy egy 500 körüli tervezetet készítsen egy galliai déli magánszemély.
Ez táplálkozni egy hosszú negatív a priori és a nagy gyanakvás szemközti apokrif irodalom, legalábbis a nyugati kereszténység, de meg kell jegyezni, hogy soha nem is volt egyhangú. Az ő idejében.
Ez a rész tartalmazza a szerzők és írások listáját - amelyeket gyakran lehetetlen azonosítani - amelyeket a szerző állítólag emlékezetből idéz, és amelyek bizonyos zavarodottságban és következetlenségben játszódnak le. Projektje a keresztények számára tiltott dokumentumok katalógusának összeállítása volt, amelyet "eretnekek" vagy "szakadárok" írtak volna, akiket összekevert.
Ez egy olyan összeütközés, amelyben a szerkesztő személyes és Jérôme de Stridon véleménye keveredik , ahol az ellentmondások a IV. Részben szereplő ortodox dokumentumok "apokrif" vádjához vezetnek, és úgy tűnik, hogy véletlenszerűen készültek a szerző olvasmányaiból, amelyek megmagyarázhatják a benne található sok hibát.