Illúziós igazsághatás

Ez a cikk publikálhatatlan munkákat vagy nem ellenőrzött kimutatásokat tartalmazhat (2018. augusztus).

Segíthet referenciák hozzáadásával vagy a közzé nem tett tartalom eltávolításával. További részletekért lásd a beszélgetés oldalt .

Az illuzórikus igazsághatás (más néven érvényességi hatás, igazsághatás vagy ismétlődő hatás) hajlamos azt hinni, hogy az információ helyes az ismételt expozíció után. Ezt a jelenséget először egy villanovai egyetemen és a templomi egyetemen végzett 1977-es tanulmányban azonosították . Az igazság felmérésekor az emberek arra törekszenek, hogy az információ összhangban áll-e a megértésükkel, vagy ismerős-e számukra. Az első feltételnek azért van értelme, mert az emberek összehasonlítják az új információkat azzal, amiről már tudják, hogy igaz. Az ismétlés megkönnyíti az állítások feldolgozását az új, megismételetlen állításokhoz képest, ami arra készteti az embereket, hogy azt higgyék, hogy az ismételt következtetés igazabb. Az illuzórikus igazsághatás összekapcsolódott az „  utólagos elfogultsággal  ” is, az emberek hajlamával utólagosan túlbecsülni, hogy az eseményeket nagyobb előrelátással vagy előrelátással lehetett volna előre látni.

Egy 2015-ös tanulmányban a kutatók azt tapasztalták, hogy az ismertség dominálhatja a racionalitást, és hogy ismételten hallva, hogy egy bizonyos tény téves, befolyásolhatja a hallgató meggyőződését. A kutatók az illuzórikus igazsághatás hatását azoknak a résztvevőknek tulajdonították, akik kezdetben tudták a helyes választ, de a hazugság megismétlése után rábírtak az ellenkezőjére.

Az illuzórikus igazsághatás fontos szerepet játszik olyan területeken, mint a választási kampányok, a reklám, a média és a politikai propaganda.

Első tanulmány

A hatást először a Villanova Egyetemen és a Temple Egyetemen végzett 1977-es tanulmány eredményei alapján nevezték el és definiálták , ahol a résztvevőket arra kérték, hogy értékeljék egy sor olyan triviális állítást, mint az igaz vagy hamis. Három alkalommal Lynn Hasher, David Goldstein és Thomas Toppino ugyanahhoz a hallgatói csoporthoz hatvan elfogadható állítást sorolt ​​fel, hol igazak, hol hamisak. A második listát két héttel az első, a harmadikat pedig két héttel később osztották ki. Húsz nyilatkozat jelent meg a három listán; az egyes listák további negyven eleme egyedi volt ehhez a listához. A résztvevõket megkérdezték, mennyire meg vannak gyõzõdve az állítások igazságáról vagy valótlanságáról, amelyekrõl valószínûleg nem tudnak semmit. (Például: „Az első légierő bázisát Új-Mexikóban indították.” Vagy „A kosárlabda 1925-ben olimpiai tudományággá vált.”) Konkrétan a résztvevőket arra kérték, hogy egy-egy skálán értékeljék hitüket az egyes állítások igazságában. 7. Míg a résztvevők bizalma az ismétlődő állítások igazságában stabil maradt, az ismételt állítások igazsága iránti bizalom az elsőről a másodikra ​​és a másodikról a harmadikra ​​nőtt, az átlagos pontszám 4,2 - 4,6 - 4,7. A Villanova és a Templomi Egyetem kutatóinak következtetése az volt, hogy egy kijelentés megismétlése nagyobb valószínűséggel tűnik tényszerűnek.

1989-ben Hal R. Arkes, Catherine Hackett és Larry Boehm megismételték az eredeti vizsgálatot, hasonló eredmények szerint a hamis információknak való kitettség megváltoztatja ezen információk vélt valódiságát és valószerűségét.

A hatás azért működik, mert amikor az emberek felmérik az igazságot, arra támaszkodnak, hogy az információ egyetért-e a megértésükkel, vagy ismerősnek tűnik számukra. Az első feltételnek azért van értelme, mert az emberek összehasonlítják az új információkat azzal, amit már tudnak, hogy igaz, és mindkét forrás hitelességét figyelembe veszik. A kutatók azonban azt tapasztalták, hogy az ismertség dominálhatja a racionalitást - olyannyira, hogy egy bizonyos tény ismételt meghallgatása paradox hatást gyakorolhat.

Kapcsolat más jelenségekkel

Folyékonyság kezelés

Eleinte azt hitték, hogy az igazság hatása csak akkor jelentkezik, amikor az emberek nagyon bizonytalanok egy adott kijelentésben. A pszichológusok azt is feltételezték, hogy a "furcsa" címsorok nem fogják elérni ezt a hatást, azonban a legújabb kutatások azt mutatják, hogy az illuzórikus igazsághatás hamis hírekkel is előfordul. Ezt a hipotézist megkérdőjelezték Lisa K. Fazio, Nadia M. Brasier, B. Keith Payne és Elizabeth J. Marsh 2015-ös tanulmányának eredményei. A Journal of Experimental Psychology című folyóiratban megjelent tanulmány azt sugallta, hogy az igazság hatása befolyásolhatja azokat a résztvevőket, akik kezdetben tudták a helyes választ, de a hazugság megismétlésével másképp hittek. Például, amikor a résztvevők többször találkoztak az "A szári a skótok által viselt rövid kockás szoknya neve" kijelentéssel, néhányan valószínűleg azt hitték, hogy ez igaz, annak ellenére, hogy ugyanazok az emberek helyesen válaszolhattak a "Mi az a skótok által viselt rövid redős szoknya neve? "

Miután ezeket az eredményeket egy másik kísérletben megismételte, Fazio és csapata ezt a furcsa jelenséget a „ folyékonyság feldolgozásának ” tulajdonította  , amely leírja, hogy az emberek mennyire  könnyen értik az állításokat. „Az ismétlés - magyarázza a kutató - megkönnyíti az állítások feldolgozását (vagyis rutinszerűségét) az új állításokhoz képest, és az emberek arra a (néha) hamis következtetésre vezetik, hogy igazabbak. "  Amikor az egyén másodszor vagy harmadszor hall valamit, az agya gyorsabban reagál, és ezt a folyékonyságot igazi jelnek tulajdonítja.

Retrospektív elfogultság

Egy 1997-es tanulmányban Ralph Hertwig, Gerd Gigerenzer és Ulrich Hoffrage összekapcsolta az igazság hatását a " retrospektív elfogultság  " néven ismert jelenséggel , amelyet olyan helyzetnek neveznek,  amelyben a tény emlékét a tény, igazság vagy hamis tudás után felülvizsgálják. Az igazsághatást (amit „ismétlődő hatásnak” hívnak) a retrospektív torzítás részhalmazaként írták le.

Egyéb tanulmányok

Egy 1979-es tanulmányban a résztvevőknek azt mondták, hogy az ismételt kijelentések valószínûbbek, mint az ismétlõdõ állítások. E figyelmeztetés ellenére a résztvevők az ismételt kijelentéseket igazabbnak vélték, mint az ismétlést.

Az 1981-ben és 1983-ban végzett vizsgálatok azt mutatták, hogy a közelmúlt tapasztalataiból származó információkat általában "folyékonyabbnak és ismertebbnek" tekintik, mint az új tapasztalatokat. Jason D. Ozubko és Jonathan Fugelsang egy 2011-es tanulmánya erre a megállapításra épített, megmutatva, hogy általában a memóriában található információ "folyékonyabb vagy ismertebb, mint amikor először megtanulták". A hatás még hangsúlyosabbá vált, amikor a megnyilatkozásokat kétszer megismételték, és még hangsúlyosabbá váltak, amikor négyszer ismételték meg őket. A kutatók ezért arra a következtetésre jutottak, hogy a memória visszakeresése hatékony módszer az állítások úgynevezett érvényességének növelésére, és hogy az igazság illúziója olyan hatás, amely megfigyelhető anélkül, hogy a kérdéses tényállásokat közvetlenül megkérdőjeleznénk.

Ian Maynard Begg, Ann Anas és Suzanne Farinacci 1992-es tanulmánya azt sugallta, hogy egy állítás igaznak tűnik, ha az információ ismerősen hangzik.

Egy Danielle C. Polage által 2012-ben elvégzett kísérlet kimutatta, hogy egyes hamis híreknek kitett résztvevők hamis emlékekkel rendelkeznek. A következtetés az volt, hogy az ismétlődő hamis állítások növelik a hitelességet, és hibákhoz is vezethetnek.

Egy 2014-es tanulmányban Eryn J. Newman, Mevagh Sanson, Emily K. Miller, Adèle Quigley-McBride, Jeffrey L. Foster, Daniel M. Bernstein és Maryanne Garry arra kérték a résztvevőket, hogy ítéljék meg a különféle embereknek tulajdonított állítások valódiságát, többek között némelyik nevét könnyebb volt kiejteni, mint mások. Következetesen a könnyen kiejthető nevű emberek nyilatkozatait igazabbnak tekintették, mint azokét, akiknek a neve nehezebb volt kiejteni. A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a szubjektív és a tangenciális tulajdonságok egyaránt fontosak lehetnek, amikor az emberek értékelik a megszerzett információkat.

Példák

Bár az igazság hatását csak az utóbbi években tudományosan bizonyították, ez egy olyan jelenség, amelyről az emberek évezredek óta tudnak. Egy tanulmány megjegyzi, hogy Cato római államférfi felszólalásaival Karthágó megsemmisítésére szólított fel („  Ceterum censeo Carthaginem esse delendam  ”), tudván, hogy az ismétlés egyetértést eredményez, és hogy Napóleon „ azt mondta volna, hogy” egyetlen retorika létezik. komoly jelentőségű, nevezetesen az ismétlés " , amelynek révén egy ismételt megerősítés rögzül az elmében" oly módon, hogy azt végül bizonyított igazságként fogadják el ". Mások, akik részesültek a hatását az igazság közé Quintilianus , Ronald Reagan és Marcus Antonius a Julius Caesar által Shakespeare .

Az igazsághatás fontos szerepet játszik a különböző tevékenységi területeken. A választási kampányok során a közvélemény elhiheti a jelöltre vonatkozó hamis információkat, ha a televíziós reklámokban megismétlődik. Hasonlóképpen, egy reklám, amely megismétli a termékkel kapcsolatos megalapozatlan állításokat, növelheti az értékesítést, mert egyes nézők azt gondolhatják, hogy objektív forrásból hallották az állításokat. Az igazsághatást a hírmédia is felhasználja, és a politikai propaganda elengedhetetlen része. Az egyik kajakszakértő megjegyezte, hogy elismert tény, hogy az óceánon vagy a Nagy Tavakon kajakozáskor legalább 16 láb hosszú kajakot kell használni. De ez nem igaz; a kajak legjobb hossza különféle tényezőktől függ.

Lásd még

Megjegyzések és hivatkozások

  1. "  The Truth Effect and Other Processing Fluency Miracles  " , a Science Blogokból , a Science Blogokból (hozzáférés : 2016. december 30. )
  2. „  Könnyebben neveket kiejtő emberek elősegítik az állítások valóságtartalmát  ”, PLOS ONE ,2014. szeptember 6( DOI  10.1371 / journal.pone.0088671 , online olvasás , hozzáférés : 2016. december 29. )
  3. Lynn Hasher , David Goldstein és Thomas Toppino , „  A referencia-érvényesség gyakorisága és konferenciája  ”, Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior , vol.  16, n o  1,1977, P.  107-112 ( DOI  10.1016 / S0022-5371 (77) 80012-1 , olvassa el az online [ archív2016. május 15] )
  4. Danielle Polage „  kikészítést History: hamis emlékek hamis  híreket ” Európa Journal of Psychology , vol.  8,2012. május 31, P.  245–250 ( DOI  10.5964 / ejop.v8i2.456 , online olvasás , hozzáférés : 2016. december 30. )
  5. Lisa K. Fazio , Nadia M. Brashier , B. Keith Payne és Elizabeth J. Marsh : „A  tudás nem véd az illuzórikus igazságtól  ”, Journal of Experimental Psychology: General , vol.  144, N o  5,2015, P.  993–1002 ( DOI  10.1037 / xge0000098 , online olvasás [ archívum2016. május 14] )
  6. Brian Nason , "  AZ ILLUSZTRÁLÓ IGAZSÁG HATÁSA  ", Vox Populi News ,2015. december 8( online olvasás , konzultáció 2016. december 29-én )
  7. Brian Resnick : "  Az a tudomány, ami mögött az álhíreket olyan nehéz kiirtani  ", Vox ,2017. október 5( online olvasás , konzultáció 2017. október 31-én )
  8. Ralph Hertwig , Gerd Gigerenzer és Ulrich Hoffrage , „  Az ismétlődő effektus utólagos elfogultságban  ”, Adaptív viselkedés és megismerés központja ,1997( online olvasás , konzultáció 2016. december 30-án )
  9. JD Ozubko és J Fugelsang : „Az  emlékezés meggyőzővé teszi a bizonyítékokat: az emlékezetből való visszakeresés az igazság illúzióját keltheti.  ”, University of Waterloo , vol.  37,2011. január, P.  270–6 ( PMID  21058878 , DOI  10.1037 / a0021323 )
  10. Emily Dreyfuss : „  Valóságot akarsz kelteni? Mondd újra. És újra. És újra.  ", Vezetékes ,2017. február 11( online olvasás , konzultáció 2017. október 31-én )
  11. Brian Resnick , „  Alex Jones és az illuzórikus igazsághatás, magyarázat  ” , a Vox- on ( Vox) (hozzáférés : 2017. október 31. )
  12. Bryan Hansel , "  Illusory Truth Effect and Sea Kayaking (Sort of Officic)  " on evezőfény , könnyű evezés (megtekintés: 2016. december 30. )

Bibliográfia