Hatásfok

Az impakt faktor vagy az FI (angolul impakt faktor vagy IF , folyóirat impakt faktor vagy JIF ) olyan mutató, amely közvetetten becsüli egy tudományos folyóirat láthatóságát. Egy adott évben a folyóirat IF-je megegyezik a folyóirat két előző évben megjelent cikkeinek idézetszámának átlagával. Ezeket a bizonyos láthatóságot mérő hatásfaktorokat egyes kutatási vezetők és néhány kutató releváns kritériumnak tekinti: a magas IF-vel rendelkező naplót ennélfogva fontosabbnak tartanák (mert jobban látható: olvashatóbb és idézettebb), mint alacsony IF. Ezek az impakt faktorok határozottan befolyásolják a tudományos publikációk területén. Ők is használják, mint a releváns szempont az értékelés a hívei egy kvantitatív értékelési kutatás (vita tárgyát).

Az IF-ket a Clarivate Analytics indexeli a Journal Citation Reports-ban, és évente közzéteszi.

Számítás

Egy adott évben a tudományos folyóirat IF-je megegyezik a folyóirat két előző évben megjelent cikkének átlagos hivatkozási számával (a többi folyóiratban és ebben a folyóiratban). Az első kiadásuk óta indexelt új folyóiratok két év múlva kapnak impaktfaktort. Egyes éves vagy szabálytalan kiadványok egy évig nem tesznek közzé semmit, ami befolyásolja ezt a számítást. Az FI meghatározott időre szól. Bármely kívánt periódusra kiszámítható. A Journal Citation Reports (JCR) IF ötöt is tartalmaz. A JCR megmutatja a folyóiratok rangsorát IF szerint, és ha szükséges, tudományágak szerint, például szerves kémia vagy pszichiátria szerint.

Történelem

Az Impact Factort (FI) Eugene Garfield , a Tudományos Információs Intézet (ISI) alapítója tervezte . Az ISI-t a Thomson Reuters vásárolta meg 1992-ben, majd később értékesítette a Onex Corporation és a Baring Private Equity Asia befektetési alapoknak . Ezek az alapok létrehozták a Clarivate-ot , amely a FI-t 2016 óta irányítja, és amely a Journal Citation Reports-ban jelent meg .

használat

Például a két legrangosabb tudományos folyóirat a Nature és a Science . Mindkét hatásfaktor 40 körül van. Egyes orvosbiológiai folyóiratok magasabb értékekkel rendelkeznek, például a rangosabb The New England Journal of Medicine (impakt faktor: 79,3) és a The Lancet (impakt faktor: 53,3). Sok magas szintű szakterületű folyóirat 5-nél kisebb hatástényezővel rendelkezik.

Az FI-t ugyanazon a területen található különböző folyóiratok összehasonlítására használják. Az ISI index több mint 11 000 tudományos folyóiratot sorol fel. Néha kényelmes összehasonlítani az egyes folyóiratokat vagy különböző kutatócsoportokat. Például a tudományos kutatás finanszírozója kritériumot kíván megítélni befektetése termelékenysége szempontjából. Ekkor szükségesnek tűnhet a publikációk fontosságának látszólag objektív kvantitatív mérése, amely felhasználhatja az impakt faktort.

Visszaélés

Az impakt faktorok azonban nem elfogulatlanok, különösen akkor, ha az IF-t olyan helyzetekben használják, amikor ez nem megfelelő.
A többi bibliometrikus eszközhöz hasonlóan ezek használatát is kritizálják.

Vita

Előny

Az impakt faktor előnye annak egyszerű használatához, ahhoz a tényhez kapcsolódik, hogy nagyon könnyen kiszámítható, és több mint 60 különböző országból származó 15 000 folyóiratot tartalmaz. Ez az egyik legegyszerűbb és legismertebb bibliometrikus eszköz.

Hátrányok és kritikák

Hátrányok, nehézségek
  • Az idézetek száma nem megfelelő mérőszáma a kiadványokban szereplő új információk minőségének, sőt mennyiségének. A munka nyers tudományos minőségén kívül más kritériumok is léteznek, amelyek egy cikket elolvasnak és idéznek: a cikk egyértelműsége, függetlenül attól, hogy "trendi" témáról van-e szó, vagy sem, vagy akár azt is, hogy a cikket a rossz példaként kell megemlíteni tudományos kutatás.
  • Az időablak túl rövid. Az élvonalbeli kutatásban a cikk fontossága csak néhány év múlva válik nyilvánvalóvá, ezért az ISI impakt faktor nem fogja megragadni. Ezenkívül a klasszikus cikkeket gyakran idézik, akár több évtized után is. A meglehetősen hosszadalmas publikációs folyamatokkal rendelkező folyóiratok esetében a szerzők csak olyan cikkeket idéznek meg, amelyeket munkájuk írása idején olvastak. Bizonyos folyóiratok esetében a cikk beküldése és megjelenése között eltelt idő több mint két évet vehet igénybe. Ezután csak azoknak a cikkeknek a hivatkozásait vesszük figyelembe, amelyek kevesebb, mint 3 évvel a közzététel előtt, és kevesebb, mint egy évvel az írás előtt. A legalább 5 éves és annál hosszabb IF akkor relevánsabb lenne.
  • A tudományos terület jellege különböző arányú és mennyiségű publikációval jár, ami befolyásolja az impakt faktort. Például az orvosi folyóiratok nagyobb hatástényezõkkel rendelkeznek, mint a matematikai folyóiratok; logikátlan egy orvosi folyóiratot egy matematikai folyóirattal összehasonlítani, mivel a biomedicina kutatójának munkája eltér a matematika kutatójának munkájától. Ehhez hasonlóan a medián impakt faktorok az egészséggazdaságtan (2,06), az információs rendszerek (1,97), az innováció (1,73) és a menedzsment (1,73) területén szignifikánsan magasabbak, mint más példák mellett a gazdaságelmélet területén (0,83) , munkaerő (0,77), vagy akár közgazdaságtan (0, 59) vagy gazdaságtörténet és a gazdasági gondolkodás története (0,41). A publikációk száma és az azokat publikáló folyóiratok IF-je nem tükrözi az azonos típusú hatásokat.
  • Az impakt faktor a folyóirat presztízsével növekszik, amelyet megfelelő szerkesztési politika és eszközei mesterségesen növelhetnek a reklám szempontjából . A cikkenkénti idézetek gyakoriságát számolva és a folyóirat presztízsét elhanyagolva az impakt faktor összekeveri a népszerűség, a presztízs és a tényleges hatás mértékét.
    Az impakt faktor szorosabban kapcsolódik a folyóirathoz, mint a cikkhez; egy nagy hatású folyóiratban megjelent cikk nagyon alacsony vagy egyáltalán nem hivatkozhat, és fordítva.
  • Az impakt faktor nem veszi figyelembe a tanfolyamok és más képzések útján terjesztett új tudományos információk hatását. Jobban „képviseli” azokat a kutatókat, akik a legtöbbet publikálják, mint azokat, akik tanítanak, vagy például fejlesztik vagy gazdagítják a Wikipédia tartalmát .
  • Van egy nyelvi elfogultság: mivel a nem angol nyelvű folyóiratok kevésbé indexeltek, csekély mértékben vagy egyáltalán nem részesülnek impakt faktorban, még akkor is, ha nemzetközileg elismertek (különösen a társadalomtudományokban ). Az angol nyelvtől eltérő nyelvekre jellemző diakritikusok miatt hibákat is szenvednek .
  • Az impakt faktor hajlamos lehet a kutatás egységesítésére. Ösztönzi továbbá "megosztott eredményű publikációk sokszorozását" (az adatok mesterséges felfújása érdekében).
  • Az IF-t nem sikerült független auditból reprodukálni , a nyers adatok nem voltak hozzáférhetők.
  • Rövid távon, különösen az alacsony IF-folyóiratok esetében, sok idézet szerepel a kutató korábbi munkájáról szóló cikkekben (önidézés); Garfield azonban azt állítja, hogy ez a jelenség kevéssé befolyásolja egy folyóirat FI-ját. A cukorbetegség szakirodalmában a szerző önidézéseinek vizsgálata azt mutatja, hogy az önidézések gyakorisága nem függ össze a publikációk minőségével. Ezenkívül a folyóirat önidézése gyakori azokban a folyóiratokban, amelyek speciális tantárgyakkal foglalkoznak, és amelyek erősen csoportosulnak olvasóik és szerzőik között. Ez nem feltétlenül a rossz minőség vagy kezelhetőség jele.
  • Az IF vagy a szakértői felmérés eredményei alapján a folyóiratok rangsorolása mérsékelten korrelál.
  • A folyóirat szerkesztési politikája befolyásolhatja az IF-t:
    1. Egy folyóirat a legkorszerűbb cikkek (tudományos szakirodalmi áttekintések, áttekintő cikkek ) nagy százalékát publikálhatja, amelyekre általában gyakrabban hivatkoznak, mint a tényleges kutatási cikkekre. Ezért ezek a korszerű áttekintő cikkek növelhetik a folyóirat IF-értékét, és az ezekre a szakterületekre összpontosító folyóiratokban gyakran a legmagasabb az adott szakterület IF-je. Ezzel szemben a folyóiratok dönthetnek úgy, hogy nem tesznek közzé olyan esettanulmányokról szóló cikkeket, amelyekre kevésbé valószínű a hivatkozás, és amelyek csökkentenék a cikkenkénti átlagos idézetek számát.
    2. Az újságok megváltoztatják a hivatkozható objektumok töredékét (nevezőszám). Ez a Thomson Scientifique-vel folytatott tárgyalások tárgya. Ezért az IF-ben legfeljebb 300% -os eltéréseket észleltek. Például a folyóirat szerkesztőségei nem tekinthetők hivatkozható cikkeknek, ezért nem illenek a nevezőbe az idézhető cikkek számában. Azonban ezekből a cikkekből származó idézetek mindig bekerülnek a számlálóba, ezáltal növelve az IF értéket. Sőt, ha az ilyen cikkek más cikkeket idéznek (gyakran ugyanabból a folyóiratból), akkor ezeket az idézeteket megszámoljuk, és növeljük az IF-t. Ezt a hatást nehéz felmérni. Nehéz megkülönböztetni a szerkesztőséget és a rövid cikket, például leveleket a szerkesztőknek / szerkesztőknek.
    3. Az újságok nagyobb számban publikálhatják cikkeiket, különös tekintettel azokra a cikkekre, amelyeket várhatóan az év elején idéznek. Ez több időt biztosít a folyóiratnak az idézetek gyűjtésére.
  • Az "  impakt faktor  " manipulálható:
    1. 2007-ben a Folia Phoniatrica et Logopaedica szakfolyóirat 0,66 IF-vel kiadott egy vezércikket, amely az 2005 és 2006 közötti összes cikkét idézte, tiltakozásul az IF abszurd alkalmazása ellen. A sok hivatkozás miatt az IF 1,44-re emelkedett. Ezért a felülvizsgálat nem szerepelt a Journal Citation Reports 2008-ban és 2009-ben.
    2. 2008-ban egyetlen cikk, a „A SHELX rövid története” tartalmazta a következő kifejezést: „Ez a cikk általános irodalmi hivatkozásként szolgálhat, amikor a SHELX ingyenes szoftverének egyikét használják a kristály szerkezetének meghatározására. Ez a cikk több mint 6600 idézetet kapott. Ennek eredményeként az Acta Crystallographica A szakaszának FI-ja a 2008-as 2,051-ről 2009-ben 49,926-ra nőtt, több mint a Nature (31,434) és a Science (28,103). Az Acta Crystallographica A szakaszának második leggyakrabban idézett cikke 2008-ban csak 28 idézetet tartalmazott.
  • Ösztönző önidézés
    Ez a kiadók gyakorlata arra kényszeríti a szerzőt, hogy saját idézeteket fűzzön a folyóiratához, hogy elfogadja cikkének publikálását, ezáltal mesterségesen növelve az IF-t. Egy 2012-es tanulmány azt mutatja, hogy ezt minden ötödik kutató tapasztalta a gazdaság, a szociológia, a pszichológia és az üzleti élet területén. Ez a gyakorlat gyakoribb az üzleti világban és az alacsony IF-értékkel rendelkező újságokban. Még akkor is, ha más tudományterületeken ritkán számoltak be az önidézésre való buzdítás eseteiről, ennek ellenére ezt a gyakorlatot ott is észlelték, például a talajtani tudományokban.
Vélemények, alternatívák keresése

2013 közepén több mint 150 tudós és 75 tudós társaság írta alá a San Francisco-i Nyilatkozatot a kutatás értékeléséről (DORA), amelyet az American Society for Cell Biology  (in) (ASCB) kezdeményezett egy tudományos kiadókkal közösen. folyóiratok.

Egyéb hatásintézkedések

  • A Pagerank algoritmus
    1976-ban javaslatot tettek egy rekurzív IF-re, amely nagyobb jelentőségű folyóiratok idézeteit adja nagyobb jelentőséggel, mint az alacsony hatású folyóiratok idézeteit. Egy ilyen rendszer hasonlít a Google keresőmotor Pagerank algoritmusára . Sokféle megközelítést javasoltak.
  • Az Eigenfactor  (in) egy másik típusú mérési típusú Pagerank a napló hatására. Ezek a Journal Citation Reports korpuszon alapuló rangsorok online módon szabadon hozzáférhetők.
  • A SCImago Journal Rank , Scopus corpus .
  • A h index , a kutató ismertségének mértéke a publikációk mennyisége és minősége szerint.

Megjegyzések és hivatkozások

  1. (in) "  Bevezetés az impakt faktorba  " (hozzáférés: 2009. augusztus 26. ) .
  2. (in) "  JCR with Eigenfactor  " (hozzáférés: 2009. augusztus 26. )
  3. "A  Thomson Corporation megszerezte az ISI-t  ", Online ,1992. július( Olvassa el az online [ archív2013. május 15] , megtekintve 2012. február 26-án )
  4. "  A Thomson Reuters szellemi tulajdon- és tudományos üzletágának megszerzése a Onex és a Baring Asia által befejezve  " , a clarivate.com oldalon (hozzáférés : 2017. január 9. )
  5. "  folyóirat-idézetek-jelentések  "
  6. „  Thomson Reuters IP & Science válik Clarivate Analytics | - Eprist  ” (hozzáférés : 2019. szeptember 14. )
  7. (in) "  A tudás hálója> Valódi tények> Minőség és mennyiség  " (hozzáférés: 2010. május 5. )
  8. (in) „  A Tudományos Szerkesztők Európai Szövetségének nyilatkozata az impakt faktorokról  ” ( Archívum • Wikiwix • Archive.is • Google • Mit kell tenni? ) (Hozzáférés: 2009. március 25. )
  9. Laurence Coutrot, „  A bibliometriai mutatók közelmúltbeli használatáról a tudományos kutatás értékelésének eszközeként  ”, Bulletin de metodologie sociologique , 2008. október, n o  100, p.  45-50.
  10. "  Nem túl mély hatás  ", Nature , vol.  435, n °  7045,2005. június 23, P.  1003–1004 ( PMID  15973362 , DOI  10.1038 / 4351003b )
  11. "  Mit mondanak a mutatók?"  », Interjú Jean-Pierre Merlet, vezetője a vitacsoport mutatói a INRIA értékelő bizottság , INRIA hírlevelünkre , n o  59, 2007. máj.
  12. Jean-Bernard Châtelain, Kirsten Ralf. "Gazdasági és menedzsment kiválósági folyóiratok: eltérések az AERES osztályozás és az impakt faktorok között idézetek alapján". 2009, <hal-00430528>, online olvasás
  13. WEUSC (2013), Wikipédia, azonosítatlan tudományos objektum , CNRS-ISCC, 2013. június 5., Párizs
  14. (in) Rossner M, Van Epps H Hill E, "  Mutasd meg az adatokat  " , Journal of Cell Biology , Vol.  179, n o  6,2007. december 17, P.  1091–2 ( PMID  18086910 , PMCID  2140038 , DOI  10.1083 / jcb.200711140 , online olvasás )
  15. (in) Marashi SA „  A identitását” Citers „: a papírok azonnal reconnu más kutatók?  » , Orvosi hipotézisek , köt.  65, n o  4, 2005, P.  822 ( PMID  15990244 , DOI  10.1016 / j.mehy.200.05.05.003 )
  16. (in) Eugene Garfield, "  The Impact Factor és a helyes használatban  " , Der Unfallchirurg , vol.  101, n o  6, 1998. június, P.  413–414 ( PMID  9677838 , online olvasás )
  17. (in) Gami AS, Montori VM, Wilczynski NL Haynes RB, "  Szerző önidézése a diabétesz szakirodalmában  " , CMAJ , vol.  170, n o  13,2004, P.  1925–7. ( PMID  15210641 , PMCID  PMC421720 , DOI  10.1503 / cmaj.1031879 )
  18. (in) Natasa Kovacic és Aleksandra Misak, "A  szerző önidézete az orvosi szakirodalomban  " , CMAJ , vol.  170, n o  13,2004, P.  1929–30. ( DOI  10.1503 / cmaj.1040513 )
  19. (in) Serenko A, M Dohan, "  A szakértői felmérés és az idézetek hatásainak rangsorolásával foglalkozó újság összehasonlítása: Példa a mesterséges intelligencia területéről  " , Journal of Informetrics , vol.  5, n o  4, 2011, P.  629–648. ( DOI  10.1016 / j.joi.2011.06.002 , online olvasás [PDF] )
  20. (in) Richard Monasters , "  a számot, hogy a Devouring Science  " , The Chronicle , The Chronicle of Higher Education,2005. október 14( online olvasás )
  21. (in) Douglas N. Arnold és Kristine K. Fowler, "  Nefarious Numbers  " , Notices of the American Mathematical Society , vol.  58, n o  3,2011, P.  434–437. ( arXiv  1010.0278 )
  22. (in) Eugene Garfield , "  A Thomson Reuters Impact Factor  " , Thomson Reuters ,1994. június 20( online olvasás )
  23. (in) PLoS Medicine szerkesztők, "  The Impact Factor Game  " , PLoS Medicine , vol.  3, n o  6,2006. június 6, e291 ( PMID  16749869 , PMCID  1475651 , DOI  10.1371 / journal.pmed.0030291 )
  24. (in) Schuttea HK ​​Svec JG, "  A Folia Phoniatrica és Logopaedica reakciója a hatásfaktor-mérések jelenlegi trendjén  " , Folia Phoniatrica és Logopaedica , vol.  59, n o  6,2007, P.  281-285 ( PMID  17965570 , DOI  10.1159 / 000108334 )
  25. (in) '  Journal Citation Reports - Records  " (hozzáférés: 2009. szeptember 24. )
  26. (a) Bob Grant , "  New hatása tényezők hozam meglepetés  " , The Scientist ,2010. június 21( online olvasás , konzultáció 2011. március 31-én )
  27. (in) Mit jelent a # 2-es hatás? - Thomson Reuters Közösség
  28. (in) AW Wilhite és EA Fong , "  Kényszerítő idézet az Akadémiai Kiadóban  " , Science , vol.  335, n o  6068,2012, P.  542–3. ( PMID  22301307 , DOI  10.1126 / science.1212540 )
  29. (in) R. Smith , "  Journal of vádolni Manipulating impakt faktor  " , BMJ , vol.  314, n o  7079,1997, P.  461 ( PMID  9056791 , PMCID  PMC2125988 , DOI  10.1136 / bmj.314.7079.461d )
  30. (in) "  További információ a Soil Science folyóirat impakt faktoráról  " (hozzáférés: 2017. május 12. )
  31. (in) Gabriel Pinski és Francis Narin, "  Citation hatás újság aggregátumok tudományos közleményeinek száma: Elmélet és alkalmazás irodalom fizika  " , Information Processing & Management , Vol.  12, n o  5,1976, P.  297–312 ( DOI  10.1016 / 0306-4573 (76) 90048-0 )
  32. (in) SJ Liebowitz és JP Palmer., "  A közgazdasági folyóiratok relatív hatásának értékelése  " , Journal of Economic Literature , American Economic Association, vol.  22, n o  1,1984, P.  77–88 ( JSTOR  2725228 , online olvasás [PDF] )
  33. (in) I. Palacios-Huerta & O. Volij, "  Az intellektuális hatások mérése  " , Econometrica , Vol.  72, n o  3,2004, P.  963–977 ( DOI  10.1111 / j.1468-0262.2004.00519.x )
  34. (in) YK Kodrzycki és PD Yu, "  Új megközelítések a közgazdasági folyóiratok rangsorolásához  " , BE Journal of Economics and Policy Analysis , vol.  5, n o  1,2006( DOI  10.2202 / 1538-0645.1520 )

Lásd is

Kapcsolódó cikkek

Külső linkek