A pénzügyi irányítás olyan folyamatok, szabályok, normák, értékek és intézmények összessége, amelyeken keresztül a különböző szereplők (többek között helyi önkormányzati ügynökségek, állami és nemzetközi vállalatok, társadalmi mozgalmak és polgárok) kezelik az eszközöket és a pénzügyi áramlásokat. A pénzügyi rendszerek és piacok keretébe illeszkedő menedzsment, amely minden területen jelen van, globálisan és lokálisan egyaránt.
Számos tudományterületre hivatkozva a pénzügyi irányítás egy többé-kevésbé strukturált formális modellen alapul („architektúráról” vagy „feltérképezésről” beszélünk, amelyben a szereplők, gyakorlataik és szabályaik kialakulnak és megtalálják a helyüket.
Az elmúlt évtizedekben a pénzügyi piacok fokozatos globalizációja és a külső piacok iránti növekvő nyitottság azt jelentette, hogy a globális szintű pénzügyi irányítás (kérdések, tevékenységek és kihívások) ma túlsúlyos helyet foglalnak el a pénzügyi rendszerek - nemzeti vagy helyi - kárára. Ezért a javasolt elemzés erre a szempontra különös figyelmet fordít.
Bármely pénzügyi rendszer alapvető küldetése, hogy hitelt nyújtson, engedélyezzen és értékeljen annak a vállalatnak, amelyhez kapcsolódik. Dembinski szerint a pénzügy egy olyan gazdasági alrendszer, amely három speciális funkciót lát el:
Germain szerint minden korabeli pénzügyi rendszer fő küldetéséhez, amely a társadalom fejlődéséhez szükséges pénzeszközök biztosítását szolgálja, hozzáadódik a társadalmi egyenlőség és a politikai autonómia bizonyos fokú keresése. Jelenleg a pénzügyi rendszert a gazdasági piac uralma jellemzi, a tranzakciók nagyobb értéke és nagyobb gyorsasága miatt, olyan kontextusban, ahol a két mechanizmus ugyanazon a területen küzd (ugyanazon eszközök használata az árfolyam, konkrétan ugyanaz a monetáris rendszer).
Geopolitikai szempontból a kortárs globális pénzügyi rendszert az jellemzi, hogy piacaik gazdasági terjeszkedése miatt a befolyás növekvő mértékben kerül át a feltörekvő országokba. A 2008-as pénzügyi válság megindította a vitát a kormányzás szükségességéről, amely megfelel a pénzügyi rendszer összes szereplőjének elvárásainak. Germain szerint arról van szó, hogy megpróbálják meghatározni, mely szervezetek vesznek részt a kormányzásban, és hogyan lépnek kölcsönhatásba szabványok és megállapodások révén, átlátható, legitim, hatékony és igazságos rendszerek létrehozása érdekében.
A válság óta egyre több szerző (lásd a javaslatoknak szentelt részt) egyetért abban, hogy át kell fordítani a rövid távú maximalizálásra és spekulációra irányuló pénzügyi modellt, valamint abban, hogy be kell lépni egy másik modellbe, amely helyreállítja a termelő gazdaság hatékonyságának támogatását, és elismeri a társadalmi jólét egyik generáló tényezőjeként.
Dembinski szerint a pénzügyi globalizációt az jellemzi, hogy a nemzeti pénzügyi rendszerek fokozatosan egyesülnek egy kialakulóban lévő globális rendszerbe. Ennek a rendszernek két szintje van: egyrészt egy globális pénzügyi piac, amely világszerte finanszírozza a legnagyobb vállalatokat, másrészt pedig világszerte a pénzeszközök összege, amely a helyi szintet képezi. több megtakarítás és készpénz az első szintre. A szerző hangsúlyozza, hogy nem biztos, hogy ez a rétegződés gazdasági szempontból elegendő, és hogy korlátozza a kis- és középvállalkozások finanszírozáshoz való hozzáférésének lehetőségét. Dembinski rámutat arra is, hogy a pénzügyi rendszer a kortárs gazdaság és társadalom gerincévé vált, és hogy a hitelképesség mértéke határozza meg egyre inkább az egyének, közösségek vagy országok jelenlegi vagy jövőbeni jogait.
A pénzügyeknek ez a központja a gazdasághoz viszonyítva, a gazdaság pedig a társadalmi szerveződéshez viszonyítva azt jelenti, hogy egyes szerzők a pénzügyi rendszer válságát egy általános rendszerszintű válság keretei között helyezik el, amely a gazdaság egészét, a társadalmat és a bolygót érinti, és ami a következő jelekkel nyilvánul meg: szegénység és egyenlőtlenség (az országok között és az egyes országokon belül), a csak egy kisebbséget előnyben részesítő igazságtalan normák által szabályozott nemzetközi kereskedelem, egy ragadozó energiamodell, amely kimeríti az erőforrásokat a túlzott kereslet miatt, és ennek következtében az éghajlatváltozás a fenntarthatatlan fejlődési és fogyasztási szokások.
Mindezzel szemben úgy tűnik, hogy a pénzügyi rendszer átdolgozása szükséges, de nem elégséges: globális szintű globális menetrendre van szükségünk, amely paradigmaváltozáshoz vezet (amelynek a globális pénzügyi rendszer átdolgozása része lenne) ), más átalakításokat kísért, amelyek lehetővé tették "a különböző globalizáció [modelljének] megvalósítását, amelyet nemcsak a jövedelmezőség, hanem az igazságosság, a szolidaritás és a polgárokkal szembeni felelősség elve irányít" .
A XXI . Század első évtizedének pénzügyi rendszere annak a négy évtizedes liberalizációnak az eredménye , amely 1970 elején kezdődött és amelyet bizonyos történelmi események közvetett módon felgyorsítottak, ideértve a kommunista blokk 1989-es felbomlását is. Ibase szerint ez egy kettős folyamat, amely párhuzamosan alakult ki nemzeti és nemzetközi szinten.
„Egyrészt a nemzeti pénzügyi liberalizáció középpontjában a nemzeti pénzügyi piacok deregulációja és a gazdaságpolitikai eszközök módosítása áll, hogy alkalmazkodjanak az új szabályokhoz. […] Azt az elképzelést, hogy a teljesen szabad pénzügyi piacok veszélyt jelenthetnek, felváltotta a piacok igazának gondolkodás ideológiája. [...] Amikor egy ország lehetővé teszi a pénzügyi tőke szabad be- és kilépését, akkor jeleket küld a helyi vagyon tulajdonosainak, akik választhatnak, hogy alávetik-e magukat a nemzeti törvényeknek, vagy átadják működésüket egy felhasználóbarátabb környezetbe. Ez azt jelenti, hogy ha egy ország kormánya úgy dönt, hogy csökkenti a kamatlábat, hogy ösztönözze a gazdaság növekedését és foglalkoztatását, a pénzügyi tőke birtokosai dönthetnek úgy, hogy vagyonukat más vonzóbb országokba helyezik át, és így arra kényszerítik a kormányt, hogy gondolja át gazdaságpolitikáját. . […] Ezenkívül nemcsak a monetáris politika szabad megválasztását érinti. Például a progresszív adók kivetéséről szóló döntésnek szembe kell néznie a befektetők ennek a politikának a visszahatásával. Ha elfogadhatatlannak tűnik számukra, akkor egyszerűen egy másik országba menekülhetnek tőkéjükkel. Ez minden olyan politikával megtörténhet, amely nem tetszik a befektetőknek és a járadékosoknak. […] Legtöbbször nincs szükség valós tőkemozgásra. A puszta tőkeszökési epizód fenyegetése eléggé megfélemlíti a nemzeti kormányokat álláspontjuk újragondolásához ”
"Másrészt a nemzetközi pénzügyi liberalizáció […] a tőkekontrollok felszámolásából áll, hogy növelje azt a szabadságot, amellyel a pénzügyi tőke az országhatárokon át tud mozogni" . Az 1990-es évek második évtizedében „a tőkekontrollok lebontása néhány országot, amely ezt elfogadta, ismétlődő volatilitásnak és válságnak tette ki, egyéb pusztító hatások mellett, a gazdasági fejlődés észrevehetetlen növekedése nélkül. [...] Következésképpen a liberalizáció megnyitotta a kapukat a tőke finanszírozása előtt, a termelő tőke felé azonban nem. A pénzügyi tőke nem törekszik produktív tőkévé történő átalakításra, csak a termelési értékek közötti különbségekre spekulál. […] Ha a nemzetközi pénzügyi piacokon - mint jelenleg is - likviditás bőséges, világszerte többlet van az üzleti tevékenységet kereső pénzügyi tőkében, ami miatt az országok túlértékelik az árfolyamokat. Fejlődő országok, megnehezítve exportjukat és sőt belső termelési szintjüket is fenyegetik az olcsó behozatal versenyével szemben. "
Germain szerint a globális pénzügyi irányítás domináns jellegével szemben nemzeti szinten két ellenállási elem létezik. Először is ez egy „kifelé orientált önérdek” , amelynek során a kormányok támogatják olyan nemzetközi szabályok létrehozását, amelyek előmozdítják saját érdekeiket és az adott ország fő pénzügyi intézményeinek érdekeit. A második elem egy "befelé irányuló önérdek" , amely szerint egy ország kormánya és pénzügyi intézményei ellenállnak a meglévő nemzeti gyakorlattal ellentétes nemzetközi normák és szabályok kialakításának. Ehhez a két elemhez hozzá kell adni a pénzkibocsátás előjogát, a pénzügyi rendszer anyagi alapját.
Helyi szinten általában nincsenek olyan valódi pénzügyi irányítási rendszerek, amelyekben a különböző szereplők beavatkoznának. Így legalább Afrikában és Yatta szerint a helyi közösségek nehéz körülmények között fejlődnek, amelyet a decentralizáció által átruházott új hatalmak és a helyi költségvetésekben elkülönített eszközök közötti szakadék jellemez. A részvételi költségvetések olyan tapasztalatok, amelyeket főleg helyi szinten fejlesztettek ki szerte a világon, és miért hozták létre a részvételi demokráciát, mint az érintett költségvetési egységek rendszerét.
„A 2008-as pénzügyi válság közvetlenül az Egyesült Államokban az ingatlanbuborék 2006-os összeomlása után szabadult fel, amely 2007 október körül okozta a válság másodlagosnak nevezett részét . Ennek a jelzálogválságnak a következményei 2008 elején kezdtek nagyon komolyan megnyilvánulni, először az amerikai pénzügyi rendszert, majd a nemzetközi rendszert érintve, mély likviditási válságot okozva, és közvetve más gazdasági jelenségekhez, például válsághoz, globális élelmiszer-válsághoz és különféle tőzsdei összeomlások (például a 2008. évi tőzsdei válság , a 2008. októberi globális tőzsdei válság és összességében a nemzetközi gazdasági válság . ” A válság kiváltó okai között meg kell jegyezni, Rozo szerint "szakadék" a reálgazdaság és a monetáris gazdaság között. A szerző azt állítja, hogy a pénzügyi piacok "önálló befektetési terekké vagy" pénzügyi konténerekké " váltak , amelyekben immobilizálják a reálgazdaságban fennálló felesleges likviditást. Ezek a konténerek átalakulnak pénznemek, műalkotások, nemesfémek, ingatlanok, részvények spekulatív eszközeibe vállalatok, újabban pedig az olaj és az élelmiszer. Nyilvánvaló, hogy ezeknek a konténereknek van korlátjuk, és ha ezt a határt elérik, akkor spekulatív buborékok robbanása következik be ” .
Ezeknek a javaknak a felhalmozódását a neoliberális globalizáció, a nagyfokú kölcsönös függőség, valamint a gyenge és megengedő globális szabályozás (lásd Bázel II.) Segítette elő , ami ösztönözte a kockázat növekedését, és nem fékezte meg az elmúlt tíz évben a szaporodást. összetett pénzügyi termékek, amelyek egymásra helyezik és felhalmozzák az adósságokat és hiteleket, és amelyek a kapzsi logika szerint és a nyereség növekedésének korlátai nélkül megkérdőjelezik a pénzügyi hitelességet a szereplőkbe vetett bizalmukkal, miközben a rövid távot is előtérbe helyezik. A globális ingatlan buborék (subprime válság ) robbanása, amely az ágazat évek óta tartó spekulációs őrjöngésének eredménye, a pénzügyi válság kiváltó oka volt. Úgy tűnik, hogy a válság összetett és katasztrofális következményei egyetértenek azokkal a szerzőkkel, akik Delorshoz hasonlóan úgy vélik, hogy a piaci önszabályozás lehetetlen vagy tökéletlen, és hogy a globalizációval a pénzügyi torzulások az egész gazdaságot és közösséget érintik.
Van egy másik áramlat is, amely tovább megy, és amely úgy véli, hogy a teljes kapitalista modell már nem menthető meg. D'Escoto például azt állítja, hogy "rendszerválságban" élünk , amelyet egy "etikátlan" rendszer vált ki , amely "a kötele végén van" . Az ENSZ Közgyűlésének elnöke szerint „a kapitalizmus magában hordozza az önpusztítás génjét” . A 2008-as pénzügyi válság a történelmileg iparilag fejlett országokban következett be, de az 1990-es években pénzügyi válságok előzték meg a feltörekvő országokban, különösen Ázsiában és Latin-Amerikában. A 2008-as válsághoz hasonlóan ezek is likviditási válságok voltak, amelyek a megváltozott pénzügyi piaci körülményekből adódtak, anélkül, hogy okozati összefüggést mutatnának a reálgazdasággal.
A válságból való kiútként a nemzetközi gazdaság pénzügyi ösztönzésére odaítélt milliárd dollár több, mint az első vitákban szóba került, és ez vitathatatlanul a történelem legnagyobb összehangolt adóterve. Sok elemző a gazdasági növekedés fellendülését és következésképpen a 2010-es válságból való kilépést jósolja az érintett országok többségében.
Azok a nemzetközi intézmények, amelyeknek a legnagyobb súlya van a globális pénzügyekben, a Nemzetközi Valutaalap (IMF), a Világbank , a Világkereskedelmi Szervezet (WTO) és a G7 , amelyek nemrég átalakultak a G20-zá .
Ezen túlmenően, de ugyanolyan fontosak, vannak olyan szabályozó szervek, vagyis azok a kizárólagos funkciók, amelyek a pénzügy megszervezésére és a végrehajtás felügyeletére vonatkozó normák kidolgozását jelentik, anélkül azonban, hogy ezek a szervezetek közvetlenül beavatkoznának a pénzügyi piacba.
Rosszallóik szerint mindezeket az intézményeket alacsony fokú demokráciájuk jellemzi, és a „törvénytelennek tekintett világirányítás szimbólumának” tekintik őket . Konkrétan, a fejlődő országok alulreprezentáltak, annak ellenére, hogy a 2008-as pénzügyi válság nyomán jelentős reform következett be, és amelynek során több feltörekvő országot felvettek a G7-be, majd átalakultak a G20-ba. Ez a kirívó "demokratikus hiány", Ibase saját szavaival élve, "nem akadályozza [ezeket az intézményeket] olyan döntések meghozatalában, amelyek mélyen befolyásolják a tárgyalásokból kizárt társadalmak életét és jólétét" . „Ráadásul cselekedeteiket hatástalannak, kontraproduktívnak és katasztrofálisnak tekintik, különösen a fejlődő országok szociálpolitikájának szempontjából. "
Fontos megfigyelni azt a hierarchiát is, amely ezen intézmények között kialakul a globális kormányzás keretein belül. Konkrétan az IMF, a Világbank és a WTO függetlensége az Egyesült Nemzetek Szervezetének felügyeletétől megteremti az erőviszonyokat, amelyek kedvezőek az előbbieknek és neoliberális politikájuknak, és az ENSZ-t másodlagos szereplőként vagy egyszerűen ajánlási szerepet a nemzetközi fejlődés előmozdításában.
A Nemzetközi Valutaalapot a második világháború végén a Bretton Woods-i konferencia határozta meg a rögzített árfolyamok nemzetközi monetáris rendszerének szabályozása érdekében. Ennek a rendszernek az 1970-es években való elhagyása azonban megváltoztatta ennek az intézménynek a küldetését. Ma az IMF továbbra is szabályozza a pénzügyi rendszert, miközben pénzeszközök rendelkezésre bocsátásával segíti a fejlődő országokat, hogy azok a fizetési mérleg hiánya miatti válságokat képesek legyőzni.
Ezeknek a hiteleknek a nyújtása, amelyek gyakran nélkülözhetetlenek az érintett országok számára, bizonyos feltételekhez kötöttek (az úgynevezett strukturális kiigazítási politikák keretében ), amelyek célja az egyenleg egyensúlyának biztosítása volt, még akkor is, ha a magas E politikák társadalmi költségei gyakran megakadályozták ezeket az országokat abban, hogy az alulfejlettség spiráljából kerüljenek ki, vagy akár hozzájárultak azok visszaszorításához.
Az IMF szavazási rendszere a tagországok hozzájárulásának összegén alapul. Így a G7 tagjai a szavazati jogok 45% -át, köztük az Egyesült Államok 17% -át ellenőrzik, ami lehetővé teszi, hogy ez az ország blokkoló kisebbséggel rendelkezzen. A Nemzetközi Valutaalapot gyakran kritizálták a nyugati országok, és különösen az Egyesült Államok érdekeinek védelme miatt. Bello szerint ez különösen akkor történt, amikor Japán az 1997-es pénzügyi válság megelőzése érdekében egy Ázsiai Valutaalap létrehozását javasolta, egy olyan kezdeményezést, amelyet a régió többi országa üdvözölt, miközben az IMF és az Egyesült Államok hevesen ellenezte.
Gonçalves szerint „a történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy az IMF által vezetett programok hajlamosak a fejlődő országokat az instabilitás és a válság útjára állítani. Összességében ezek a válságok túlmutatnak a gazdasági dimenzión, társadalmi problémákat és politikai és intézményi zavarokat okozva a fejlődő országokban. "
A G20 - ak londoni csúcstalálkozója után ,2009. április, úgy döntöttek, hogy az IMF-t erősítik meg hatalmas összegek befecskendezésével annak érdekében, hogy végső hitelezőként működhessen. Ugyancsak alapvető szerepet kapott a pénzügyi rendszer nyomon követésében az új [Gouvernancière_financière # Gouvernance_des_institutions_financières # Les_organismes_régulateurs | Pénzügyi Stabilitási Testület] mellett. Az IMF azt a feladatot kapta, hogy növelje hatékonyságát és átláthatóságát, jobban képviselje a fejlődő országokat, és vessen véget a hiteleit kísérő leonin feltételeknek.
A Világbank (WB)A Világbank az IMF „ikertestülete”. Ez a Bretton Woods konferencia eredménye is . Célja a szegénység csökkentése alacsony kamatozású hitelekkel, banki szintű kamatmentes hitelekkel és a fejlődő országok gazdasági támogatásával. Eleinte azért hozták létre, hogy segítsen Európa háború utáni újjáépítésében, funkcióit később a fejlesztés területére is kiterjesztették, miközben szervezete azzá fejlődött, amire ma ismerünk, és amely a Világbank egészét alkotja, nevezetesen a következő ügynökségek: a Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bank (IBRD), a Nemzetközi Fejlesztési Szövetség (IDA), a Nemzetközi Pénzügyi Társaság (IFC), a Multilaterális befektetési garancia (MIGA) és a Nemzetközi Beruházási Vitarendezési Központ (ICSID) .
A Világbankon belüli szavazás értékét szintén az egyes képviselt országok gazdagságával arányos hozzájárulások szervezik. Így az Egyesült Államok ellenőrzi a szavazati jogok 16,39% -át, Japán 7,86% -ot, Németország 4,49% -ot, Franciaország, az Egyesült Királyság és Olaszország 4,30% -ot stb.
A Bretton Woods-i intézmények autonómiája alapjaikból származik. Az Egyesült Nemzetek 1945. évi alapokmánya szerint "szakosított ügynökségeknek" tekintik őket, és az ENSZ-szel fenntartott kapcsolataik jellege, amelyet a vonatkozó kapcsolati megállapodások rögzítenek, megerősíti a nemzetközi pénzügyi intézmények autonómiáját a hatáskörükbe tartozó kérdésekben. kompetencia. Ezen intézmények szervezeti függetlensége és irányításuk a leginkább iparosodott országok számára óriási következményekkel járt a bolygó gazdaságpolitikájára, társadalmi és gazdasági fejlődésére, különösen a fejlődő országokra nézve. Nagymértékben megakadályozták ezeket az intézményeket a amelyet eredetileg hoztak létre: a főbb valuták stabilitásának biztosítása és a háború utáni újjáépítés megkönnyítése érdekében. Megbízatásukat kezdettől fogva korlátozta az Egyesült Államok, amely nem fogadta el Keynes globális monetáris rendszerre vonatkozó javaslatait. Konkrétan, 1971 után az IMF elvesztette az árfolyamok stabilizálásának funkcióját.
Egyéb nemzetközi pénzügyi intézményekA nemzetközi szinten szerepet játszó pénzintézetek közül meg kell különböztetnünk a regionális fejlesztési bankokat ( Amerikák Fejlesztési Bankja , Ázsiai Fejlesztési Bank , Afrikai Fejlesztési Bank , Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank stb.), Kétoldalú fejlesztési bankokat is. , mint például a Dutch Finance Company for Development, és más regionális pénzügyi intézmények, például az Európai Beruházási Bank, a Fekete-tengeri Fejlesztési Bank , az Iszlám Bank of Development stb.).
A WTO a tagállamok közötti kereskedelmi szabályok meghatározása révén felügyeli a nemzetközi kereskedelmi megállapodásokat. A WTO-nak 1995-ben sikerült az 1947-ben alapított Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT). A gyakorlatban a WTO alapvető célja a kereskedelem nemzetközi akadályainak csökkentése vagy teljes megszüntetése volt ( pénzügyi liberalizációs folyamat ).
A WTO további céljai a multilaterális kereskedelmi tárgyalások fórumaként a következők voltak:
A WTO hivatalos szavazási rendszere általános választójog (egy ország, egy szavazat). Azonban a vevő előzetes döntései legerősebb országokban (a „zöld szoba” tárgyalások), döntések közvetve kivetett más országokban bevett gyakorlat, és az egyik szempontból a WTO legtöbb kritika a felek. A fejlődő országok és a szociális mozdulatok .
G20A G20 egy 1999-ben megalakult országcsoport, amely a nyolc legnagyobb ipari országot, a G8-ot , a világ minden régiójához tartozó tizenegy új iparosodott országot és az Európai Unió egészét tömöríti.
Egyesek számára a G20 reprezentatívabb, mint a G8, mivel a világ népességének 70% -át képviseli. "A G20 volt az első csúcstalálkozó, amelyen a nagy feltörekvő gazdaságok, mint például Kína, Brazília, India vagy Mexikó, az egyenlőség feltételeivel megegyezően ültek le, mint a legerősebbek"
De a kritikus elmék számára a G20-nak nincs joga az egész világot érintő döntéseket hozni, mert önkényesen választott államok egy csoportját képviseli. Konkrétan a legszegényebb országok vagy régiók nincsenek képviselve. A G20-nak nincs alapokmánya, vitáit pedig nem hozzák nyilvánosságra, ami antidemokratikus intézménnyé teszi.
„A szabályozó testületek [...] a pénzügyi szektor közigazgatási hatóságainak társulásai. Közös a technikai jellegük: a pénzügyi piac szabályozására és felügyeletére szakosodott ügynökségek. "
„Ezeknek a szabályozó testületeknek a munkája inkább az alapvető elvek és szakmai kritériumok meghatározására irányul, amelyek ösztönzik a különböző nemzeti törvények reformját, nem pedig az egységes törvény kidolgozására. "
„A nemzetközi szabályozó és pénzügyi ellenőrző szervek állásfoglalásait és technikai jelentéseit a pénzügyi felügyeletek regionális fórumokba továbbítják. Ezeken a fórumokon megállapodásokat fogadnak el és jóváhagyják a nemzetközi kritériumok különböző területeken történő alkalmazását. Ezen regionális fórumok között megkülönböztethetjük az Európai Unió által alkotottat. Számos pénzügyi irányelve és rendelete hűen tükrözi a nemzetközi megállapodásokat. Kritizálták e testületek demokratikus legitimitásának hiányát a nemzeti jogban alkalmazandó nemzetközi normák diktálásához. A tény az, hogy a nemzeti parlamentek így átalakulnak az e testületek által elfogadott határozatok egyszerű tartályaiba, felismerve ezzel technikai képtelenségüket a pénzügyi piac rendbetételére. "
„Ezek a szervezetek munkájukkal hozzájárulnak a pénzügyi szerződések szabványosításához azáltal, hogy csökkentik a tranzakciók költségeit és növelik a piacok likviditását. A másodlagos jelzálogkölcsön-válságban használt termékek közül soknál hiányzott ez a szabványosítás, ami megnehezítette a kockázat felmérését, és ez az egyértelműség hiánya végső soron ártott likviditásuknak. "
A Pénzügyi Stabilitási Fórum (FSF) és a Pénzügyi Stabilitási Testület (FSB)A Pénzügyi Stabilitási Fórumot 1999-ben hozták létre a nemzetközi pénzügyi stabilitás előmozdítása érdekében a pénzügyi felügyelet és a piaci éberség javított információcserével és együttműködéssel. A piacok működésének javítása és a rendszerkockázat csökkentése szintén ennek az intézménynek a célja.
Nemzetközi pénzügyi intézmények, a szabályozók és felügyeletek nemzetközi csoportjainak, a központi bankok szakértői bizottságainak és a pénzügyi stabilitásért felelős nemzeti hatóságainak magas rangú képviselőiből áll . Eredeti tagjai a G7 és öt másik ország voltak, amelyek fontos pénzügyi központokat képviseltek.
Az FSF az 1990-es évek pénzügyi válságait követően született, azzal a különleges küldetéssel, hogy elkerülje vagy enyhítse a jövőbeli válságok következményeit. A G7-nek készített jelentéseiben tett ajánlásokat kiválónak ítélték meg, bár azok végrehajtásának nehézségeit bírálták.
A G20-ak londoni csúcstalálkozója idején2009. április, a szereplők úgy döntöttek, hogy létrehozzák az FSF utódját, a Pénzügyi Stabilitási Testületet. A CSF az FSF tagjaiból áll, és új tagként felvette a G20 egészét , Spanyolországot és az Európai Bizottságot .
Remélhetőleg az FSB a Nemzetközi Fizetések Bankjával és a Nemzetközi Valutaalappal együttműködve a következő feladatokat látja el:
Ez egy olyan szervezet, amely elősegíti a nemzetközi pénzügyi és monetáris együttműködést, és a központi bankok bankjaként működik. Nem tartozik felelősséggel egyetlen kormány előtt sem. A BRI megbízatását azáltal teljesíti, hogy:
„A BIS-t 1930-ban hozták létre annak a kifizetésnek a kezelésére, amelyet Németországnak a háborús kártalanításért a szövetségeseknek kellett teljesítenie. Ezeket a juttatásokat soha nem fizették ki, és a BIS a fejlett országok monetáris hatóságainak találkozóhelyévé vált, ahol megvitathatták a közös problémákat és stratégiákat. "
A BRI néhány bizottságnak ad otthont, például a Bázeli Bizottságnak
A Bázeli BizottságEz a „Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság” (BCBS) közös neve. Ez egy globális szervezet, amely egyesíti a bankfelügyeleteket, és amelynek feladata a pénzügyi rendszerek konszolidálása. „A Bázeli Bizottság konzultációk, technikai képzés és regionális bizottságokon keresztüli együttműködés révén tartja fenn a felügyeletet nem ellátó felügyelőkkel. Így munkáját például az Európai Unió bankfelügyeleti hatóságainak kapcsolattartó csoportjával szoros együttműködésben végzik, és ezek inspirálják a közösségi bankjog számos reformját. "
A BIS mellett a Bázeli Bizottság az 1980-as évek óta kidolgozta azokat az alapvető stratégiákat, amelyeket a bankok és a bankokat tartalmazó pénzügyi konglomerátumok szabályozásában alkalmaztak. Noha az 1970-es évek óta létezik, csak a 80-as évek végén vált a Bázeli Bizottság a fő globális szabályozóvá.
A G7-országok és hat másik nyugat-európai ország központi bankjainak bankfelügyeleti hatóságainak képviselőiből áll. Ez a korlátozott és nem reprezentatív jelleg annak a ténynek köszönhető, hogy egy informális konzultációs csoportról van szó, valódi döntési vagy alkalmazási hatalom nélkül, még akkor is, ha rágalmazói szerint néhány hatalmas ország számára lehetővé teszi helyzetének fenntartását. exkluzív ”fórumok. Alapvető befolyását a pénzügyekre két megállapodás közzététele emelte ki, amelyek az elmúlt két évtizedben iránymutatásként szolgáltak a nemzetközi pénzügyi szabályozás számára, amelyek Bázel I és Bázel II néven ismertek .
Egyéb szabályozó szervekA pénzügyi konglomerátumok, azaz a piac több alágazatában működő komplex transznacionális pénzügyi vállalatok megjelenése hozzájárul a különböző pénzügyi tevékenységek gyakorlását elkülönítő akadályok növekvő eltűnéséhez, megerősíti az ágazati ellenőrző szervek beavatkozásának összehangolásának szükségességét . Ezért az 1996-ban létrehozott pénzügyi konglomerátumokról szóló közös fórum egyesíti a BCBS-t, az IOSCO-t és az IAIS-t. Ennek a háromoldalú fórumnak az volt a feladata, hogy meghatározza a három legfontosabb pénzügyi szektor (banki, biztosítási és befektetési) felügyeletének közös alapelveit, a közelmúltban közzétett ágazati elvek összehasonlítása alapján. Feladata továbbá a három szektor számára érdekes kérdések elemzése, például a kockázatkezelés, a belső kontrollok, a pénzügyi társaságok irányítása, a tevékenységek kiszervezése és a különféle pénzügyi tevékenységek. A másodlagos hitelek válsága rámutatott az e bizottságok által a nemzetközi pénzügyi stabilitás védelme érdekében létrehozott rendszer hiányosságaira. Ezeket a hiányosságokat elemezték annak érdekében, hogy javaslatot tegyenek a pénzügyi stabilitás védelmének új keretrendszerére.
„A pénzügyi piacok nemzetközi szabályozása épülő folyamatban van. A globalizációt és a gazdasági élet „finanszírozását” nem kíséri nemzetközi pénzügyi rendszer. A technikusok és a szakemberek reagáltak azzal, hogy bizottságokat és egyesületeket hoztak létre olyan megállapodások elfogadására, amelyek hajlamosak biztosítják a tranzakciókat. A közelmúltbeli másodlagos hitelek válsága rávilágított a rendszer gyengeségeire, például a legösszetettebb pénzügyi termékek ellenőrzésének hiányára, a közvetítők bizonyos javadalmazási rendszerei által okozott összeférhetetlenségre vagy a hitelminősítő intézetek és mások szabályozásának szükségességére . piac. Az első válaszok ismét a szakmai bizottságoktól érkeznek. Az óvatosság mellett döntenek, elkerülve a válság következményeinek „túlreagálását”. "
Szabályozási jellemzők„A szerződések, garanciarendszereik és végrehajtásuk javítása központosított és egymással összefüggő folyamatok révén zajlik, amelyek jogi természetét még meg kell határozni. A pénzügyi piac szabályozásának ilyen módon a hatáskörök elmozdulnak a magánjogot alkalmazó bíróságoktól a szakmai testületekre, a nagy nemzetközi ügyvédi irodákra és a nemzetközi választottbírósági rendszerekre, amelyek összetett technikai megállapodásokat és a felügyeletek és a pénzügyi ágazat által kidolgozott fejlesztéseket alkalmaznak. "
A szabályozás és a szabványok alkalmazásának ezen módszerének legfőbb gyengesége a demokratikus hiány. A szabványokat magánjogi szervezetek fogadják el és hajtják végre, akik biztosítják saját érdekeik védelmét. A legitimitás hiányának elkerülése érdekében vállalunk kötelezettségeket az általános érdekek védelme érdekében, például a pénzügyi piacok szabályozásával kapcsolatos valamennyi kezdeményezés nyilvános konzultációját. Ez a helyzet az Európai Unióban úgynevezett Lámfalussy-rendszerrel.
A szabályozás jellege„A nemzetközi pénzügyi szabályozó testületek megállapodása nem jogforrás. Aláíróik sem léphetnek fel az államok nevében. Nem tűnik még egyszer hangsúlyozandónak, hogy a központi bankok, értékpapír-jutalékok, biztosítási felügyeletek vagy befektetési bankok szövetségei nem rendelkeznek a szükséges hatáskörrel valódi nemzetközi megállapodások megkötéséhez. Ez a fajta megállapodás a „soft law” egyik legjelentősebb kifejeződését jelenti, vagyis az állami parlamentek peremén létrehozott szakmai magatartás normáit és normáit. Ezek olyan technikai szabályok, amelyek, ha nincsenek megadva a törvény feltételei, mégis megilletik a nemzetközi pénzügyek szabályozásának erényeit. Részük a nemzetközi finanszírozás új lex mercatoriáinak részeként, amelyek globális szereplőkből származnak. Egyöntetűen kielégítik a globalizált gazdaság pénzügyi piacának igényeit. A szabványok szaporodnak és pragmatizmusuk miatt sikeresek. Végül választ adnak a nemzetközi pénzügyek által felvetett problémákra. "
„Ezek olyan megállapodások, amelyek magas technikai szigorral rendelkeznek. A szabályozás részletei nagyrészt annak a tanácsadó szolgáltatásnak az eredménye, amelyet a nagy angolszász ügyvédi irodák nyújtanak a befektetési bankoknak és más globális szereplőknek. Részvételük nélkül nem történhet bizonyos mértékű nemzetközi pénzügyi tranzakció. Ezek a cégek gyarmatosították a globális pénzügyi törvényeket, a különböző formájú nyilvános ajánlattételeket, egyesüléseket és felvásárlásokat, és számos pénzügyi tranzakciót alakítottak ki részvételükkel. Növekedésük párhuzamos a pénzügyi piacok fejlődésével. Az államok nem tudták szabályozni és megrendelni az új pénzügyi piacokat és eszközöket, és elfoglalták a helyet, a nemzetközi ügyvédi irodák pedig a nemzetközi pénzügyi piacok igazi szabályozóiként működnek. Ők képviselik a jogi elit kultúráját. Ahogy Napóleon kódjaival gyarmatosította Európát, a nagy ügyvédi irodák valószínűleg a neokolonializmus új formáját alkalmazzák. "
Az önszabályozás szerepe„Az államok és a nemzetközi szervezetek a pénzügyi ágazat normáit és bevált gyakorlatait a magukénak tekintik. Ily módon a szabályozott önszabályozás révén a magánszabály átszerveződik nyilvános normává. "
„Az önszabályozás különböző módozatokat alkalmaz. Ez az ipari magatartási kódexektől a technikai szabályokon vagy a legjobb szakmai gyakorlatokig terjed. Van példa az önszabályozásra az Európai Unióban. Ezen belül gyakran hivatkoznak az „elfogadott piaci gyakorlatokra” annak meghatározása érdekében, hogy a közvetítők és piaci szereplők milyen magatartást kövessenek a piacon. "
„A szabályozás hatékonysága és a változó piaci viszonyokhoz való alkalmazkodás szempontjából nem tűnik helyénvaló jogi normákban meghatározni azt a magatartást, amelyet a piaci szereplőknek el kell viselniük. Úgy döntünk, hogy a piacon elfogadott gyakorlatokat olyan kritériumként ismerjük el, amely meghatározza a betartandó magatartás vonalát. Ezeket a gyakorlatokat a szabályozónak el kell fogadnia, garantálva a piac jobb működését. De annak meghatározása során, hogy mely gyakorlatokat kell kizárni a piaci visszaélések megelőzésére vonatkozó előírások alkalmazásából, figyelembe kell venni az összes piaci szereplő, beleértve a fogyasztókat is. Nem fogadhatjuk el, hogy az ipar, a kapcsolat egyik része, magatartását a másikra, vagyis a fogyasztókra, a kiszolgáltatottabb részekre kényszeríti. "
Ez az 1988-ban megjelent ajánláskészlet „korlátozott célok mércéje volt, amelyet a nemzetközi szinten aktív bankok kis csoportjának címeztek, és amelyeket a piacokon mértek fel annak érdekében, hogy kiküszöböljék a szabályozási rendszerekkel kapcsolatos eltérésekből eredő tisztességtelen versenyelőnyöket. " Ez a megállapodás " egyszerű volt, és megállapította, hogy a nemzeti felügyeleteknek meg kell követelniük a nemzetközi szinten működő bankoktól, hogy a magas kockázatúnak tartott eszközeik 8% -ában nettó vagyont (saját tőkét) tartsanak fenn (a kockázatot maga a bizottság határozta meg, és hozzáadta a bankhoz. melléklet a megállapodáshoz). "
„Habár a Bázel I-t azért hozták létre, hogy a leggazdagabb országokban is alkalmazzák, ez szinte minden országban minden bankban közös szabványsá vált […]. Az 1990-es évek közepére több mint 120 ország csatlakozott a Bázel I-hez, vagy egy átmeneti időszak után szándékozik csatlakozni ehhez. […] Felismerték azonban annak szükségességét, hogy jelentősen módosítsák a Bázel I-t, amelynek lehetővé kell tennie a megfelelő rendeletek létrehozását számos országban. "
Bázel II AccordEnnek az eredetileg 2004-ben közzétett megállapodásnak a célja „egy nemzetközi szabvány létrehozása, amely referenciaként szolgál a banki szabályozók számára, annak meghatározása céljából, hogy milyen tőkefeltételek szükségesek a szervezetek pénzügyi kockázatokkal szembeni védelmének biztosításához és működési. "
„A Bázel II. Megállapodás nagyon összetett. Nemcsak meghatározza a szükséges tőkekörülményeket, a különböző banktípusok szerint differenciálva, hanem irányítja a felügyeletek fellépését és meghatározza az információkhoz való hozzáférés feltételeit is. A Bázel II három pilléren alapszik: a kockázaton, az ellenőrzésen és a piaci fegyelemen alapuló tőkemutatók. Az új szöveg legfontosabb része a tőkekövetelményekre utal. […] A felügyelők több funkcióval rendelkeznek. Értékelik a bank kockázatminősítését, irányítási rendszereit és adminisztratív struktúráját a stratégia végrehajtása és az új megállapodásban kifejezetten nem tárgyalt kockázatok - például a likviditási kockázatok - kezelése érdekében. "
Az Ibase szerint a Bázel II-re vonatkozó kritikák közül a következőket kell megemlíteni:
„A nemzetközi pénzügyi intézmények ötven éven át hosszú gazdasági és politikai történelemen mentek keresztül. A kontextus, amelyben dolgoznak, és valódi szerepük radikálisan fejlődött anélkül, hogy megbízatásuk vagy működési módjuk párhuzamosan fejlődött volna. Az IFI-k olyan struktúrát tartottak fenn, amely a környezetük radikális átalakulása ellenére többnyire nem változott. "
Az IFI-k ösztönözték a kontraproduktív orvoslást: mind a szegénység (Világbank), mind a pénzügyi válságok (IMF) elleni küzdelemben a legelterjedtebb recept a piacok liberalizálása volt, amely a gyakorlatban a legtöbb esetben a spekulatív típusú pénzügyi beruházásokat részesítette előnyben. termelő típusú beruházások. Példaként Malajzia esetét hozhatjuk fel, amelynek esetében az 1997-es ázsiai pénzügyi válság következményei kevésbé voltak, mert nem követte a liberalizáció receptjét, és intervencionista politikát alkalmazott.
A kritikusok szerint az IMF és a Világbank alapvető szerepet játszott a neoliberalizmus kialakulásában és megszilárdításában . "A strukturális alkalmazkodási programok bevezetésével a lakosság katasztrofális szociálpolitikájának eredete: az egészségügyi szolgáltatások privatizációja, az oktatás privatizációja, a közszolgáltatások privatizációja, a kereskedelem kényszerű liberalizálása, mindez tökéletes összhangban van a kereskedelempolitikával és liberális WTO-szabályok. "
Az IMF és a Világbank olyan intézmények, amelyek engedelmeskedtek a legfejlettebb országok érdekeinek, és amelynek fő célkitűzése többek között az volt, hogy "az adósság kamatait behajtják, az egyes országoknak alávetik magukat az állam jogi szabályainak. dereguláció, amely biztosítja a tőkemozgások liberalizálását, a hatóságok lemondását a nemzetgazdaság bármilyen demokratikus ellenőrzésétől. A WTO-val együtt lényegében a magánérdek intézményi őrzői és a világliberális rendszer politikai-jogi pillérei. Ez a gyarmatosítás új formája: a hatalmasok uralma megnyilvánul és a többoldalú gazdasági, pénzügyi és kereskedelmi testületek döntéshozatala mögött rejtőzik. "
Világszinten a Világbank és a Nemzetközi Valutaalap a legerősebb pénzintézetek. A piac liberalizációja fokozatosan csökkentette az államok mozgásterét a saját gazdaságpolitikájukban. Ezt a csökkenő tekintélyt nem ellensúlyozta a többoldalú demokratikus hatalom. A globális kormányzást gyakorló intézmények közül a nemzetközi pénzügyi intézmények azok, amelyek a legnagyobb "demokratikus hiánnyal" rendelkeznek, ami egyre inkább bántja a bolygó lakosságát, amelyet képviselniük kellene.
Ráadásul az IFI-n belül az elszámoltathatóságot igénylő mechanizmusok nem léteznek vagy nem megfelelőek. Állami szinten a kormányok tartoznak felelősséggel a jogalkotó hatalom előtt, és nemzetközi szinten a kormányközi szervezetek tájékoztatják a kormányok képviselőiből álló egyes kormányközi tanácsokat.
A nemzetközi civil társadalom több szereplője által készített felmérés szerint, bár a jogalkotási hatáskör és a gyakorlat országonként eltér, a nemzeti jogalkotási hatáskörök demokratikus ébersége a Világbankkal és az IMF-fel szemben továbbra is nagyon alacsony. A jogalkotóknak és az általuk képviselt állampolgároknak alig vagy egyáltalán nincs befolyása, és a Világbankot és az IMF-et érintő kérdésekben alig konzultálnak velük. Íme néhány a felmérés legfontosabb megállapításai:
A demokratikus átláthatóság kérdése olyan szabályozó testületeket is érint, mint például a Bázeli Bizottság (többek között). Az IBase szerint a civil társadalomnak erőfeszítéseket kell tennie a készségek megszerzésére, az információk terjesztésére és a kormányok lobbizására, hogy hatékonyabb és felelősségteljesebb álláspontot képviseljenek ebben a tekintetben.
A pénzügyi intézmények összehangolt fellépésének eredményeként létrejövő központosított és koherens szabályozás helyett számos törvény, szabvány, szerződés, intézmény és megállapodás van, amelyek gyakran rosszul vannak egymással kombinálva. „A rendszer három szektorra (banki, értékpapír- és biztosítási) történő felosztása már nem felel meg a nemzetközi pénzügyi piacok összetett valóságának. Ennek a háromoldalú megállapodásnak az eredménye, kombinálva az átfedő felelősséggel rendelkező nemzetközi szerveket, az intézmények és bizottságok nagyon bonyolult hálózata, nyilvánvaló logika vagy struktúra nélkül. "
„Nincs olyan központi bank vagy pénzügyi ellenőrző szervezet, amely globális hatáskörrel rendelkezne […]. A Nemzetközi Valutaalap (IMF) szembesül saját identitási és legitimációs válságával, és a Nemzetközi Fizetések Bankja (BIS) a nemzeti központi bankok egyszerű társulása, amelynek fontos és ugyanakkor nagyon korlátozott funkciói vannak. […] "
Emellett láthattuk a 2008-as pénzügyi válság súlyosságát az Egyesült Nemzetek reakcióképességének hiánya miatt. Így az IFI-k autonómiája és a leghatalmasabb országok érdekeit szolgáló buzgóság az ENSZ-t másodlagos szintre helyezte a globális kormányzás felépítésében.
A nemzetközi pénzintézeteket bírálták azért is, mert nem tartották tiszteletben a nemzetközi jogot abban az időszakban, amikor nyíltan támogatták többek között a dél-afrikai apartheid rendszert és Argentína, Chile, Indonézia diktatúráit ... az emberiség elleni bűncselekmények súlyos történetében: tömeges kínzás, nemi erőszak, eltűnések, összefoglaló kivégzések ...
„A vállalkozói irányítás olyan folyamatok, szokások, politikák, törvények és intézmények összessége, amelyek meghatározzák a vállalat vezetésének, igazgatásának vagy ellenőrzésének módját. A vállalkozói irányítás magában foglalja a különféle érintett szereplők közötti kapcsolatokat és azokat a célokat is, amelyek irányítják a vállalat irányítását. A legfontosabb szereplők a részvényesek, a menedzsment és a vezetőség. További szereplők: alkalmazottak, ügyfelek, hitelezők, beszállítók, adatkezelők stb. "
„A vállalkozói irányításnak számos aspektusa van: a vállalathoz tartozó egyének elszámoltathatóságának kötelezettsége, a részvényesek által követelt gazdasági hatékonyság, valamint a világ különböző részvényesi kultúrája. 2001 óta új érdeklődés mutatkozik a modern vállalatok vállalkozási irányítási gyakorlata iránt, különösen az Egyesült Államokban számos nagyvállalat, például az Enron és az MCI Inc. összeomlása miatt . ”
A banki szervezetek irányításaA banki szervezetek pénzügyi irányítási folyamata négy alapvető szereplőt foglal magában:
Ezeknek a szereplőknek figyelembe kell venniük szerepeiket és felelősségüket, valamint azt, hogy miként lépnek kapcsolatba és hogyan működnek együtt. A pénzügyi és vállalkozói információk minőségét a szereplők közötti együttműködés hatékonysága határozza meg.
Bizonyos szolidaritási pénzügyi gyakorlatok évtizedek alatt fokozatosan fejlődtek, mint a szegénység, a kirekesztés és a munkanélküliség elleni küzdelem eszközei. A gyakorlatban azonban azok a kezdeményezések, amelyek önmagukat a szolidaritási finanszírozáshoz tartozóként definiálják, nem rendelkeznek mindezekkel a társadalmi célokkal. „A szolidaritás finanszírozásának küldetése pénzügyi eszközök használata a tisztességes és fenntartható fejlődés ösztönzésére. Hosszú távú elképzelése a társadalmi tőke növelése . Szereplői sokfélék, különböző technikákkal, viselkedéssel és cselekvési eszközökkel rendelkeznek, de együttesen a szolidaritás finanszírozásának sajátos identitásának megjelenését eredményezik. Képesek globálisan gondolkodni, összehozni az egyéneket és szereplőket egy pénzügyi tevékenység köré, megismerni az egyes gazdasági szereplők és közösségek igényeit, függetlenül azok gazdasági és társadalmi körülményeitől. A szolidaritás finanszírozásának feladata tevékenységek és emberek finanszírozása általános érdekű keretek között, a társadalmi tőke garantálásával. A szolidaritás finanszírozása szegénység, kirekesztettség vagy a pénzügyi szolgáltatásokhoz való hozzáférés nehézségei között működik. "
Figyelembe véve azt a tényt, hogy globális szinten nincsenek általánosított szolidaritási finanszírozási gyakorlatok, még nem tudjuk elképzelni, hogy mi lehet a szolidaritás finanszírozásának globális irányítása. Mivel a tőke és a társadalmi kapcsolatok garantálják a hatékony szociális finanszírozást helyi szinten, a Porto Alegre-i Szociális Világfórumon elindult az „egységes Világbank” létrehozásának gondolata . Ez nem a Világbank „alternatív példánya”. Kérdés a „meglévő tapasztalatok összekapcsolása, összehasonlítása és szövetség létrehozása közöttük annak érdekében, hogy a skála megváltoztatható legyen. A szolidaritás finanszírozásának szereplői hálózatának létrehozásához azonban szükségünk van egy keretrendszerre, amely négy pont körül forog: a szolidaritási megtakarítások kombinációja az állami és magánpénzek mozgósításával (különösen az északi országokban), az átutalási köszönet a pénzügyi "eszközökhöz" (befektetési alapok, garanciaalapok), a banki közvetítéshez a fejlődő országokban és végül a helyi tapasztalatok megtakarításainak és / vagy hiteleinek fejlesztéséhez " .
A 2008-as pénzügyi válsággal szembeni hivatalos álláspontok nagymértékben meghatározzák a nemzetközi intézmények, államok és más szereplők jövőképét a jövőben szükséges pénzügyi irányításról. Az IBase úgy véli, hogy a hivatalos elképzelés szerint „a rendszer jó, és javítható néhány technikai kiigazítással [...]. A Pénzügyi Stabilitási Fórum ezért szigorúbb szabványokat javasol a hitelminősítő intézetek működtetésére, de nem zárja le őket. A Bázeli Bizottság fontolóra veszi a tıkeegyütthatók emelését és az ezen együtthatók kiszámításához használt képletek tökéletesítését, valamint a likviditási problémák figyelembe vételét stb. " .
„Hivatalos körökben két párhuzamos folyamat fog működni az elkövetkező hónapokban vagy években. Megpróbálunk intézkedéseket és programokat bevezetni a pénzügyi válság és a reálgazdasági recesszió hatásainak ellensúlyozására. Erre országosan és bizonyos esetekben regionális szinten kerül sor. […] A másik megpróbál új pénzügyi architektúrát kidolgozni. Ez a többoldalú folyamat november 15-én kezdődött Washingtonban és több hónapig, ha nem is több évig fog tartani. "
A washingtoni 2008-as G20 csúcstalálkozó résztvevői a következő témákban látják el a kiigazításokat:
Az IBase szerint a G20 igyekszik fenntartani a liberalizációs folyamatot azáltal, hogy bizalmat mutat az eddig használt eszközök iránt, például a magán kockázatkezelés vagy a hitelminősítő intézetek iránt. Ugyancsak a kurzusváltás, amely bizonyos intézmények (például a Pénzügyi Stabilitási Fórum és a G20) megnyitását jelenti a feltörekvő országok felé, nem járt a szabályozási stratégiák vagy a döntéshozatal demokratizálódásának átirányításával, de a legitimálja a válságot kiváltó intézményeket, mintha megerősítenék „nyitott globális gazdaság iránti elkötelezettségüket […]. "
Egy másik forrás szerint a csúcstalálkozón elért legnagyobb hosszú távú előrelépés "a pénzügyi szektor összehangolt szabályozásáról szóló, nagyobb átláthatóságon alapuló megállapodás" , bár "a csúcstalálkozó történelmi eseménye a az IMF […] ” . De "még mindig nem tudhatjuk, hogy hatással lesz-e a reálgazdaságra, ráadásul a csúcstalálkozó nem kínál megoldásokat a pénzügyi intézmények fizetőképességére, a gazdasági fellendülésre, az adózás homogenizálására. És a számviteli standardokra stb." A banki szervezetek szabályozásával kapcsolatban néhány javaslatot tanulmányoznak a 2008-as válsághoz vezető sodródás megismétlődésének megakadályozására. Ezek közül a javaslatok közül megemlíthetjük:
Az európai álláspont a szabályozás, a koordináció és a szolidaritás alapelveinek világméretű kiterjesztéséből áll, amelyek az európai építkezés pilléreit képezték:
Szabályozás „A jelenlegi nemzetközi pénzügyi szabályozás egyfajta abszurd„ bütykölés ”, amely néha szétesik: bizonyos fontos szereplők (hitelminősítők, befektetési alapok) ellenőrzése hiányos, a standardok (számviteli, megbízási prudenciális) és az azokat meghatározó intézmények közötti összhang elégtelen, csakúgy, mint a nem együttműködő adóparadicsomok elleni küzdelem. " Koordináció „Ugyanezt a jelenséget látjuk a kockázatelemzés szempontjából is: a számtalan nemzetközi őrszemély alig vagy egyáltalán nem kommunikál egymással, ami megnehezíti a globális kockázatok azonosítását. Hálózatokat kell szervezni annak érdekében, hogy azonnal tudják riasztani a vezetőket. "Az intézményi megerősítés területén „az IMF-nek alapvető szerepet kell játszania. Ahogy az Európai Uniónak van egy Ecofin és egy eurócsoportja, az IMF nemzetközi monetáris és pénzügyi bizottságának egy igazi miniszteri tanáccsá kell alakulnia, amelynek törvényi hatásköre van. Többet kellene bevonnunk a feltörekvő országokba ” a G20 keretében tett első lépések követésével. „Az újra legitimált IMF-nek rendelkeznie kell új missziójának megfelelő eszközökkel, garanciavállalási intézkedésekkel, sőt új likviditási eszközzel is. "
Szolidaritás „A jelenlegi válság egyik veszélye az éghajlatváltozással és az elmaradottsággal való kapcsolat. Európa a legnagyobb mértékben hozzájárul a fejlődéshez, a célkitűzések kitűzése folyamatban van ugyanolyan nehéz, mint amilyen példaértékűek a környezeti beruházások szempontjából. Ez erős legitimációt ad neki a washingtoni vita elindításának és egy nemzetközi konferencia javaslatának a globális gazdasági kormányzás ezen alapokon történő javítása érdekében. "Az Európai Unió hozzájárulhat a pénzügyi szabályozás terén szerzett tapasztalataihoz. A Gazdasági és Pénzügyi Tanács (Ecofin) ütemterve tehát négy munkaterületre épül: az átláthatóság javítása, a pénzügyi termékek értékelése, a szükséges prudenciális követelmények megerősítése és a piacok működésének javítása a megfelelőbb cselekvési tervnek köszönhetően. hiteljelentés.
Gordon Brown azt javasolta, hogy az IMF-et saját pénzügyi eszközeivel alakítsák át egy független világbankvá, míg Nicolas Sarkozy azt javasolja, hogy a globális szabályozást koordinálja a kormányzás és a globális fellendülés stratégiájának kidolgozásával, és hogy az ILO játsszon fontosabb szerepet. a pénzügyi válságból való kilábalás során.
Az amerikai iránymutatás, amelyet Nagy-Britannia és Japán támogat, a világgazdaság motorjának felélesztése az intézmények és a pénzügyi szereplők nagyobb gazdasági ösztönzése révén. Ez ellentétben áll az európai elképzelésekkel, amelyek nagyobb jelentőséget tulajdonítanak a szabályozásnak. A gyakorlatban a G20 1,1 milliárd dollár összeget biztosított az IMF-nek, amelyet az " különleges lehívási jogok " (SDR) kibocsátására kell fordítania , bár sok észrevételt hallottak. intézkedés.
Általánosságban a javított pénzügyi irányításnak meg kell erősítenie a pénzügyi piacok tevékenységét szabályozó nemzetközi normákat.
Szabályozott piaci reintegrációAz egyik központi gondolat a pénzügyi és a termelő gazdaság újrabeilleszkedésének kialakítása, amelyet olyan speciális előírások szabályoznak, amelyek az elsőt a második szolgálatába állítják. A tőke mozgása által meghatározott árfolyamok megszüntetéséről van szó, és vissza kell térni a valós kereskedelem által meghatározott árfolyamokra. Így „a központi bankoknak jobban ellenőrizniük kell a monetáris politika átviteli csatornáit, hogy a szabályozási munka hatékony legyen. Csak a jövő pénzügyi rendszerének irracionális túláradásának lemondásával leszünk képesek megszabadulni attól a spekulatív magatartástól, amely a Bretton Woods-rendszer átalakítását szabta meg ” . Ehhez el kell határolni a fizetési rendszert, a betéteket, a fogyasztóknak, valamint a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott hiteleket. Újra be kell vezetni az összeegyeztethetetlen pénzügyi tevékenységek közötti strukturális elkülönítési intézkedéseket, amelyek összevonása a 2008-as válság egyik tényezője.
Ezenkívül konkrét és szilárd szabályozásokat kell bevezetni, amelyek keresztezik és integrálják a különféle, egymástól erősen függő ágazatokat, de külön szabályozással (tőzsde, banki ügyletek, biztosítás). Ezt a szerepet az IMF-nek vagy a Pénzügyi Stabilitási Alapnak kell vállalnia.
Végül felül kell vizsgálni a bázeli és a nemzetközi pénzügyi beszámolási standardokat, hogy elkerüljük a rendszerszintű kockázatokat, amelyek a gazdasági sokkok hangsúlyozásának „prociklikus” természetéből fakadnak.
ÁtláthatóságNagyobb átláthatóságot kell biztosítani a bankok, pénzügyi intézmények, nemzetközi intézmények, állami szervek részéről (központi banki számlák, nemzeti költségvetések, külső számlák, kölcsönszerződések, értékpapírok feltételei, teljesítménymutatók). Ennek az átláthatóságnak a nemzetközi és nemzeti pénzügyi és monetáris rendszerek alapvető irányelvének kell lennie. Konkrétan meg kell szüntetni a banktitkot. Ibase szerint „el kell távolítanunk a fátylat, amely a piacok és a pénzintézetek működését takarja, hogy hozzáférhetővé tegyék azt az állampolgárok és a civil társadalmi aktivisták számára. A pénzügyi rendszereknek egyáltalán nincs olyan fontos szempontja, amelyet egy megfelelően tájékozott polgár nem érthet és értékelhet ” . Ezenkívül "új pénzügyi állampolgársági jogokat kell bevezetnünk, amelyek a pénzügyi szervezetek nagyobb átláthatóságán, valamint a polgárok tájékoztatásához és pénzügyi képzéséhez való jog chartáján alapulnak" .
Konkrétan szükséges egy „az IFI-k belső működési szabályainak valódi nyilvános ellenőrzése”, […] újradefiniálni az ezen intézmények közötti kapcsolatokat, valamint ezen intézmények és „felügyeleti hatóságaik” közötti kapcsolatokat, létrehozni az ellenőrzési rendszert. a parlamentek és a lakosság […] [és] hosszú távú összehasonlító elemzési rendszert hoznak létre, amely a tapasztalatok állandó kamatoztatásán alapul ” .
Pénzügyi modellekElőször is korlátoznunk kell az adósságkapacitást, hogy a bankok ne függjenek túlzottan az egész gazdaságukat veszélyeztető adósságtól.
Szükséges továbbá:
Ibase szerint három alapvető alternatív modell létezik, amelyek felválthatják a jelenlegi formákat, és megfelelnek a kifejezett követelményeknek.
„Mindezeknek a javaslatoknak azonban van egy lényeges közös vonása, amely a közjogi szervezetek alapvető szerepének helyreállítása a pénzügyi rendszer ellenőrzésében, amely biztosíthatja, hogy konstruktív szerepet játsszon a termelő tevékenységek és a fogyasztás finanszírozásában, fenntartva ugyanakkor a rendszer stabilitásának elfogadható foka. "
Egy másik lehetőség a nem nyugati gazdasági hagyományok helyreállítása és nemzetközileg történő általánosítása. Például a Korán és más iszlám vallási dokumentumok iránti riba (uzsorakamat) tilalma és alkalmazása a modern kontextusban - ahol a nemzetközi kereskedelem növekedése, különösen a déli országokban, a növekedés cseréjét is magában foglalja. Iszlám országok - késztesse a Greco-t egy olyan nemzetközi szervezet létrehozására, amely képes kezelni ezeket a cseréket. Az "iszlámok közötti" kereskedelem általánosítása, és miért nem az iszlám nemzetek közötti, ezen elveket követő országok közötti kereskedelem hozzájárulna az elmaradott országok adósságterheinek jelentős csökkentéséhez.
Színészek, ügynökök és pénzügyi termékekItt vannak további javaslatok a gazdasági és pénzügyi rendszer felülvizsgálatára:
Egyesek szerint a központi bankok közötti globális koordináció növelésére "a likviditás ellenőrzése, az eszközinflációval kapcsolatos éberség növelése és a pénzügyi stabilitás elősegítése érdekében" van szükség .
LikviditásGonçalves egy globális monetáris intézmény létrehozását javasolja, amely pénzkibocsátásra, hitelek odaítélésére és így a nemzetközi likviditás szintjének ellenőrzésére jogosult. Annak megakadályozása érdekében, hogy az Egyesült Államok uralja a pénzügyi piacot, az Amerikai Államkincstárnak legalább hozzájárulnia kell egy globális kompenzációs alaphoz, amelyet a déli országok fejlesztésére szánnak.
Egy másik intézkedés egy rövid távú likviditás létrehozása lenne az IMF által a feltörekvő gazdaságok számára, amelyek az ezen országok gazdaságpolitikáján kívüli szisztémás pénzügyi válságok okozta likviditási problémáktól szenvednek. Ezenkívül a regionális monetáris alapok megjelenése nagyobb likviditást biztosítana a fenntartható fejlődés regionális szintű elősegítése érdekében.
StabilizációKülönböző javaslatok vannak a devizák értékének alakulásának túl véletlenszerű aspektusainak stabilizálására, valamint spekulatív támadások bizonyos devizák ellen .
Először hozhatunk létre rögzített csere rendszert (a devizák értékének előzetes megállapodása) vagy rugalmas ( a posteriori megállapodást ) pontos paritással, vagy a fő valuták (euró, jen, dollár, jüan) közötti ingadozási küszöbértékkel. Van egy másik lehetőség is, amely a stabilizáció regionális szintű megkezdését jelenti egy olyan közös elszámolási egység létrehozásával, amely felváltaná a dollár jelenlegi fölényét. A világ többi pénznemének ekkor illeszkednie kell egyes kemény devizákhoz. A harmadik lehetőség az lenne, hogy növeljék a már létező különleges lehívási jogok (SDR) kibocsátását , és sokkal nagyobb szerepet kapjanak a globális monetáris monetáris piacon. rendszer, bár Taddei szerint ez önmagában nem elegendő a stabilizáció biztosításához.
Ezenkívül bevezhetnénk egy monetáris záradékot, amely lehetővé tenné kompenzációs adók megállapítását azoknak az országoknak, amelyek valutájának túlzott leértékelését gyakorolják.
A fő pénznemek stabilizálásának meg kell valósítania az energiaköltségek stabilizálódását is, ami Oroszország és a Közel-Kelet államainak részvételét jelenti a legerősebb pénznemű országok mellett. Ugyanebben a perspektívában létrehozhatunk egyeztethető egyedi kvótákat a fosszilis tüzelőanyagokról, mint a jog pénzneméről.
A fizetési mérleg kiigazításaA közszféra és a magánszektor által finanszírozott, a társadalmi elszámoltathatóság iránti nagyobb elkötelezettségre képes ad hoc intézmény támogathatja azokat az országokat, amelyeknek nehézségeik vannak tőkemérlegükben. Ez a csererendszer megváltoztatását és az adósság kiigazítását is magában foglalja.
AdózásKülönféle adójavaslatok vannak a pénzügyi termékek sokaságának és egymásrautaltságának visszaszorítására. Az egyik szerző javasolja például a pénzügyi takarékosság megadóztatását, amely előnyös lehet a vállalatok és a magánszemélyek számára. A rövid távú ügyletekre vonatkozó adó, a pénzügyi tranzakciók híres adójának ( Tobin-adó ) létrehozása hasonló javaslatok.
Más javaslatok fenntartják azt a kettős célt, hogy megpróbálják korlátozni a piacok őrületét, miközben hozzájárulnak a zöld gazdaság globális felépítéséhez. Ez a helyzet a nemzetközi „ökoadók” bevezetésével, például a korlátozott és lassan megújuló természeti erőforrások fogyasztására kivetett adó, vagy a szénre és a szennyező kibocsátásokra kivetett adó.
Végül, mint fentebb említettük , az adókijátszás megoldása magában foglalja az adóparadicsomok felszámolását bizonyos mikrotállamokban és területeken. 2005 óta van irányelv az adóparadicsomok megszüntetéséről. De La Rocha Vásquez szerint tehát minden attól függ, hogy „valódi akarat van-e a megállapodások végrehajtására. " Meg kell tiltania a" menekültek "adójával folytatott kereskedelmet és büntetőjogi szankciókat kell előírnia az ilyen döntéseket hozókkal és az alvállalkozókkal szemben is. Az a bánásmód, amely meghaladja a legrosszabbul teljesítők megbüntetését anélkül, hogy kiküszöbölné az alapproblémát, globális szintű adókoordinációs erőfeszítéseket jelentene a tőke "minimális adóküszöbének" megállapításával.
Ibase szerint a pénzügyi szabályozás fő céljának a teljes foglalkoztatás és a fejlődés ösztönzésének kell lennie: „A pénzügyi piacoknak és intézményeknek működőképeseknek kell lenniük, és alkalmazkodniuk kell a fejlesztési és termelési igényekhez, elő kell mozdítaniuk a lakosság integrációját és a szolgáltatásokhoz és megtakarításokhoz való szabad hozzáférését. De ez nem elég. Szintén döntő fontosságú ezeknek a funkcióknak a bevezetése anélkül, hogy a társaságot komoly turbulencia és válság veszélyének tennék ki. Ezért el kell ismerni a szabályozást és a felügyeletet: rendőri tevékenységet a pénzügyi piacok normál működésében rejlő destruktív tendenciák ellenőrzésére. Nem a pénzügyi tevékenységek kriminalizálásáról van szó. Csak fel kell ismerni, hogy bizonyos tevékenységek különös veszélyt jelentenek a társadalomra, és ezért különös figyelmet és ellenőrzést kell alkalmazni rájuk. Annak biztosítása érdekében, hogy a rendszer stabilitása különleges gondozás tárgyát képezze, a pénzügyi szabályozásnak ki kell terjednie a rendszer minden részére. Meg kell vizsgálni az olyan eszközöket, mint a tőzsdén kívüli származtatott ügyletek, vagy az olyan szervezeteket, mint a „változó kamatozású jogalanyok”, a magánbefektetési alapok és a fedezeti alapok azok hatását a rendszer akkori makro-stabilitására. szabályozás. "
Reformista szempontból a pénzügyi rendszernek a fejlődés fejlődését kell szolgálnia, anélkül, hogy megkérdőjelezné a feltételesség mechanizmusát. Ez körülbelül :
A külső adósság a déli országok fejlődésének egyik fő akadályává vált. Növeli ezen országok külső sebezhetőségét, amelyek gazdaságpolitikájukat gyakran a fizetési mérleg stabilizálása felé irányítják ezen adósság miatt. Létre kell hozni az adósságcsökkentő mechanizmusokat, vagy ki kell fejleszteni azokat, amelyek már léteznek. A kirekesztés elleni küzdelem érdekében Dembinski szerint különböző javaslatok vannak, a bűnözés időszakos megszüntetésétől kezdve a választott bírósági eljárásokig a legelviselhetetlenebb adósság enyhítésére. Ez a szerző azt állítja, hogy kapcsolatot kell teremteni a szegény országok külső adóssága és vezetőik korrupciója között, hogy az adósság újratárgyalásának feltételei között szerepeljen a perindítási jog is. A gazdasági, társadalmi és kulturális jogok (ESCR) tiszteletben tartása , az export hozzáadott értéke és a belső piac megerősítése a további túlzott eladósodás elkerülése érdekében egyéb feltételeket jelenthet az adósság újratárgyalása szempontjából.
Arra is figyelnünk kell, amit Ugarteche a magasan eladósodott gazdag országoknak (PRFE) nevez. Az ezeknek az országoknak nyújtott kölcsönöknek, amelyek nagy mennyiségű adósságot generálnak, szintén ezen államok gazdaságának átszervezésére és ebből következő pénzügyi stabilizációra van szükség.
Fejlesztési finanszírozási hitelekA fejlesztés finanszírozása nem vonhat maga után feltételeket, kivéve azokat, amelyek a projektek gazdasági és pénzügyi életképességéhez és a környezetre gyakorolt hatásához kapcsolódnak. A liberális reformokhoz kapcsolódó hitelek strukturális kiigazítását meg kell szüntetni az intézmények munkaprojektjeiből.
A javaslatok közül ki kell emelnünk a különböző alapok létrehozását:
Afrika, a gazdasági globalizáció által leginkább marginalizált kontinens esetében Atkinson a következő adók és mechanizmusok létrehozását javasolja a kontinentális szintű fejlődés finanszírozásához: pénzügyi tranzakciók adója ( Tobin-adó ), globális környezetvédelmi adók, új típusú speciális lehívási jogok (SDR), az Egyesült Nemzetek ügynökségei által a fejlesztésre fordított adományok és a legszegényebb országok számára az adományozó országok által garantált alapok és a szórványból származó pénzátutalások növelésének megkönnyítése. Egy másik szerző új speciális lehívási jogok létrehozását javasolja globális szinten.
Intézményi változásokKülönböző javaslatok vannak a pénzügyi irányítás intézményi felépítésének megváltoztatására. Legtöbbjük a pénzügyi intézmények megerősítésére, átalakítására vagy átalakítására irányul:
Egyes elemzők szerint a pénzügyi rendszer válságára adott válasznak egy paradigmaváltásnak kell lennie egy olyan rendszerszintű válsággal szemben, amely a gazdasági fejlődés teljes modelljét érinti. Szükségünk van "egy másik globalizációra, amelyet nemcsak a jövedelmezőség elvei vezérelnek, hanem az igazságosság, a szolidaritás és a polgárokkal szembeni felelősség elve is" .
Így ugyanezen forrás szerint a pénzügyi válság megoldásainak egy szélesebb körű menetrend részét kell képezniük, amely elfogadja az éghajlatváltozással, a szegénységgel vagy az energiaválsággal kapcsolatos tűrhetetlen hiányosságokat. Rövid távon tehát az államoknak támogatást kell nyújtaniuk az ambiciózus megállapodás megvalósításához, amely az ENSZ éghajlatváltozásról szóló koppenhágai keretegyezménye keretében születhet meg,2009. december. Ugyanakkor a társadalmi dömping megoldható ezzel a klasszikus szabállyal, miszerint a béreknek a nyereséggel azonos ütemben kell növekedniük.
Az új pénzügyi keretnek garantálnia kell a makrogazdasági stabilitást, amely lehetővé teszi a tisztességes nemzetközi kereskedelem, a környezeti fenntarthatóság és a migráció hatékony irányításának megteremtését, például a Migrációs Világszervezeten keresztül.
A kormányzás felépítését illetően Dembinski úgy véli, hogy az „anakronisztikus” nemzetközi monetáris és pénzügyi kapcsolatokat rendszerré kell alakítani. Ennek megvalósulásához létre kell hozni egy célt, amely legyőzi és átfogja őket, amely lehetővé teszi az érintett intézmények számára, hogy vállalják felelősségüket, és ennek megfelelően meghatározhassák vagy újra meghatározhassák küldetéseiket.
E szerző sorában Landerretche az „ Emberi Vagyon Korszakának ” (HWE) nevű kezdeményezés megvalósítását javasolja , ugyanabban a szellemben, mint a „ washingtoni konszenzus ”. A különböző gazdasági, kulturális és politikai kontextusokhoz alkalmazkodó politikai ajánlások sorozatának kidolgozásáról van szó, amelyek magukban foglalják a fejlesztési, a munka-, az oktatási (főként a szakképzés) politikák paktumait oly módon, hogy a kormányzat támogatást és munkaerőt rendeleteket kell használni a HWE alapelveivel összhangban álló kereskedelmi megállapodások ösztönzésére.
Alapelvek és célokA nemzetközi jognak bizonyos alapvető szabályokon, valamint a globális pénzügyi irányításnak alárendelt közös értékek keretén kell alapulnia.
Ezért be kell vezetni azt a szabályt, amely szerint: "A gazdasági vezetők legitimitásának garantálása érdekében elszámoltathatóknak kell lenniük a cselekvési területükkel azonos szinten elhelyezkedő testületek felé, ami jelenleg nem áll fenn: a vállalatok, beleértve a közülük a legnagyobb az állami, sőt az államon belüli jog hatálya alá tartozik. " " Minden vállalatra ugyanazon nemzetközi jog vonatkozik, függetlenül attól, hogy milyen nemzetiségű, és függetlenül attól, hogy hogyan szervezik a termelési folyamatot a fő vállalat és az alárendelt vállalatok között. "
Azokat a gazdasági értékeket, amelyek a pénzintézetek alapvető részének reprezentativitási rendszerében mind a mai napig megalapozódnak, fel kell váltani a "közös sorsú közösség" elvével, amely kezeli a globális közös helyzetet . Ennek a közösségnek az egyik szervező elve az emberiség és a bioszféra egyensúlya. Ezt kötelező érvényű normaként kell bevezetni a nemzetközi jogban.
Lamy szerint e közjó és a közösségre törekvés globális szintű elismerése a demokrácia minimális meghatározása iránti elkötelezettséghez vezet, amely a hatékonyságon, a legitimitáson és a nyilvános téren alapulhat. Ez a globális demokrácia nem jelenti az állam vagy a bolygó kormányának alkotmányát. A világközösségnek meg kell tartania a jelenlegi politikai struktúrát, amelynek központi magja az Egyesült Nemzetek Szervezete.
Dembinski úgy véli, hogy a monetáris és pénzügyi rendszert egyetemes közhasznúságként kell elismerni, amelynek célja az általános jólét, amely felülmúlja az országok vagy vállalatok minden egyéni érdekét. Ezt a célt globális és nem kormányközi szinten is el kell ismerni, mint a köz- és a magánszféra közötti együttműködés gyümölcsét, amelyben az utóbbi alapvető felelősséget kell vállalnia az említett architektúra működésében.
Ennek a célnak túl kell lépnie azon, ami szigorúan törvényes, és amelyet mások felelősségének elve alapján lehet meghatározni, ami magában foglalja a gazdasági reintegráció mechanizmusainak létrehozását az egyének és az országok szintjén is, amelyeket fel lehet bontani. három kategória: felelős adósság, felelős befektetés, a javadalmazás stabilizálása.
Az egyik erőszakkal felmerülő javaslat a Zöld Új Megállapodás kidolgozása : egy hatalmas nemzetközi program projektje, amelynek célja az éghajlatváltozás lelassítása és a válságból való kilábalás. Ez többek között abból áll, hogy tömegesen fektetnek be a megújuló energiák felhasználásába, munkahelyek teremtésében a gazdaság környezetvédelmi szektoraiban és általánosítják az ökológiai adókat. A brit Green New Deal Group szerint a projekt megvalósításához szükséges gazdasági alapok csak az állami és a magánszektor együttműködésével szerezhetők be. A magánszféra részvétele pedig csak akkor lehetséges, ha a fosszilis üzemanyagok ára, valamint az ökológiai beruházások száma növekszik, mindezt a tőke ellenőrzésére és a gazdaság fejlődésére irányadó, elhatározott és orientált állami politikák és szabályozások révén.
„Mikroökonómiai vagy helyi szinten számos kísérlet és újítás kísérli meg növelni a különféle szereplők autonómiáját, különösen a pénzügyi rendszerben, amelyben nehéz beavatkozniuk: kiegészítő pénznemek és mikrofinanszírozás, a pénzeszközök elosztásának elve veszteségek és nyereség a vállalatok és a finanszírozók között. "
Az egyes pénzügyi alap projektek kidolgozásából származó gazdasági integrációs folyamatokban részt vevő összes szereplő részvétele kedvező egyéni és kollektív következményekkel jár az érintett közösség számára. A franciaországi Nord-Pas-de-Calais-i Regionális Társadalmi Innovációs Alap egy példa.
A pénzügyi szervezetek helyi szintű hálózatba szervezése további hozzáférési út lehet az alternatív pénzügyi modellek társadalomban történő terjesztéséhez. Így konkrétan, Brazília esetében Grosso szerint lehetőség lenne kis pénzügyi szempontból fenntartható intézmények megtervezésére, figyelembe véve a közösség számára rendelkezésre álló kevés forrást, ezek az entitások nem elszigetelten, hanem konzorciumként működnek. entitások.
Egy másik szerző szerint a már meglévő decentralizált pénzügyi tapasztalatok fejlesztése és megosztása szükséges, például szövetkezetek vagy kölcsönös kölcsönök, hitelszövetkezetek, vidéki takarékpénztárak, valamint az önállóan kezelt és szolidaritási hitelprogramok, a közös tanulságok levonása és alternatívák felépítésének javaslata pénzügyi modellek a liberális modellhez. Ezt a fajta fellépést politikai szinten ki lehet egészíteni demokratikus és szolidaritáson alapuló szabályozási mechanizmusok létrehozásával, amelyek figyelemmel kísérik a szolidaritási gazdaság kezdeményezéseinek helyi vagy állami közigazgatás általi instrumentalizálásának kockázatát, nem pedig nemzetközi intézmények.
A decentralizált finanszírozás keretében tervezett másik kezdeményezés a „külföldiek klubjainak” létrehozása az Egyesült Államok mexikói emigránsai között. Arról van szó, hogy "pénzüket közös jóléti projektekbe irányítsák, amelyek javítják a közösség életkörülményeit". Rövid és középtávon a célok az alapvető szükségletek kielégítése az infrastruktúra, az egészségügyi szolgáltatások és az oktatás terén; hosszú távon produktív projektek felállításáról van szó, amelyek munkahelyeket teremtenek és kapitalizálják a közösségeket. " Ezek a klubok egyidejűleg az együttműködés és a közösségi munka közösségi hálózat-létrehozói, mind a származási közösségekben, mind az emigránsok közösségében az implantáció országaiban.
Végül egyrészt nyomást kell gyakorolni a nemzetközi és kontinentális intézményekre (az ENSZ, a WTO, az IMF, a Világbank, az ILO) annak érdekében, hogy felülvizsgálják politikájukat és integrálják a szolidaritási gazdaságot, mint a fenntartható másrészt, hogy hozzon létre egy nemzetközi lobbit az UNDP-vel szemben, hogy az emberi fejlődés módszertana és mutatói tartalmazzák a szolidaritási gazdaság kérdéseit.