Honorius I. st

Honorius I. st
A Honorius I. cikk illusztráló képe
Honorius I. részlete mozaik a Bazilika Sant'Agnese fuori le Mura . 625-638. Róma.
Életrajz
Születési név Honorius
Születés Felé 585
Campania , Olaszország
Halál 638. október 12.
Róma
A katolikus egyház pápa
Választás a pontifikátusba 625. október 27
A pontifikátus vége 638. október 12.
Előző Bonifác V. Severin következő
(en) Közlemény a www.catholic-hierarchy.org oldalon

Honorius I er , Campaniában született,ismeretlen időpontban, és Rómában haltmeg 638. október 12., Volt pápát 625 , hogy 638 .

Életrajz

Tiszteletbeli konzul fia, V. Bonifácium sorában megválasztották és felszentelték 625. október 27. Heraclius császár kampányban van, nem tudja megerősíteni a választást. Annak elkerülése érdekében, minden késedelem, ezért a Exarch a Ravenna , aki folytatja ezt a formalitás.

Honorius folytatja Róma urbanizációs munkáit, amelyeket a pápaság végzett. Ennek érdekében a római templom (valójában a Maxentius-bazilika ) aranyozott bronz cserepeit eltávolította a Szent Péter-bazilika tetejének javításához . Emellett sok templomot épített és a Kúria Júliát templommá alakította .

Ez csak ritkán jelenik meg a nyugati, kivéve Anglia  : küld egy püspök Dorchester , királyságában Wessex , és megbünteti az alapító az egyházmegye York az átalakítás után király Edwin I st a Northumbria . Keleten politikai kompromisszumpolitikát folytat az „ortodox” és a monoteliták között , de nem doktrinális szinten. Ha szorult jóváhagyja, a 634 , köztes megoldást által javasolt Serge I st , a konstantinápolyi pátriárka egy félreértés; ez a megoldás abból állt, hogy beismertük, hogy Jézus Krisztusnak két természete lesz ( physeis ), de csak egy akarat minősül „theandric” -nak, vagyis isteni-emberi. Ez a tantétel küzdött először a szent Maximus gyóntatóval , Jeruzsálem Sophroniusával és I. Mártonnal , mert megfosztotta Krisztust emberi természetének, emberi akaratának egy részétől.

Egyik utódjának, II. Leónak a pontifikátusa és IV . Konstantin császár uralkodása alatt Honoriust monotelistaként elítélték a Konstantinápolyi Harmadik Zsinaton, és római pápaként posztumusz anatómában szenvedett .

Teste a Szent Péter-bazilikában nyugszik.

A Konstantinápolyi Zsinat elítélése III

Serge konstantinápolyi pátriárka 634-ben utoléri a pápai legátusokat, és Honorius pápa elé tárja az együgyűség tanát . Levelet intézett hozzá, amelyben pontosította, hogy a két tevékenység-akarat tanát nem lehet hitszabályként felállítani, mert az egyházatyáknál nem található meg  ; hogy ráadásul a Jézus Krisztusban lévő két akaratnak ez a tana , ha hitigazságként fogadnák el, annyit jelentene, hogy elismerjük a két akarat esetleges ellentétének lehetőségét Krisztusban. Ezért azt javasolta, hogy a pápa tartózkodjon egy vagy két végrendeletről. A pápa válaszában gratulál Serge-nek, mert hiábavaló szavak veszekedéseit akarta elnyomni. Honorius válaszul ír Serge-nek  : "Az Úr Jézus Krisztus egy akaratát is valljuk".

Ekkor felmerül a kérdés, hogy a tanács és II . Leo elítélik-e . A tanács kijelenti: "Miután megvizsgálta Konstantinápolyi Sergius úgynevezett dogmatikus leveleit Cyrushoz, valamint Honorius válaszait Sergiushoz, és úgy találta, hogy ellentétesek az apostolok tanával, a tanácsok rendeleteivel és minden ember érzelmével. az Atyák, éppen ellenkezőleg, az eretnekek hamis tanának megfelelően, teljesen elutasítjuk őket, és utáljuk őket, mivel képesek elrontani a lelkeket. [...] Velük úgy gondoljuk, hogy ki kell hajtanunk az egyházból, és meg kell vizsgálnunk Honoriust, az ókori római püspököt, mert Sergiushoz írt levelében azt tapasztaltuk, hogy minden tévedését követi, és hogy „engedélyezi istentelen tanát. »(Konstantinápolyi Zsinat, XIII Ülésszak)

A Denzinger szerint IV . János pápa mintegy 40 évvel a Honorius III . Konstantinápolyban elítélése előtt úgy vélte, hogy Honorius "szent emlékezetű" nem tanít eretnekséget. Valójában IV. János úgy véli, hogy „úgy tűnik ... hogy (Honorius pápa) (Serge-nek) írt, nevezetesen, hogy Megváltónkban semmiképpen sem létezik két ellentétes akarat”, Hon Honorius azonban „csak emberi természetről beszél, és nem is isteni természetről. természet ... aki vitatja, annak tudnia kell, hogy ez az említett pátriárka kérdésére adott válasz. »IV. Jánosért Honorius« azt mondta Krisztus megtestesülésének misztériumáról szóló tanításában, hogy nem létezik benne, mint bennünk, bűnösökben, két ellentétes akarat, a szellem és a test. Amit egyesek visszatértek a saját felfogásuk szerint, és úgy gondolták, hogy megtanította volna istenségének és emberségének egyik akaratát , amely teljesen ellentétes az igazsággal. "

Philip Schaff úgy véli, hogy Honoriust elítélték, és 13 pontot lép fel téziseinek alátámasztására.

Honorius és a pápai tévedhetetlenség

Egyesek, mint a protestáns és gallikán idézik esetében pápa Honorius I st annak igazolására, hogy a dogma tévedhetetlenség alapja lehet, illetve, hogy a tévedhetetlenség a pápa olyan esetekre korlátozódik ünnepélyes definíciók. Valójában a III . Konstantinápolyi Zsinaton anatómát szenvedett , amelyet II . Leó pápa megerősített .

katolicizmus

Szerint a Canon Adolphe-Charles Peltier: „Az egyik legelcsépeltebb elleni kifogásokat pápai tévedhetetlenség kétségtelenül, hogy melyik állítások felhívni a hiba Honorius és elítélte a hatodik zsinat. Viszont miről van szó? Személyes hibából, ami inkább magatartási hibát jelentett, mint hitbeli hibát. A pápától számunkra maradt levelek valójában azt bizonyítják, hogy Jézus Krisztusban egyetlen egy akaratot sem vallott be az monoteliták módjára, hanem csak abban az értelemben, hogy az Isten Fiában nem lehet két akarat. Ráadásul miként írhatta volna ki Agathon pápa a legátusainak, amint azt a császárnak írta, hogy egyszerűen ragaszkodjanak az elődeitől kapott hagyományhoz, ha ezt a hagyományt néhány éve Honorius megtörte? Csak előtte? Noel Alexander tehát , bár a gallicai vélemények támogatója, nem nehezíti meg ötletesen annak felismerését, hogy Honorius pápa nem tanított eretnekséget ”.

A Vatikáni Tanács azt megerősítette annak dogmatikus konstitúció Pastor aeternus , hogy „a legfőbb láttuk mindig maradt mentes minden hiba”

Katolikus apologetika

Dom Guéranger úgy véli, hogy Honorius nem eretnek volt, hanem egyszerűen túlságosan békéltető akart lenni, és nem volt buzgó az eretnekség leküzdésére. Dom Guéranger úgy véli, hogy a III. Konstantinápolyi Zsinat bejegyezte Honorius pápát "csak azok közé, akik gondolkodásukban és írásaikban ortodoxok maradnak, de abban a hibában vannak, hogy hallgatásukkal feltárják a hit biztonságát, amikor kötelességük ezt hirdetni. és megvédje. A Szentszék római precizitással ragaszkodott ehhez a súlyos mondathoz; de annyira nyilvánvaló, hogy Honorius nem tanította az egyház ebben a különleges levél, ahol ő is igyekezett kizárni bármilyen ötlete egy definíció korai, hogy kellett lennie az időben a  gallikán vita , hogy hogy olyan érv, mint amilyen onnan merült fel a római pápaság tévedhetetlensége ellen. "

1873 - ban az akkor még apát Louis-Nazaire Bégin úgy vélte, hogy Honorius nem eretnek.

Hivatkozások

  1. főegyházmegyei szinódusok és a többi figyelemre méltó egyházi közgyűlés általános és különös tanácsainak egyetemes és teljes szótára - Jacques-Paul Migne atya Theological Encyclopedia , 13. és 14. kötete , művészet. „Konstantinápoly (Tanács), hatodik ökumenikus, egész évben 680” 1847- On Gallica itt ( p.  734 ). Az Archive.org oldalon itt (  748. o. ).
  2. R.P. Dom Prosper Guéranger, A pontifikai monarchiáról: Mgr , a párizsi, brüsszeli, római püspök , Victor Palmé könyvéről,1870, 2 nd  ed. ( olvassa el online [PDF] ) , „Kilencedik előítélet. A szerző nem mindig pontos a történelmi tényekben ”, p.  117-119
  3. F.-X. Murphy és P. Sherwood ( ford .:  G. Dumeige, H. Blaizat, J. Thévenet), Az ökumenikus zsinatok története: II. Konstantinápoly és III. Konstantinápoly , Párizs, Éditions de l'Orante,1974( online olvasható ) , fej.  II („Konstantinápoly III: Az unió paktumától a„ psephosig ”), p.  156-162
  4. "  Denzinger, 496, 497, 498; IV. János, „Dominus qui dixit” levél III. Konstantin császárhoz (Honorius pápa védelme), 641. tavasz. Honorius szavainak jelentése a két végrendeletről  ” , a catho.org oldalon (hozzáférés : 2018. december 3. )
  5. „  Philip Schaff: NPNF2-14. A hét ökumenikus zsinat  ” , a Keresztény Klasszikusok Éteri Könyvtáráról (hozzáférés : 2020. május 28. ) , p.  351
  6. Így a vita a protestáns történész, Ignaz von Döllinger („ Papstfablen des Mittelalters ”, 1863) és a jezsuita Gerhard Schneemann között, aki néhány évvel azelőtt válaszol neki a Stimmen aus Maria-Laach („ Studien über die Honorius Frage ”, 1864) -ben. megnyitja az I. Vatikánt .
  7. "  I CONCILE VATICAN CITY (huszadik ECUMENICAL)
    4. ülésszak (1870. július 18.)
    Ist DOGMATIKAI ALKOTMÁNY"     PASZTOR AETERNUS  " a www.clerus.org oldalon (elérhető: 2018. december 3. )
  8. Louis Nazaire Bégin , A szuverén pápa elsődlegessége és tévedhetetlensége: a quebeci Laval Egyetemen tartott történelemórák , L. Huot,1873( online olvasás ) , „Hatodik lecke”, 12. o. 255-261

Függelékek

Bibliográfia

Külső linkek