A ley de lemas egy különleges választási rendszer , más néven egyidejű kettős szavazás , amelyet Uruguayban és néhány argentin tartományban történelmileg használnak . Vázlatosan ötvözi az elnökválasztás egyszerű többségét, a parlamenti választások arányos képviseletét és az egyidejű kettős szavazást, ami azt jelenti, hogy ezek a választások ugyanazon a napon zajlanak, a választópolgár csak egyet és egyet választ az egyetlen választási listával. az összes jelölt (az elnöki székre, a szenátusra és a képviselőházra).
Ez a rendszer tehát kombinálja multi-tag arányos szavazati , a lehetséges kapcsolatok az al-listák az egyes politikai párt (lásd a politikai pártok közötti, mint a uruguayi Broad Front ) és többségi szavazási listán . Ezt egyetlen fordulóban hajtják végre, lehetővé téve az egyes pártokon belüli elsődleges választásokat (ezek valójában a rendes választásokkal egy időben zajlanak). Így a választópolgárnak több választási lista közül kell választania, csak egyszer kell szavaznia, és anélkül, hogy módosítani tudná a listán szereplő neveket, és ez egyidejűleg eredményezi a törvényhozási, szenátori és elnökválasztásokat.
Ezt a rendszert vitatott módon Hondurasban is alkalmazták az 1985-ös elnökválasztáson, amelyet Rafael Leonardo Callejas nyert meg , de az ellenzék azt állította, hogy ezek a választások alkotmányellenesek.
Ezt a rendszert a belga Borely javasolta: Új választási rendszer: A többség és a kisebbségek arányos képviselete (Párizs, 1871). Hasonló rendszert javasolt az uruguayi Justino Jiménez de Aréchaga (es) 1876-ban, akit az argentin Luis Varela ihletett .
1910 - től Uruguayban hajtották végre (a1910. július 11). Az 1996-os alkotmányos reform óta ezt már nem használják az elnökválasztásra: ezentúl a pártokon belül az elsődleges választásoknak meg kell előzniük az elnökválasztást, amelynek során minden párt egyetlen elnökjelöltet mutat be. A szenátori és törvényhozási választások tekintetében azonban továbbra is fennállnak az aljegyzetek (lásd például a 2009-es általános választások eredményét ).
Ennek a rendszernek az egyik legnagyobb előnye, hogy elkerüli a párton belüli elsődleges választások megtartását , amelyek valójában az általános választásokkal egy időben zajlanak. Ez maximalizálja a választók részvételét és minimalizálja a választások szervezésének költségeit. Célja volt az is, hogy az állampolgárok, és ne a pártaktivisták vagy az apparátus választhassák meg a jelöltek választását az előválasztásokra.
Ez a kétoldalúságot támogató rendszer , nem kevésbé elkerülhetetlenül szervezett tendenciák kialakulásához vezet a pártokon belül, és ezért széttöredezésükhöz. Mivel a többségi jelöltet a többségi párton belül választják meg, még akkor is, ha a többi párt többi jelöltjéhez képest kisebbségben van, ez a rendszer csak akkor igazolható, ha az egyes pártok a tendenciák és az allisták széttagoltsága ellenére fenntartják a bizonyos homogenitás.
Másrészt már nem jogszerű, ha az egyes pártokon belüli megosztottság olyan, hogy az egyik párthoz tartozó lista valójában közelebb állhat egy másik párt rivális listájához, mint pártja többségi listájához. Példa: az A párt az 1. (jobbközép) és a 2. (autoriter jobboldal) listából áll, míg a B párt a 3. (balközép, szociáldemokrata) és a 4. (szocialista baloldal) listákból áll. Ebben a két esetben a centrista listák (1. és 3.) ideológiai szempontból és választóik összetételére való tekintettel közelebb lehetnek, mint a 2. és 4. lista. A szavazatok teljes számához azonban azokat a pártjaik listája.
Más szavakkal, a kettős többségi szavazás és a listarendszer kombinációja feszültséghez vezet a pártok szétaprózódása és az egyes pártok homogenizációja vagy polarizációja között.