A fennmaradt francia családok felsorolása befejezetlen nemesség

A befejezetlen nemesség kifejezést Guy Courtin de Neufbourg ( a francia nemesség kölcsönös segítségének egyesületének egyik alapítója ) és Jacques de Marsay vetette fel 1932-ben, hogy meghatározza a családban leszármazó családokat, természetes és legitim szerzői feltétellel. nemesítő töltettel, bizonyos időtartamú feltételek mellett, de nem teljesítette ezeket a feltételeket a1790. június 23 rendelet hatálybalépésének dátumaJúnius 23a nemességet és a nemesi címet Franciaországban eltörölte) annak érdekében, hogy egy személyes nemességet örökletes nemessé tudjon alakítani, vagy hogy az időtartam alatt megszerzett és átvitt nemességet végső nemességgé változtassa, ami azt eredményezte, hogy a család az 1814-es és 1830-as oklevelek nem adják vissza a nemességnek (ez az utolsó pont nem képezi konszenzus tárgyát a történészek és a szerzők között). Szintén aggódnak azok a családok, amelyek levelekkel történő nemesítésének folyamata megindult, de még soha nem zárult le.

Ez a fogalom nem képezi konszenzus tárgyát a francia nemesség szerzői és történészei között.

Eredet

1932-ben a Francia Nemesség Kölcsönös Segélyszövetségének (ANF) két társalapítója és a nemesség történészei, Guy Courtin de Neufbourg (a De la nobility jadis et demain szerzője ) és Jacques de Marsay (a De l ' szerzője ) Az életkor kiváltságai a hiúságok idején ), tegye a „ befejezetlen nemesség  ” kifejezést  .

A források állapota erről a koncepcióról

A „ befejezetlen nemesség  ” fogalmát az  érintett családok jogi helyzetéről eltérő értelmezések adják. De a fogalom az Ancien Régime alatt létezett, de más néven a "megkezdett nemesség", amelynek a Jogtudomány Módszertani Enciklopédiája a következő meghatározást adja: "A Noblesse megkezdődött, az, aminek az ideje vagy a szükséges fokozatai nincsenek megadva mégis beteljesedett, mivel azoknak visszavonhatatlanul megszerzett nemességet kell alkotniuk. "

Alexandre Parrin de Sémainville, a párizsi ügyvédbíró egykori bírója és ügyvédje a francia nemesség kódexe (1860, 2. kiadás) című munkájában az automatikus elfojtás esetei című fejezetében ezt írja  : „Még akkor is, ha nem volt rá precedens a megalapozásra a joggyakorlatot abban az ügyben, amellyel foglalkozunk, ha így kellett volna értelmezni a jogalkotó által elhallgatott csendet, a régi monarchia hivatalainak általános megszüntetése idején (...) Minden tiszt, aki nem tudott a szükséges gyakorlási idő letelte után veterán leveleket vehet fel, vagy a szükséges mértékben teljesítheti az előírások által előírt évek számát, ezáltal mentesülnek egy olyan feltétel alól, amelyet nem tudnak teljesíteni. A nemesség, amelyet élveztek és amelynek folyamatában voltak, valamint az a vágy, hogy örökös címmel teljes mértékben megszerezze őket, nekik és gyermekeiknek is tartoznia kell. Véleményünk szerint téves lenne, ha ma mindkettőjüket nemességük birtoklása miatt szeretnénk aggasztani. Az egyetlen dolog, amire jogosult vagyunk, hogy indokolást kérjünk tőlük, az a hivatalok rendelkezései, amelyek az első fokon nemességet adnak, a második fokozat pedig fokozatos.

Alain Texier, a jogtudomány doktora és a nemzetségi jog szakembere a Mi a nemesség című könyvében írja. (1988 és 1995-ben újraközölték): „Amint a szavak jelzik, ezek olyan szerzők családjai, akik megszerzett és átruházható személyes nemességgel vagy személyes címmel rendelkeztek, vagy sem, és akik nem kaptak örökletes fenntartást. (...). Az Ancien Régime intézményeinek elégtelen ismerete lehetővé tette olyan kifejezések vagy téves képletek születését, amelyeket itt-ott alkalmaztak erre a hivatalból származó nemességre, például: "befejezetlen nemesek" (...) nemességük nem alapult teljesítési kötelezettségre (20 év szolgálati idő), de nem teljesítési kötelezettségre (20 év előtt nem adja fel) ”. Az I. fokú pozíciókra így fogalmaz: „Ezekben a családokban az örökös zsellér címe1790. június 23 örökségével tisztek és férfi utódok javára állították vissza az 1814-es és 1830-as oklevelek. ”

E szerző szerint a befejezetlen nemesség fogalma a következő helyzetekben érvényes: „A nemesítő hivatal idő előtti megszűnése; a nemesítő hivatal átengedése harmadik félnek húsz év szolgálat után, mint fokozatos nemesség első generációja; hivatali lefoglalás, elkobzás, elbocsátás, a bíróságok és kancelláriák befogadásának hiánya; a pénzügyi növekedés el nem jegyzése; nemesítő töltet eltávolítása azelőtt1790. június 23 ; a nemesség (és így a belépési útvonalak) megszüntetése a forradalmi törvényekkel1790. június 23. Ez azokra a családokra vonatkozik, akik olyan pozíciókat töltöttek be, amelyek a nemességet a testmozgás két egymást követő generációjának végén adták, de akiket az 1790-es forradalmi törvények miatt nem tudtak megszerezni. ” Ne feledje, hogy ez a rendelkezés nem vonatkozik az alább felsorolt ​​családok többségére, akiknek nemességvesztése származik1790. június 23.

Régis Valette , a Catalog de la nobility française au XXI E  siècle könyv szerzője 2007-ben írt a nemesítő vádak francia forradalom általi megszakításáról: „Valóban, ha egy átruházható nemesség megszerzéséhez húszéves gyakorlat szükséges, miután hivatalba lépett, miután hivatalba lépett.1770. június 23nem engedte teljesíteni az időtartamra vonatkozó feltételeket. Sokan elfelejtik azonban, hogy a király húsz év hiányában a nemesség átadását a tisztségviselő egészségére hárította. Ötéves testgyakorlás után bekövetkező halál esetén a fiú nemes lett, a fennmaradó tizenöt év alatt felmentést kapott. (...) Így a király biztosítást nyújtott a fizikai halál és a fortiori a nemesi intézmény halála ellen, amely ebben az esetben a felelős halál halálát vonja maga után, ha az intézmény egy vagy másik formában újjászületik. . ". Mint ilyen, az úgynevezett befejezetlen nemesség egyes családjait bevonja munkájába a francia nemesség megmaradt családjai részeként.

2007-ben Benoit de Fauconpret a király titkárának nemességéről írt  : "70 éve valóban széles körben elterjedt az az elképzelés, hogy az I. fokú hivatalok birtokosai és leszármazottaik nem nemesek voltak felelősségvállalásuk miatt (...) Egy ilyen állítás nincs összhangban a tényekkel: hogyan mutathatta meg ez a 27 Szent Mihály-lovag nemességet, ha nem rendelkeztek a nemesek minőségével? A valóság az, hogy azok a tisztségek, amelyek a nemességet első fokon adták, tulajdonosaikat nemesség, amint oda befogadják őket, de azzal a határozott feltétellel, hogy 20 éves kora előtt nem mondanak le hivatalukról. A tulajdonos és gyermekei nemesek voltak hivatalba lépésekor, de a 20 év előtti lemondás a nemesség elvesztéséhez vezetett. a nemesség számos bizonyítéka, többek között azért, hogy a Szent Mihály-rend vitathatatlanul igazolja ezt a valóságot, de ami még jobb, nagyon pontosan tudjuk, hogy ezen a ponton a doctri ne of Beaujon (...). Az elmélet megjelent ott kevesebb mint egy évszázada, hogy a Köztisztviselők kellett várni előtt 20 évvel megszerzése a nemesség kiderül nyilvánvalóan téves. " .

A Forez közigazgatási struktúráinak és privilegizált rendeleteinek vizsgálata (1991) szerzői a befejezetlen nemességet a következőképpen határozzák meg: „Ahogy a szavak is utalnak rá, ezek olyan szerzők családjai, akik birtokában voltak a megszerzett és átruházható személyes nemességnek, ill. személyi címet viselnek-e vagy sem, és akik nem örökletes jogcímmel szerezték meg. A befejezetlen nemesség, amely az Ancien Régime hivatali nemesítését érinti, a nemesség elvesztése vagy annak áthárítható jellege a1790. június 23következésképpen a családot az 1814-es és 1830-as oklevelek nem tudták újjáalakítani a zsellér címben. A helyreállítás során sem az irodákat, sem a terheléssel történő nemesítést nem állítják helyre. Egyetlen törvény sem határozza meg a hatalom helyzetét a „befejezetlen nemesség” vonatkozásában. Az új nemesi törvény alapja az alkotmányos okmány 71. cikke: "a régi nemesség visszaveszi címeit, az új megtartja sajátjait, a király nem akaratból nemeseket csinál, de csak rangokat és kitüntetéseket ad nekik".

Történészek és az Ancien Régime szakemberei François Bluche (az egyetem munkatársa és történelemprofesszor) és Pierre Durye (történelem és földrajz szakos végzettségű és a Charter Nemzeti Iskola volt hallgatója) a L 'nemesítés vádakkal 1789 előtti könyvében ( 1962-ben és 1998-ban újraközölve) ezt írja: „Hiába próbálták nemrég azt állítani, hogy a titkárok és utódaik örökölt nemességet élveznek a rendelkezések leveleiből. Az erre a célra összeállított ítélkezési gyakorlat éppen ellenkezőleg, azt bizonyítja, hogy ha a király titkárának fia nemesekként kerüli el a méreteket, akkor nem végleges kiváltságról van szó, hanem csak addig érvényes, amíg apja a király titkári hivatalába fektetik be, ha a lány birtokában meghal, vagy veterán leveleket szerez. Ezt a tant megerősíti a pecsétek őrzőjének utasításai1789. március 6 : "Azokat az embereket, akik a nemességet adták hivatallal, de akik 20 év gyakorlásukkal nem szerezték meg őket, nem tekinthetőek nemesnek és következésképpen nem szabad őket kinevezni, bár vannak hűségeik" (...). A helyreállítás során sem a hivatalokat, sem a vádakkal történő nemesítést nem állítják helyre. Nincs olyan törvény, amely meghatározná a kormány álláspontját a „befejezetlen nemesség” tekintetében. (...) Mivel bizonyos számú "befejezetlen nemes" levélben részesíti a nemesség elismerésének szabadalmát, néha azt gondolják, hogy XVIII. Lajos ipso facto elismeri a squire 1790-ben való örökletes jogcímként való minősítését, amelyet csak vis maior esete tett. abban az időben nem engedélyezik a legalizálást. Ez nem így van, amint azt a szabadalmi levelek elolvasása, a pecsét elrendelésének tanácskozása vagy a pecsét királyának biztosának jelentései mutatják.

Philippe du Puy de Clinchamps , a francia nemesség szakembere és az utóbbiról szóló munkák szerzője a La nobility (1968) című cikkében ezt írja : „A helyreállítás ezért nem tekintette a befejezetlen nemességet a tökéletes nemesség automatikus jogának (...), következtetésként aligha lehet tagadni, hogy azokat a családokat, amelyek nem gondoltak vagy nem tudták, hogyan erősítsék meg befejezetlen nemességüket a helyreállítás alatt, szigorú törvény szerint nem lehet nemes családnak vagy a nemességhez tartozónak tekinteni, és talán jó-aláhúzni hogy a vádak elfojtásának áldozatait 1791-ben kárpótolták (igaz, megbízottként). ". Erre a pontra F. de Saint-Simon és E. de Séréville azt írja: „Az állam megtérítette az elnyomott hivatalokat. Nemcsak a hivatal pénzügyeit térítették meg a király titkárának fizetett 120 000 font alapján, hanem a befogadási költségeket és Marc d'or jogát, amelyet a vevő fizetett az irodájának örökségéért (…) a visszatérítés megbízottként történt, és lehetővé tette bizonyos kedvezményezettek számára, hogy kihasználják ezt a kiesést olyan nemzeti vagyon megvásárlásával, amelynek leszármazói, akik dühösek, hogy nem jogosan nemesek, szívesen elfelejtik beszélni. Úgy tűnik, hogy a Második Rendhez való csatlakozás problémája - ha nem is teljes igazságszolgáltatással - teljes világossággal megoldódott. ", Alain Texier pedig a maga részéről azt írja:" Manapság a visszatérítés érve már nem érvényesül velük szemben, mivel a vád bármely birtokosa szabadon eladhatta utódjának, és megtérítették érte anélkül, hogy nemessége szenvedett volna. annak feltétele, hogy minden évben befizessék a "paulette" nevű adót, ennek hiányában az illeték visszakerült az alkalmi felekre (a királyi kincstárba). Ráadásul ez a visszatérítés semmilyen hatással nem lehet a megtérített személy nemesi státuszára, a nemességnek a vádak eltávolításakor már nem volt jogi fennállása. "

Valójában az Ancien Régime alatt bizonyos hivatalok csak a hivatal gyakorlásának húszéves (első fokú nemesség) vagy a hivatalban bekövetkezett haláláig, vagy két vagy akár három egymást követő generáció gyakorlásáig adtak örökletes nemességet (20). év minden generáció (fokozatos nemesség) vagy haláleset esetén. A király titkársági hivatala "  húszéves gyakorlás után, vagy hivatalban bekövetkezett halál esetén első fokú örökös nemességet ad át  " fenntartotta a titkár gyermekét. király a nemességben "  olyan sokáig, hogy az apját befektetik a király titkári hivatalába, és ha meghal, vagy ha veterán leveleket szerez  ".

Pierre-Marie Dioudonnat írja: „ Joggal beszélhetünk befejezetlen nemességről, ha kijelöljük azokat a családokat, amelyek szerzője, aki 1790-ben volt felelős, nem tudta teljesíteni a szövegek által meghatározott kötelezettségeket (...). E tisztek és utódaik nemességének problémája csak 1814-ben merült fel, és XVIII. Lajos nemesítette fel a nemességet (...). Nem vitatott, hogy a helyreállított monarchia alatt sem az egykori tisztségviselők nem szüntették meg 1790-1791-ben (vagy utódaik), sem a királyi hatalom nem tartotta őket nemesnek. Egyikük sem, aki a nemesség nemesítésére vagy elismerésére törekszik, nem áll ellen a tökéletes nemesség birtoklásának. Éppen ellenkezőleg, még akkor is, ha a pecsét elnyerése, a király számára a kérelmezőnek kedvező véleményt adva, sajnálja, hogy a vis maiorhoz hasonló forradalmi események megakadályozták az ügyvédet vagy annak szerzőjét a nemességhez jutáskor, ezáltal hangsúlyozza, hogy „ő nyilván nem nemes (...). Hacsak nem később nemesítik meg, a nemesítő hivatalok birtokosainak leszármazottai, akiknek még nem volt a napjuk, még ha soha nem látott történelmi felfordulásnak is köszönhető, ma nem jelenhetnek meg a fennmaradó nemességben. ".

F. de Saint-Simon és E. de Séréville a francia nemesi szótárban a befejezetlen nemesség családjainak felsorolásának bevezetőjében így definiálják a befejezetlen nemességet:
„Az úgynevezett befejezetlen nemesség tisztán francia jelenség, mert érvényes csak azoknak a tisztségviselőknek a számára, akik hivatalukat a capetiek által megállapított elv szerint vásárolták meg, az állam szolgálatában, amely nemesítette birtokosát bizonyos feltételek mellett, a hivatal vagy generációk ugyanazon hivatalban való birtoklásának bizonyos időtartama alatt (.. .) A rendelet 6. és1790. szeptember 7elnyomott minden vádat, amelyek egy része nemesített (...) A családok ellátták ezeket a nemesítő feladatokat, mások első fokúak, a másikak másodfokúak, mivel csak a nemességnek voltak személyes kiváltságai, és nem tudták továbbadni nemzetségi állapotukat természetesen (…) Ennek a befejezetlen nemességnek olyan tisztségei voltak, amelyek a nemességet első fokon, vagyis az első generációnak adják át. Megköveteli a testedzés időtartamát vagy a felelős halálesetet. Szerettük volna, a szövegek és minden előzetes egyértelműsége ellenére, összeállítani a jelenleg megmaradt családok listáját, akiknek a nemességhez való hivatali csatlakozását a forradalmat követő rendszerek nem tudták befejezni, vagy nem tudták szabályozni ”. A befejezetlen nemességre következtetnek: „Itt van a befejezetlen nemesség egész problémája, hogy a forradalom felemelkedése és befejezése során holtan megállt. ".

Az érintett helyzetek

Két hiányos helyzet van:

Az e koncepció által érintett családok helyzete

Az 1977-ben alapított, ma még nem létező Egyesület az utolsó nemes családok történelméért és védelméért (ADF) úgy ítélte meg, hogy a nemesítő vádat viselő családok nem szenvedhették meg a nemességhez való hozzáférést a francia forradalom által. következményei. Létrehozása azt követi, hogy a Francia Nemesség Kölcsönös Segélyszövetsége (ANF) elutasította az úgynevezett befejezetlen nemesi családok tagjainak fogadását .

Száz túlélő francia család lesz, akiket befejezetlen nemességnek mondanak .

Étienne de Séréville és Fernand de Saint-Simon összeállított egy listát a fennmaradó családok befejezetlen nemesség a szótár a francia nemesség (1975) és a szótár a francia nemesség, Supplement (1977), valamint a 2008-as Tallandier.

Az úgynevezett befejezetlen nemesi családok ábécé szerinti felsorolása

Ezeket a családokat a XX .  Században megmaradt személyek jelzik a referenciával adományozott könyvek alapján.

NÁL NÉL

B

VS

D

E

F

G

H

én

J

K

L

M

NEM

O

P

Q

R

S

T

U

V

Y

Befejezetlen címek

A befejezetlen cím az a cím, amelynek a hozzárendelési eljárása még nem fejeződött be teljesen (a létrehozástól a levelek szabadalmának visszavonásáig), vagy azért, mert az azt megadó szuverén az eljárás befejezése előtt megdőlt, vagy egyszerűen nem ment át a végéig, vagy mert a jogosult nem teljesítette a cím szabályszerűségének biztosításához szükséges összes alakiságot.

Hivatkozások

  1. Alain Texier, Mi a nemesség? Tallandier, 1988, 237–238., 443–448.
  2. E. de Séréville és F. de Saint-Simon, a francia nemesség szótára , 1975, 1136. oldal: "A második rend legkiválóbb történészei, különösen Neufbourg grófja, aki De la nemesség régen és holnap elindította a "befejezetlen nemesség" kifejezést, a 696. oldal pedig: "a nemesség történésze A kiváltságok korától a hiúságok idejéig .
  3. Guy Guérin du Masgenêt, Jogszabályok és nemi joggyakorlat , 1978., 173. és 187. oldal.
  4. A jogtudomány módszertani enciklopédiája , Panckoucke,1786( online olvasható ) , p.  130.
  5. Történelmi szótár az Eure részleg összes önkormányzatáról0 ,1879, 1010  p. ( online olvasható ) , p.  426
  6. P. de Sémainville gróf , A francia nemesség kódexe , 1860 (második kiadás) ( online olvasható ) , p.  417.
  7. "  A Somme nemessége a 19. században, Jean-Marie Wiscart - 1994  "
  8. Regis Valletta francia nemesség katalógusa a XXI .  Században , Robert Laffont kiadás, 2007, 12. oldal.
  9. Benoit Fauconpret, Saint-Michel lovagjai, 1665–1790 , P. du Puy,2007, P.  51.
  10. René de Becdelièvre ( a Forez közigazgatási struktúráinak és kiváltságos rendjeinek vizsgálata a forradalom előestéjén , Saint-Etienne, Saint-Etienne-i Egyetem, Regionális Szerkezetek Tanulmányi és Kutatási Interdiszciplináris Központja, Történelmi Kutatóközpont irányításával,1991( online olvasható ) , p.  117..
  11. René de Becdelièvre ( a Forez közigazgatási struktúráinak és kiváltságos rendjeinek vizsgálata a forradalom előestéjén , Saint-Etienne, Saint-Etienne-i Egyetem, Regionális Szerkezetek Tanulmányi és Kutatási Interdiszciplináris Központja, Történelmi Kutatóközpont irányításával,1991( online olvasható ) , p.  118.
  12. François Bluche, Pierre Durye, A nemesítés vádakkal 1789 előtt , Central Printing of the West, 1962, 54. oldal, 1. nézet.
  13. François Bluche, Pierre Durye, A nemesítés vádakkal 1789 előtt , A Nyugat Központi Nyomdája, 1962., 54. oldal, 2. nézet.
  14. Philippe du Puy de Clinchamps, La nobility PUF, 1968, 71. oldal.
  15. Louis d'Izarny-Gargas, Jean-Jacques Lartigue és Jean de Vaulchier francia új hadnagy  : Nemességet elnyerő hivatalok osztályozása, Editions Mémoire & Documents, 1999.
  16. François Bluche, Pierre Durye, A vádakkal történő nemesítés az 1789. kiadás előtt, ICC, 1998.
  17. Hélène Michaud, a Nagy Kancellária és a királyi írások a XVI. Században , Presses Universitaires de France,1967( online olvasható ) , p.  108.
  18. Joseph-Nicolas Guyot, Philippe-Antoine Merlin, Jogokról, funkciókról, franchise-okról, mentességekről, előjogokról és kiváltságokról szóló szerződés, amelyet Franciaországban minden méltósághoz csatoltak , 1788. évi 4. kötet, 299. oldal.
  19. François Bluche és Pierre Durye, Ennobling vádakkal 1789 előtt , ICC,1998( online olvasható ) , p.  102.
  20. Pierre-Marie Dioudonnat , Le Simili-Nobiliaire de France , Sedopols,2002, P.  16..
  21. Gontran du Mas des Bourboux, Périgord ősi nemessége Dordogne-ban , 2001, 291. oldal.
  22. E. de Séréville és F. de Saint-Simon, a nemesség szótára francia , 1975
  23. E. de Séréville és F. de Saint-Simon, a francia nemesség szótára, kiegészítés , 1977, "Noblesse unachevée"
  24. Igaz / hamis nemesség szótára , szerk. Tallandier, 2008
  25. Charondas , A fekete notebook .
  26. A család a Toulouse capitoulathoz csatolást kér, amelyet nem sikerült megállapítani.
  27. Pierre Marie Dioudonnat, A hamis nemesség és a megjelenés nemességének enciklopédiája , Sedopols, 1994, 147. oldal.
  28. François Bluche és Pierre Durye , Ennobling vádakkal 1789 előtt ,1998
  29. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  207
  30. Pierre Marie Dioudonnat, A hamis nemesség és a megjelenés nemességének enciklopédiája , Sedopols, 1994, 280. oldal.
  31. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  216
  32. Garidel (de) .
  33. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  251
  34. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  256
  35. François Guillaume de Sauville-t (1740-1813) 1768 január 20-i rendelkezésével kinevezték az Érmék Bíróságának tanácsadójává és február 3-án fogadták. Hivatalát az 1771. szeptemberi végzés megszüntette. December 4-én tiszteletbeli tiszteletbeli leveleket kapott, amelyeket 18-án iktattak be. Az 1778. évi rendelet azonban ezeket a tiszteletbeli leveleket semmissé nyilvánította, és 1778. és 1790-ig tartották (François Bluche  1966-ban megjelent könyve után a párizsi XVIII . századi törvényszék érmeiről ). Ezt a családot az ANF-nél fogadták az 1979. június 7-i közgyűlésen, amely elismerésül hozta a párizsi Cour des Monnaies tanácsadójának 1771. december 4-én kelt díszlevelét (AN Z16 231).
  36. Charondas , Le Cahier noir , 1957, Patrice du Puy kiadások, 37. o
  37. örökletes nemesítése I st mértékben. Valette szerint, 2007, p.  98
  38. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  259
  39. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  278
  40. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  282
  41. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  288
  42. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  341
  43. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  392
  44. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  396
  45. Jean-François Houtart, Belgium ősi családjai , Brüsszel: Association Royale Office Genealogique et Héraldique de Belgique, 2008, p.  221 .
  46. Pouzilhac (du) .
  47. Régis Valette, A létező francia nemesség katalógusa , 2002, 154. oldal.
  48. Elismerési okirat: XVIII . Lajos kelt szabadalma 1818. augusztus 14 Louis Duplessis de Pouzilhac örökös bárói címet adományoz, majorátus alkotmányával.
  49. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  433
  50. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  181
  51. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  442
  52. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  444
  53. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  448
  54. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  461
  55. Pierre Marie Dioudonnat, A hamis nemesség és a megjelenés nemességének enciklopédiája , Sedopols, 1994, 582. oldal
  56. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  464
  57. Dominique de La Barre de Raillicourt, A nemesség hiteles címei Franciaországban, Perrin, 2004
  58. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  471
  59. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, pp.  472-473
  60. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  534
  61. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, pp.  507-508
  62. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  520
  63. Pierre Marie Dioudonnat, A hamis nemesség és a megjelenés nemességének enciklopédiája , Sedopols, 1994, 650. oldal.
  64. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  529
  65. Pierre-Marie Dioudonnat, Le simili-nobiliaire français, Sedopols 2002, p.  538
  66. Dioudonnat 2002, 60. o
  67. Philippe du Puy de Clinchamps , La Noblesse , PUF, Que sais-je gyűjtemény ? ( N o  830), 1959-ben újra kiadta 1996-ban
  68. " Carnot tábornok [...] nem vonta vissza a kancellária szabadalmait . » Alcide Georgel, a Francia Birodalom fegyverzete: Az Intézet, az Egyetem, az állami iskolák , 1870.
  69. Dioudonnat 2002, 191. o
  70. Dioudonnat 2002, 226. o
  71. A szabadalmi leveleket nem Louis Guichard (1772-1837), Olivier Guichard őse adta ki . Éric Chiaradia, de Gaulle tábornok kísérete: június 58-április 69 , Publibook kiadások, 2011.
  72. Dioudonnat 2002, 411. o
  73. Anaud Clément "La Noblesse Française", 2021, 521. o
  74. Albert tiszteletes, a címe, felemel és Pairies a visszaállítás .

Bibliográfia