A kereszténység , a kapcsolat a törvény Isten és az evangélium egyik fő kérdése, evangélikus és református teológiát . Ezen belül a hagyományok, a különbséget a tanai törvény , amelyek előírják, engedelmeskedve etikai akarata Isten és az evangélium , amely azt ígéri, a bocsánatát bűnök fényében a személy és a munkája Jézus Krisztus egyik fő téma. Hermeneutikai elvként használják a bibliai értelmezésben, és vezérelvként a homiletikában (prédikációírás) és a lelkipásztori tevékenységben. Célja az alárendeltség a halacha , kollektív szerve zsidó vallási törvény , illetve általában a judaizmus , a keresztény teológia és az Újszövetség .
Más keresztény hagyományok a témával kapcsolatban is álláspontot képviseltek, bár általában máshol nem folytatták szenvedélyes vitát és szigorú meghatározást, mint az evangélikus és a református hagyományokban.
Néha ezt a kérdést kezelni feltételei szerint „törvény és kegyelem ”, „ bűn és a kegyelem”, „a szellem és a levél”, vagy akár „a minisztérium (διακονíα) halál / elítélés és a minisztérium. Szellem / igazságosság ” . A Mózes és Jézus Krisztus közötti ellentétben is felfogható .
A törvény és az evangélium közötti különbségtétel sajátos megfogalmazására először Luther Márton hívta fel a keresztény egyház figyelmét . Az evangélikus lutheranizmus bibliai kijelentésének és exegézisének alapjaként hozták létre az augsburgi hitvallás apológiájának (1531) IV. Cikkében : "Az egész Szentírást e két irányadó téma, a törvény és az ígéretek szerint kell felosztani. Bizonyos időkben bemutatja a törvényt, máskor pedig a Krisztussal kapcsolatos ígéretet, nevezetesen, amikor [az Ószövetségben ] Krisztus küszöbönálló érkezését ígéri, és vonatkozásában felajánlja a bűnök megbocsátását, megigazulást és az örök élet, vagy amikor az evangéliumban [az Újszövetségben ] maga Krisztus, amióta megjelent, a bűnök megbocsátását, megigazulást és örök életet ígér ". Hasonlóképpen, a Concord képlete ezt a megkülönböztetést fejezi ki V. cikkében: "Hisszük, tanítjuk és valljuk, hogy a törvény és az evangélium közötti különbséget az egyházban nagy buzgalommal kell megerősíteni ...".
Luther Márton ezt írta: "Aki tehát jól ismeri a törvény és az evangélium megkülönböztetésének ezt a művészetét, az átveszi a vezetést és a Szentírás orvosának nevezi magát." Az evangélikus ortodoxia (1580-1730) idején ezt a hermeneutikai fegyelmet az evangélikus teológusok alapvetõnek és fontosnak tartották. Később Carl Ferdinand Wilhelm Walther , aki a Missouri-i evangélikus egyház - zsinat első (és harmadik) elnöke volt , 1884-1885 - ben a Saint-Louis- i Concordia Szemináriumban tartott esti előadásai során megismételte érdeklődését és figyelmét e teológiai készség iránt .
A Concord képlete a törvény három felhasználását vagy célját különbözteti meg VI. Cikkében. Kimondja: "a törvényt három okból adták a férfiaknak ..."
Ez a három szerep a következőképpen foglalható össze:
A reformátor John Calvin a keresztény vallás intézményében a törvény három felhasználását is megkülönböztette. Ezt írta: "De az egész világosabb megértése érdekében gyűjtsön egy összefoglalóba annak a törvénynek az irodáját és használatát, amelyet erkölcsnek neveznek, és amelynek - amint meg tudom ítélni - három rész van."
Ez a terv megegyezik a Concord képletével, azzal a különbséggel, hogy a törvény első és második felhasználását megfordították.
Fontos vita alakult ki az evangélikus és a reformtáborokban a törvény első használata (vagy a reformátusok körében a második) miatt. A vita e használat érvényességének mértéke körül forog, különösen azon zsidó társadalmi kontextuson kívül, amelyben ezt a törvényt adták. Más szavakkal, az volt a kérdés, hogy a törvény (néha erkölcsi, polgári, szertartási törvényre osztva) mely része marad ma is a társadalmakhoz kötve (lásd a bibliai törvényt a kereszténységben ).
Sőt, egyesek szerint a törvény harmadik felhasználása nem Martin Luther-től származott, hanem Philippe Melanchthon-tól . Noha egyes evangélikusok elutasították ezt az elképzelést, mások számára ez megkérdőjelezi a törvény „harmadik használatának” érvényességét. Althaus Pál például a törvényről és az evangéliumról szóló értekezésében ezt írja: „A Szentlélek ezen [etikai] tanácsai azt sugallják, hogy Isten konkrét parancsolata nem vehető át írásos dokumentumból, egy örökös törvényrendszerből. Minden nap újra meg kell tanulnom, mit akar tőlem Isten. Isten parancsának ugyanis minden egyes embernek különleges jellege van: mindig modern, mindig új. Isten sajátosan parancsol nekem (és minden egyes egyénnek), más módon, mint ahogy másoknak parancsol. Annak a tudásnak az élő és szellemi jellegét, amelyet Isten megkövetel az emberektől, a szabályok és előírások nem szabad megsemmisíteni ”. Az ilyen teológusok úgy vélik, hogy a törvény harmadik használata elősegítheti vagy elvezethet a legalizmus egy formájához , és valószínűleg a Sola fide implicit tagadása .
Ezzel ellentétben a reformkeresztények néha úgy nézték meg, hogy a modern evangélikusoktól származik ez a kettős célú törvényrendszer az antinomianizmus egyik formájához . Történelmileg a református kereszténység maga állítja, hogy: vagy az erkölcsi törvény (különösen, ahogyan azt a Dekalógus összefoglalja ) továbbra is hatályban marad, miközben a polgári és az ünnepi törvényeket hatályon kívül helyezték, vagy az egész törvény hatályban van, de megváltozott az a nézetünk, ahogyan nézzük . Más reformátorok, keresztény teonomistákként vagy rekonstrukcionistákként ismertek, amellett érveltek, hogy az ószövetségi polgári törvényeket ma is alkalmazni kell. Mindkét nézet a református munkában bizonyos mértékig a törvény módosított alkalmazásával, de a teológusok hajlamosak a szó szoros értelmében alkalmazni.
Egyesek azt állítják, hogy „Luther számára a törvény oktatási használata elengedhetetlen volt, míg Kálvin számára a didaktikai vagy a harmadik használat volt a fő; mégis [történelmileg] az evangélikus és a reform hagyományai a háromszoros konceptualizációt támogatják ”.
Bizonyos, az Ószövetségben és az Újban ismétlődő nyelvtani modelleket, amelyek imperatív és indikatív predikátumokat tartalmaznak , a teológusok központinak tartják a törvény és az evangélium viszonyában. Daniel Defoe három predikátumpárt vizsgál a második és egyben utolsó Robinson Crusoe folytatásában , a Komoly reflexiókban (1720): "tartózkodj és élj", "csinálj és élj", "higgy és élj". Defoe szerint az első Ádámmal jött létre a paradicsomban, a második törvényként Izrael gyermekeivel, a harmadik pedig Jézus Krisztus evangéliumaként.